Hace 28 días | Por perogrullobrrr a elobrero.es
Publicado hace 28 días por perogrullobrrr a elobrero.es

Níger ha retirado el permiso de explotación de la compañía estatal francesa Orano sobre la mina de uranio de Imouraren, una de las mayores del mundo del mineral con el que se elabora el combustible de las centrales nucleares, en un contexto de fuertes tensiones entre París y este país africano.

Comentarios

Beltenebros

#1
Un golpe de Estado por casualidad o un magnicidio...Eso podría ser hasta hace unos años. Pero creo que no eres consciente de que la Historia no se detiene y que la hegemonía de EEUU y la influencia de antiguas potencias coloniales como Francia, están llegando a su fin. Otra geopolítica es posible y se está abriendo paso poco a poco.
Hay que ir cambiando el chip. En cualquier caso, la realidad es terca y terminará imponiéndose.

CC #2 #6 #15 #16 #19 #23 #24 #27 #31 #49.

Lagrimoso

#53 Otra geopolita no tiene porqué ser mejor.

Lagrimoso

#61 Seguro que a Níger le va a ir mejor ahora

Beltenebros

#65
Lee otra vez mis comentarios #53 y #61 por favor.
Gracias.

Lagrimoso

#68 paso

Beltenebros

#73
Pasas de poner mayúsculas y de revisar un poquito tus comentarios. Ya veo que Lengua Española no era la asignatura que superabas sin dificultad en el colegio.
lol lol lol lol

LázaroCodesal

#65 Les vaya mejor o peor, es su problema. Tienen derecho a ejercer su soberanía e incluso a equivocarse, ¿o te crees que la Francia colonial actúa pensando en el bien de los nigerinos?

t

#93 "a ejercer su soberanía "

¿Si han dado un golpe de estado los militares?

LázaroCodesal

#94 La noticia va de que Niger ejerce su soberanía, no sobre la legitimidad de su gobierno, que nunca le ha importado a nadie, salvo ahora que le plantan cara a la potencia colonial.

#61 solo es cuestión de tiempo. Ni tu ni yo lo veremos asi que son "grouñidos" en el desierto, pero, el ser humano es como es. Los nuevos antes de soltar lo que consigan ahora, harán igual.

Beltenebros

#77
¿Qué te hace pensar que no lo vamos a ver?
¿Sabes, aproximadamente, cuántos años lleva EEUU en decadencia?
¿Tienes idea de cuál fue el lema de campaña de Ronald Reagan en 1980?
Las tres preguntas son para responder.

#79
1. Porque el pasado lleva 500 años sucediendo y no creo que vivamos tanto
2. No, pero para lo que yo comento creo que no importa. Igual me he explicado mal.
3. Make america great again.

Respondidas tus preguntas, dejame aclarar que solo intentaba decir que, una vez cambien los exploiadores, solo podremos valorar si superan o no lo hecho por "nosotros", en un par de siglos.

Beltenebros

#84
1- No respondes a la primera pregunta.

2- Más de 50 años.

3- Has confundido el lema de campaña de Trump "make America great again" con "Let,s make America great again".
Evidentemente, el de Trump es una copia del lema de Reagan.

ViejoInsultaAChemTrail

#85 hombre, responder intento responder jaja que no te guste o no te haya entendido vale. Digo que, a pesar de que se puede hacer lo mismo de 500 años en 100, es complicado. Y la única referéncia moderna es la de los últimos 500 años, si nos ponemos finos, desde la revolición industrial, que es algo menos. Por tanto, si quiero extrapolar lo sucedido con los actuales colonizadores a los nuevos "socios", solo tengo como referéncia ese periodo y por tanto, para ver si los nuevos serán igual de malos o no, deberíamos darles el mismo tiempo, ¿no? Y si es asi, que no se si estás de acuedo -faltaría mas- yo creo que no viviremos tanto.

Espero haber respondido y si no, si tienes a bien y ganas, indicame mejor porfa

Beltenebros

#59
¿Te ha faltado una L en tu comentario?
lol

Lagrimoso

#64 no

DocendoDiscimus

#59 hagamos porque sea mejor.

Lagrimoso

#78 Y por qué te quieres inmiscuir en las políticas de Niger

Mathrim

#53 Cuanta razón, y cuanto daño ha hecho la visión única occidental dentro del propio occidente.

Al final muchos se darán cuenta de que no somos los buenos de la peli (vamos de hecho no hay buenos en esta peli...)

O

#53 El lugar de Francia probablemente lo ocupará China, que parece tener un talante más constructivo y estabilizador para la región.

Olepoint

#53 Claro que soy consciente, uno de mis hobbies es leer libros sobre geopolítica, claro que la hegemonía de EEUU va en declibe, China y Rusia le están comiendo los piés en África, y Europa, en manos de su amo EEUU, ya está tardando en empezar a llevarse bien con China, Rusia (los BRICS), si queremos aspirar a tener algo de futuro. Eso no quiere decir darle un portazo en la cara a EEUU, que ya conocemos cómo se las gastan, pero sí empezar a nadar y guardar la ropa.

Beltenebros

#96
Declive con V, por favor.

Mathrim

#19 exacto, para bien o para mal... Dar un golpe de estado a un dictador esta mal? A un gobierno que está vendido a otro país?

T

#24 Eso mismo iba a comentar yo, las circunstancias en torno al como y porque ha sucedido el golpe de estado son muy importantes.

h

#19 se va a democratizar el país roll

p

#19 depende del estado contra el que estés dando el golpe. Si necesitas referencias, la Revolución de los Claveles fue un golpe de estado.

Lagrimoso

#31 un golpe de estado a una dictadura.

t

#31 ¿Me estás comparando un golpe de estado a un presidente elegido por votación a una dictadura? ¿Cuándo piensan convocar elecciones en Niger?

p

#100 no estoy comparando nada. Tú has dicho que dar un golpe de estado ya te define y yo te he dicho que hay golpes de estado y "golpes de estado". Lo importante no es el medio (el golpe de estado) sino el fin.

c

#19 Si. Pero puede hacerlo en diversos sentidos.

Por ejemplo, dar un golpe de estado contra Franco podría ser una defensa de la democracia

m

#63 ya, pero eso jamás pasó. Nadie ha conseguido imponer una democracia en España, sólo queda lo que Franco dejó.

Djangology

#15 Robando, sin comillas.
#19 Y esto como lo definimos?
Ahora es cuando el cuñado de turno dice que las empresas francesas que explota las minas no tiene nada que ver con estas condiciones de trabajo.

ViejoInsultaAChemTrail

#15 seguramente haya otro postor extranjero detrás de todo.

z

#76 y esa suposición es porque es un país de negros o porque vinieron los militares a echar al presi vendido?

Lo digo pq en Portugal, los militares que echaron a Salazar, eran de izquierdas,.y que sean negros no me parece motivo para pensar que sólo puedan ser mangoneados, cómo demostró el "terrorista" de Nelson Mandela...

B

#15 robando lol

ChukNorris

#6 ¿Niger es un país diferente a Nigeria?

Beltenebros

#52
Sí, igual que Eslovenia y Eslovaquia.
lol lol

¿Es una broma tu comentario o es que te agota hacer búsquedas sencillas?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/N%C3%ADger

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Nigeria

ChukNorris

#56 Desde que cayó la Urss esto es un sin Dios, no me aclaro con tantos cambios.

Beltenebros

#60
Pues ya verás cuando caiga EEUU.
lol

Sacronte

#67 Que pereza aprenderse 50 paises nuevos

A

#52 Niger es la capital de Nigeria.

DocendoDiscimus

#13 Gracias por la recomendación. Conozco el programa, pero no lo he visto aún. Otra recomendación que añado yo, por si alguien le interesa: "La Otra Historia de los Estados Unidos" de Howard Zinn, libro interesantísimo, aunque es bueno complementarlo con cualquier otro manual más tradicional. Recomiendo el de Aurora Bosch "Historia de los Estados Unidos".

Heni

#2 Democracia tutelada, para ser exactos lol


Curiosamente al perder esta licencia los franceses se acaban de dar cuenta que el país es una dictadura, muy seguramente miembro del eje del mal, y necesitan expandir a Níger la libertad que disfrutamos en Occidente

luiggi

#14 Lo diras con sarcasmo, pero el presidente de Niger está encarcelado mientras gobierna el militar que dió el golpe de estado con ayuda de los Wagner rusos. A mi me parece perfecto que los nigerinos voten por el partido con la ideología que les de la gana, y que el gobierno de Niger (legítimo) haga trato con quien quiera, incluidos los rusos.

Dramaba

#26 Se pronuncia "naigi"...

o

#2 ultimamente me produce más asquillo la palabra democracia

DocendoDiscimus

#36 Está desprestigiada.

m

#2 esta gente es de Áfricaca no ?
Ay ! valoro irrelevante

DocendoDiscimus

#80 Supongo que lo de Áfricaca es una especie de chiste, pero es que los racistas no suelen tener gracia, la verdad. Ya sabes, el humor requiere tener inteligencia.

m

#82 ahora que se han liberado del yugo, ahora si que si, a lucha por el pueblo y para el pueblo y viva todo.
De paso que se asocien con Ruzia y en 20 años veremos las mejoras, bueno en 30 o 50 años veremos loas mejoras, o si no un plazo de 100 años o pa ser generosos en 1000 años nos habrán superado. Además China también les ayuda. De ahí tiene que salir otra potencia mundiá.

DocendoDiscimus

#89 ¿Estás bien? ¿Te has tomado la medicación? Creo que deberían hacer un test psicológico en menéame antes de crear el usuario, dudo mucho que este lugar sea saludable para una persona como tu, que no para de soltar incoherencias. Primero, un chiste malo y racista, por el que ya has sido reportado, claro, luego dices que te da igual porque es África. Para acto seguido, cuando te increpo por tu evidente racismo, me sueltas una monserga que no tiene nada que ver ni con mi comentario, ni con mi respuesta a tu absurdez, llena de un supuesto sarcasmo sin gracia alguna. Hazte un favor, búscate un psicólogo: el racismo se puede superar con ayuda.

s

#1 yo más bien me preguntaría a qué país ruso le van a conceder esa misma licencia de explotación... Aunque la respuesta no sea fácil, igual acertamos...

e

#28 puedes elegir entre los que te han hundido en la miseria y te explotan hasta la nausea o quienes te pagan un precio justo.

PD: Seguro que China también se apunta.

BM75

#29 ¿Quién les va a pagar un precio justo?

e

#30 pregúntales a quienes se han pasado a las inversiones chinas y rusas si prefieren seguir bajo el yugo occidental.

t

#47 Sin confiar nada en los occidentales te puedo decir que poco me fiaría de gente con Putin o Xi

BM75

#47 ¿Tú se lo has preguntado?
Mira, he estado 7 años trabajando en proyectos de sanidad en Bolivia. Conozco de primera mano la increíble mafia que están implantando los chinos en el país, llevándose licitaciones amañadas con sobornos a todo el mundo, y sacando acuerdos abusivos vergonzantes.
Flipo con la ingenuidad de creer que Rusia o China son referencias de jugar limpio y buena ética. ¡Pero si no la cumplen ni internamente!

t

#47 ¿A los militares?

e

#95 también.

xiobit

#28 Estos últimos meses están los "diplomáticos" ruso de ruta por África, comprando concesiones y sobre todo preguntando "amigo o enemigo".

El mundo se está preparando para algo .....no se que será.

Dramaba

#32 Escasez de recursos?

T

#32 Lo que ya ha pasado un par de veces.

Ehorus

#1 Niger es autónomo como país y libre de tomar sus decisiones, como Ucrania....

luiggi

#43 Si. La diferencia es que el presidente del país está encarcelado y gobierna el militar que ha dado el golpe de estado

w

#1 Korea del norte se está frotando las manos, veremos a ver cómo se desarrolla este tema

Don_Pichote

#7 me parece tu argumento como el extremo opuesto a Operador Nuclear sinceramente,

No es todo blanco o negro .

manbobi

#8 Tu argumento y mi explicación de la ironía se parecen bastante. No te parece? Difiere en la seguridad.

Don_Pichote

#9 si, pero no la demonizo. Los accidentes nucleares se pueden contar con los dedos de la mano, y el mas famoso tiene explicaciones humanas (básicamente abaratar costes). Tenemos que tener en cuenta que seguimos necesitando de una capacidad fija de producción, y prefiero una nuclear antes que quemar combustibles fósiles y respirar ese aire

Por supuesto espero que a tecnología progrese como para que las renovables con una buen soporte de baterías y mejor uso de la red reduzca la dependencia en nuclear , pero falta camino para ello.

manbobi

#10 Sí, si ahí estamos de acuerdo.

M

#10 " y el mas famoso tiene explicaciones humanas (básicamente abaratar costes). "

El más famoso, el de Chernobyl, y el segundo más famoso, el de Fukushima, (salvo que creas que construir una central nuclear que no estaba preparada para resistir tsunamis en una zona de tsunamis fue porque patatas y no para abaratar costos) y seguro que todos los demás también en cuanto escarbes un poquito: protocolos y sistemas de seguridad insuficientes, personal poco cualificado, mantenimiento deficiente,...

Conclusión: la avaricia humana siempre va a intentar reducir costes a base de reducir la seguridad al "mínimo imprescindible", como en esos ejemplos o el de Boeing o el de muchos otros. Y siempre se intenta solucionar, regulando y aumentando los controles, a posteriori, especialmente en algunos sitios donde la regulación y el control del Estado es cosa de comunistas. Pero puede ocurrir que llegue el momento en el que hacer algo a posteriori no sea suficiente porque ya no tendrá arreglo.

"y prefiero una nuclear antes que quemar combustibles fósiles y respirar ese aire "
¿Preferirías respirar aire radiactivo? ¿seguro? roll

El riesgo de la nuclear simplemente es inasumible por mucho que todavía no haya ocurrido nada excesivamente grave porque si algún día ocurre estaremos todos jodidos durante muchísimo tiempo.

MorrosDeNutria

#10 Ese criterio de "segura" no me ha convencido nunca, ojo es solo mi opinión pero no me parece la forma adecuada de medirlo. Seguramente soy yo que no lo entiendo.

Que no tenga un gran número de víctimas y que los accidentes se puedan contar con los dedos de la mano (imagino que hablamos de los accidentes civiles), no significa que sean seguras.

Por un lado hay un número muy reducido de centrales nucleares, por lo que creo que se reducen las posibilidades de accidentes comparado con otro tipo de energías. Quizás sería mejor comparar el ratio de muertes por número de centrales? Si no me equivoco el gráfico que has mandado lo relaciona con la potencia eléctrica generada (churras y merinas en mi opinión).

Por otro lado un accidente nuclear tiene unas consecuencias muy grandes (inhabitabilidad) por un tiempo muy prolongado:
Por ejemplo, tanto el atolón bikini como Prypiat (Chernobyl) y otros sitios donde se desarrollaron armas nucleares o se llevaron a cabo experimentos no van a poder ser habitables en los próximos 20.000 años:
https://thediplomat.com/2024/03/ashes-of-death-the-marshall-islands-is-still-seeking-justice-for-us-nuclear-tests/#:~:text=Today%20they%20cannot%20return%20home,out%20as%20an%20exceptional%20tragedy.
https://www.thetravel.com/is-chernobyl-safe-to-visit/

Con estos datos, para mi es muy contra-intuitivo afirmar que la energía nuclear es "segura". Tú que opinas?

Por cierto, estoy totalmente de acuerdo contigo en que la energía nuclear es la "menos mala" para acompañar a las renovables hasta que encontremos algo mejor o seamos capaces de generar energía 100% renovable.

P.D: No se si queda claro pero por si acaso lo digo: ningún combustible fósil me parece una fuente de energía segura.

yende

#8 En este caso si. Es negro, muy negro.
No es Limpia. Genera residuos altamente contaminantes y que se han de gestionar durante generaciones.
No es Segura. https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_nuclear.
No es Barata. Salvo que pases los costes de gestión de los residuos altamente contaminantes a las futuras generaciones.
No es Renovable, como bien dices en #4

c

#8

Es irónico...

cocolisto

#7 Y desde luego si no tienes uranio, independiente no eres.Y no se encuentra el apropiado en cualquier cantera y menos aún equipos tecnológicos que lo procesen y preparen para su uso en centrales.

Don_Pichote

#4 lol ¿ porque repites siempre esto como un loro ?

Limpia = si consideras solo emisiones de CO2 por definición lo es, pero en esa definición se olvidan de los residuos radioactivos
Segura = lo es, de las que menos en victimas y accidentes, tienes las estadísticas al respecto, te animo a verlas.
Barata = no lo es, el precio de energía por tipo de producción es publico en al Unión Europea. También te animo a echarle un ojo
Renovable = nunca lo ha sido, "Las energías renovables son un tipo de energías derivadas de fuentes naturales que llegan a reponerse más rápido de lo que pueden consumir"

eltoloco

#5 ese gráfico no hay por donde cogerlo.

Primero de todo, porque es absurdo decir que la nuclear ha causado menos muertes que la eólica.

Segundo, ¿De verdad es creíble el número oficial de victimas mortales por accidentes nucleares? No me vale que oficialmente por Chernobyl murieron solo 31 personas, cifra que se sigue repitiendo por las asociaciones y personajes pro-nucleares, y que luego en el "documental" de HBO te digan que son miles las muertes a largo plazo. Si es para defender la nuclear se minimizan, si es para atacar al comunismo se exageran sobremanera.

Por último la seguridad no se mide exclusivamente con muertes. ¿Cuanta gente ha tenido que desplazarse forzosamente debido a accidentes nucleares? ¿Cuantos han sufrido daños irreparables de por vida debido a la radioactividad? Más de 100.000 solo con Chernobyl. Y no es el único accidente, ni los accidentes la única forma en la que la industria nuclear afecta negativamente a la salud y a la vida de las personas.

Don_Pichote

#69 el gráfico es muertes por capacidad de producción

Bastante fácil de entender considerando la potencia activa de nuclear en el mundo ahora mismo.

Pero mejor me baso en comentarios de menéame que gráficos con datos.

eltoloco

#70 mejor piensa por ti mismo y no repitas como un loro un gráfico hecho por un personaje pro-nuclear de Twitter..

Don_Pichote

#72 tienes la fuente del gráfico y los artículos citados en la misma imágen…


Palmero

eltoloco

#75 ¿Hace falta que te repita el comentario de #69? Las muertes oficiales no se las cree nadie, y seguridad =/= muertes, no es tan complicado de entender.

Don_Pichote

#81 un accidente de una presa hidráulica mató a más de 240000 personas en China de un plumazo

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Colapso_de_la_presa_Banqiao

Te parece una fuente de energía insegura basada en tu argumentación?

Dudo que 200000 personas hayan muerto por radiación



Lo que digo, argumentos extremistas….para palmeros

MorrosDeNutria

#69 A mí el gráfico también me resulta contra-intuitivo, no soy capaz de entender su relación.

Voy a poner una analogía tonta.

Si la energía nuclear es segura porque ha matado a poca gente... puedo afirmar que las bombas nucleares son menos letales porque han matado a menos gente que las armas blancas o las que se basan en pólvora?

Para mí el "potencial de destrucción" tanto de la energía nuclear como de las armas nucleares es mucho mayor que los combustibles fósiles o el TNT... No necesito que se lancen todas las bombas nucleares del mundo o plagar la tierra de centrales "a ver si hay accidentes o no" para comprobar si son seguras / letales o no.

No se, que se me escapa?

Verdaderofalso

A construir más centrales nucleares!!

tsumy

Limpia, segura y barata*.

* Para que barata ocurra es necesario expoliar paises. Limpia y segura abstenerse de revisar datos de cualquier accidente grave

the_unico

"enlace no leído, con muchos negativos" en serio 4 negativos sobre 32 son "mucho"? La madre que parió a Menéame

the_unico

#17 sobre 32 positivos! No sobre el total

M

Esto huele a jugada chino-rusa.

reithor

Pues les han jodido bien a los franchutes. Hay quien comenta que les van a democratizar las fuerzas occidentales, pero bueno, ya llevan un tiempo desde su primavera nigerina, con varias acciones en la misma dirección que esta, y por ahí no ha pasado nadie.

D

Ahora entiendo la especial beligerancia del gobierno francés contra Rusia en la guerra de Ucrania....

Maitekor

#34 Es la leche que escarbas un poquito en cualquier conflicto entiendes por qué se hace esto o aquello. Cuando te digan en geopolítica que no se quién está loco por hacer nosequé, desconfía.
Y entender los porqués no significa justificarlos ni defenderlos, ojo.

Nobby

kastanedowski

La democracia visitando Niger en 3....2...1...

l

La que está liando Putin en África. Hay que mandar españolitos a morir al frente ruso.

F

Ya sabemos donde esta el carbon

trixk4

Pay them more.

b

De ahí ese extraño comportamiento de Macron, va como pollo sin cabeza.

b

Níger va a recibir pronto un aviso para democratizarlos un poco, dicen los buenos, que es intolerable el acoso a Francia.

o

#21 Últimamente se dice eso mucho, y quien acaba metiendo la patita es Wagner, ya veremos en un tiempo si esos son los buenos

L

Francia amenazada por sus antiguas colonias...esto se pone interesante.

n

Se lo sacaba –este tema, me refiero– Meloni hace un par de días:

Kafkarudo

Por esto quiere mandar tropas a Ucrania, culpa a Rusia y se va a vengar.

SaulBadman

¿No era Níger uno de éstos países de África que han cambiado a los franceses por los rusos como aliados?

BM75

#71 Sí, después de un golpe de estado militar condenado por la Comunidad Económica de Estados de África Occidental.

1 2