Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me niego a entrar en la dualidad de "mujeres contra hombres", ni a conceder que la maldad esté más repartida hacia un sexo que hacia otro, aunque bien parece algo "natural" (dicho esto con todas las precauciones y excepciones que os imaginéis) que cuando chocan, la fuerza física define más al varón y la psicológica a la mujer.
Supongo que solo porque la violencia física es más visible y más palpable que la otra (más intangible y por lo tanto menos objetivable), son los malos tratos hacia las mujeres los que más visibilidad mediática tienen, con toda lógica.
Pero tampoco está mal que se dé un poco de visibilidad a estos señores, que haberlos haylos y su sola aparición ya genera la ira de ciertos grupos feministas bastante tarados que pululan por las redes, como si hablar de ellos fuera tabú. Meneo.
Supongo que solo porque la violencia física es más visible y más palpable que la otra (más intangible y por lo tanto menos objetivable), son los malos tratos hacia las mujeres los que más visibilidad mediática tienen, con toda lógica.
Pero tampoco está mal que se dé un poco de visibilidad a estos señores, que haberlos haylos y su sola aparición ya genera la ira de ciertos grupos feministas bastante tarados que pululan por las redes, como si hablar de ellos fuera tabú. Meneo.
#5:
#3 No se sabe si les faltará razón o no, pero ya es curioso que haya 11 negativos y absolutamente ninguna explicación sobre ellos. Hasta cuando algún pardillo recién dado de alta manda un spam escandaloso ("aprende ser un coach gracias a mi blog") hay comentarios diciendo "¡Spam!".
Da que pensar, ¿eh?
Si por algo he dicho yo que parece un verdadero tabú.
Da que pensar, ¿eh?
Si por algo he dicho yo que parece un verdadero tabú.
#7:
Tiene mucha, muchísima razón lo que se comenta en este documental, hay muchos intereses bastardos en culpar al hombre sistemáticamente, hay hombres hijos de puta que son violentos pero también hay mujeres hijas de puta, yo conozco a un amigo que lo ha pasado fatal, harto de soportar denuncias falsas, y encima aguantar incumplimientos del régimen de visita, y a ella no le pasa nada.
La última fue (después de 20 años de separados), le puso una denuncia por intento de atropello, afortunadamente, él pudo demostrar con un video en que se le veía entrando en un aparcamiento situado a 10 km de donde la tipa dice que intentó atropellarla, pero nada, a ella, por poner una denuncia falsa y que se demostró su falsedad, no le pasa nada.
La justicia, esta justicia, no es justicia, es una alcahueta a las órdenes de intereses bastardos de todos los que se benefician de las denuncias
La última fue (después de 20 años de separados), le puso una denuncia por intento de atropello, afortunadamente, él pudo demostrar con un video en que se le veía entrando en un aparcamiento situado a 10 km de donde la tipa dice que intentó atropellarla, pero nada, a ella, por poner una denuncia falsa y que se demostró su falsedad, no le pasa nada.
La justicia, esta justicia, no es justicia, es una alcahueta a las órdenes de intereses bastardos de todos los que se benefician de las denuncias
#3:
#1 Como el grupo meneame que abusa de los votos negativos para quitar este tipo de noticias. No es que no las vote positivas porque no crean que valgan la pena, sino las votan como spam o erroneas sin mas con tal de que no lleguen a portada.
Seguro que alguien me dira que con su voto hace lo que le da la gana y razon no le falta, al final es como todo, todos tenemos boca y somos libres de decir lo que nos de la gana.
Seguro que alguien me dira que con su voto hace lo que le da la gana y razon no le falta, al final es como todo, todos tenemos boca y somos libres de decir lo que nos de la gana.
#8:
#6 el feminismo de tercera ola ha adoptado la dialéctica de lucha de clases marxista a su particular lucha de sexos, dónde la mujer es el ente oprimido o proletariado y el hombre es el ente opresor o burgués.
Por eso las feminazis tienen 0 empatia con los hombres maltratados, en su fuero interno, un hombre maltratado es como un burgués explotador apaleado por sus trabajadores oprimidos en un acto empoderador.
Por eso las feminazis tienen 0 empatia con los hombres maltratados, en su fuero interno, un hombre maltratado es como un burgués explotador apaleado por sus trabajadores oprimidos en un acto empoderador.
#2:
Feminazis llamandoles pollaheridas en 3, 2, 1...
#6:
Es gracioso que todos los comentarios sean sobre como las feminazis siempre se quejan sobre estos temas y ninguno de feminazis quejandose sobre estos temas
Comentarios
Me niego a entrar en la dualidad de "mujeres contra hombres", ni a conceder que la maldad esté más repartida hacia un sexo que hacia otro, aunque bien parece algo "natural" (dicho esto con todas las precauciones y excepciones que os imaginéis) que cuando chocan, la fuerza física define más al varón y la psicológica a la mujer.
Supongo que solo porque la violencia física es más visible y más palpable que la otra (más intangible y por lo tanto menos objetivable), son los malos tratos hacia las mujeres los que más visibilidad mediática tienen, con toda lógica.
Pero tampoco está mal que se dé un poco de visibilidad a estos señores, que haberlos haylos y su sola aparición ya genera la ira de ciertos grupos feministas bastante tarados que pululan por las redes, como si hablar de ellos fuera tabú. Meneo.
#1 Como el grupo meneame que abusa de los votos negativos para quitar este tipo de noticias. No es que no las vote positivas porque no crean que valgan la pena, sino las votan como spam o erroneas sin mas con tal de que no lleguen a portada.
Seguro que alguien me dira que con su voto hace lo que le da la gana y razon no le falta, al final es como todo, todos tenemos boca y somos libres de decir lo que nos de la gana.
#3 No se sabe si les faltará razón o no, pero ya es curioso que haya 11 negativos y absolutamente ninguna explicación sobre ellos. Hasta cuando algún pardillo recién dado de alta manda un spam escandaloso ("aprende ser un coach gracias a mi blog") hay comentarios diciendo "¡Spam!".
Da que pensar, ¿eh?
Si por algo he dicho yo que parece un verdadero tabú.
#5 Feminismo de nueva ola, una forma de fascismo más.
#12 No, es izquierda. Simplemente. Una gilipollez tras otra hasta la victoria final, que es joder la sociedad occidental.
La explicación (sí, os la voy a dar) tantas veces pedida de por qué la gente vota al PP es porque la izquierda es gilipollas. Proindependentista, antiespañola, antisistema, feminazi, anti-igualdad, discriminatoria (contra el varón blanco heterosexual de mediana edad, especialmente).
O corrupción (incluyo aquí además de PP, al PSOE y a CiU o como se llame) o gilipollismo progre. Mal estamos.
#15 Yo soy de izquierdas y no tengo ningun problema en discutir abiertamente con esos fascistas que se hacen llamar feministas. Guardate lo de la izquierda que siempre acabas enmierdando los hilos con tu tufo franquista. No puede ser de izquierdas alguien que oprime. Se pondrá la etiqueta, pero tendrá de izquierdas lo que yo de extraterrestre.
#26 Hombre, yo soy de izquierdas (y feminista) y ha habido muchos regímenes de izquierdas opresores... y si, respecto al tufo fascistoide de #15 totalmente de acuerdo.
#46 A mi me gusta mucho distinguir entre "etiquetarse" y "ser". Se es lo que se hace no lo que se dice. Por mas que yo haga algo en nombre por ejemplo del comunismo, si ese algo no está dentro de los preceptos que podríamos considerar comunistas ni soy comunista ni mierdas. Solo un tarado demagogo e hipocrita.
#47 Ok, pues define "de izquierdas", y así podemos discutir apropiadamente.
#49 Para mi ser de izquierdas es buscar la igualdad entre todas las partes de la sociedad. A todos los niveles, y no fomentar la desigualdad en ningun aspecto. Por ejemplo privar de voz mediante el voto negativo por discrepancias ideologicas o políticas no lo considero de izquierdas, porque ya estás diferenciando entre tipos de personas. Los que se ajustan a tus deseos y los que no.
PS: No voy a decir que sea fácil, ni agradable. Pero es lo que es. Yo he tenido problemas con familiares porque pretendian que les juzgase de forma diferente por el hecho de ser familia.
#50 y si esa persona está diciendo que los gays son enfermos que deben morir? ese comentario fomenta la desigualdad y la opresión, no te parece bien usar el voto negativo contra eso? no te parece que el voto negativo, silenciar esa opinion, es una pequeña desigualdad que consigue eliiminar una desigualdad mayor?
#51 No sé a donde quieres llegar con eso. Esa persona no se podrá llamar de izquierdas. Lo que hagan los demas no me hace de menos a mí. ¿Que es un bastardo hijo de puta? No te lo voy a negar, pero no le voy a meter en la carcel por decir eso. Otra cosa es que lo haga o que fomente esa idea. Ahí ya no hablamos de voz para expresarte, hablamos de adoctrinamiento o violación de la integridad física de otro. Una cosa es dar tu opinión y otra cosa es promover algo. Si a mi alguien me dice que odia a los gays, yo le diré que yo odio a los homofobos como el. Y ahí debería quedar el asunto. ¿por qué nosotros tenemos derecho a odiar por creernos moralmente superiores y ellos no?
#53 no estoy hablando de odiar, estoy hablando de hacer campaña de violencia sobre esa gente, estoy hablando de que luchar por la igualdad está muy bien, pero que hacemos contra la gente que lucha contra la igualdad? en principio luchar contra el enemigo de la igualdad es luchar a favor de la igualdad, pero es ahi donde empiezan a aparecer contradicciones y donde se ven de verdad los matices en la mentalidad de la gente.
Que pasa si yo empiezo a decir que el 99% de las violaciones las cometen refugiados (siendo mentira)? eso fomenta la desigualdad, la intolerancia y va contra la ética más básica, debería ser libre de decirlo?
#58 Lo de hacer campaña lo metí tambien en mi comentario. Una cosa es dar tu opnión y otra hacer campaña. Estas mezclando cosas. Dar tu opnión sobre algo no es hacer campaña sobre nada.
"Que pasa si yo empiezo a decir que el 99% de las violaciones las cometen refugiados " --> Eso no es una opnión, sabes que es falso. Lo dices con la intención de difamar, no de opinar. Vuelves a mezclar opinar y hacer campaña.
#59 no mezclo nada, te doy distintos ejemplos
Pero vamos, no me has contestado: Que pasa si yo empiezo a decir que el 99% de las violaciones las cometen refugiados? que lo llames "dar tu opinion" o "hacer campaña" me da igual, estoy hablando de un hecho concreto, no de la etiqueta que le quieras poner.
#61 Te he contestado, pero creo que ha sido editando, asi que no lo habras podido ver cuando te llegó la notificación
#62 no veo que me hayas contestado
Te importaría contestar otra vez?
#65 "Que pasa si yo empiezo a decir que el 99% de las violaciones las cometen refugiados? " --> Que sabes que eso eso falso, por lo tanto no estas vertiendo una opinión. Tu motivación no es opinar, si no difamar.
#76 y que? no hablo de mi opinión, hablo de que harias tu? me votarias negativo? avisarias a un admin? lucharias a favor de la injusticia y la desigualdad intentando censurar a un enemigo de las mismas? o por el contrario consideras que mi derecho a decir lo que me de la gana (aunque sea mentira) es mas importante que reducir los efectos negativos de lo que estoy diciendo?
#77 Si tu dices odio a los gays no lo haría, si dices debemos odiar a los gays, ahi ya considero que estás adoctrinando y no opinando y es posible que si te calce uno, pero no por verter una opinión que no hace injusto nada, si no por promever la injusticia.
#15 Feminismo es feminismo, no izquierda. No confundas ni manipules. Ya sabemos que en Podemos no les queda más remedio que aceptar ciertos círculos místicos por aquello de la tolerancia, pero tu comentario me parece muy tendencioso. Por cierto, eso de que la izquierda es proindependentista te lo inventas directamente. Para muestra el botón que escribe. Que además es catalán.
#29 Discúlpale, ha confundido izquierda con marxismo cultural, que básicamente son los círculos místicos por la tolerancia de los que hablas. Yo soy más de ciencia.
#15 La izquierda proindependentista, antiespañola, antisistema, feminazi, anti-igualdad y discriminatoria... joder, no has dado una
La izquierda, en general, es internacionalista, los nacionalismos (incluidos los independentistas) son de derechas. La izquierda no es antiespañola, es anti centralismo, anti nacionalismo o profederalismo, es (Como mucho) anti esta España, que la queremos cambiar porque queremos una España mejor, no porque seamos anti españoles, y lo mismo para el antisistema... Si, la izquierda es anti este sistema, porque es muy mejorable. Respecto al feminazismo, ahora mismo hay mas promoción del feminismo dentro del liberalismo que de la izquierda (no se si te fijas, pero se llevan aceptando politicas femiinistas en la mayoria de paises occidentales en los ultimos tiempos y en casi todos manda la derecha, así que ya me contarás). Respecto que la izquierda es discriminatoria (supongo que te refieres a mas discriminatoria que la derecha) ya si quieres discutimos otro mes.
En fin, que (como de costumbre) vienes aquí a soltar mierda sin sentido.
#15 La izquierda no existe, según la definición básica de la misma (movimiento social encaminado a producir reformas que hagan repartir los recursos entre todos de manera justa). Esa definición se puede interpretar de mil formas, pero ese ideal es solo una bandera para agrupar mul conductas humanas, las idealistas y las miserables que #15 ha citado. Pero no existen los izquierdistas, sino los participantes de algun grupo que se dicen de izquierdas. Tampoco existe la derecha como tal, sino los que se encuentran cómodos defendiendo su bienestar o combatiendo, los más, las ideas de bombero de los revolucionarios. Es cierto, sí, que hay personas más coherentes con sus ideologías y viven lo que predican, para bien o para mal de ellos o de los demás. Muy pocos.
Ya sé que es una opinión personal, como todo aquí, el razonamiento se podría seguir y decir que no existe casi cualquier abstracción que queramos definir, incluyéndo mi propio ego que me hace escribir opiniones.
Mirad, he conocido a mucha gente de la llamada izquierda abertzale: eran nacionalistas y de derechas para algunas cosas, eran internacionalistas por eso de la solidaridad (sólo con pueblos "oprimidos" como ellos) . Eran feministas como sólo pueden ser los vascos ( ) ecólogistas de boquilla cuando lo mandaba El Partido, pacifistas (salvo el tiro en la nuca y esas cosillas) y amantes de la cultura (a nivel Fermín Muguruza). Lo peor: eran hipócritas.
Pero eso es común al resto de humanos, lo que pasa es que el que no se abandera, el que sólo muestra en silencio la dualidad izquierda/oportunista vs derecha/corrupta, ese que no es radical, que reconoce que es mejor esta democracia defectuosa que los cantos de sirena, que se rie de las frases de Rajoy sin hacer aspavientos, ese ser al que llaman Padefo, ese es el voto mayoritario del que casi no sabe a quién votar.
Perdón por el rollo; qué a gusto me he quedao!
#5 La cuestion es tapar cualquier opinion contraria independientemente de que la noticia sea buena, mala, cierta, falsa o lo que sea. Eso se ha llamado censura siempre y lo practican diariamente todos los medios de comunicacion españoles que son mamporreros de quien les paga. No se por que Meneame iba ser diferente.
#5 los votos no se justifican.
Y es bastante curioso que, en este caso, solo hables de quiénes han votado negativo...curiosa manera de respetar el voto de los demás cuando solo se comentan las justificaciones de unos.
#52 "los votos no se justifican"
Ya, es lo malo, y creo que se deberian, no los positivos(porque se entiende que estas de acuerdo y quieres que mas gente vea la noticia) sino los negativos.
El no justificarlos convierte los votos negativos en un arma en lugar de una herramienta. Si algo no encaja con tus creencias no veo el motivo por que votarlo negativo, puedes decidir si votarlo positivo o no votarlo. En caso de que la noticia es erronea o spam, pues mira, se vota negativo y se informa a los demas meneantes porque para que ellos tambien lo comprueben y decidan si es asi.
Si estas defendiendo que todo el mundo pueda votar negativo sin siquiera decir el porque es porque seras uno de los que vota por el gusto de votar negativo o por opiniones personales, cosa que se intenta imponer aqui con los votos negativos y enterrar noticias.
Las noticias no llegan a portada si la gente no las ve correctas o interesantes, pero si que hay noticias que podrian ser interesantes y la gente las vota, pero que a cierto sector, aunque no sea mayoritario(como puedes comprobar 35 negativos/ 159 positivos), le toque sus valores o sus creencias y decida enterrar la noticia.
Repito lo que dije arriba, que cada uno haga lo que quiera con su voto, si al final esto es internet y si la gente puede soltar burradas y quedarse tan ancha, porque no tambien votar negativo sin dar ninguna explicacion y quedarse a gusto por la labor social que se cree que esta haciendo.
#57 y volvemos a lo mismo...pides que justifique el voto quien no piensa como tu.
Desde mi punto de vista, y en comparación con otras webs con sistemas similares al karma como pueden ser reddit o Imgur, ya se justifican de sobra los votos negativos...hay un desplegable para ello mientras que en las webs que indico cómo comparación hay un botón de p'arriba y otro de p'abajo.
Quién quiere exponer sus razones, tanto para una opción de voto como para otra, lo hace. Si obligas a esa explicación te encontrarás respuestas como las siguientes:
Porque si
Porque puedo
Porque quiero
Porque la abuela fuma
Y por otra parte, todos tenemos gustos, opiniones, culo y consideraciones...y todo lo ajeno, sin excepción, huele a mierda.
#63 Efectivamente, y por todo lo que expones meneame es una plataforma que en lugar de ser algo mas objetiva se ha convertido en lo que a algunos usuarios les gusta.
Mira, como los periodicos que nos quejamos de la falta de objetividad.
Y si, lo critico, porque si a ti te gusta o lo comparas con otras webs supongo que es lo que buscas, yo busco algo mejor, algo mas objetivo, y creo que se solucionaria tan rapido como quitar el voto negativo, que a lo mejor me equivoco.
Y no, no pido que justifique la gente que no piensa como yo, pido que si no te gusta o no piensas como yo no votes la noticia. A no ser que sea algo que tengas que informar a los demas meneantes, como los ejemplos que hay. (Duplicada, erronea, spam...etc). En todos esos votos negativos es muy facil describir lo que esta mal con la noticia, como por ejemplo poner enlace a la noticia duplicada, explicar que esta mal sobre la noticia o mostrar el historial de la persona que esta haciendo spam.
#64 quitas el voto negativo y luego vienen las muchas quejas porque:
Hay bulos, mentiras y contenidos de mierda en la portada.
Envíos duplicados en portada
Hay spam
Los administradores deben intervenir retirando por abuso esos contenidos.
Lo cual lleva a acusaciones de censura cuando se retiran contenidos que incumplen las condiciones de uso...
Que, curiosamente, o no, son quejas ya existentes a día de hoy que existe el voto negativo y que se intensificarían al quitarlo. Hay clones de meneame que lo han hecho, y ahora nadan en la basura.
#69 Como te digo, es una opcion y si me dices que no funciona, pues no funciona.
Pero eso no quita que el voto negativo, aparte de sus beneficios, este muy mal usado por la comunidad. A lo mejor hay otra opcion.
#70 unos hacen mal uso y otros, los que nos molestamos en intentar mantener Menéame limpio de los casos que comentaba antes, estamos mal vistos...y no te cuento que tipo de acusaciones de han llegado a lanzar contra la administración de la web.
Pero también se hace mal uso del voto positivo, hay muchos envíos que se indica que son duplicados o spam o contenidos que exigen registro... y la gente lo vota porque el titular le gusta, hasta que llega el descarte por abuso y empiezan las acusaciones de censura.
#57 como que los negativos no se justifican? y para que hay 20 tipos distintos de negativos? meneame es el unico sitio que conozco en el que tienes que dar una razón para poner un negativo, y a algunos os parece insuficiente.... cuando descubrais que el resto de sitios ni si quiera tienes distintos tipos de negativos os va a explotar la cabeza...
CC #3
#67 Pues explicame porque esta noticia es por ejemplo Spam?
Te respondo yo, no lo es, pero hay gente a la que no le gusta el contenido.
"cuando descubrais que el resto de sitios ni si quiera tienes distintos tipos de negativos os va a explotar la cabeza"
Soy usuario de reddit, pero eso no significa que por ello sea mejor.
#68 yo que se? si yo no he votado negativo. Solo digo que meneame es, con diferencia, la plataforma de este tipo que conozco en la que los negativos están mas justificados.
#73 Mas que justificados no, mas bien tienen una justificacion, que no es lo mismo.
#74 Em... si, si es lo mismo... de hecho la definición de "justificación" es "Acción y efecto de justificar ".... si tiene una justificación, por definición, está justificado.
#75 Pues me he explicado mal, poner una justificacion para mi no es lo mismo que la accion realmente este justificada. A lo que me refiero es que poner una justificacion no necesariamente es valida o verdadera.
Es como si yo rompo un plato y digo que es porque ayer hizo sol, hay justificacion pero no es valida.
#80 pero sigue estando mas justificado (al menos en general) si te obligan a decir algo que si no te permiten decir nada, no? aunque haya gente que se invente la justificación, meneame sigue estando a años luz a ese respecto comparado con el resto de sitios similares, por eso no entiendo muy bien la indignacion de la gente...
#81 Pues porque se podria mejorar, creo.
Es lo mismo con la gente indignada por la situacion del pais, de la corrupcion, etc... Pero siempre podemos decir que estamos a anos luz de otros paises, como Siria, Brasil o Sudan.
No es un tema de que meneame no este bien hecha, que obviamente esta mucho mejor que otros sitios, pero desde mi punto de vista, el tema de los negativos es un punto a mejorar.
#82 Pues visto así tienes toda la razón del mundo
#52 Hablo de los negativos porque ya sé lo que significan los positivos.
Y por supuesto que no he criticado que la gente vote lo que le salga de las narices (solo faltaría). Tener curiosidad por los negativos silenciosos no es faltarles al respeto.
En este mundo, las cosas negativas, por su propia condición de negación de algo previo, tienden a justificarse más que las positivas. Si yo digo que me apetece comer jamón (acción positiva) nadie me va a preguntar por qué. Si yo digo que me niego a comer jamón, seguramente alguien se pregunte por qué (lo cual no será una falta de respeto, sino solo una pregunta).
#3 De ahí que muchos hagamos la distinción entre feministas y fenimazis. Porque no se merecen el apelativo de feministas.
#1 "la fuerza física define más al varón y la psicológica a la mujer"
Guay, te inventas un dato y a partir de ahí construyes la tesis.
#13 ¿Que la fuerza física del hombre tiende a ser superior a la de la mujer es un dato inventado? Y mira que he puesto que lo decía con todas las cautelas del mundo... madre mía que nivel de relativización.
Bueno, supongo que el hecho de que durante miles de años los que hacían la guerra eran los hombres (porque pensaban que eran más fuertes para la lucha) se debe a que todas las civilizaciones de la historia eran gilipollas... de lo que se entera uno.
#18 Obviamente no era ese el dato al que yo me refería sino a que indiques que la violencia psicológica la ejercen principalmente mujeres.
Vaya nivel de respuesta.
#32 Es algo bastante sensato pensar que cada cual, cuando quiere hacer daño, usa la fuerza que mejor le define. Y me parece a mí que las mujeres tienden a dominar espiritualmente más que los hombres, que emplean más lo físico. He observado, por ejemplo, en los patios de los colegios, que los adolescentes varones juegan al fútbol mientras ellas charlan en grupos. Y también el número de agresiones masculinas (de hombre a mujer) es superior a las femeninas (de mujer a hombre). Lo cual sí, me da pie a afirmar que, en una disputa entre ambos sexos, la mujer es más hábil para ejercer la psicología.
No pretendo fundar una nueva ciencia porque esto es un comentario de menéame, pero creo que lo que he dicho es algo que se ha repetido tanto que tampoco entiendo tu pasmo o sorpresa.
#34 Ahí estás presuponiendo que ambos agreden por igual y como no ves violencia física por parte de las mujeres concluyes que debe de ser psicológica. Es una conclusión más que atrevida.
#40 No estoy suponiendo que ambos agreden más que otros. De hecho no me parece ni siquiera adecuado el verbo "agredir", que remite más al plano físico. Y además he dicho que no creo que haya un sexo mejor o peor que el otro en términos morales: así que habrá malas personas repartidas equitativamente. Y cuando las malas personas quieren joder, usarán aquello que mejor dominen. No veo yo a qué llega mi atrevimiento.
#44 Das por hecho que si hay un % de hombres que agreden físicamente debe haber mas o menos un % similar de mujeres que tambien agreden, y como lo físico no es "su campo" lo hacen psicológicamente. Pero ese es el dato que te inventas (ojo, no digo que sea erroneo, digo que no tiene porqué ser necesariamente correcto). Hay un gran componente hormonal en la agresividad masculina, con lo que es posible que los hombres agredan mas frecuentemente que las mujeres, y hay teorias que dicen que los hombres (en una sociedad heteropatriarcal como la nuestra) agreden mas aún debido a un tipo de educación machista que fomenta la competitividad, agresividad, el ser mas "macho", etc. Por lo tanto decir que si hay un (por ejemplo) 10% de hombres que agreden fisicamente debe haber un 10% de mujeres que agredan psicológicamente es un dato inventado que vas a tener que desarrollar....
Creo que eso es a lo que se refiere #40, pero no estoy seguro.
#34 pocas mujeres veo yo que se vayan a dormir al sofá en las discusiones familiares. Menos mal que dijiste lo de "generalizando"
#18 Igual se refiere a la parte en la que das a entender que la mujer se define por mas fuerza psicológica que el varón.
Imagino que lo de la fuerza física masculina ...nadie lo pone en duda.
#13 De media el hombre biologicamente es más fuerte (aunque siempre hay excepciones).
Lo de la psicológica puede por ejemplo sustraerse de la tasa de suicidios entre hombres y mujeres. Los hombres somos más vulnerables psicologicamente.
Aunque entiendo que el comentario iba más bien porque el hombre hace uso de la fuerza en el maltrato y sin embargo la mujer usa más la psicología como arma.
#1 Supongo que te referirás a que provocan la ira de grupos feminazis, no feministas, ya que sino buscan la "igualdad" que tanto dicen, de feministas tienen poco...
#1 en españa solo el 0, 16% de denuncias contra hombres por violencia y maltrato son falsas
Feminazis llamandoles pollaheridas en 3, 2, 1...
Tiene mucha, muchísima razón lo que se comenta en este documental, hay muchos intereses bastardos en culpar al hombre sistemáticamente, hay hombres hijos de puta que son violentos pero también hay mujeres hijas de puta, yo conozco a un amigo que lo ha pasado fatal, harto de soportar denuncias falsas, y encima aguantar incumplimientos del régimen de visita, y a ella no le pasa nada.
La última fue (después de 20 años de separados), le puso una denuncia por intento de atropello, afortunadamente, él pudo demostrar con un video en que se le veía entrando en un aparcamiento situado a 10 km de donde la tipa dice que intentó atropellarla, pero nada, a ella, por poner una denuncia falsa y que se demostró su falsedad, no le pasa nada.
La justicia, esta justicia, no es justicia, es una alcahueta a las órdenes de intereses bastardos de todos los que se benefician de las denuncias
#7 Así funciona la guerra de los números. Campañas políticas cuyos despachos reciben con ovaciones cada muerta a manos de un hombre. Fiscales y jueces que coleccionan condenados como si fueran medallas. Los superhéroes que consiguieron lo imposible: salvar a todas las mujeres que no tienen pruebas, que viven en situación de maltrato y no pueden demostrarlo. El problema es que condenar sin pruebas no es de héroes sino de cobardes.
Me da mucho asco que se instrumentalice la violencia como arma política. Me da mucho asco que se discrimine por cualquier motivo. También y todos los días me da asco que se discrimine por ser mujer, pero en este caso me da asco que se discrimine a los hombres.
Si hicieran una ley que permitiera encerrar a los negros sospechosos, que los hiciera culpables con un mero "parte psicológico" pagado por el denunciante y que convirtiera el proceso judicial en un estigma y una condena desde el primer día de denuncia pondríamos el grito en el cielo.
Es gracioso que todos los comentarios sean sobre como las feminazis siempre se quejan sobre estos temas y ninguno de feminazis quejandose sobre estos temas
#6 el feminismo de tercera ola ha adoptado la dialéctica de lucha de clases marxista a su particular lucha de sexos, dónde la mujer es el ente oprimido o proletariado y el hombre es el ente opresor o burgués.
Por eso las feminazis tienen 0 empatia con los hombres maltratados, en su fuero interno, un hombre maltratado es como un burgués explotador apaleado por sus trabajadores oprimidos en un acto empoderador.
#8 y porqué me cuentas a mi tus mierdas? te das cuenta de que solo me estas dando la razón? que pasa, que tu has venido aquí a hablar de tu libro y te la sopla todo?
#8 En realidad no es de ahora esa idea, del feminismo de tercera ola, Friedrich Engels ya hizo esa analogía entre lucha de clases y lucha de sexos, opresores y oprimidos, no es que hayan adoptado esa dialéctica, es que es su origen. Quizá es que hayan resurgido ahora con más fuerza esas ideas gracias al posmodernismo.
#10 Lo que hizo Engels es aplicar la dialectica contextualizando a una época para explicar el patriarcado. Como tantas cosas se descontextualizan y se hace dogma de fé.
#30 El tema es que la época ya cambió, y mucho, sin embargo el discurso ...
#8 Es que ir de víctimas les sale muy rentable
#14 que se lo digan a los independentistas catalanes
#20 Toma , que te he visto apurado.
#55 Gracias! Me ha costado, pero creo que al final lo he calzado bien.
#8 Al contrario, el feminismo de tercera ola está hasta arriba de liberalismo, individualismo y grupos de interés aliados con el rollo de las identity politics.
El feminismo de segunda ola que despega con Simone de Beauvoir es en el que encuentras la cuestión de la dominación patriarcal como dominación de clase en su desarrollo histórico.
#17 ¿Cual será la quinta ola? ¿Fomentar la violación anal con un palo del varón?
#24 yo detendré la quinta ola.
#85 No creo que lleguen ni a la cuarta. Las feminazis se han cargado el movimiento original con sus subnormalidades y sus odios.
El zasca simbólico ya se lo dieron la increíble película "las cazafatasmanazis" (película que no tendría que haber visto la luz con la muerte de uno de los protagonistas originales, y cuyos productores pensaron que subirse a la ola del feminazismo iban a arrasar en taquilla) ¿No queréis cuota y protas féminas? Ahí tenéis el truñaco.
#24 La quinta ola llegará cuando consigamos publicar en portada una noticia con el número de hombres y mujeres que hay en la comisión de igualdad del congreso. Ahí no quieren cuotas. Pa qué!
#90 ¿Y las cuotas en los observatorios de igualdad y violencia de género? Donde el 99,9% son mujeres, ¿ahí tampoco no? pa qué!
#6 los negativos a la noticia hablan por si solos.
#6 No, los comentarios son sobre los feminazis que votan negativo y no explican porque. Ojala se quejaran para poder debatir sus argumentos.
#35@lamonjamellada tienes teclado, o solo raton? Porque no te veo escribiendo y solo te dedicas a votar todo lo que no entra en tus valores como negativo.
No es la primera vez, y seguramente no sea la ultima, pero por saber si tienes opinion o simplemente te enfadas y votas negativo.
#43 hay quien tiene teclado y hay quien tiene irritación vaginal... en este mundo hay de todo
Ya tiraron la noticia de portada y ni han entrado a comentar.
#38 Se les da muy bien eso, insultar, criticar, adoctrinar, hacerse las víctimas, poner negativos y tumbar noticias que no comulgan con sus ideas.
Ya lo hicieron en esta:
Feministas locas de Twitter
Feministas locas de Twitter
youtube.com"higoaldad"
Errónea, están hablando de la realidad en Argentina; que si denuncias falsas, la palabra de la mujer no tiene contraréplica y no hay consecuencias si se demuestra falsedad. Todo el mundo sabe que en España ésto no pasa
Yo solo comentaré, que si las feministas fueran coherentes, estarían en contra de recibir patrimonio propiedad del marido antes de ser pareja o ningún tipo de manutención en caso de separación, ya que las mujeres pueden ganarse la vida perfectamente sin ellos.
Tema repartir patrimonio mutuo (adquirido después de casarse) , o manutención de los hijos es tema aparte.
#41 El sistema judicial, y los mediadores ,están para algo ¿no créeis
Eso de tomarse la justicia por la mano y más justificando la violencia machista está muy feo.
#72 sobre todo ahora que han despenalizado el incumplimiento del régimen de visitas. Es decir que si la madre (o el padre) , aún habiebdo sentencia reguladora de visitas, no le da la gana que veas a tu hija.... No la ves y no pasa nada!!!
Personalmente, algunos comentarios de twitter y de otras redes relacionados con la presunta violación grupal que está a juicio me parecen hirientes y ofensivos. Puede que no me de por aludido, no me ofenden personalmente, pero me aluden quiera o no. Me explico: cuando generalizan hablando de que los hombres esto y los hombres lo otro... yo no elegí mi cromosoma "Y " ni los genitales a juego, me vinieron de nacimiento, pero parece que para ciertos colectivos me encasillan directamente en la descripción de posible violador, pervertido, maltratador, etc. De verdad que se siente uno genial cuando lo encasillan de esa forma sólo por existir.
A quienes llevan a cabo determinados comportamientos aberrantes se les califica por lo que son: maltratadores, violadores, asesinos, pederastas... el sexo debería importar bien poco para generalizar. Les define su conducta, no su sexo. Si lo hiciéramos al revés, bien que no les gustaría por considerarlo ofensivo.
Entiendo que la gente está "muy cocida", pero era incómodo cuando hacía reparto en una guardería y me hacía gracia ver a un montón de enanos riéndose y jugando entre ellos y ahora, al entrar un grupo de madres, ves en la forma en la que están mirándote (porque sonríes al ver a los niños)... y se nota lo que están pensando, desconfían profundamente de ti, te pondrían un seguimiento ahora mismo si pudieran.
Vamos por 30 negativos y ya en portada.
Vamos feminazis, que esta no las tumbais.
#99
¿Qué eres, adivino?
... pues no aciertas ni una. Quizás en otra profesión tengas más futuro.
Ánimo.
#100 ¿Pillas el sarcasmo? una pista, de las dos partes, una lo era.
Voy a decir una cosa por la que seguro que muchos me tacharán de machista, pero es la realidad se quiera o no.
Si el hombre quisiera, la mujer estaría en un segundo plano. Me explico, el hombre genéticamente es más fuerte que la mujer y si en la sociedad actual ambos somos iguales y tenemos los mismos derechos es porque el hombre lo ha permitido lo ha permitido porque entiende que todo debemos ser iguales porque el ser humano ha evolucionado moralmente.
Con esto quiero decir que las mujeres están en igualdad a los hombres (como debe ser por otra parte, ningún ser humano es más que otro) porque estos lo han querido así ya que si el hombre hubiera querido hubiera relegado a la mujer a un segundo plano por la fuerza (mirad el mundo musulmán)
Así que me hace gracia que por 4 hombres que no evolucionaron moralmente nos tilden a todos lo hombres de machistas, Si hay igualdad es precisamente porque la mayoría así lo hemos querido.
#28 si hay igualdad entre sexos ( igualdad de oportunidad y de derechos) es porque la realidad y los recursos dan de si para que sea así. En cuanto cambie algo a peor, salen a flote las miserias humanas, las mujeres vuelven a su cocina, los disfuncionales psiquicos vuelven a ser subnormales y los pobres volvemos a llevar la gorra entre las manos al ver a un poderoso.
De cada 1000 hombres que sus ex-mujeres no les dejan ver a sus hijos, a 100 no os extrañe que se les vaya la cabeza y terminen por agredirla tras intentos vanos para conseguir que se haga justicia. Luego lo llamaremos violencia machista, cuando realmente es una violencia provocada por la propia víctima.
#21
Dándole la razón a la madre por no dejar ver a ese violento.
Tás bonito tú.
#31 #37 Si cada día que te veo te doy una colleja, y sigo dándotela aunque me denuncies y la justicia no me pone una orden de alejamiento, al día 700 que te de una colleja, me vas a dar la del pulpo. Y la culpa la tendré yo. Y eso lo harías aunque de cara a la galería vas a decir que no.
Que no te dejen ver a tus hijos por maldad y que nadie haga nada por evitarlo siembra el germen que la ex está plantando de una mala hierba, y eso es así, te guste o no
#21 Ese ejemplo, es violencia machista, y no tiene cabida en una sociedad sana.
Lo que no es normal, es tener que mantener unos hijos que no puedes ver, si la mamá no quiere que sus hijos vean su padre, que pague ella su techo, comida, ropa, estudios... Personalmente preferiría declararme en bancarrota, que dar un céntimo a la ex, si no puedo disfrutar de mis hijos.
#37
Hala.
Otro bonito.
Uno violencia, otro dinero, ...
Quedarán algunas más, seguro.
#45 Claro, porque tu estarás de acuerdo en que la mujeres no pueden trabajar y si se separan no pueden sobrevivir solas, ¿verdad?
¿Has visto nunca que sea la mujer quien tenga que pagar al hombre? Seria estúpido ¿verdad? Pues la igualdad de genero es eso.
#37 Claro, ver a los hijos es un favor y hay que pagar por ello. . Es mas, cualquier mujer independiente tiene el derecho, ya que se puede pagar sus gastos, no dejar que el hombre vea al hijo.
#21 Estadistica pura. Es mas, de cada 1.000.000 de hombres 100.000 agreden.
#21 Oye ¿cuántos golpes en la cabeza hacen falta para convertirse en un auténtico imbécil asqueroso? Lo digo porque yo me he pegado muchos, pero no he llegado a tu nivel.
¿Los has contado? Dime que sí (entiendo que sabes contar).
#96 Quién quizá necesite clases para mejorar la compresión lectora seas tú. En ningún momento digo que me parezca bien el hecho, simplemente expongo que eso puede ocurrir en casos en los que la madre se pone hija de puta con el ex y no le deja ver a sus hijos (y la justicia no hace nada). En esos casos la madre está sembrando odio y el odio conlleva lo que conlleva en muchos casos (que no apoyo pero admito que esos casos ocurren) que no veas eso demuestra que simplemente no quieres ver
#97 sí, sí, que eres un imbécil que culpabiliza a las víctimas. El pobre asesino que se vio obligado a matar porque su mujer se puso hija de puta. Joder qué pena dais algunos con vuestros argumentos de mierda.
A ver, no me cuentes tu vida. Y tus putas filias y fobias, no me interesan lo más mínimo. Vuelve a forocoches de una puta vez.