Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por mucho que pretendan retorcer la legislación, la violencia no queda sujeta a la interpretación sesgada de un juez parcial puesto a dedo que actúa de parte en el contexto de un sistema que adolece de independencia judicial y separación de poderes, que siempre es exigible. Por lo que no se podrán salir con la suya sin prevaricar de un modo flagrante, e incurrir en un ridículo histórico y estrepitoso que nos distanciará aún más de Europa.
#3:
O también " por medio de amenaza de violencia" (Artículo 81), lo cual parece justificado teniendo en cuenta que están al mando de un cuerpo armado como son los Mossos, del que ya se ha demostrado que fue cómplice del golpe, la preparación del referéndum y la desobediencia al estado, incluyendo el intento de compra de armamento pesado
http://www.abc.es/espana/abci-puigdemont-intento-comprar-arsenal-militar-para-mossos-201710070234_noticia.html
http://www.abc.es/espana/abci-puigdemont-intento-comprar-arsenal-militar-para-mossos-201710070234_noticia.html
#4:
Es que Puigdemont no es un golpista. El artículo de la constitución serviría para Tejero o Capriles, pero poner urnas y por leer la declaración de independencia de manera simbólica no hay por donde cogerlo, bueno tal vez me trague mis palabras y el juez Llanera se fuma la constitución y le sale el humo por el orto y volvamos al garrote vil. Oye, oye que la pena de muerte en tiempo de guerra estaba contemplado en el codigo penal militar hasta 1995, cuando decidieron los partidos abolirla.
Comentarios
Por mucho que pretendan retorcer la legislación, la violencia no queda sujeta a la interpretación sesgada de un juez parcial puesto a dedo que actúa de parte en el contexto de un sistema que adolece de independencia judicial y separación de poderes, que siempre es exigible. Por lo que no se podrán salir con la suya sin prevaricar de un modo flagrante, e incurrir en un ridículo histórico y estrepitoso que nos distanciará aún más de Europa.
#1 Los jueces actúan de parte de la justicia; ¿les invalida eso para juzgar?
Muchas veces simplemente con usar la palabra "violencia" ya estás incitando a la violencia. Por ejemplo, en el contexto adecuado, si dices a las masas algo como: "lo único que os pedimos es que no recurráis a la violencia; para ganar nuestra batalla tenemos que hacerlo desde la no-violencia", esa es una de las formas más poderosas en que puedes estar incitando a las masas a recurrir a la violencia; con más especificidad, se llama "victimismo", y Hollywood se ha encargado de que funcione a las mil maravillas para meterte a las masas en el bolsillo.
Pero esto es querer juguetear con la larguísima tradición del Derecho, y la larguísima tradición del Derecho no está para jugueteos y se pasa tus tácticas infantiles y a Hollywood por los huevos.
#32 has dicho violencia? Menudo rebelde estas hecho
#32 De tus palabras solo se desprende que no sabes de lo que estás hablando..
#32 Confundes intimidación y violencia, seguramente realmente no lo confundas y estés tratando de engañar a alguien que no haya hecho penal I, dándole a esa palabra una interpretación más propia de un libro de introducción a la sociología.
Pero es un juicio lo que estamos tratando aquí y en Penal la interpretación ha de ser restrictiva, no hay discusión alguna. No hubo violencia, aunque un juez se empeñe en ello con más literatura que argumentos jurídicos.
#1 La legislación alemana tiene también el delito de "planificación de alta traición" que no necesita acreditar violencia. La pena es de hasta 10 años.
Si los jueces no ven amenazas de violencia en los actos de Puigdemont, la extradición sería por ese delito más el resto de delitos menores.
Podría darse el caso que los Consellers tuvieran penas más duras que Puigdemont.
#40 "planificación de alta traición, que no necesita acreditar violencia. La pena es de hasta 10 años."
Coincidiremos en que 10 años es una tercera parte de 30 años. Y de ahí la desproporción.. También estoy de acuerdo en que, quizás esa tipología delictiva, sería más asemejable a la 'conspiración para la sedición', que también está castigada con penas mucho menores que las que implican un 'delito de rebelión', indicado para aparcar situaciones de distinta índole, y que no se puede justificar jurídicamente sin parecer un hooligan descerebrado de la Judicatura que ha sido promocionado por corruptos reaccionarios.
#40 La extradición la pide España y señala porque delitos. Ellos miran el código penal español y dicen esto si está en el nuestr, y se extradita por esto. Esto no está en el código alemán, no se extradita por esto.
En una extradición se extradita, como mucho, por todos los ddlitos del país que solicita la extradición. Es irrelevante lo que diga la legislación alemana, salvo para ver lo que es similar o no.
Es decir, si el juez pide extradición por rebelión y la legislación española no contempla amenza de violencia, en alemania no van a extraditarlo nunca por amenaza de violencia, porque aunque sea delito en Alemania, en España no lo es dentro de lo que es rebelión. No se le puede extraditar por algo por lo aue no se le puede juzgar en España.
#1 toda Europa estaba al tanto de lo que ocurría en Cataluña y el intento de compra de armas de Puigdemont para los mossos...
#61 los mossos son la única policia en cataluña. ¿quieres que paren terroristas con caricias?
Todavía hoy no tienen las armas y la munición.
Esperemos que no pase nada.
#81 Los mossos deben integrarse en la ffccssee o ser disueltos como fuerza policial integral.
NO es posible ya, ante el riesgo que han creado sus cúpulas, que el mando supremo esté al antojo de ciertos políticos, ni ciertas competencias que los podrían habilitar para armamento más grueso.
Para terrorismo y demás, ya están las policías estatales (guardia civil y policía nacional que, dicho sea de paso, deberían unificarse)
#88 en Cataluña, las únicas ffccssee son los Mossos, y lo hacen bastante bien, por cierto.
Otra cosa es que en vuestra calenturienta imaginación, veáis cosas que no son,
pero son un cuerpo policial que hace lo mismo que policia y GC: lo que mandan los jueces (con el añadido de que los mossos son policía judicial)
Si lo dices por el 1-O, los mossos actuaron tal cual dijo el juez: con proporcionalidad y moderación.
La policía y GV sigió ordenes politcas de reventar la votación dando leña (policiallmente incoherente, solo se entiende políticamente),
y crearon un problema más grave del que vinieron a solucionar.
O también " por medio de amenaza de violencia" (Artículo 81), lo cual parece justificado teniendo en cuenta que están al mando de un cuerpo armado como son los Mossos, del que ya se ha demostrado que fue cómplice del golpe, la preparación del referéndum y la desobediencia al estado, incluyendo el intento de compra de armamento pesado
http://www.abc.es/espana/abci-puigdemont-intento-comprar-arsenal-militar-para-mossos-201710070234_noticia.html
#3 Maldita hemeroteca.
#5
ABC, ese periódico para especialitos.
#5 no llego a ver cómo esa foto cambia el texto de la legislación alemana.
#12 Yo no sé porque al abc.es pretende ya decir lo que ha de interpretar afinadamente la justicia alemana.
#14 ok, no has leído el enlace del ABC ni conoces el texto de la legislación alemana.
#16 Prefiero enterarme por la prensa alemana. 😃
#17 prefieres informarte a través de la opinión de periodistas con los que sientas afinidad ideológica en vez de buscar textos literales de la legislación e informarte neutralmente. Entiendo, explica la incoherencia de los comentarios que escribes.
#20 No, no. He subido una noticia del Frankfurter Allgemeine, otro de Die Zeit y ahora de Der Spiegel. En esto te equivocas.
#22 y sigues sin conocer el texto alemán, por lo que algo curioso habrá en tu elección.
#33 jajaja. Quiero que las noticias que salgan en meneáme sobre el texto alemán sean de fuentes alemanas. Por un mínimo de rigor.
#34 y por eso escoges noticias que no lo ponen, ya.
#36 He cogido las portadas de los periódicos más importante del país. Simplemente.
#22 Me han molado mucho los comentarios de sus lectores.
#63 Lo mismo te dicen que son bots rusos. El relato está cambiando mucho.
#16 Si, pero la extradición se dará por lo que sea igual de la legislación española y la alemana.
No lo van a juzgar en Alemania con leyes alemanas.
#3 ¿en serio te crees lo que dicen los periódicos hoy en día? Y menos el ABC...
#11 Los mossos lo han reconocido:
http://www.abc.es/espana/abci-mossos-reconocen-generalitat-intento-comprar-arsenal-armas-antes-201802261929_noticia.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-03-13/gobierno-desconfia-mossos-veta-compra-armas_1534622/
#13 Los Mossos no han reconocido nada... y vuelvo a repetir, en serio el ABC? Y por cierto, el 90% de esas nuevas armas son para suplir la nueva promoción que saldra el año que viene...
#18 Toma anda, un periódico de izquierda:
https://www.20minutos.es/noticia/3208213/0/interior-impide-compra-municion-armas-mossos-esquadra/
#21 pero que me da igual el periódico, hablo de que los Mossos no han dicho nada de que vayan a usar esas armas para nada más que sea su trabajo.
#29 Es fácil desmontarte cuando no te lees lo que mando:
"Según fuentes presentes en el interrogatorio, Molinero ratificó ante el juez el intento de compra de armas largas
subfusilesque planeó la Generalitat semanas antes del 1 de octubre y que fue paralizada por el Ministerio del Interior. Señaló que esto fue así pero que no sabe cuál iba a ser la finalidad que se iba a dar a dichas armas, ya que él la conoció únicamente como responsable de recursos de cuerpo. Según un letrado de la defensa, la alusión a las armas se habría hecho en un contexto de terrorismo, no en relación al proceso soberanista"#31 pero es que sigues sin entenderme, los mossos no han dicho en ningún momento que fueran a utilizar esas armas (que por cierto estaban dentro de las partidas anuales) para nada más que su trabajo. Es decir, tú dices que admitieron que era para eso, yo te digo que no han admitido nada... joder, a ver si me entiendes tú
#38 ¿Pero cuál es su trabajo? ¿Obedecer al estado o ser insumiso? Porque durante estos dos meses creo está bien claro lo que han hecho.
#39 te recuerdo, que antes del 155 (ahora imagino que ya no) los Mossos obedecen al presidente de la Generalitat y no al Estado. Igual que la policia basca. Y no entro en si hicieron bien o no su trabajo, solo intento explicar que se les acusas de algo que no han hecho... (de momento)
#43 Los mossos están financiados por todos los españoles y forman parte de las fuerzas de seguridad del estado español, así que evidente a quién tienen que responder primero.
#44 mírate bien lo que es la transferencia, porque aunque son fuerzas del estado y paga tu querido Estado, el mando único de los Mossos era el Conseller de Interior. Y éste, responde del resto de cosas.
#47 El mando más alto de los Mossos es el gobierno español. Si no fuera así, no habrían sido cesados por el 155.
Suerte la próxima vez.
#49 no, el 155 tiene la potestad de recuperar todas las competencias de la comunidad. Pero antes no lo era, te pongas como te pongas
#51 Lo que demuestra que las competencias máximas de los Mossos recae en el gobierno español y puede hacer uso de ellas cuando haya desobediencia o actos inconstitucionales, como ha sucedido. Es así, te pongas como te pongas.
#52 pero es que estamos hablando de antes del 155. Con el 155 el estado puede hacer lo que le venga en gana aquí y en tu pueblo. Otra cosa es que la aplicación sea legal... en fin, sigue celebrando el fascismo que tenemos en este país, que hoy ha tocado a Catalunya pero ya llegará a otro lado, no te preocupes. Ah, y sigue leyendo el ABC que estarás muy bien informado...
#53 Los Mossos son garantes en última instancia de la legalidad española, la Constitución y el Estatut. Que esté al mando un Conseller es lo de menos. La competencia máxima es el estado español, que es al que rinden cuentas y del que cobran. Ah, y sigue leyendo Público y Eldiario, que estarás muy bien informado... No hay más que ver cómo desconoces el significado de la palabra fascismo. Normal si lees esos panfletos comunistas.
#54 como te he dicho antes, no leo periódicos desde hace mucho por la cantidad de mentiras que dicen (sea cual sea su partido afín) prefiero informarme por otros medios. Y por cierto, ya me lo dices todo si piensas que este gobierno no es ni fascista, no franquista ni nada que se le asimile... en fin...
#56 Pues al menos lee libros, hijo mío. El gobierno actual no es fascista porque el fascismo implica antimarxismo, antiparlamentarismo, anticonservadurismo, ensalzamiento de la figura de un dictador y uso indiscriminado de la violencia contra la disidencia. En ocasiones también ensalzamiento de la raza o del nacionalismo. Tú no lo sabes porque has leído nada de nada. Entonces como no has leído nada, nada puedes saber.
#58 jajaja, sí sí, muy democratas, no ensalzan la figura de ningún dictador, la policia no apaleo a gente pacifica... vaya vaya
#59 No, lo de ensalzar a dictadores es más propio de Podemos (
. Y la policía simplemente se dedicó a cumplir un mandato judicial. Lo mismo que hubieran hecho los mossos si en una hipotética república catalana se hubiera declarado unilateralmente una secesión de una parte del territorio.Suerte la próxima vez, campeón.
#62 no me mezcles, que condeno a Podemos igual que a la sarta de subnormales que tenemos en general en la política. Ahora, espero y deseo que nunca, un policia te de con su porra por estar sentado en el suelo. Y por cierto, mandato judicial ordenado por el gobierno, porque ahora no hay separación ninguna
#64 No, a mí estate por seguro que no me dará nunca la policía con la porra porque yo respeto las decisiones judiciales y las leyes. El gobierno no ordena nada detener a nadie, simplemente es garante de la Constitución y en este caso, era evidente que los supremacistas la estaban quebrantando.
#65 perdona???? Los supremacistas eran el gobierno catalan, pero no la gente que estaba manifestándose pacíficamente en las calles. Ahora entiendo como piensas... si defiendo las mismas ideas de forma pacífica que otro, debo ser apaleado igual.
#68 No estaban manifestándose pacíficamente. Estaban poniendo a personas mayores y a niños enfrente de las turbas para conseguir la foto. Nada han conseguido, porque Europa no les hace caso y no hay reconocimiento internacional por parte de ningún país, ni de Corea del Norte.
#70 me parece a mi que viste Antena3 o 13TV... yo lo ví desde Londres y nada de eso es cierto
#71 me parece a mi que viste TV3 o la Sexta... yo lo vi personalmente y nada de eso es cierto
#72 pero no estoy diciendo que estaba en Londres... en fin, paso de hablar más con troles
#39 entre otras cosas defendernos de imanes del CNI
#31 pero tu te crees que una policía autonómica va a parar a un estado con ejercito?????????
en serio???
Dime el nombre de tu camello.
#85 Pueden atrincherarse en las infraestructuras críticas y aguantar hasta que Europa diera la razón a Cataluña. Me parece un plan válido teniendo en cuenta estas mentes maquiavélicas de los supremacistas. España no va a entrar con el ejército en Cataluña. Es absurdo lo que dices.
#86 ¿Para utilizarlos en días como hoy?
#87 Si los mosso hicieran lo que tu dices, es un alzamiento militar, y esatría justificado entrar con el ejñercito.
Pero eso no ha estado en ningún agenda jamás, solo en vuestra imaginación.
Ha sido una FakeIndpendencia en la que todos sabian que no se llegaría a nada, no había nada preparado, y mucho menos resistencia militar.
Flipo con que vosotros mismos os creáis vuestras mentiras.
En un año estaréis hablando de Puigdemenont como un terrorista...tiempo al tiempo.
#96 Los alzamientos militares se hacen con ejércitos, no con guardias pretorianas que no tiene armamento de asalto. Pero eso no está en vuestra imaginación. Flipo con que vosotros mismos os creáis las mentiras de una televisión pública como TV3 que quema constituciones en directo y llama a la rebelión popular.
#97 yo no veo TV3, pero parece que tu ves mucho La1 y telemadrid, que sin lugar a dudas, "no adoctrinan"
#98 También bazofia, pero no queman esteladas ni piden sangre.
#99 claro, están fomentando la pacifica convivencia y concordia entre los ciudadanos españoles...claro que si, guapi.
#100 Desde luego que no ayudan, pero pedir sangre y fuego en directo, tal y como hacen en TV3 incita a la violencia, eso es evidente.
#31 Es difícil amenazar con lo que no se tiene. De la misma lectura de lo que dices se ve que se bloqueó esa compra. Y si no hay esas armas, no se puede amenazar con ellas.
#3 No sé qué artículo mencionas, el del Código Penal español no dice nada de eso, regula la suspensión de las penas. Si te refieres al tema de amenazas, eso no aparece en el código penal español.
Si ahora quieres que se le aplique una legislación distinta a la española te deseo suerte :-).
#15 Me refiero al Código Penal Alemán, artículos 81 y 82.
Suerte más bien para ti, yo no defiendo a ningún golpista.
#19 Pero es absurdo indicar el tema de amenazas, ya que el código penal español no aparece. Da igual que aparezca en el alemán si no lo hace en el español. Y eso es así.
#23 Según tu brillante argumento, a Rudolf Hess tampoco le debieron haber juzgado en Nuremberg, porque él nunca utilizó la violencia ni mató a ningún judío.
#27 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin, no has tardado.
#30 Según tu brillante argumento, a Hong Sa Ik tampoco le debieron haber juzgado en los tribunales de procesamiento contra Japón por crímenes de la humanidad después de la Segunda Guerra Mundial, porque él nunca utilizó la violencia ni mató a ningún chino.
¿Y ahora?
#35 Mira, paso. El tema de la Segunda Guerra mundial fue interesante porque lo que hicieron se consideraba legal por parte de sus propios países. El concepto de crimen contra la humanidad se creó para cambiar eso. Pero ninguno de ambos casos son aplicables aquí, sólo haces ruido como buen troll. Pasaré de responderte más mensajes, porque no te lo mereces.
#42 Cualquier juicio contra un golpista o sedicioso no requiere de violencia explícita del máximo responsable. En este caso, el juez tiene claros indicios y pruebas de que el Gobierno de la Generalitat pretendía tomar infraestructuras críticas catalanas a través de los mossos, llegado el momento. Pasaré de responderte más mensajes, porque no te lo mereces.
#45 Evidentemente, y ademas la certeza de que su plan ultimo era la independencia.
#66 En la Cataluña del Norte de Europa (Dinamarca), Puigdemont estaría ya con la perpetua. Recordemos:
En el capítulo 12 del Código Penal se detallan los Crímenes contra la independencia y seguridad del Estado. Así, en el artículo 98, se dice lo siguiente:
“La persona que, con ayuda extranjera, con el uso de la fuerza, o con amenazas de tales, comete un acto encaminado a poner al estado danés o cualquier parte de él bajo un régimen extranjero o al separarse de cualquier parte del estado, será castigado con prisión hasta el término de su vida”.
https://www.elplural.com/politica/2018/01/22/dinamarca-cadena-perpetua-delitos-puigdemont-rebelion-sedicion
#15 No, el código penal español contempla la rebellion como alzamiento violento, creo que las amenazas entran perfectamente dentro de esa categoria.
Despues de todo, Tejero no hizo nada mas que amenazar.
#57 Zarandeó al ministro de defensa...
#69 Pues que minucia...
No, la violencia de tejero es mucho mas profunda que un zarandeo y un tiro al techo.
#57 Tejero, iba armado, sacaron tanques a la calle, tenía partidarios armados, y se hicieron con rehenes. Fue un levantamiento, algo más que una amenaza (por cierto, ¿cuál fue la amenaza concreta de la que se acusa al anterior Govern? Por curiosidad. Yo lo que ví una vez y otra fue pedir una reunión con Rajoy, peticiones que fueron siempre desestimadas).
#76 Yo tambien vi a Rajoy dandole mil oportunidades a Puigdemont para que dejase la DUI en simbolismo y cesara en su amenaza. Siempre fueron desestimadas.
Puigdemont tenia 17000 hombres armados. Si declaras una independencia unilateral, la amenaza esta implicita.
#77 "Amenaza implícita". Eso es lo que no creo que sea jurídicamente aceptable. En fín, ambos tenemos criterios distintos, ya se verá.
#78 Si, puntos de vista distintos. Entiendo tu posicion, pero yo te aseguro que pase miedo esos dias.
#79 El miedo es libre. Hay quien sale de noche a la calle y también pasa miedo. Y eso no significa que la persona con la que se cruza sea un delincuente.
#3 No solo por eso, también estuvo implicado en manejar las televisión pública catalana para sacar a la gente a tomar las calles, y algunas acciones de manifestantes han sido violentas, a parte de todo el asunto de la malversación de caudales públicos. Lo van a extraditar.
#25 Esperemos que sí. La jugada maestra de Puigdemont ha sido sin duda pasar por varios países de Europa en su regreso a Bélgica y así permitir al CNI elegir el país más idóneo para la extradición. Parece que Alemania es la mejor opción.
#9 #3 tanques, querían comprar tanques!!!!
Que flipado estas, o escuchas demasiado a losantos
#83 Tanques no. Fusiles de asalto.
#84 y los siguen necesitando!!!!
es una temeridad que no los tengan.
#3 Cuando hablan de las fake news, este periódico es el primero que me viene a la cabeza.
Es que Puigdemont no es un golpista. El artículo de la constitución serviría para Tejero o Capriles, pero poner urnas y por leer la declaración de independencia de manera simbólica no hay por donde cogerlo, bueno tal vez me trague mis palabras y el juez Llanera se fuma la constitución y le sale el humo por el orto y volvamos al garrote vil. Oye, oye que la pena de muerte en tiempo de guerra estaba contemplado en el codigo penal militar hasta 1995, cuando decidieron los partidos abolirla.
#4 Ya lo ha dicho el presidente del Bundestag hoy. Por otras cosas es muy probable que lo puedan extraditar, pero por rebelión lo ve imposible.
En cualquier país normal, esto no ha sido nada parecido a una rebelión.
#4 Léete el auto del juez, justifica que el Govern buscó activamente los enfrentamientos del 1-O como parte instrumental para conseguir la independencia.
#26 Los autos del juez, que es parte... HAHAHAHAH
#4 Puigdemont nunca ha dicho que la DUI fuese simbolica, prometieron que harian efectiva una declaracion unilateral con control del territorio, estructuras de estado y todo lo que eso conlleva. Era un farol, pero la amenaza era real.
No hay más que ver Barcelona esta noche para que comprobar que la "revolución de las sonrisas" no era más que un violento alzamiento del movimiento de secesionistas catalanes.
#6 La antiespaña.
Pero Leopoldo López sí era un preso político...
Yo, sinceramente, a todos los implicados en el "prusés" les daría una amnistía. Eso sí, primero un tirón de orejas, y me copias 100 veces no lo volveré a hacer, pero amnistía. De hecho, si he de ir a defender esto al Parlamento iré si hace falta.
#2 Yo tambien, pero que pagasen de su bolsillo el gasto ocasionado al erario público el movilizar a tanto policía y cualquier gasto asociado. Aparte inhabilitarlos para cualquier cargo público.
#2 La amnistía solo tiene sentido si va asociada a un cambio de las circunstancias para que no se de el escenario que propició esos actos. Una amnistía es un reconocimiento de que lo ocurrido era una respuesta a unas circunstancias excepcionales y que por ello no debe ser castigado, pero no puedes aplicar una amnistía manteniendo esas circunstancias excepcionales ya que entonces se repetirán los actos.
Por ello una amnistía podría tener sentido ante cambios fundamentales en la Contitución Española, ante un referéndum de independencia, etc.
La amnistía por sí sola no soluciona ningún problema de fondo, no soluciona nada.
46 Pues para defenderos de eso lo que tenéis que hacer es no votar a Colau:
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/11/16/5a0d860be5fdea087f8b45fa.html
Ya me ignoró. Empiezo a pensar que me tienen miedo, pero por otra parte luego están ansiosos por leerme, responderme rápido y huir con el ignore. Les encanta huir. Son somos los dirigentes a los que defienden. En eso están bien representados.