Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A modo de ejemplo, si un palestino de Haifa en Israel quiere casarse con una palestina de Jenin en Palestina técnicamente no podrá obtener reunificación familiar para poder vivir con ella. Pero si un judío de Haifa se enamora de una judía de Irán, un país que se encuentra en estado de tensión con Israel, no solo puede hacerlo sino que la judía iraní obtendrá ciudadanía israelí en el mismo aeropuerto.
La próxima vez que para justificar la enésima barbaridad de Israel algún memo os diga que hay que darles coba porque son la única democracia de Oriente Medio por favor, comentadles lo que acabo de entrecomillar y escupidles en la cara de mi parte.
Gracias.
La próxima vez que para justificar la enésima barbaridad de Israel algún memo os diga que hay que darles coba porque son la única democracia de Oriente Medio por favor, comentadles lo que acabo de entrecomillar y escupidles en la cara de mi parte.
Gracias.
Comentarios
A modo de ejemplo, si un palestino de Haifa en Israel quiere casarse con una palestina de Jenin en Palestina técnicamente no podrá obtener reunificación familiar para poder vivir con ella. Pero si un judío de Haifa se enamora de una judía de Irán, un país que se encuentra en estado de tensión con Israel, no solo puede hacerlo sino que la judía iraní obtendrá ciudadanía israelí en el mismo aeropuerto.
La próxima vez que para justificar la enésima barbaridad de Israel algún memo os diga que hay que darles coba porque son la única democracia de Oriente Medio por favor, comentadles lo que acabo de entrecomillar y escupidles en la cara de mi parte.
Gracias.
#1 En este momento los musulmanes representan casi el 20% de la población de Israel.
Si no se implantan este tipo de medidas, y habida cuenta del crecimiento demográfico de las diversas comunidades, terminarían siendo mayoría en Israel al cabo de un cierto plazo.
#3 Mismo argumento que durante el Apartheid Sudafricano: leyes racistas para evitar (o combatir) una mayoría social de una determinada etnia.
Nos voy a ahorrar un poco de tiempo a ambos: VETE A LA MIERDA. No voy a contestar nada más que esa frase a cualquier hipodotado que justifique el racismo de estado.
¡Besis!
#4 Con la diferencia de que aquí nadie discrimina a los árabes israelíes. Simplemente se controla la cuestión de a quien se da la nacionalidad, pero una vez en posesión la nacionalidad tienes los mismos derechos que cualquier otro ciudadano israelí.
#5 Mientes, como ejemplifica mi anterior entrecomillado. Vete a la mierda.
#6 Lo intersante del asunto es que los mismos que os echais las manos a la cabeza porque Israel controle que haya mayoría judía, lo cual es lo que garantiza su seguridad, defendeis que haya cheque en blanco para atacar judíos. Solo hay que ver como te has apresurado a votar negativo esta noticia que acabo de mandar. Que no se hable de ello, que se quede bajo la alfombra.
Golpean y muerden a una mujer y a sus hijos. La mujer termina en quirófano. La condena: 30 horas de trabajo social [ENG]
Golpean y muerden a una mujer y a sus hijos. La mu...
calgarysun.comNecesitan su propio estado porque en el mundo hay demasiada personas a los que os alegra el día verlos muertos. Y os jode que tengan un lugar al que ir donde puedan sentirse seguros y protegidos de gente como vosotros, aunque ese lugar sea un minúsculo trozo de tierra.
Pero incluso eso, para algunos de vosotros, ya es demasiado.
Los quereis a mano, listos para poder organizar una noche de los cristales rotos cuando os apetezca.
#7 No te leo, te voto negativo directamente. Para todo lo demás GOTO #4
Pero antes vete a la mierda.
#8 No te leo, te voto negativo directamente.
Vamos, en pocas palabras, que este eres tu, o casi:
Pos fale.
#8 jajajajaja
con este tipo de noticias es cuando realmente se desenmascaran algunos... ya sabríamos en qué bando estarían y a quién justificarían en el franquismo o durante el 3er Reich... (aunque son más patéticos puesto que encima se hacen las víctimas hablando de desgracias pasadas a otros)
#10 Así es
#4 La ley de ciudadania española que concede preferencia, entre otros, a los judios sefardies, es tambien racista? Y las leyes de ciudadania de muchos paises europeos que conceden preferencia a descendientes de europeos, son racistas?
O sea, refiriendome a tu segunda frase. Los que apoyan esas leyes europeas de ciudadania son hipodotados que justifican el racismo de estado?
#1 #4 #16 Y, que paso con tus bravatas, bocon?
Claro, claro, todos los estados del mundo (o muchos de ellos) tienen derecho a usar el llamado "derecho de sangre" como regla para la dispension de la ciudadania.
Pero si lo hace Israel, ah... ahi se trata de racismo.
Y si los estados europeos toman medidas contra los imbeciles fanaticos europeos que se van al ISIS, es correcto y hasta necesario.
Pero si Israel hace lo mismo o similar para evitar los atentados en Israel realizados por palestinos, que fueron cien, o mil veces peores que lo que sufrio Francia... ah, entonces es una basura de pais.
O habra que escupirte la cara a vos, por hipocrita?
Gracias, por nada.
#16 ¿Te has leído lo que hemos hablado antes de la discriminación positiva y las minorías perseguidas? Los sefardíes fueron expulsados de España, así que facilitar que sus descendientes obtengan la ciudadanía es bastante entendible. De todos modos estoy en contra: o todos o ninguno. A mí me la suda que tu abuelo, tatarabuelo o cuñado fuera español; yo le concedería la nacionalidad a quien la pidiera y demostrara arraigo en España, valorando reagrupación familiar y riesgo de persecución en el país de origen. El resto de factores más o menos me dan igual (es lo que tiene no ser racista ni xenófobo, te la sudan estas cosas).
Contestando a #23 -> estoy en contra de cualquier forma de derecho de sangre, lo haga Israel, lo haga un estado europeo o lo haga Invernalia.
Luego empiezas ya con el típico discurso victimista. Oye, que a mí me la suda que alguien sea judío, gentil, árabe, inuik o butanero, lo que veo mal para Israel también lo veo mal para Europa, las Américas o Palestina. El victimismo que practicas atonta la mente y te lleva a decir barbaridades como que el seguimiento y detención de los europeos que se enrolan al ISIS es "similar" a lo que hace Israel para protegerse. Es absurdo: Israel vive desde su creación en una guerra muy dura y sólo los muy ignorantes consideran que la medidas que ha tomado durante estas décadas, aún sin entrar a valorarlas, son de la misma intensidad y extensión que la política antiterrorista de los tranquilos estados europeos.
Te lo dejo pasar porque supongo que dices estas barbaridades desde la ignorancia y la autocompasión victimista, en caso contrario a lo mejor te invitaría a que me comieras los huevos por debajo del culo (aunque la verdad es que me daría asco sentir ahí abajo la lengua de alguien tan hipócrita; a saber qué enfermedad podrías transmitirme). De verdad, tanto lloriqueo no es bueno, ¿te imaginas a alguien diciendo "si Francia detiene a ETArras todo el mundo lo aplaude, pero si España monta un grupo terrorista parapolicial llamado GAL para hacer lo mismo o similar entonces todos se nos echan al cuello"?
#20 Ya te ha respondido muy bien #21, sólo quería señalar lo absurdo que es que justifiques el trato preferente a los judíos diciendo que sólo hay un estado judío en el mundo. Según eso, si sólo existiera una teocracia islámica, verías perfecto que allí los islámicos (grupo dominante) tuvieran más derechos que los demás, ¿verdad?
Por otro lado te veo muy mal informado sobre la vida cotidiana en Israel. ¿En serio crees que árabes e israelíes conviven de manera natural? ¿No te sabes lo de los check-points, lo de las carreteras por las que sólo pueden circular coches con determinadas matrículas, no sabes lo de Gaza?
PD: Por supuesto que la denominación de Siria como "estado árabe" afecta a la calidad de su democracia. Todas estas distinciones raciales, étnicas o religiosas atacan los fundamentos de la democracia. Un país que se autodenominara "estado rutilista" porque ha sido creado para amparar y proteger a los pelirrojos siempre sería peor democracia que el mismo sin tal denominación.
#24 Si, si, por supuesto.
El mismo lenguaje, lo de los europeos "te parece mal" o "estas en contra" pero los israelies "son unos racistas a los que escupirias". Leete tu mismo, majo.
Y tienes una ignorancia total sobre donde hay check-points y por que. Me parece que no tienes ni idea de cuando te hablan sobre arabes israelies, donde viven, y los territorios ocupados, donde estan. Y yo puedo entender que critiques que haya check-points y carreteras separadas EN LOS TERRITORIOS OCUPADOS (en Israel no existe tal cosa), pero que se los adjudiques "a racismo" es de una mala leche total, proveniente de una terrible ignorancia
#25 Hola, ¿te importaría copiar la parte del texto en la que digo que hay que escupir a los israelíes? Yo he hablado de escupir a quienes justifican el terrorismo de estado de Israel, ¿qué te hace pensar que esa gente necesariamente tiene que ser israelí? Un poco sospechoso que hagas esa identificación "arugmentario"-"grupo étnico", ¿no? El racismo es como el centro de la coronilla; sólo vemos el de los demás.
Por cierto, en otros meneos con otras temáticas abogo por tratar de igual manera a quienes justifican el terrorismo de otros estados, las imposiciones religiosas, el secuestro de las instituciones y mecanismos básicos para una democracia...
Sobre los checkpoints y demás GOTO #15 (2º párrafo). No me molesto en discutir sobre moral o motivos, me conformo con los hechos, y los hechos son que no todos los habitantes de los territorios ocupados de Palestina y de Israel tienen las mismas oportunidades y reciben el mismo trato por parte del estado de Israel. Eso se llama discriminación y apartheid, pues está motivado y activado por cuestiones étnicas. Te pongas como te pongas.
Por cierto, y antes de que me vengas con el siguiente lloro: por supuesto el 100% de estas críticas (racistas, sangrientos, intolerantes) son válidas para lo que queda del estado palestino.
#26 Todavia me queda la impresion de que no tienes idea clara de lo que hablas. Pero te digo nuevamente, segun TU definicion, tratas tu a la gente de tu pais como hipodotados porque existen leyes determinadas de ciudadania.
Para mi tienes un doble rasero fuertisimo. Venga, a escupir bilis... despues pones carita de santo y sigues diciendo que Israel es racista pero lo de tu pais "esta mal". Nada mas? A ver, dilo bien claro y fuerte:
Por dar la ciudadania por derecho de sangre, España e Israel SON RACISTAS. SI?
Y los que apoyan esas leyes en España e Israel, son hipodotados, porque es racismo de estado. SI?
No querido, no te sale igual.
Se nota donde tienes bilis y donde no.
Y si lo de los sefardies que fueron expulsados "es bastante entendible", por que en el caso de los judios QUE FUIMOS EXPULSADOS y nuestro estado, BORRADO DEL MAPA, no es "entendible"? Por que es racismo, eh?
#27 España e Israel son estados racistas. Los que apoyan medidas racistas son racistas. Los que niegan el racismo de medidas racistas son o hipócritas o imbéciles.
Lo he dicho varias veces, pero como veo que vas un poco justito de neuronas lo repito de manera más clara, para que no te cueste. ¿Así mejor?
La diferencia es que en España el racismo más fuerte y peligroso no tiene que ver con los sefardíes, que en todo caso disfrutan de discriminación positiva, sino que tiene que ver con los inmigrantes africanos y latinos, así como con los gitanos (españoles o no). También existe el fenómeno de endorracismo, la creencia por parte de españoles de que el español es peor que (p.e.) el alemán.
Además aquí, por fortuna, el racismo no está institucionalizado en forma de leyes, más allá de la discriminación positiva hacia sefardíes (ojalá todo el racismo de España fuera ese), mientras que Israel, estado a un paso de declararse judío por ley, este racismo sí está integrado en la legislación y en la vida pública.
En fin, como me aburres voy a empezar a responderte con imágenes, tampoco tengo tanto tiempo como para andar desperdiciándolo. Que te vaya bonito.
PD: Sigo esperando a que me copies la parte del texto en la que digo que hay que escupir a los israelíes, o por lo menos a que reconozcas que mentiste al afirmar que he dicho eso.
#28 No, no lo escribiste asi. A veces extrapolamos varias frases que leemos a una sola idea que puede ser erronea. De todos modos te digo y repito, que no creeria verte discutir con tanta bilis contra España que contra Israel. Porque en definitiva, creo, eres humano como yo.
Yo no niego que el estado de Israel discrimine (no es lo mismo que racismo, ya que judaismo no es una "raza") y tambien digo muchas veces que en los territorios ocupados existe hoy un regimen de Apartheid.
Que esta a años luz de las diferencias EN ISRAEL entre judios y arabes, que las hay. Mejor dicho, entre judios y no judios, pero que no se acercan ni remotamente ni a Apartheid ni a racismo.
Todavia estoy esperando que me digas por que lo de los sefardies es entendible pero preferir el regreso de los judios a Israel por ley, no lo es.
Que seas paranoico no excluye que te persigan. Algun dia, quiza, incluso en una o dos generaciones mas, Israel podria perder su caracter "judio" asi como Argentina perdio su caracter "catolico". Y si eso se da sera un nuevo triunfo del sionismo, cuyo objetivo para mi es el de convertir al pueblo judio en un pueblo como todos los otros.
Pero, por muchas razones, internas y externas, yo no estoy dispuesto HOY a renunciar a un estado judio.
#29 Todavia estoy esperando que me digas por que lo de los sefardies es entendible pero preferir el regreso de los judios a Israel por ley, no lo es.
Porque en España los sefardíes fueron perseguidos y expulsados, así que se puede hablar de DISCRIMINACIÓN POSITIVA (como también pasa con la obtención de la nacionalidad alemana por parte de descendientes de judíos que tuvieron que huir). En Israel los judíos son el grupo dominante, así que no se puede hablar de discriminación positiva cuando algo les beneficia sobre el resto.
No es un opinión, es la definición de discriminación positiva:
El término discriminación positiva o acción afirmativa hace referencia a aquellas actuaciones dirigidas a reducir o, idealmente, eliminar las prácticas discriminatorias en contra de sectores históricamente excluidos como las mujeres o algunos grupos étnicos, preferencias sexuales o raciales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_positiva
Aprende a leer, pesado, que lo he escrito muchas veces en este mismo meneo. A lo mejor si lloraras menos entenderías las letras mejor.
#30 Mira, termina con tus estupideces de que si lloro o no.
En ISRAEL, los judios fuimos perseguidos Y NUESTRO ESTADO DESTRUIDO. Y segun mi forma de ver, innumerables desgracias nos acaecieron por ello.
La discriminacion en Israel es positiva para RECONSTRUIR UN ESTADO. Es mucho mas importante que en España, no es reconstruir una presencia, sino reconstruir UN PAIS.
Claro pero como nunca te ocurrio que DESTRUYERAN TU PAIS, y que los tuyos hubieran vagado siglos por todas partes, siendo perseguidos las mas de las veces,... pues claro, no tienes paciencia para los "pesados" a los que les ocurrio eso.
Ni nos entenderas jamas.
#31 No, si entiendo perfectamente tus razones; lo que no haré jamás es decir que tienes razón.
Vivir en el pasado y construir tu identidad en torno a criterios étnicos e históricos es una inmadurez, es normal que partiendo de esa posición sólo seas capaz de convencer a nacionalistas y tribalistas.
En fin, que sí, pobrecitos judíos, como a vuestros antepasados (a una parte de vuestro antepasados, claro; todos somos en mayor o menor medida mestizos) les persiguieron durante siglos ahora un tío nacido en Argentina tiene todo el derecho del mundo a considerar suya una parcela en Oriente Medio.
Oye, pues yo soy ateo, ¿a mí no se me compensa por los siglos de persecución del ateísmo? Durante milenios todo puto dios nos ha perseguido, encarcelado y quemado. ¿Por qué no se nos da un estado en el que los ateos tengamos más derechos que los creyentes? ¿A que lo verías absurdo?
A seguir bien.
#32 Buena pregunta, a la que no tengo respuesta. No estoy seguro que sea comparable. Estarias dispuesto REALMENTE a hacer la prueba?
Mañana entran, digamos, ISIS a España. Prohiben la entrada de todo español a Madrid y de a poco los van expulsando de todo el pais. Los españoles, con España destruida, se dispersan por todo el mundo. En parte se asimilan, en muchas partes no, porque no quieren o porque no los dejan.
Y un dia dentro de dos mil años os encontrais con que España esta bastante despoblada, y comenzais a volver para reconstruirla. Y bueno, ya entenderas la analogia.
Y yo no CONSTRUYO mi identidad asi. Se dio asi. Tengo la culpa yo que una abuela mia hablara ladino, y por el otro lado, yidisch? Esa es mi vivencia, a ti te gustara el jamon y te gusta no porque eres un "librepensante" ni como parte de un proceso racional sino porque asi te criaron. Y tienes mucha suerte de que no te echen de una patada a Japon... o a Israel, donde de repente no conseguirias jamon ni pagando diez veces lo que pagas hoy. De pata negra espero que no te guste porque no conseguirias ni con Dios de tu lado.
Te adaptarias? No lo sabemos. Pero hablas desde una tarima con una actitud paternalista sobre vivencias que no viviste.
Aun asi no te pedi que me dieras la razon. Pero, bajate de la tarima, hermano. No te creas que sos tan distinto.
Solo tuviste suerte. No la tientes tanto.
#33 En España los musulmanes echaron a los visigodos, y luego los cristianos volvieron a echar a los musulmanes (tras más 7 siglos aquí) hace poco más de 500 años. ¿Quienes tienen derecho a volver a reclamar las tierras?
La respuesta es sencilla: ninguno. ¿Echaron a tus antepasados hace cientos de años? Te jodes, la historia es así.
Pretender derechos sobre un territorio invocando a antepasados remotos es absurdo, es una excusa de ocupación y no una razón. Al menos así opino yo.
Por otro lado probablemente los palestinos de la actualidad tengan más genes en común con los judíos de hace 2000 años que tú y que el común de los judíos que pasaron siglos por Europa tras la Diáspora.
#34 No lo se. La mayoria de los palestinos que viven hoy en Israel no son originarios de Israel, aunque si de la zona. Segun parece... y lo confirman diversas fuentes historicas, linguisticas... ademas de ellos mismos.
Segun tu logica, los cristianos echaron a los musulmanes... y que los musulmanes se jodan, la historia es asi. Eso es lo que decis vos.
Dos puntos:
1. Tenian donde ir los musulmanes expulsados de tu zona? Habia otros paises musulmanes? Entonces el problema es mas leve, no?
2. Que se jodan los palestinos. Llegamos, intentamos convivir, nos quisieron echar al mar o masacrarnos... Los expulsamos nosotros a ellos, o no los dejamos volver. Segun tu teoria, que se jodan los palestinos. La historia es asi. No?
Y mira como son las cosas, yo soy "mejor" que vos. Digo, entiendo el punto de vista de los palestinos, y a pesar de que intentaron masacrarnos, yo digo, no tienen todos la culpa. Demosle otra oportunidad, compartamos las tierras de alguna manera.
No les digo, jodanse, la historia es asi, vayan a alguno de los mas de veinte paises que tienen sus "hermanos".
#35 Segun tu logica, los cristianos echaron a los musulmanes... y que los musulmanes se jodan, la historia es asi. Eso es lo que decis vos.
También digo que se jodan los visigodos, que estaban antes. Y los celtíberos, los etruscos, los fenicios y quienes quieran. La historia ha consistido en unos pueblos echando y/o masacrando a otros; tratar de restituir el estado del mundo a como era hace 2000 años es una locura.
1. No, el problema no es menos leve. Si un ladrón te roba la moto da igual, desde el punto de vista legal, que un amigo o familiar te pueda prestar otra las veces que haga falta: su delito es el mismo. En cualquier caso menudo argumento más endeble, ¿está peor que os echaran hace 2000 años -insisto, que echaran a una fracción de tus antepasados- a que echéis hoy vosotros a alguien porque siempre pueden ser refugiados en un país musulmán vecino? Joder qué memez más grande.
2. Según mi teoría, si les echáis, por supuesto que ellos no tendrán derecho alguno a reclamar las tierras dentro de 2000 años, como hacéis vosotros. Ahora bien, comprenderás (espero) que no es lo mismo que echaran a tus antepasados hace 2000 años que que echen a tus abuelos, padres, hermanos y a ti mismo, ¿no?
Demosle otra oportunidad, compartamos las tierras de alguna manera.
¡Joder, qué bonito! Estás dispuesto a compartir con ellos unas tierras que antes de 1947 eran enteramente suyas, aunque fuera en régimen de protectorado británico. Tanta generosidad me da ganas de llorar.
Yo estoy a favor de la convivencia en Israel entre judíos y árabes, por supuesto. Y por eso estoy en contra de hijos de puta como Netanyahu, cuya política busca sólo la confrontación y la aniquilación del adversario (como Hamas). Dentro de esta política el control de los medios, el mantener a la población aterrorizada y el hacer que Israel pase a ser oficialmente un estado judío son pasos evidentes (y muy peligrosos).
En fin, me aburres. Hemos expuesto claramente nuestros puntos de vista: tú crees que la ascendencia da derechos, yo me río de esas ideas porque las considero tribalistas. No vamos a cambiar la forma de ver ninguno de los dos, no necesitamos saber nada más de las posturas del otro, porque las comprendemos perfectamente, y tengo cosas mejores que hacer que enredarme en un debate que no va a ningún sitio.
Salud y que te vaya muy bien. Seguro que, tribalismos a parte, eres una buena persona.
#36 Te agradezco el tiempo invertido.
Las tierras en 1947 no eran "enteramente de los palestinos". Ya habiamos comprado los judios de ellos, una cantidad muy respetable, y a precios altisimos. Digo, el sionismo tiene raices colonizadoras (no colonialistas, porque no hay una "casa matriz" del sionismo y una expansion a Israel/Palestina), pero una colonizacion pacifica y analizar si tenia en principio el objetivo de expulsar a los arabes/palestinos o no... la verdad? Es muy dificil de decir.
Del resto de las tierras la mayoria eran de propiedad publica. No estaban registradas a nombre de nadie.
Ahora, si me preguntas, obviamente que el sionismo para los palestinos es una gran injusticia... sobre todo por su resultado final.
Por eso y en reconocimiento a eso, y sumado a eso la actitud de mierda de sus "hermanos arabes" es que yo creo que se merecen y necesitan un estado aqui en Israel/Palestina y no en otra parte.
No creo que el tema este agotado pero por supuesto, estas en tu derecho a cerrarlo aqui. Saludos.
#1 Y si un cristiano israeli quiere casarse con una palestina?
¿Es discriminacion negativa contra los palestinos y musulmanes? ¿O positiva con los judios?
Que ganas tengo de que se independice Kurdistan, y ver como muchos tirais por tierra vuestros argumentos.
#11 La discriminación positiva es tal sólo cuándo existe para tratar de solventar desigualdades o injusticias previas. Puedes buscalo en la wiki, es gratis. Llamar discriminación positiva a discriminación a favor del grupo políticamente dominante en un territorio es de ignorantes.
Saludos.
PD: ¿Por qué la segunda persona del plural? ¿Te meto a ti en algún colectivo por un comentario que te he leído en menéame?
#13 Llamalo como quieras, el caso es que es mas un tema de favoritismo con los judios que de apartheid contra los palestinos como se lee aqui mismo.
#14 Lo llamo discriminación y apartheid, que es lo que es. Favoritismo hacia el grupo dominante = discriminación. Segregación en base a criterios étnicos = apartheid.
Podrás opinar que los árabes/negros/esquimales son bestias sangrientas y que el único modo de convivir con ellos es éste, como opinan algunos cenutrios que ya han pasado por este foro, pero decir que no hay discriminación o segregación es taparse los ojos.
#15 Otra vez...
¿Apartheid? ¿Contra los arabes? ¿Contra los musulmanes? ¿Contra los sunitas? En Israel hay ciudadanos arabes, ¿el apartheid afecta solo a los arabes palestinos o tambien a los israelies? Un poco raro ese apartheid contra los arabes cuando puedes cruzarte un arabe en pleno tel aviv o en el tren.
Si en tu ejemplo en vez de un arabe de Hiafa fuese un judio de Haifa, ¿podria casarse con su novia palestina?
Israel da ventajas a los judios, si, es el unico estado judio que existe y se toman en serio el deber de hacerlo. Tildar esto como una falta de democracia es absurdo.
Mientras sigan respetando a todos sus ciudadanos, sean judios, arabes cristianos o musulmanes, seguira siendo de lejos, el pais mas democratico de oriente medio. Lo cual no tiene nada que ver con su denominacion de estado judio, al igual que la denominacion de Siria como estado arabe, tampoco afecta a su nivel democratico.
#20 Si, otra vez, el apartheid lo sufren los palestinos de los territorios ocupados; colonización, limpieza etnica, robo de tierras, limitación de movimientos, sistemas legales diferentes dependiendo de tu origen etc etc etc.
Si, otra vez el puto A P A R T H E I D en pleno siglo XXI.
Despues esta el tema de los ciudadanos no judios del Estado de Israel. Cuando un país discrimina a parte de su población no puedes decir que la esta respetando, eso si es absurdo.
Cc: #15
Israel, aparhaid del s. XXI (pero desde mucho antes).
#2 por eso la INMENSA mayoria de los ciudadanos arabes israelies no renuncian a su ciudadania ISRAELI ni a palos.
De masoquistas que son, nomas.
#17 Si, claro, renunciar a la ciudadania para que Israel los deporte...muy ingenioso.
#19 Claro, claro, segui opinando como siempre sin tener la menor idea de lo que estoy hablando. Como no es un tacho de basura del que puedas escarbar para tirar mierda sobre Israel, ni te interesa saber de lo que hablo o te haces el tonto.
Ya lo dije repetidas veces en MNM, en diversas ocasiones en las negociaciones entre la ANP e Israel, se tuvieron en consideracion posibilidades de intercambio de territorios. Por ejemplo darle la zona de Halutza a los palestinos a cambio de ciertas zonas de Jerusalem o de la ciudad Ariel.
Entre una de las posibilidades que se barajaron fue la de transferir a la ANP dos zonas conocidas como "triangulos", una que contiene a Tira y Taibeh en el centro del apis y otra que contiene a Um al Fajm en la zona de la Baja Galilea. Las ciudades de Tira y Taibeh son ciudades muy integradas a la vida israeli y relacionadas con sus vecinos israelies de Kfar Saba y Kojav Iair, asi que no es de sorprender que SE OPUSIERAN TERMINANTEMENTE a tal idea.
Pero mas notorio es el caso de Um al Fajm, una ciudad arabe israeli bastante hostil al estado de Israel. Cuando A ELLOS se les ofrecio tal alternativa, TAMBIEN la rechazaron.
Y conste que la idea era, al ser esas zonas de frontera, que los arabes pasarian a jurisdiccion de la ANP con sus ciudades, sus casas y sus campos.
A diferencia de los odiadores unidos de Israel en MNM que escupen sus comentarios demagogicos e infundados para recolectar comentarios antisionistas y antisemitas de la platea, lo que digo lo fundamento:
http://en.wikipedia.org/wiki/Triangle_%28Israel%29
"Several Israeli politicians have suggested the Triangle should be transferred to Palestine in exchange for Israel gaining sovereignty over settlements in the West Bank. In a July 2000 survey conducted by Kul al-Arab among 1,000 residents of Umm al-Fahm, 83 percent of respondents opposed the idea of transferring their city to Palestinian jurisdiction."
Fuente - Kul Al-Arab (Nazareth, Israel), 28 July 2000, cited in Joseph Algazy (1 August 2000). "Um Al-Fahm Prefers Israel". Haaretz. archived at "Israeli Arabs Prefer Israel to Palestinian Authority". MEMRI. 10 August 2000.
#22 Ok te refieres a lo que los sionistas os referis como "transfer" que viene a ser poco mas o menos que una limpieza etnica adaptada a las circustancias.
El objetivo esta claro deshaceros de parte de la población por el simple hecho de no ser judia...pero nooo, los sionistas no sois racistas, claro que no.
Lo que vienes a plantear es un falso dilema, como si la unicas dos solución fuesen aceptar ser ciudadanos de segunda en un EStado judio o largarse de el. Como si los arabe-israelies no pudieran exigir que su Estado no los margine por su origen etnico.
#38 Yo no plantee ningun falso dilema. Simplemente di el ejemplo de muchos arabes israelies que prefieren ser ciudadanos israelies ante la alternativa de ser ciudadanos palestinos. Aunque se les diera la oportunidad de no serlo, no por expulsion, sino por ceder sus ciudades y sus tierras a la ANP.
Tenemos aca algo rarisimo. Un pueblo que segun vos (y otros payasos antisionistas como vos) esta oprimido, sufre Apartheid, en un estado que es un "chiringuito racista". A parte de ese pueblo se les dice: Pueden optar por pertenecer al estado palestino, sin moverse de sus casas, sin perder ni un centimetro cuadrado de sus campos.
Y ese pobre pueblo que vos pintas aca con histericos y mentirosos tonos melodramaticos de opresion, dice que NO QUIERE. Dios mio, esos arabes de Um Al Fahm no se quieren ir de la orbita del estado "que genocida a sus hermanos", como no os cansas de mentir. Como puede ser? Y repito, el irse no es FISICO, es politico. Se quedan en sus casas, se quedan en su pueblo, se quedan con sus campos. Pero todo pasa a ser parte de la orbita del futuro estado palestino. Y NO QUIEREN.
Todo el resto es el mareo de perdiz tuyo tipico, pero que se puede esperar de un enfermo que se la pasa revolviendo la basura de una casa a miles de km. de la propia mientras en su propia casa la basura se amontona a paladas?
Solamente dedicarse a senyalar la paja en el ojo ajeno para no ver los rascacielos en el propio.
#39 claro que si y todo lleva a una conclusion falsa; como los arabe-israelies no aceptan el transfer mentsio miente cuando dice que existe discriminación hacia los arabes en Israel, apartheid en los territorios ocupados y masacres de palestinos.
Que el "transfer" sea fisico o no es indiferente y lo unico que demuestra es que los sionistas no quieren convivir con la población autoctona (arabe).
#40 Querido, cuando te limitas a una frase podes llegar a decir algo correcto. Pero enseguida tiras tu mentira, que "los sionistas" (asi, generalizando, cosa de ensuciar bien a todos) no quieren vivir con la poblacion "autoctona".
Dos mentiras. No son autoctonos todos ellos, la mayoria probablemente no lo son. Eso es lo de menos. Pero la mayoria de "los sionistas" NO apoyaron las propuestas de transferir Um al Fahm a la ANP e incluso muchos politicos israelies JUDIOS hicieron sonar su desacuerdo en forma bien explicita. Lo importante del ejemplo que di era la reaccion de los arabes hacia tal propuesta MINORITARIA de ciertos politicos israelies, pero vos tenias que aprovechar para meter tu cuchara llena de mierda hacia "los sionistas".
Despues vendra algun otro y dira lo mismo o algo similar "de los judios" y ya esta, tu contribucion a la mierda antisemita/antisionista que pasta en MNM (y no solo aqui) esta hecha.
Es cierto, los arabes son discriminados hoy en Israel y en los territorios hay apartheid. Masacres?, yo no lo llamaria asi.
Y que es lo que hay en la ANP, donde esta PROHIBIDO que haya judios?
O en un conflicto solo existe un lado?
Pero claro, es mas facil "buscar" la basura de un lado y SOLO hablar de eso, no?
Te pones a recitar sin saber ni lo que significan nombres de pueblos palestinos desaparecidos pero leiste toda la historia?
Te dije que Nes Ziona era una ciudad separada por alambradas, sitiada. Te interesa? Ni mierda.
Tenes idea de la limpieza etnica DE JUDIOS que realizaron tus defendidos palestinos antes que los judios les hubieran hecho nada?
Kfar Saba - Despoblada completamente. En 1921, por sus "vecinos pacificos" de Kalkilya
Hebron? - Una comunidad judia con continuidad historica increible... Masacrada en una forma espantosa en 1929.
Gaza? En el mismo año de 1929 su comunidad judia de tiempos inmemoriales fue atacada. Hoy en Gaza como cualquiera sabe no hay ni un judio
Jerusalem? Pogroms en 1842 por el libelo de sangre de Damasco
En toda Palestina? Miles y miles de judios masacrados durante el s. XIX
Y podria seguir. Podria decirte de lo que era la vida en Tel Aviv en 1948, dominada por el minarete de la mezquita Hazan Beq, desde donde francotiradores regaban las calles del barrio de Neve Tsedek todos los dias de muertos y heridos.
Del barrio de Manshariyeh, un barrio mixto de arabes y judios, entre Jaffa y Tel Aviv. Todos sus judios fueron limpiados etnicamente.
De la ciudad de Lod/Lydda, que tenia una pequeña comunidad de judios. Despues de 1939 esa comunidad dejo de existir.
Yo me se muy bien TAMBIEN la historia de muchas de las ciudades arabes, como la misma Lydda, que sufrieron limpieza etnica.
Pero como vos te dedicas a recitar nada mas la historia de UN lado, te muestro la del otro.
#41 No, no es lo de menos, la falacia de "un pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo" es uno de los pilares fundamentales de la propaganda sionista, como tambíen lo es eso de que "los palestinos no existen".
Que los sionistas no quieren vivir con la población autoctona arabe es un hecho, tu mismo en otra conversación dijistes que estabas en contra del retorno de los refugiados palestinos por que os estropearian vuestro auto-gobierno judio. Tu mismo has presentado la "transfer" como una solución no tan mala ya que fisicamente no se expulsaba a nadie de sus tierras. Tu mismo has dicho que la propuesta estuvo sobre la mesa en diferentes negociaciones con la ANP, por ejemplo(añado)en las de Camp David, así que tan irrelevante no sera.
No cabe la menor duda de que podrias seguir explotando el discurso victimista en el que estais bien adoctrinados los sionistas para justificar que es imposible la convivencia no solo con la población autoctona arabe si no también con el resto del mundo. De ahi la necesidad de crear vuestro propio guettho particular al que llamais Israel y al que todo judio deberia de emigrar.
Ya ves, en ese aspecto antisemitas y sionistas haceis piña.
#42 Claro, claro, discurso victimista.
Si querido, si. En todos los paises del mundo, pero en Europa en especial, los judios nos la llevamos de rositas. Pero los sionistas, diferenciemos aqui, somos mal llevados, entonces no apreciamos eso e insistimos en irnos a nuestro pais particular.
Podriamos hablar largo y tendido sobre "propaganda" de las DOS partes, y de procesos que han existido tambien. El pueblo palestino no existia hace un siglo... y el judio tampoco. La definicion como pueblos es reciente, resultado del surgimiento de los nacionalismos.
La negacion de pueblo a la otra parte es reciproca, y si vamos al caso, vos y unos cuantos como vos aca en MNM, se la pasan negando el hecho de que los judios seamos un pueblo, y hasta remarcan hasta que punto hay judios "racialmente diferentes", pero... si te conviene, nos llamas racistas. O sea, sos un flor de negador e incoherente, pero te rasgas las vestiduras por las negaciones de otros.
Las cosas que dije no las niego. No quiero refugiados palestinos aqui, pero los ciudadanos israelies, son ciudadanos por ley sean quienes sean, incluyendo a los arabes palestinos, por si no queda claro. Jamas presente como "buena" la propuesta de transferir arabes israelies a otros, solo recalque la reaccion de los mismos arabes israelies a tal propuesta.
En definitiva, otro tipico "aporte" tuyo, campeon de andar ensuciando a los demas mediante la tergiversacion de los que uno dice. Pones palabras en mi boca que jamas dije, asi como en tu "blog" de mierda pones solamente UNA version de las cosas... por supuesto aquella que pueda ensuciar al sionismo lo mas profundo que se pueda. Anda, anda, enfermito, segui gritando y pataleando... y creyendo pateticamente que podras contra el sionismo.
No podes ni ser coherente con vos mismo, te crees que podras contra la voluntad de millones de personas.
#43 A lo que voy, con el famoso tema de "una tierra sin un pueblo" es que tal cosa para mi se debe al menos por dos razones:
1. La tierra de Israel/Palestina estaba realmente despoblada. En el comienzo de la era cristiana esa tierra albergaba mas de un millon de habitantes. Casi veinte siglos despues, habia alli como mucho medio millon. Desde mitades del s.XIX, la cantidad de poblacion estaba en franca decadencia. Y para esa epoca comenzo el sionismo a enviar sus "aliyot". Dicho sea de paso, en su comienzo, el sionismo fue notoriamente CRISTIANO. Si, por varias razones, los paises europeos se apiadaron de la desastrosa situacion de la "Tierra Santa" y es asi que hubo casi una competencia entre las potencias de la epoca a ver quien enviaba mas ayudas al lugar, y las huellas de esas obras se ven hasta el dia de hoy. Desde Italia hasta Rusia, desde Escocia hasta Etiopia, las obras del "sionismo" cristiano de fines del s.XIX perduran hasta hoy.
2. Es evidente que el conflicto cultural entre los inmigrantes colonizadores en su mayoria europeos, y los habitantes locales, en su mayoria arabes, tambien jugo su papel. Para un europeo del s.XIX o comienzos del XX, en Palestina no habia "nada". Incluso donde habia.
Despues, por supuesto, la propaganda tambien juega un papel.
Pero la propaganda la usan todos. Incluyendote y entre los primeros de la lista que leo por aqui, a vos.
Asi que no te rasgues las vestiduras cuando la usan otros.
#44 y #43
jajaja pues ya estas tardando en colocar algún ejemplo donde yo diga que son una raza diferente o niegue que sean un pueblo...mas que nada por ir aclarandote las ideas, difamador de pacotilla.
#45 Es cierto, revise y me confundi. El que se la pasaba insistiendo que no somos un pueblo ni nada es tu "defendido" Naboman.
No veo que vos hayas dicho algo asi, mis disculpas.
Igual te llame difamador porque el hecho de que yo de un ejemplo sobre como reaccionaron los arabes israelies ante la propuesta de transferencia de tierras a la ANP no quiere decir que yo la apoye o la de por buena. Y mi opinion sobre tu blog la mantengo, no se investiga ni se comenta un tema colocando UNA version sobre el mismo. Ni tampoco entiendo tu obsesion sobre el tema... pero bueno, eso es problema tuyo.
Pero perdon. Lo principal en este caso es reiterar mis disculpas porque vos en ningun momento has negado a los judios el ser un pueblo.
Respecto a la noticia...
Dos estados, uno judio y otro arabe. No pocas veces lo expreso la ONU en 1947.