Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Esta norma, aún en plazo de trasposición, apela a la tipificación de la conducta que haga apología o justifique el terrorismo siempre que implique la posible consumación de actos terroristas.
Al final un poco de sentido común, que clamaba al cielo que hubiera más detenidos, juzgados y condenados por terrorismo que cuando había un grupo terrorista de verdad.
Al final un poco de sentido común, que clamaba al cielo que hubiera más detenidos, juzgados y condenados por terrorismo que cuando había un grupo terrorista de verdad.
#9:
Pero si es una chorrada...
Eres de derechas?
No. Apología del terrorismo.
Si. Chiquillada...
Nos lo cuenten como nos lo cuenten...
Eres de derechas?
No. Apología del terrorismo.
Si. Chiquillada...
Nos lo cuenten como nos lo cuenten...
#27:
#13 Yo no te lo he puesto, pero bien te lo mereces: discúlpame, los demás no estamos aquí para revisar si lo que pones es veraz, y no lo era. Es una falta de educación y respeto a los demás -y al trabajo de quien se ha molestado en colgarlo- , no leerte ni revisar lo que pones -mas cuando pones en duda-, descargando ese trabajo en otros, y si cuela, cuela...sea intencionado o no.
Ni siquiera te disculpas adecuadamente, dedicas mas lineas en ese comentario a cargar con quien se ha tomado el trabajo de responderte. De diez puntos.
En fin...
Ni siquiera te disculpas adecuadamente, dedicas mas lineas en ese comentario a cargar con quien se ha tomado el trabajo de responderte. De diez puntos.
En fin...
Comentarios
Esta norma, aún en plazo de trasposición, apela a la tipificación de la conducta que haga apología o justifique el terrorismo siempre que implique la posible consumación de actos terroristas.
Al final un poco de sentido común, que clamaba al cielo que hubiera más detenidos, juzgados y condenados por terrorismo que cuando había un grupo terrorista de verdad.
#3 Enaltecimiento del terrorismo a grupos terroristas que ya no existen, como que está muy cogido por los pelos. Capaz de que si no les frenaran los pies, la fiscalía habría empezado a investigar tuits que citaran a Mateo Morral.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mateo_Morral
#14 No se te olviden los tuits sobre Adolf Hitler!
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Twitter
#29 En este país, el enaltecimiento a Hitler y el nazismo está tipificado como "chiquilladas".
Pero si es una chorrada...
Eres de derechas?
No. Apología del terrorismo.
Si. Chiquillada...
Nos lo cuenten como nos lo cuenten...
#13 Punto 1: Yo no veo dónde ves la mala educación, te lo ha dicho de forma coherente y sin faltar al respeto. Que no te guste su argumento es otra cosa.
Punto 2: No seas flanders, sólo es un negativo, no es el fin del mundo.
#21 tiene los mensajes editados, nada más por ese detalle no sabremos lo que puso realemente, es lo malo de editar, yo cuando cometo un error indicó que he cambiado, o en otro mensaje.
#21 La diferencia está entre decir que no es lo mismo y soltar el condescendiente "Podrías leerte lo que enlazas". Que por otra parte a mi no me parece mal que lo diga, pero no es la forma más educada de dar una respuesta.
Luego si lo que han hecho es intercambiarse negativo, no entiendo porque uno de ellos es un flanders y el otro no. No hay normas claras sobre como utilizar los negativos, por lo tanto son simplemente un arma dentro del juego de meneame.
#28 Sí, si yo no digo que se de negativo a quién se quiera, pero no entiendo lo de quejarse por un negativo como si fuera un niño pequeño. ¿Acaso importa? Como si me pones 100.
Pufff, menuda pereza, yo soy mucho de la ETA. Pero que no me pidan compromiso.
#13 Yo no te lo he puesto, pero bien te lo mereces: discúlpame, los demás no estamos aquí para revisar si lo que pones es veraz, y no lo era. Es una falta de educación y respeto a los demás -y al trabajo de quien se ha molestado en colgarlo- , no leerte ni revisar lo que pones -mas cuando pones en duda-, descargando ese trabajo en otros, y si cuela, cuela...sea intencionado o no.
Ni siquiera te disculpas adecuadamente, dedicas mas lineas en ese comentario a cargar con quien se ha tomado el trabajo de responderte. De diez puntos.
En fin...
No sé dónde fue que publicaron todo el historial de tuits de Cassandra en su momento y por lo que recuerdo destilaban un odio tan profundo que yo llegué a comentar en algún lado que debería buscar ayuda psiquiátrica.
#23 Si cagarse en Carrero es odio profundo, explicame por favor que es negarse a condenar la dictadura que convirtió España en el segundo país con más fosas comunes después de Camboya. Eso no es odio?
#24 Lo de Carrero era un tuit. La chica esa tenía una ristra enorme de tuits echando bilis sobre multitud de temas-colectivos-personas.
#31 Como hacemos todos a todas horas. Decir burradas sobre los negros no te convierte en racista, ni hacer chistes de tías te convierte en machista.
realidad ficción
#38 Una cosa es hacer un chiste en privado y otra desear la muerte de personas en público y por escrito. Yo la verdad es que no lo hago. ¿Y tú?
#41 Desear la muerte de alguien en público está prohibido, salvo que sea un adversario del orden establecido. En ese caso no sólo está permitido desearlo: está permitido matarlo. Ejemplos tienes unos cuantos.
#24 Lo de Carrero era de lo más suave que escribía. Yo lo que me pregunté en su momento fue por qué la enjuiciaban por la tontería de Carrero con la de tuits chungos que había publicado y que sí tenían pinta de delictivos desde mi subjetiva opinión.
#42 es que desear la muerte de alguien puede ser enfermo y desagradable pero no por ello esa persona sufrirá un mayor riesgo de muerte. Eso es lo que entiendo de la sentencia, que la libertad de expresión no se puede limitar porque sea incomoda, sino porque haya detrás fundamento material para poder decir que hay un riesgo real
Pero bastará con dos tuits.
Es un consuelo ver que el simple hecho de ser gilipollas y bocazas no es delito (no ibamos a caber todos en las cárceles de España)
Con una canción la cosa ya cambia...
#8 Una canción no cabe en un tuit.
Cada cuantos años?
Ya es suficientemente triste de la hostia que esto sea noticia, que tenga que venir el puto Tribunal Supremo a decir que twitear o retwitear no justifica ser juzgado por enaltecimiento del terrorismo.
Un tuit y 2 "me gusta". Qué menos.
Entonces los fascistas que pegan palizas y homenajean a Franco puede ser encarcelados ?
Que no, que la gente se enaltece mucho terrorísticamente con un tuit.
Que me lo ha dicho mi cuñao.
Muy mal eh tribunal supremo? Quitándole trabajo al fiscal...
Ahora va a tener que perseguir a los malos de verdad...
La libertad de expresión, de una forma indirecta, queda ampliada en España.
No queda ampliada, en el mejor de los casos queda donde estaba. Y, según el artículo, no es mérito del TS:
Esta decisión del Alto Tribunal se fundamenta esencialmente en la directiva comunitaria 2017/541 del Parlamento Europeo y del Consejo de 15 de marzo de 2017 relativa a la lucha contra el terrorismo.
Bueno, a ver si así recuperamos la libertad de expresión. Pero libertad para todos, no sólo para los progres, rojos y derivados, que aquí todos tenemos boca.
#36 Los fachas lleváis 80 años de absoluta libertad
Con un simple tweet no, pero con una canción? Y si tocas la monarquía? http://www.publico.es/sociedad/jaque-libertad-expresion-caso-valtonyc-condena-musica-mayor-corrupcion.html
A ver... que nunca nos leemos la letra pequeña:
A no ser que el ofendido o el demandante sea afín al régimen, claro está.
¿y por qué sólo por enaltecimiento del terrorismo? ¿Por qué se puede condenar sólo por tuits, digamos, por ofender a no se cual minoría o género?
Igualdad ante la ley para todos los casos
#22 Porque eso sólo ocurre en tu cabeza
¿Veré algún día recuperar la cordura ante este tipo de cosas en este país? Tal y como reacciona la sociedad hoy me veo como inmersa en un capítulo esos increibles de Blakc Mirror.
Concretamente necesitarán dos tuits
Un soplo de aire fresco ante tanta imbecibilidad. Hoy en día ya no se puede decir nada sin que se te echen encima por xenófobo, sexista, machista o fascista. Es de coña que llegue al Tribunal Supremo. Ay PP que ganas tengo de perderte de vista.
Esto no es dupe?
El Supremo confirma la absolución del abogado Arkaitz Terrón, acusado de enaltecimiento del terrorismo en Twitter
El Supremo confirma la absolución del abogado Arka...
cadenaser.comEl Supremo absuelve a un tuitero de enaltecimiento del terrorismo
El Supremo absuelve a un tuitero de enaltecimiento...
eldiario.es#2 No, no lo es. Al menos podrías leerte lo que enlazas.
#4 Oye, perdona. Solamente he preguntado porque tenía una duda. Como puedes ver, no he votado negativo y, de hecho, he meneado la noticia porque me parece muy interesante.
No sé a qué viene esa respuesta tan maleducada, y mucho menos el negativo que me has puesto.
#11 Si leyeras antes de comentar no tendrías dudas. El negativo te lo puse para que tu comentario no saliera destacado en la cola de pendientes y que los
atunesmeneantes no la votaran duplicada.#12 Pues lo siento mucho. Eres un maleducado (tampoco sé a qué viene lo de "atunes") y te mereces un negativo.
#12 Lo que viene a ser el "voto útil"
(Las cosas que tiene que leer uno)
#11 tío es botafumeiro te vota con el criterio que le salga, aunque sea totalmente absurdo