Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cuando la tv desinforma de forma intencionada y a nadie le importa. La objetividad ahora casi podria calificarse de insulto en algunos sitios.
#6:
#2 Las famosas tertulias "imparciales" de Iker: Carmen, el doctor Cabrera, Enrique de Vicente, el CORONEL Baños y dos a los que no reconozco. Uno de ellos será un amiguete y el otro un representante del "otro bando" para poder decir que en sus debates "plurales" todos están representados. El clásico 7 contra 1 que tanto le gusta a "la gente valiente, políticamente incorrecta, ni de izquierdas ni de derechas".
#2:
Iker y su séquito derechosa estaban mosqueados por qué la fecha de las elecciones la gente iba a estar más de terrazas, playa y ocio y no se iba a poder influenciar en la opinión pública desde los médios. Con dos cojones.
Después dicen que no se vota condicionados.
https://youtu.be/J__P9QnqYDM
Después dicen que no se vota condicionados.
https://youtu.be/J__P9QnqYDM
#38:
#10 Me cuelgo de tu comentario, es una respuesta para 24
Claro, seguro que a la hora de comprar cualquier cosa o tomar cualquier decisión te da lo mismo informarte por fuentes veraces que acudir a vendehumos y engañabobos, porque si exigieses que te informen con veracidad serías un "censurador como Podemos".
A mi no me entra en la cabeza que, lo que no permitimos en otros ámbitos de nuestra vida (que nos mientan a la hora de condicionar una decisión), cuente con tantos defensores en la política. Cualquiera diría que son parte interesada, que por algún motivo se ponen del lado de los que mienten intencionadamente con tal de conseguir el poder político.
En cualquier otro ámbito ajeno a la política tendríamos claro que se trata de alguien que quiere obtener un beneficio a costa de engañar a otros. En cambio, en política, más bien parece tratarse de gente que se escudan en el "todos son iguales" y bulos porque saben que no hay argumento decente ni mínimamente inteligente para defender y justificar su voto.
Claro, seguro que a la hora de comprar cualquier cosa o tomar cualquier decisión te da lo mismo informarte por fuentes veraces que acudir a vendehumos y engañabobos, porque si exigieses que te informen con veracidad serías un "censurador como Podemos".
A mi no me entra en la cabeza que, lo que no permitimos en otros ámbitos de nuestra vida (que nos mientan a la hora de condicionar una decisión), cuente con tantos defensores en la política. Cualquiera diría que son parte interesada, que por algún motivo se ponen del lado de los que mienten intencionadamente con tal de conseguir el poder político.
En cualquier otro ámbito ajeno a la política tendríamos claro que se trata de alguien que quiere obtener un beneficio a costa de engañar a otros. En cambio, en política, más bien parece tratarse de gente que se escudan en el "todos son iguales" y bulos porque saben que no hay argumento decente ni mínimamente inteligente para defender y justificar su voto.
#87:
#1 Y ya está aquí, la nueva inquisición, señores.
La verdad reside en un sitio. El gobierno y menéame. Si no sigues el relato oficial, te cae la muerte social. Las acusaciones pueden venir desde tu vecino de twitter o menéame o, directamente, desde el gobierno de luz (como en el caso de pablo motos).
Decidme, meneantes, porque se debería censurar este tipo de mensajes en tv? No sería mejor demostrar que se equivocan con datos?
Intentad, aunque lo estéis deseando, contestar sin intentar zasquear, responder a lo que se plantea y no dejar de hacerlo porque :facha franco pantano
La verdad reside en un sitio. El gobierno y menéame. Si no sigues el relato oficial, te cae la muerte social. Las acusaciones pueden venir desde tu vecino de twitter o menéame o, directamente, desde el gobierno de luz (como en el caso de pablo motos).
Decidme, meneantes, porque se debería censurar este tipo de mensajes en tv? No sería mejor demostrar que se equivocan con datos?
Intentad, aunque lo estéis deseando, contestar sin intentar zasquear, responder a lo que se plantea y no dejar de hacerlo porque :facha franco pantano
#40:
#26 Iker es un cínico tremendo, y así consigue engañar a algunos televidentes.
Yo he seguido a Iker desde sus inicios en la SER, y me encantaba como comunicador. Un día, no sé porqué, decidió empezar a soltar ciertas perlas con tinte antiinmigración en sus reflexiones a final de Cuarto Milenio. Eran cosas bastante puntuales. Cuando llegó la pandemia se vino arriba y fue metiendo cada vez más contenido político hasta crear Horizonte.
Él siempre se hace el tonto, que él no es de derechas (su mujer no disimula tanto), para que así muchos que lo ven piensen que, oye, este tío es imparcial, no nos pretende engañar, es que esto que está pasando lo ve cualquiera.
Conozco gente que nunca siguió a Jiménez en sus tiempos del misterio y que ahora lo siguen como si fuera el flautista de Hamelín y tienen los cojones de decirte que él es imparcial, que da voz a todos, que habla de lo que nadie te habla, etc.
Yo he seguido a Iker desde sus inicios en la SER, y me encantaba como comunicador. Un día, no sé porqué, decidió empezar a soltar ciertas perlas con tinte antiinmigración en sus reflexiones a final de Cuarto Milenio. Eran cosas bastante puntuales. Cuando llegó la pandemia se vino arriba y fue metiendo cada vez más contenido político hasta crear Horizonte.
Él siempre se hace el tonto, que él no es de derechas (su mujer no disimula tanto), para que así muchos que lo ven piensen que, oye, este tío es imparcial, no nos pretende engañar, es que esto que está pasando lo ve cualquiera.
Conozco gente que nunca siguió a Jiménez en sus tiempos del misterio y que ahora lo siguen como si fuera el flautista de Hamelín y tienen los cojones de decirte que él es imparcial, que da voz a todos, que habla de lo que nadie te habla, etc.
#46:
#43 Cada cual se define, no hace falta llamarle a nadie nada , eso si el resultado es el que es lo que seas tu o yo afecta poco , lo que sea alguien como se comporte y que difunda desde maxima audiencia importa si son mentiras , importa si es odio e importa si son patrones peligrosos.
Solo somos el reflejo de lo que consumimos. Pero ehh no hay nada malo en ser algo , solo es malo si se finge ser otra cosa , si tienes un programa en el que dices mentiras y dices que son mentiras es perfecto, otra cosa es decir que esa es la verdad , que es lo que se hace.
Si tu insultas y persigues politicamente no es debate ni discrepancia, es persecucion, si tu acusas de delitos sin pruebas o con pruebas burdas que luego se demuestran quie no existen , no estas informando , estas manipulando , mas si sabes lo que son.
Pero lo que realmente molesta no es que unos sean una cosa u otra, lo que realmente molesta es que alguien se lo diga.
Mira con quien estan comodos en la mesa y sabras que son y que defienden. Mira con quien estan incomodos y que atacan incluso mintiendo de forma descarada.
La realidad existe incluso cuando nadie la define, la realidad puede ser falseada si tienes los medios suficientes, cuando no tienes los medios , ni puedes crear otra realidad ni mentir de la existente, mira quien son los dueños de los medios y entenderas sus intereses.
No se ocultan, pero tampoco se publicitan.
Solo somos el reflejo de lo que consumimos. Pero ehh no hay nada malo en ser algo , solo es malo si se finge ser otra cosa , si tienes un programa en el que dices mentiras y dices que son mentiras es perfecto, otra cosa es decir que esa es la verdad , que es lo que se hace.
Si tu insultas y persigues politicamente no es debate ni discrepancia, es persecucion, si tu acusas de delitos sin pruebas o con pruebas burdas que luego se demuestran quie no existen , no estas informando , estas manipulando , mas si sabes lo que son.
Pero lo que realmente molesta no es que unos sean una cosa u otra, lo que realmente molesta es que alguien se lo diga.
Mira con quien estan comodos en la mesa y sabras que son y que defienden. Mira con quien estan incomodos y que atacan incluso mintiendo de forma descarada.
La realidad existe incluso cuando nadie la define, la realidad puede ser falseada si tienes los medios suficientes, cuando no tienes los medios , ni puedes crear otra realidad ni mentir de la existente, mira quien son los dueños de los medios y entenderas sus intereses.
No se ocultan, pero tampoco se publicitan.
#16:
Al Íker le escuché decir hace poco que "El tío Walt", así le llamaba él, era un poco "así, ya sabéis" decía, refiriéndose a comunista o de izquierdas, mientras se quejaba amargamente porque en Disneyland Orlando no había fast pass.
¡Todos teníamos que esperar y hacer cola!. Y se indignaba el muy tarugo, porque no podía pagar como había hecho en otros parques y a su familia le tocaba esperar junto con la gente normal.
¡Habráse visto, con el populacho!.
Son cositas que se le van escapando y dejan claro y a la vista la posición de lo que pudo haber sido un periodista y hoy en día es patético.
¡Todos teníamos que esperar y hacer cola!. Y se indignaba el muy tarugo, porque no podía pagar como había hecho en otros parques y a su familia le tocaba esperar junto con la gente normal.
¡Habráse visto, con el populacho!.
Son cositas que se le van escapando y dejan claro y a la vista la posición de lo que pudo haber sido un periodista y hoy en día es patético.
#147:
#2 Iker ha pasado de programa de fantasmas y ovnis a tertulias de derechas, El Hormiguero ha pasado de programa de humor y famoseo a tertulias de derechas y Ana Rosa de prensa rosa a tertulias de derechas. Y eso sin hablar de los "telediarios". Lo de los medios de comunicación de este país es un despropósito.
#26:
#8 ¿Sólo "en su día"? ¡Lo hace continuamente! Anda que no ha presumido veces de que le han llamado tanto facha como comunista (imagina qué tipo de gente le ve para que le llamen "comunista"), y lo usa como prueba de su imparcialidad. Iker se hace el tonto muchas veces, "yo no se... ", "de esto no entiendo... ", pero es muy, muy listo y sabe que eso provoca que su audiencia se crea inteligente y especial, y le compre el discurso.
Todo lo que ha aprendido Iker sobre las sectas lo está aplicando para crear la suya propia: la "familia milenaria", con seguidores dispuestos a creer todo lo que diga, seguirle adonde vaya, defenderle a muerte y darle lo que tienen.
Todo lo que ha aprendido Iker sobre las sectas lo está aplicando para crear la suya propia: la "familia milenaria", con seguidores dispuestos a creer todo lo que diga, seguirle adonde vaya, defenderle a muerte y darle lo que tienen.
#12:
#7 ... ¿y quién decide qué es lo correcto o no? ¿tu? ¿el gobierno de turno?¿la mayoría de un comité como esos que oculto el gobierno sobre el covid, que nadie supo quienes eran? (a modo de recordatorio, los comités que se formaron sobre piratería de la ley Sinde)
Uno vez empieza a cortar has de tener cuidado de que la podadora no caiga en las manos equivocadas (es lo que se suele decir, pero tengo mis dudas de que exista con "certeza" unas manos correctas)
Uno vez empieza a cortar has de tener cuidado de que la podadora no caiga en las manos equivocadas (es lo que se suele decir, pero tengo mis dudas de que exista con "certeza" unas manos correctas)
#91:
#87 No es posible sin la misma audiencia y medios rectificar mentiras. Si tu tienes medios reproduciendo mentiras y retroalimentandose , es imposible rebatir nada si no tienes como poco los mismos medios. y aun teniendolos solo el ruido que creas en un supuesto debate que intentar refutrar mentiras les da mas publicidad , como llevar a un vendedor de homeopatia y ponerlo a discutir con un cientifico.
Esa es la trampa y por eso funciona , y el error de creer que las mentiras se tienen que debatir o refutar, las mentiras ya de por si son un recurso y sabiendo que lo son se usan.
Si tu mientes y yo te refuto necesito mucho mas conocimiento que tu, tiempo y dinero. Tu solo necesitas mentir sin ni tan siquiera la necesidad ni de conocer el tema por el que mientes, ni necesitas el minimo conocimiento, tu funcion ya se cumple al mentir y requiere muchos minimos recursos y obtienes la rtecompensa inmediatamente , y aunque te refuten si es que alguien lo hace aun siendo una mentira obvia para muchos, ya cumple su funcion.
Se pone la carga de la prueba no en el que miente y se reconoce mentiroso o burdo sino en quien sabe y destina mas recursos , porque la verdad y refutar mentiras requieren mas recursos que inventarlas.
Eso con mentiras mas o menos obvias , ya con persecuciones politicas y con ministerios policia y jueces de por medio ni aun teniendo recursos la refutacion llega o es mas fuerte que la mentira y el objetivo para la que se hizo , la realidad es un ejemplo de ello , pero para evaluar la realidad, se necesitan tambien recursos y medios , para consumir mentiras solo se necesita creerselas y asumir que no son mentiras.
Esa es la trampa y por eso funciona , y el error de creer que las mentiras se tienen que debatir o refutar, las mentiras ya de por si son un recurso y sabiendo que lo son se usan.
Si tu mientes y yo te refuto necesito mucho mas conocimiento que tu, tiempo y dinero. Tu solo necesitas mentir sin ni tan siquiera la necesidad ni de conocer el tema por el que mientes, ni necesitas el minimo conocimiento, tu funcion ya se cumple al mentir y requiere muchos minimos recursos y obtienes la rtecompensa inmediatamente , y aunque te refuten si es que alguien lo hace aun siendo una mentira obvia para muchos, ya cumple su funcion.
Se pone la carga de la prueba no en el que miente y se reconoce mentiroso o burdo sino en quien sabe y destina mas recursos , porque la verdad y refutar mentiras requieren mas recursos que inventarlas.
Eso con mentiras mas o menos obvias , ya con persecuciones politicas y con ministerios policia y jueces de por medio ni aun teniendo recursos la refutacion llega o es mas fuerte que la mentira y el objetivo para la que se hizo , la realidad es un ejemplo de ello , pero para evaluar la realidad, se necesitan tambien recursos y medios , para consumir mentiras solo se necesita creerselas y asumir que no son mentiras.
Comentarios
Cuando la tv desinforma de forma intencionada y a nadie le importa. La objetividad ahora casi podria calificarse de insulto en algunos sitios.
#1 Hemos llegado a un punto muy peligroso en que al votante sobretodo de derechas le da totalmente igual que cualquier información sea un bulo o no, tienen asumido que tienen que llegar al poder sea como sea, a cualquier precio, aunque para ello tengan que romper las reglas democráticas.
#10 Es triste pero es que funciona, hasta los golpes de estado se justifican, Cuando no hay consecuencias es normal que se repita.
#10 En otras palabras la censura.
El sueño humedo Podemos.
#24 en otras palabras lo que ya hace el pp desde el 36
#98 En otras palabras, lo que hacen todos los gobiernos españoles en el poder y lo que quieren hacer todos los que no han llegado al poder. Incluso los que asaltan el cielo (cielo=RTVE)
Si se deja el sectarismo, a lo mejor la izquierda atrae a alguien y no causa ese rechazo.
#98 toma la medicación que se te ha olvidado
#24 en otras palabras, no sabéis más que huir hacia delante en lugar de reconocer que tenéis un problema cognitivo y de ego desmesurado.
#10 Me cuelgo de tu comentario, es una respuesta para 24
Claro, seguro que a la hora de comprar cualquier cosa o tomar cualquier decisión te da lo mismo informarte por fuentes veraces que acudir a vendehumos y engañabobos, porque si exigieses que te informen con veracidad serías un "censurador como Podemos".
A mi no me entra en la cabeza que, lo que no permitimos en otros ámbitos de nuestra vida (que nos mientan a la hora de condicionar una decisión), cuente con tantos defensores en la política. Cualquiera diría que son parte interesada, que por algún motivo se ponen del lado de los que mienten intencionadamente con tal de conseguir el poder político.
En cualquier otro ámbito ajeno a la política tendríamos claro que se trata de alguien que quiere obtener un beneficio a costa de engañar a otros. En cambio, en política, más bien parece tratarse de gente que se escudan en el "todos son iguales" y bulos porque saben que no hay argumento decente ni mínimamente inteligente para defender y justificar su voto.
#38 porque se ha olvidado que la vida pública y la política en un buen funcionamiento son vitales para una sociedad avanzada sobreviva
Esperemos a que lleguen problemas serios y la tontería se acabará. O llegará a su cenit y los que sobrevivan volverán a asumir este hecho. Como decía Jack en Lost, o aprenderemos a vivir juntos y colaborar. O moriremos solos
#10 #12 #3 Tienen asumido de que hacen y pueden hacer con los demás lo que quieran sin que haya una ley, un juez o un verdugo que les haga pagar lo mismo que tendrían que pagar si lo hiciesen otros, están en las palestras y mira, los curas y las monjas violando y robando niños, ¿están en la cárcel acaso? si esos están libres haciendo lo que hacen no es de extrañar las maneras que utilizan estos que están en el mismo lado..
#10 Correcto y, ademas de no importarle lo saben pero usan esa información para agitar mas y mas.
#10 los golpes los llevan en la sangre
#1 iker facha, pablo motos facha, ana rosa facha, juan del val facha, frank cuesta facha. Vaya hostia y que solos os vais a quedar los defensores de la moral, protectores de la verdad absoluta y negacionistas de la okupación. Y que ganitas.
#43 Cada cual se define, no hace falta llamarle a nadie nada , eso si el resultado es el que es lo que seas tu o yo afecta poco , lo que sea alguien como se comporte y que difunda desde maxima audiencia importa si son mentiras , importa si es odio e importa si son patrones peligrosos.
Solo somos el reflejo de lo que consumimos. Pero ehh no hay nada malo en ser algo , solo es malo si se finge ser otra cosa , si tienes un programa en el que dices mentiras y dices que son mentiras es perfecto, otra cosa es decir que esa es la verdad , que es lo que se hace.
Si tu insultas y persigues politicamente no es debate ni discrepancia, es persecucion, si tu acusas de delitos sin pruebas o con pruebas burdas que luego se demuestran quie no existen , no estas informando , estas manipulando , mas si sabes lo que son.
Pero lo que realmente molesta no es que unos sean una cosa u otra, lo que realmente molesta es que alguien se lo diga.
Mira con quien estan comodos en la mesa y sabras que son y que defienden. Mira con quien estan incomodos y que atacan incluso mintiendo de forma descarada.
La realidad existe incluso cuando nadie la define, la realidad puede ser falseada si tienes los medios suficientes, cuando no tienes los medios , ni puedes crear otra realidad ni mentir de la existente, mira quien son los dueños de los medios y entenderas sus intereses.
No se ocultan, pero tampoco se publicitan.
#46 Como dicen en Alemania "Si en una mesa se sientan a comer dos personas un nazi, hay tras nazis sentados juntos a comer"
#43 Cuánta razón tienes
#43 ¿mejor solos que mal acompañados entra entre las posibles respuestas?
#43 Todo es facha.
#62 salvo lo que es ETA!
#62 Todo lo facha es facha. Vasta ya!!
#43 Y eso que Iker lleva a sus programas todos los puntos de vista, si encuentra gente que quiera ir (que no siempre pasa). Imagínate si sólo llevara a gente de un sólo lado del espectro político, no sé, imagínate que existiera algo llamado Canal Red.
#75 No he visto que nadie se queje por que se den distintos puntos de vista. La queja es por mentir. Incluso ha llevado a gente condenada previamente por difundir bulos. Ese es el problema
#75 que si , que si hombre
Canal red con todo su sesgo le da millones de vueltas al bulero de Iker
#75 En la gran mayoría de programas solo ponen alguno de la vieja guardia del PSOE para hacer de "uno de izquierdas" y hablando bajito para que no lo echen.
#75 Llevar a un tertuliano de izquierda y 5 de derechas, mas presentador, para darle caña y no darle espacio equitativo es mucho mejor. Ande va s parar!
Y eso en toda la parrilla de TV 24/7
De dar rienda suelta a bulos y cloacas otro tanto. Pero el fin justifica los medios
#75 Y añado: Es bastante hipocrita acusar a Canal Red, cuando es la propia derecha la que se niega a ir cuando es invitada a debatir en un entorno no controlado (hola Ferreras). Como si Canal Red no quisiera que se presentasen... Ojala.
Se entiende, no lo necesitan, tienen su cortijo en todas las cadenas oficiales y les va muy bien asi.
#75 cuando habla de política Iker, no lleva a gente de izquierda. Por lo menos, los que le siguen las bromas, o su argumento, se ve el color. Después del último que he visto, no volveré a prestarle ni siquiera los minutos que le dedicaba. Fue vergonzante, desde el punto de vista periodístico. Ya ni comentó en que ha acabado el programita.
#43 la gente que desinforma a sabiendas atenta contra la democracia, lo sabes no?
#87 Ninguna de estas personas (y me refiero a las que nombra #43) están censuradas ni muertas socialmente, ni siquiera Pablo Motos ha enfrentado ninguna repercusión por el, aparentemente, salvaje ataque que sufrió desde el gobierno de luz. Sus programas siguen en el aire y ellos siguen opinando y creando opinión tranquilamente.
Así que no se lo que molesta tanto de que alguien opine y cree opinión también, me parece una doble vara de medir bastante gorda defender que alguien tiene derecho a expresar su opinión libremente sin ser censurado mientras censuras que otro opine libremente sobre la libre opinión del primero.
Y cuando digo censurar en este caso me refiero a la primera o segunda acepción literal del diccionario de la RAE, porque está claro que censores ideológicos del gobierno cortando minutos de programación como en la dictadura no hay.
Edito para añadir: leí por ahí una frase que me gustó mucho y que con unas modificaciones puede aplicar en este caso: Cuando las personas dicen censura a veces se refieren a reprobar una opinión y a veces a evitar que esa opinión se emita. Y a veces cuando las personas dicen "si yo no tengo derecho a censurarte a ti tú no tienes derecho a censurarme a mi" se refieren a "si yo no tengo derecho a evitar que tu opinión se emita, tú no tienes derecho a reprobar la mía."
#43 todos vividores de la fábrica del facherio, sean fachas o no
#43 son así hasta que encuentran pareja, luego se olvidan de todo esto. Están tan frustrados y son tan emocionalmente dependientes que lo vienen a soltar aquí, entre otros lugares.
No paro de ver comentarios que sólo generan odio, porque no sólo son mentira, es que describen a la perfección a los de la izquierda, es decir lo que ellos son.
Ni viven ni dejan vivir. Mienten, censuran, imponen, son puros totalitarios dictadores, lo curioso es que luego en la vida real, fuera de estos foros, son unos cagaos.
No me explico como se puede ser tan mermado mental como estos hooligans.
#43 Buenas lista de fachas. Que te resulte raro que sean fachas ya no tanto.
Si sale PP y Vox tambien sera indicativo de que la mayoria apoya a corruptos y mafiosos, pero de eso no interesa hablar...
#43 Curiosamente gente que ganará cinco o seis cifras, y muchos de ellos tienen inmuebles, son de derechas y está muy preocupados con la okupación y las leyes comunistas.
¿Cómo puede ser?
#43 esta gente es muy cansina, el problema es de los demás que don unos ineptos e ignorantes al no votarles, todo lo que no les venga bien es facha, Franco y demás milongas. Que asco Dan y cuanta mierda han desarrollado en el tiempo que han tenido poder. Ojalá desaparezcan para siempre
#1 En un mundo de mentiras, el que dice la verdad es un revolucionario.
#73 Y lo apalean , solo hay que ver los vitores y los palos , para discernir quienes son unos y otros el resultado y el futuro que nos espera.
"Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido"
Malcolm X
#1 Y ya está aquí, la nueva inquisición, señores.
La verdad reside en un sitio. El gobierno y menéame. Si no sigues el relato oficial, te cae la muerte social. Las acusaciones pueden venir desde tu vecino de twitter o menéame o, directamente, desde el gobierno de luz (como en el caso de pablo motos).
Decidme, meneantes, porque se debería censurar este tipo de mensajes en tv? No sería mejor demostrar que se equivocan con datos?
Intentad, aunque lo estéis deseando, contestar sin intentar zasquear, responder a lo que se plantea y no dejar de hacerlo porque :facha franco pantano
#87 No es posible sin la misma audiencia y medios rectificar mentiras. Si tu tienes medios reproduciendo mentiras y retroalimentandose , es imposible rebatir nada si no tienes como poco los mismos medios. y aun teniendolos solo el ruido que creas en un supuesto debate que intentar refutrar mentiras les da mas publicidad , como llevar a un vendedor de homeopatia y ponerlo a discutir con un cientifico.
Esa es la trampa y por eso funciona , y el error de creer que las mentiras se tienen que debatir o refutar, las mentiras ya de por si son un recurso y sabiendo que lo son se usan.
Si tu mientes y yo te refuto necesito mucho mas conocimiento que tu, tiempo y dinero. Tu solo necesitas mentir sin ni tan siquiera la necesidad ni de conocer el tema por el que mientes, ni necesitas el minimo conocimiento, tu funcion ya se cumple al mentir y requiere muchos minimos recursos y obtienes la rtecompensa inmediatamente , y aunque te refuten si es que alguien lo hace aun siendo una mentira obvia para muchos, ya cumple su funcion.
Se pone la carga de la prueba no en el que miente y se reconoce mentiroso o burdo sino en quien sabe y destina mas recursos , porque la verdad y refutar mentiras requieren mas recursos que inventarlas.
Eso con mentiras mas o menos obvias , ya con persecuciones politicas y con ministerios policia y jueces de por medio ni aun teniendo recursos la refutacion llega o es mas fuerte que la mentira y el objetivo para la que se hizo , la realidad es un ejemplo de ello , pero para evaluar la realidad, se necesitan tambien recursos y medios , para consumir mentiras solo se necesita creerselas y asumir que no son mentiras.
#91 a ver a ver a ver, me estás diciendo que es necesario un ministerio de la verdad o cómo va el tema?
#102 Te ha explicado muy bien lo que pediste en #87 que te explicaran, y tú te has limitado a responder a #91 con una estupidez hueca y demagógica, dándole a la vez toda la razón en lo que dice y convirtiéndote en un ejemplo caricaturesco de lo que critica.
#165 Me encanta que te llames Mamarracher.
Ahora le responderé a él como se merece, pero me adelanto contigo que no conlleva esfuerzo alguno. En su razonamiento da por hecho siempre que estos medios manipulan y mienten. Pregunto, eso quién cojones lo dictamina? Tu vieja la coneja?
Por lo tanto, como no tenemos y no queremos y no nos podemos permitir un ministerio de la verdad, no te queda otra que invertir el esfuerzo que sea necesario en desmentir esa información. Lo que no podemos hacer es censurar porque no te parezca bien lo que dice. Volviendo con mi primera comentario, lo que queréis es la nueva inquisición.
Por tanto, mi comentario no es una estupidez hueca. No soy ninguna caricatura de lo que critico.
Un saludo, mamarracher.
cc #91
#91 La pregunta que te hecho sobre el ministerio la sigo manteniendo.
¿Cómo y quién dictamina que lo que se dice es o no correcto? ¿Qué procedimiento para gestionar el contenido propones? Creamos nuevos puestos de trabajo para la revisión de contenido nuevo y viejo? a que no tiene mucho sentido y te suena a dictadura?
No queda otra que demostrar con medios, datos, tiempo y dinero que los otros se equivocan y, si han causado algún daño, se podrá denunciar para reponer el daño causado. Por otro lado, las mentiras no calan eternamente…
De todas formas, los temas que se comentan (okupas, fuñigamientos con avionetas y cosas así) son temas de actualidad. Llevarse a uno de desokupa no me parece desinformar, llevarse a una persona que han okupado su casa, no me parece desinformar. No se a quien se llevarán para temas más del tipo conspiración, pero si dicen burradas, se caen por su propio peso.
Que los tontos del diario.es que son las personas junto con público y OK diario que más manipulan de la prensa, nos lo señalen, no me da buena espina.
#1 Mira el muchacho cuya expulsión por parte de Seguridad exigía una ponente de una conferencia en la Fnac por contestar que dieta estricta y ejercicio era la solución al sobrepeso. "Esto es vergonzoso, seguridad llévenselo" decía la gachí.
Iker y su séquito derechosa estaban mosqueados por qué la fecha de las elecciones la gente iba a estar más de terrazas, playa y ocio y no se iba a poder influenciar en la opinión pública desde los médios. Con dos cojones.
Después dicen que no se vota condicionados.
#2 Las famosas tertulias "imparciales" de Iker: Carmen, el doctor Cabrera, Enrique de Vicente, el CORONEL Baños y dos a los que no reconozco. Uno de ellos será un amiguete y el otro un representante del "otro bando" para poder decir que en sus debates "plurales" todos están representados. El clásico 7 contra 1 que tanto le gusta a "la gente valiente, políticamente incorrecta, ni de izquierdas ni de derechas".
#6 Iker tuvo los huevos en su día de decir que no era de derechas, que era más ... Lo que llamaría "liberal".
#8 ¿Sólo "en su día"? ¡Lo hace continuamente! Anda que no ha presumido veces de que le han llamado tanto facha como comunista (imagina qué tipo de gente le ve para que le llamen "comunista"), y lo usa como prueba de su imparcialidad. Iker se hace el tonto muchas veces, "yo no se... ", "de esto no entiendo... ", pero es muy, muy listo y sabe que eso provoca que su audiencia se crea inteligente y especial, y le compre el discurso.
Todo lo que ha aprendido Iker sobre las sectas lo está aplicando para crear la suya propia: la "familia milenaria", con seguidores dispuestos a creer todo lo que diga, seguirle adonde vaya, defenderle a muerte y darle lo que tienen.
#26 hace tiempo que no lo veo, ya solo reescucho los podcast de milenio 3.
Después que su tutor le desmontase que se victimizase como un acosado por llevar la camiseta de la selección española....
#26 Iker es un cínico tremendo, y así consigue engañar a algunos televidentes.
Yo he seguido a Iker desde sus inicios en la SER, y me encantaba como comunicador. Un día, no sé porqué, decidió empezar a soltar ciertas perlas con tinte antiinmigración en sus reflexiones a final de Cuarto Milenio. Eran cosas bastante puntuales. Cuando llegó la pandemia se vino arriba y fue metiendo cada vez más contenido político hasta crear Horizonte.
Él siempre se hace el tonto, que él no es de derechas (su mujer no disimula tanto), para que así muchos que lo ven piensen que, oye, este tío es imparcial, no nos pretende engañar, es que esto que está pasando lo ve cualquiera.
Conozco gente que nunca siguió a Jiménez en sus tiempos del misterio y que ahora lo siguen como si fuera el flautista de Hamelín y tienen los cojones de decirte que él es imparcial, que da voz a todos, que habla de lo que nadie te habla, etc.
#40 dejé de seguirle cuando sus invitados empezaron a dejar de rotar y se convirtieron en fijos. Empezó a pararse a cualquier tertulia política y dejó de interesarme.
Con la pandemia le di una oportunidad porque estuvo hablando más o menos bien de del tema, pero al final me acabé cansando otra vez.
Le digo considerando un gran periodista y comunicador, de los que hay pocos. Un tipo con gran conocimos de muchos temas, que cuando habla de lo suyo se nota que sabe y que es capaz de informarse cuando hacer falta. El problema es que, no sé si por interés personal o por dinero, se está dedicando a hablar de temas en los que nunca se había metido antes, y de una forma horrible.
#50 Pues el Dr. Cabrera no veas como se ha destapado. Vox se le queda de izquierdas al hombre.
#40 yo lo seguía bastante también, hasta recuerdo ir a una exposición que había montado en Gijón, pero creo que fue precisamente a raíz de sacar puntualmente ciertos temas en las reflexiones del final que vio el revuelo que provocaba y cada vez más fue introduciendo esos contenidos en el programa, hasta conseguir de hecho tener un programa hermano en el que únicamente hablan de esos temas.
#40 A Iker le ha dado la espalda bastante gente de izquierdas cuando la extrema-derecha americana empezó a apropiarse del tema de las conspiraciones.
Hasta el mismo reconoce que mucha gente progresista ahora le detesta mientras le ha apoyado bastante "facha del misterio" que creía su mensaje (y sobre todo le daba beneficio)
Mucha gente que encontraba como "entretenidas" las conspiraciones se ha dado cuenta de lo peligrosas que son y se su uso político.
#90 Es que los programas de Iker no versaban sobre conspiraciones, versaban sobre misterio, en todos sus frentes (paranormal, biología, universo, etc.).
Sí, trataba temas conspiracionistas, pero lo trababa siempre desde una perspectiva bastante blanca, y además, lo conducía Santiago Camacho.
Ahora Iker está echado al monte con las conspiraciones de la extrema derecha americana, las reproduce al ámbito español, por eso, yo ya escribía hace tiempo aquí que para mí era el caballo de Troya de la ultraderecha en España.
#94 Como ya dije eso era antes, ahora mucha gente de izquierda le ha dado la espalda y sabe que el público que más le sigue es liberal y conservador, solo hay que ver av os seguidores de Dross y demás canales de misterios de Youtube.
#40 coincido contigo.
E los comienzos era algo diferente. Luego su mujer se fue chabacanalizando y poco a poco se ha ido quedado solo. Santiago Camacho se fue corriendo de ahí y ahora tiene su podcast que es la ostia (dias extraños) y que no suelta moraliza a doquier.
Con la Carmen ya tuve yo dos encontronazos por twitter y bueno, siempre me contesto como el culo. Pero que vamos a esperar de una chabacana como ella que le daban programas por ser mujer de quién era y se los quitaban por que no tenía cojones a llevarlos.
Milenio tres era una cosa, cuarto
Milenio molaba pero milenio live y la estirpe de los hombres libra y horizonte, era un auténtico panfleto.
#8 Ese lo único que cree es en el dinero.
#6 Las mentiras no funcionan así como así, las tiene que mezclar con verdades. Baños es de lo poco potable que invita, precisamente para dar apariencia de veracidad.
#31 el baños de potable no invita nada. Tu lo has dicho, da apariencia de veracidad pero es una de esas personas que, literalmente, miente más que habla
#61 Porque tu lo digas. Cualquier conferencia que escuches donde le dejen hablar lo deja claro. Sus argumentos e ideas a nivel geopolítico y de manipulación mediática son acertados y muy reales. Baños aporta al programa un poco de verdad con el que colarte las mierdas y propaganda, como el que sacaron con lo de "matar rusos", siguiendo la propaganda occidental de odio contra los rusos.
#76 Baños dice cosas que nos gustan oir, pero si rascas un poco, yo creo que tiene un sesgo tremendo y esto lo descalifica bastante. Es tremendamente proPutin.
#86 Baños tira a realista en lo geopólítico. Confundes hacer un análisis geopolítico serio, por ejemplo el de Mearsheimer señalando la ersponsabilidad de occidente (
) con ser proPutin. Me parece pura propaganda la campaña que se ha hecho contra Baños y todavía sigue. https://www.antena3.com/noticias/espana/el-coronel-banos-sobre-la-campana-que-le-hizo-perder-el-cargo-de-director-de-seguridad-nacional-lo-ocurrido-conmigo-es-un-asesinato-social_201806205b2a02160cf22a63b1199a77.html#76 vi una conferencia suya hace unos años y la sensación fue de dar mucha apariencia de veracidad (pero no) y sobre todo mucha falacia de autoridad.
También me he leído "así se domina el mundo" y "el dominio mental" y aunque hay ciertas cosas interesantes y referencias buenas, el argumentario y conclusiones de ambos me recuerdan más a lo que dirían los defensores de los chemtrails y de la vacuna con 5g que a cualquier otra cosa más seria.
Pero vamos, que es mi opinión tras haberme acercado bastante a todo lo que hace. Puedes no compartirla perfectamente
#61 Completamente. Es un personaje que da apariencia de credibilidad... hasta que lo confrontas con gente que controla de geopolítica de verdad y se le ven las costuras. Suerte que vende libros y es famosillo con su equidistancia impostada, porque en esos ámbitos más serios (incluyendo gente del ejército) lo tienen caladísimo desde el minuto uno.
El victimismo con lo de Martin Tuitero hace unas semanas en el evento del Gisbert (otro que tal), sus afirmaciones categóricas y la perra que le ha entrado últimamente con tildar a cualquier discordante como "agente Nafo" da grimilla.
#2 #6 #9 Llevo muchos años sin saber del Friquer -nunca veía Cuarto Milenio y los sábados por la noche le escuchaba para desahogarme oyendo sus a menudo flipadas, hasta que encontré algo mejor para eso- y no sé si sorprenderme o no por actuar así.
Cuando estaba en la radio era algo bastante distinto. A veces vendía humo pero otras veces tenía material interesante.
#2 ¿Condicionados por una fecha puesta con toda la mala hostia o por qué? A ver si ahora las campañas electorales son para hacer amables sugerencias de voto y los medios no van a poder señalar decisiones evidentemente corruptas.
#77 cuando TODOS lo medios dirigen al voto hacia la derecha emitiendo bulo tras bulo, por muy burdo que sea todo eso.
Es bastante llamativo que hables de decisiones corruptas.
#2 Iker ha pasado de programa de fantasmas y ovnis a tertulias de derechas, El Hormiguero ha pasado de programa de humor y famoseo a tertulias de derechas y Ana Rosa de prensa rosa a tertulias de derechas. Y eso sin hablar de los "telediarios". Lo de los medios de comunicación de este país es un despropósito.
Al Íker le escuché decir hace poco que "El tío Walt", así le llamaba él, era un poco "así, ya sabéis" decía, refiriéndose a comunista o de izquierdas, mientras se quejaba amargamente porque en Disneyland Orlando no había fast pass.
¡Todos teníamos que esperar y hacer cola!. Y se indignaba el muy tarugo, porque no podía pagar como había hecho en otros parques y a su familia le tocaba esperar junto con la gente normal.
¡Habráse visto, con el populacho!.
Son cositas que se le van escapando y dejan claro y a la vista la posición de lo que pudo haber sido un periodista y hoy en día es patético.
#16 Tu tesis es que como Walt Disney era comunista, por eso no hay fast pass en Disneyland Orlando en 2023.
Ajá.
#23 Su tesis. No se si has escrito o entendido mal.
Walt Disney, comunista porque no puedes pagar por pasar delante de la chusma en sus parques.
¿Es o no es para echar unas risas?.
#16 hace tiempo cuando solo ddecía chorradas de misterios, estuvo en el pueblo de mis padres, allá por Cáceres, a investigar unas "pinturas demoníacas " en el antiguo cementerio y ya eran patéticos, se pusieron a saltar una pared de Adobe de más de dos metros, cayendo dentro de un patio lleno de maleza con el peligro de hacerse daño, todo esto al atardecer para dar más teatralidad al asunto, bueno podía pasar cualquiera porque no había ni puertas ni nadie le impedía el paso, pero quedaba más cool de esta manera.
#35 molaría más verles saltar una pared de Borland
#16 ¿Periodista? Pero si lleva toda la vida viviendo de chorradas que no se tragaría un crío de diez años con dos dedos de frente. Uno de los males de este país es que este individuo lleve tanto tiempo viviendo de ovnis y fenómenos subnormales.
#16 ¿Walter Disney comunista o de izquierdas?
#16 No sé si dijo eso o no, pero vamos, Walt Disney detestaba los sindicatos. Esa es la realidad de Disney.
Evidentemente los que ven programas de como el de Íker Jiménez o el de Pablo Mocos son carne de cañón para las consignas que estos sueltan sin rubor ninguno.
Saben bien a qué tipo de público se dirigen...
Me he visto el vídeo (1h !!) esperando un poco de profundidad pero me ha parecido simplemente un adhominen muy largo
Lo que si me queda claro y me entristece es que España está más polarizada que hace una década. Íbamos bien la verdad, la aparición de vox por un lado y podemos por el otro ha echado bastante leña al fuego
#15 Íbamos bien dices ................................... 2013 era la reostía. Nunca ha habido tanto paro, el 27%
Y luego para enmarcar tu comentario. Ni nazis ni antinazis que nos jodan el bacanal ......
Vamos mal porque la gente es gilipollas. Gi li po llas.
PD: ya veo que crees en la homeopatía, no digo nada y lo digo todo.
La Nave del Misterio ha terminado siendo el estercolero de los ""liberales"". Yo sólo tengo una duda, era así también antes o el dinero le ha convertido en ese despojo periodístico.
#5 no, antes no era así. Cuando era milenio 3 era una cosa diferente, con los audio relatos, periodismo paranormal y esas cosas y cuarto milenio al principio era lo mismo, pero mejor, con recreaciones digitales, historias curradas, curiosidades pero fue degenerado poco a poco con los invitados, como cuando traían al violador de menores y ya cuando traen a los youtubers para hablar de temas de los que no tienen ni idea ya dejé de verlo.
#5 No ha sido siempre así, y si lo era se lo guardaba para él, pero en los últimos 5 o 6 años ha salido del armario y se ha ido escorando hacia la derecha de forma vertiginosa. Suma el dinero, que Carmen es de "familia bien", las amistades fachosas del misterio que ha ido haciendo y que le gusta lo rancio más que a un tonto un lápiz, y el resultado es el que vemos.
#11 Claro que era asi pero con otra temática. Lo para anormal ya lo dice el nombre a quién va dirigido. Esto es más de lo mismo, minutos de antena vacíos para que lo vean los acríticos que ya están convencidos de todas formas.
#25 No, no era así y no tiene nada que ver creer en lo paranormal con ser de derechas. Ahí tienes el ejemplo de Bruno Cardeñosa, que también dirige un programa de misterio y está en las antípodas ideológicas de Iker (aunque de ego y prepotencia está al mismo nivel).
#11 veo tus 5-6 añitos y los duplico, desde que empezaron a traer a historiadores revisionistas para hablar de la División Azul comenzó a ser su "reflexión final" del programa con tintes de " sentido común", acabaremos con los pedófilos porque ahora tengo peques y lo siento más, los menas se nos comen. Y adios a un espacio ideal pa coger el sueñín, salen más fantasmas ahora que los que hubo nunca.
#5 Antes de ser un "periodista" famosete ya era así, hace dos décadas, en la "corrala escéptica" ya se le veían las maneras, otra cosa es que se "dulcificase" para no asustar a la audiencia.
El problema principal del periodismo de misterio es que no hay tantos misterios. Si se puede hacer periodismo de algo entonces ya no es misterioso. Hay un misterio, se investiga y deja de serlo. Entonces se publica un libro, un artículo y un reportaje y deja de ser misterioso también para el resto del mundo.
El problema de alguien así hablando de actualidad es que no investiga, no habla con gente que de verdad investiga y al final tiene a toda clase de invitados más interesados en contar lo que creen que lo que de verdad saben. Y al final rellenan los programas con los invitados más patéticos que sean de su ideología.
#4 Hay misterios y misterios, tambien podrian hablar del Gran filtro o de la paradoja de Fermi pero prefieren por lo que sea las caras de Belmez
#13 O la increible tostada (ahora santa) donde ha aparecido, cual sabana de Turin, la sagrada faz de Cristo. Ademas, en esta tostada, a diferencia de en las otras tostadas santas, sonrie y sale guiñando!!!
#30 A mi me sonrieron unos espaguetis a la carbonara y desde entonces que tengo claro el sentido de la vida, el más allá y cuál es la cantidad adecuada de parmesano.
#30 Me has recordado a este clasico de la tostadora poseida por Satan, que la mujer no la tira a la basura porque, aunque este poseida, sigue haciendo buenas tostadas de vez en cuando
#4 Bueno, en el programa de Iker Jiménez se ha tratado muchas veces la misteriosa desaparición del niño pintor de Málaga. Se ha investigado mucho pero no ha dejado de ser misteriosa. No sé si ves por donde voy.
En cualquier caso, Cuarto Milenio y Horizonte son programas distintos que comparten presentador y algún invitado en ocasiones. Uno es de actualidad y el otro de misterios de todo tipo, no sólo paranormales.
#80 Si. Sé por donde vas. Los periodistas de investigación investigan un tema, sacan un artículo o reportaje a fondo y pasan a otra cosa. No tienen programas periódicos en los que revisar temas.Sacan sus artículos cuando los temas están maduros. Si un asunto es un misterio y no pueden esclarecerlo pasan a otra cosa y si en algún momento pueden esclarecerlo entonces lo hacen.
El problema que tiene la gente que se dedica al misterio es que siempre le quiere buscar los tres pies al gato y se dedica a invitar a gente que vive en los márgenes y que de verdad cree en toda clase de conspiraciones. Tiende a sentar en la misma mesa al virólogo que lleva 35 años trabajando con virus que a un lunático de alguna teoría de la conspiración y poniéndolos al mismo nivel.
Iker Jiménez es un comunicador excelente, pero ahí termina todo lo bueno. Esos invitados suyos de Cuarto Milenio que viven en los márgenes y nadie les hace ningún caso hasta que les ponen un micrófono en esta clase de shows suele tener tendencias extremas. Principalmente porque al creen en conspiraciones tienden a acusar a cualquiera y al final ellos mismos son los que se convierten en marginados. Eso si, les pone al mismo novel que los expertos. Él mismo se contagia de esas teorías, consciente o inconscientemente, que en España se dedica a hacer propias especialmente la ultraderecha.
#89 No tienen programas periódicos en los que revisar temas.
Error. No eres tú el que le dice a los profesionales (hablando en general) si tienen que revisar o dejar de hacerlo. Algunos, no sólo Iker, lo hacen y otros no. Además, Cuarto Milenio no se puede definir como programa de actualidad, es que no tiene ningún sentido lo que dices. Fin de la discusión.
Todos fachas para Menéame. Seguid así.
Queda claro que la consigna dada es que los medios son fachas y se dedican a mentir. Que la gente no es libre y vota mal porque los poderosos usan a estos presentadores para mal informar y desestabilizar al gobierno.
Alguno ya ni se esconde y pide una ley con consecuencias punitivas para quien no informe lo que tiene que informar. Esto se ha hecho antes y no hace falta recordar en qué tipo de regímenes.
El día que los políticos de izquierda vean que muchas de las ideas que tienen están obsoletas o simplemente no funcionan igual mejoran resultados. Mucha de la gente que vota no comulga con muchas ideas independientemente de lo que vean en la tele: Aumentar la presión fiscal para cada vez tener más políticos y funcionarios mientras que los servicios públicos cada vez son peor; sacar leyes para limitar precios cuando en las grandes ciudades hay déficit de vivienda; no deflactar los tramos de IRPF (otro robo más); propuestas ocurrentes siempre con dinero público (supermercado, glovo, idealista); etc, etc.
#44 La inteligencia te persigue, pero tu eres más rápido.
#45 Un comentario brillante. Por cierto, "tú" lleva tilde.
#44 "propuestas ocurrentes siempre con dinero público (supermercado, glovo, idealista); etc, etc. "
No te olvides del "tinder" público que propuso Mónica García
#48 ya, os gusta más crear empresas con dinero público y luego cuando dan beneficios regalarlas a los grandes empresarios españoles
#44 Esto se ha hecho antes y no hace falta recordar en qué tipo de regímenes.
Yo recuerdo lo que ocurrió en la época de Aznar. ¿No debo hacerlo?
#64 Aznar creó alguna ley que controlase que información se podía publicar?
#44 Cada vez se entiende más aquello de "los fascistas del futuro se llamarán a si mismos antifascistas."
#78 la entenderás tu, porque aparte de apócrifa esa frase es una gilipollez
#44 Estamos hablando de virus creados por comunistas chinos, vacunas genéticas experimentales, control climático global y fraudes electorales masivos.
Eso no es es ideología, es simplemente estupidez.
#44 ya , lo único que funciona es el neoliberalismo y claro que haya centenares de ejemplos en los que ha fallado no importa.
La presión fiscal casualmente es mayor en los países mas ricos .
Dices tener cada vez más políticos y funcionarios, otro bulo.
Ah que los medios no están en manos de los poderosos! Ya ya y claro no hacen campaña en favor de la derecha ya ya , cuéntanos más.
Quién habla de informar lo que se tiene que informar, una cosa es que con un dato se puedan ver diferentes opiniones y otra decir tranquilamente que Pablo Iglesias tiene dos ambulancias medicalizadas en la puerta de su casa , o que se siga repitiendo lo de la financiación ilegal de Podemos una vez se sabe que es falsa o presentar en prime time en la sexta un documento falso sobre dicha financiación a sabiendas de que es falso o la chorrada esa de la niñera y si ya nos centramos en panfletos tipo OK diario que toda la portada sea mentira.
Esto es el resultado de no legislar de forma adecuada, si se hubiese cortado de raiz esto con una ley audiovisual firme contra la desinformación con multas ejemplarizantes esto no pasaría.
#7 ... ¿y quién decide qué es lo correcto o no? ¿tu? ¿el gobierno de turno?¿la mayoría de un comité como esos que oculto el gobierno sobre el covid, que nadie supo quienes eran? (a modo de recordatorio, los comités que se formaron sobre piratería de la ley Sinde)
Uno vez empieza a cortar has de tener cuidado de que la podadora no caiga en las manos equivocadas (es lo que se suele decir, pero tengo mis dudas de que exista con "certeza" unas manos correctas)
#14 miedo por?
#12 simplemente si se demuestra que es falsa esa información que les caiga una buena multa disuasoria. Que no sea barato mentir. Si reinciden ( tenemos a un ejemplo viviente , Javier Negre) pues ya se tendria que tomar medidas penales.
o casos como el de Ferreras no cayesen en un saco roto como está pasando cuando se ha demostrado con pruebas que publicó una noticia falsa que perjudicó a un partido manipulando al electorado.
#18 ese tipo de leyes de censura se pueden descontrolar fácilmente
Más que prohibir y multar, hay que generar herramientas de comprensión y contrapeso, las redes sociales son relativamente nuevas, no hay que tener tanta impaciencia en regular, entre todos nos vamos a ir educando hasta ser una masa social más crítica
#22 No funciona, la verdad requiere mas recursos para rebatir una mentira que una mentira para crearse y difundirse, la mentira es mas rentable asi de simple, por eso funciona, puedes llenar medios enteros de mentiras y que sean rentables.
La verdad muchas veces es mas aburrida y no da audiencia. Por eso estamos como estamos e iremos a peor.
Porque funciona muy bien.
#22 Las redes sociales serán nuevas, pero los misteriólogos han sido desmentidos una y otra vez desde los años 70 y simplemente esperan a que la cosa se calme para volver a la carga con las mismas mentiras.
#18 Quita comunista, ¿para que hace falta intervención del gobierno si la mano invisible del mercado ya ha intervenido?
Por eso mismo el programa ha caído en audiencia tanto que la cadena ha reemplazado al presentador... ¿verdad? El mercado es sabio y se autorregula buscando el beneficio común, ¿verdad?
Bueno, coñas aparte (que lo de arriba era un mensaje irónico por si alguno tenía dudas) el problema también es que hay gente que sigue viendo ese programa. Si tuviera una audiencia de casi 0 no les habría quedado más remedio que quitarlo y asumir la consecuencia de que han mentido (luego pondrían a un mentiroso mayor, por supuesto, pero ese es otro tema). Pero es que apenas ha caído la audiencia del mierda ese, sigue en antena como si nada hubiera pasado.
Con la audiencia de derechas ya sabemos que da igual que les presenten el bulo, que lo compran con gusto, ¿pero con la de izquierdas? Pues también son responsables los que lo siguen viendo me temo.
#47 el mercado no se autorregula, ya lo estamos comprobando en nuestra televisión actual, cada vez mas radicalizada mintiendo a todas horas , como se sienten impunes lo hacen sin rubor alguno.
Estos opinadores ( ya es que ni son periodistas algunos) hacen como lo que dijo Trump " puedo ir por la calle, disparar a alguien y no me pasaría nada".
#53 Ya ya, me da a mi que no has visto el 3º párrafo de mi mensaje . A no ser que lo digas porqué no hay alternativa a La Sexta... que también es verdad, todo hay que decirlo.
Pero bueno, siempre puedes apagar la tele.
#12 ¿y quién decide qué es lo correcto o no?
El sentido común, cuando veas a los demás hacer algo en contra del sentido común de la supervivencia de todos, entonces sabrás que tiene una maliciosa intención hacia tí, que eres el que lo ves, lo escuchas, lo vives.
#7 Quieres decir que el gobierno del "no hacen falta mascarillas" tiene que "proteger" al ciudadano de la "desinformación" de uno de los dos únicos programas que avisó con tiempo de lo que iba a pasar con la pandemia. Aham. Cuéntame más.
cc: #12
#81 ya salio otro con informacion falsa hablando de informacion falsa, si es que se os ve a la legua.
En el comienzo de la pandemia había muchisima confusion y falta de informacion sobre el virus , en todos los paises pasó lo mismo.
#99 Claro, claro, eres tú el que me ve a mí a la legua. Yo tengo que esperar a que te acerques para siquiera empezar a plantearme si esa cojera que llevas es física o ideológica.
#7 das miedo tu eh, ojalá nunca te den un carguito, ni siquiera en la comunidad del bloque
#7 Hace falta un Ministerio de la Verdad. Jaja
#66 No, solo una regularización eficaz.
#7 Ahí ahí, censura a tope. Joder menos mal que sois cuatro gatos, y nadie os hace caso.
#_7 "si se hubiese cortado de raiz esto con una ley audiovisual firme contra la desinformación con multas ejemplarizantes esto no pasaría. "
Censura, represión, multones, silenciamiento, cancelación, con todo el aparato del estado.
El sueño húmedo de la izquierda.
#20 Claro, claro por que fue la izquierda quien metió en la cárcel a dos titiriteros porque uno de sus personajes humorísticos en una obra tenía un cartel de “Gora Alka-ETA” o llevó a juicio en la Audiencia nacional por un chiste a Guillermo Zapata:
https://www.eldiario.es/politica/audiencia-nacional-madrid-guillermo-zapata_1_3741957.amp.html
#20 Recuerdo cuando los medios de derecha se inventaron la cospiración de que el 11M era cosa de ETA antes de las elecciones.
Todos muy libre y democrático
#20 Cuando los ricos tienen practicamente el monopolio de la informacion esa censura, silenciamiento y cancelacion ya se produce cada dia, pero solo hacia los que ponen en duda el relato que les va en contra.
¿¿¿En qué parte de ese comentario pide censura???
Esta diciendo que os da igual TODO, mientras llegueis al poder.
Solo tolerais la democrácia si manteneis el poder y no cambia NADA.
Mentir, enredar y atacar al "enemigo" es lo que entendéis como actividad política y civil. La censura la inventásteis vosotros...
Hacía años que no veía a iker jimenez, no sabía de la deriva libeggal-paranormal de sus espacios.
De todas formas siempre me pareció que tanto él somo sus invitados estaban medio zumbados.
tutto es fascio!!! como se pasen de frenada hasta el canal red va a ser un homenaje a Benito
La hostia se ve venir desde lejos. La masa borreguil ha caído en el relato que el problema son los medios de comunicación fachas.
Caída en picado y directos al hoyo. La única que tiene un mínimo de posibilidades es Yolanda y fuera de los 4 círculos de obreros de izquierdas con conciencia de clase, no la reconoce ni el tato.
Que un papanatas como Feijó os ponga en vuestro sitio, es para hacerselo ver.
#59 dudo mucho que el "papanatas" llegue a nada salvo a la irrelevancia
La cantidad de tarados que hay escribiendo arriba, describe perfectamente porque triunfan programas como este.... Que bonito país nos está quedando...
Hace tiempo que se les ve el plumero
Oh no alguien no asiente cuándo habla pablemos. Debe ser facha.
#83 ohh que gracia y originalidad!
Lo que más rabia da es que el facherío existe gracias a cosas que el facherío corta absolutamente de raiz una vez toma el poder, como la libertad de expresión o la democracia.
Es como un cáncer que infecta un organismo y que es imposible de erradicar del todo sin llevarse por delante también otras partes sanas.
#42 A ver, que es que aquí hay algo que estás interpretando mal. Sí, el fascismo mal. Pero aquí en España, el que ha sido líder de un partido que se define como antifascista, defiende que el único medio de información que debería existir es el público porque el gobierno sabe y tiene la verdad. Claro, eso tiene que ser así sólo si su partido gobierna. Siendo esto así, y viendo como el partido antifascista se dedica a señalar a comunicadores que no han hecho nada más que dar su opinión, exáctamente qué es, exactamente, lo que nos quieres contar con respecto a los libertadores antifascistas.
La diferencia entre tú y yo es que yo estoy en contra de las dictaduras y tú estás en contra de las dictaduras de derechas.
#92 No, de ahí mi última frase "imposible de erradicar del todo sin llevarse por delante también otras partes sanas".
Por eso yo no pienso en erradicar el cancer, sino en prevenirlo, por ejemplo educando a la gente para que no engulla lo que le dicen sin pensar. Y el que quiera hablar de ETA que lo pueda hacer porque tiene libertad de expresión. Pero no le escuchará ni su puta madre, como es debido. La putada es que eso es imposible de hacer en el mundo real.
#97 Bueno, pero es que estamos en lo mismo de antes, Don Pablito también quiere que la gente engulla lo que le dicen. Que a lo que voy es que el problema no es sólo el facherío porque esas actitudes que criticas las tienen también los del otro lado y hoy en día de forma mucho más marcada, hasta el punto de que no se dan cuenta de las salvajadas que dicen y las consecuencias de decirlas.
#100
(minuto 3)
#92 venga otro bulo, la derecha no se cansa de mentir
Que alegremente se usa la palabra facha. Ya mismo tendremos que buscar un nuevo término porque seremos todos fachas.
Iker es un crack. Hacen falta más Iker Jiménez en el periodismo.
#21 Perio que??
Mis dies por el chistaco.
#39 Podrás criticar los temas que trata, pero también es verdad que gracias a los temas que trata (y a la hora de emisión, todo sea dicho), es el único que se atreve o que se puede permitir decir lo que piensa y lo que hay que decir cuando hay que decirlo.
En ese sentido, si hace falta que el resto de comunicadores o pierdan el miedo o les den rienda suelta, porque la tienen exageradamente ajustada.
Yo veo cuarto milenio y me resulta entretenido. Suelen llevar a gente con una perspectiva diferente que no está mal conocer.
En general el tono me parece bastante correcto y mayormente no trata de eso. Si que es verdad que tiene opiniones que no son políticamente correctas.
#37 Pero no ves que lo "gente con perspectiva diferente" es un eufemismo?
En el programa dan voz a las teorías de ultraderecha que vienen de EEUU; Covid creado por China, Plan Khaleri para acabar con la raza blanca en europa, cambio climático es falso, etc.
Si quisieran hablar de algo políticamente incorrecto, y dado que están en mediaset, por ejemplo podría hacer un programa para ver que pasó en las residencias de ancianos en Madrid y traer al propio consejero de la comunidad que ha denunciado los protocolos, a los familiares, etc. Ya te digo, ni lo ha hecho ni lo va a hacer.
Usa el programa para dar voz a teorías rocambolescas dándole la pátina de "gente con perspectiva diferente" o "políticamente incorrecta", poniendo siempre a las ideas que se asocian a la izquierda como el "establishment", justo lo que te vende el trumpismo, cuando la realidad es que él tiene dos programas en TV, Ana Rosa en su mismo canal, el hormiguero en A3Media, Susana Grisso, las radios y canales de youtube. El 90 % de la prensa y medios al servicio de la derecha y tiene los cojones de venderte todo lo contrario.
Claro, él no va a decir, yo soy de derechas, él se hace el tonto, pero crea el clima para que se transmitan las ideas de derechas o extremaderecha, bien eligiendo todos los temas sesgados o llevando a invitados que defiendan las tesis que él no va a defender directamente, y por cierto, con una rigurosidad mínima.
#51 Yo no me creo nada, pero nada en general. Pero bueno me gusta saber que es lo que están diciendo. Me parece que la gente es mayorcita para juzgar lo que está viendo y tratarlas como si fueran idiotas no creo que ayude.