Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En fin la gente es estúpida. No tiene otro nombre que después de lo que han pasado digan esto:
Elena, que reconoce haber recibido muchísimas muestras de apoyo -"sobre todo de la gente del trabajo"-, tiene claro qué le diría a alguien que se viera en la misma situación de su madre. "Que no lo haga, que la medicina alternativa sola no cura", concluye
Ni sola ni acompañada.
Por eso es imposible acabar con las pseudo-ciencias atacando solo al curandero, Lo más importa es que hay que enseñar a la gente a pensar. Por que en esta familia parece que no había nadie capaz de hacerlo.
Elena, que reconoce haber recibido muchísimas muestras de apoyo -"sobre todo de la gente del trabajo"-, tiene claro qué le diría a alguien que se viera en la misma situación de su madre. "Que no lo haga, que la medicina alternativa sola no cura", concluye
Ni sola ni acompañada.
Por eso es imposible acabar con las pseudo-ciencias atacando solo al curandero, Lo más importa es que hay que enseñar a la gente a pensar. Por que en esta familia parece que no había nadie capaz de hacerlo.
#2:
Hasta Steve Jobs cayó en esto. Cuando le diagnosticaron el cáncer tuvo la brillante idea de eliminarlo a base de comer manzanas. Cuando quiso reaccionar ya fue tarde. Se trató de otras de esas muertes por gilipollismo...
#1:
Lo veis lo veis, en cuanto fue al hospital... Gori gori...
#46:
#16 Haces cantidad de daño a la humanidad dando un mínimo de validez a todos estos buscavidas.
Acabo de leerme entera la web de terapiametabolica. No hay nada, todo son grandes titulares y humo con datos que no indican de donde salen.
Lo del cáncer en civilizaciones ancestrales parece de coña. La incidencia del cáncer sin tener en cuenta factores externos como el tabaco, es mayor en personas mayores ¿por qué? pues porque en organismos viejos todo falla incluso la replicación celular. Y el cáncer es precisamente eso, una mala replicación celular.
Y el tema de las mamografías y los falsos positivos, hay que cogerlos con pinzas porque el estudio se ha realizado con pacientes de Estados Unidos, y allí el sangrar a las aseguradores con pruebas innecesarias con precios desorbitados es la tónica habitual. Por lo que los resultados de allí no son extrapolables al resto del mundo.
En fin, lo que veo es que hay un exceso de información y una gran falta de conocimiento y pensamiento crítico (incluso entre ciertos investigadores que utilizan los grandes titulares para conseguir atención mediática y dinero). Internet nos ha dado acceso a mucha información, pero desgraciadamente la gente no está preparada para tratar dicha información y recurrentemente se cae en magufadas y manipulaciones. Y parece que caes en todas.... (sin acritud)
Acabo de leerme entera la web de terapiametabolica. No hay nada, todo son grandes titulares y humo con datos que no indican de donde salen.
Lo del cáncer en civilizaciones ancestrales parece de coña. La incidencia del cáncer sin tener en cuenta factores externos como el tabaco, es mayor en personas mayores ¿por qué? pues porque en organismos viejos todo falla incluso la replicación celular. Y el cáncer es precisamente eso, una mala replicación celular.
Y el tema de las mamografías y los falsos positivos, hay que cogerlos con pinzas porque el estudio se ha realizado con pacientes de Estados Unidos, y allí el sangrar a las aseguradores con pruebas innecesarias con precios desorbitados es la tónica habitual. Por lo que los resultados de allí no son extrapolables al resto del mundo.
En fin, lo que veo es que hay un exceso de información y una gran falta de conocimiento y pensamiento crítico (incluso entre ciertos investigadores que utilizan los grandes titulares para conseguir atención mediática y dinero). Internet nos ha dado acceso a mucha información, pero desgraciadamente la gente no está preparada para tratar dicha información y recurrentemente se cae en magufadas y manipulaciones. Y parece que caes en todas.... (sin acritud)
#79:
#68 El mayor gasto innecesario es el de tus padres contigo. Porque telita con llamar "gasto innecesario" a mejorar y alargar los últimos meses de vida de una persona.
Vamos, que hablas de las personas como si fuesen teléfonos móviles, como si fuesemos cosas de usar y tirar que ya no merece la pena arreglar.
Vamos, que hablas de las personas como si fuesen teléfonos móviles, como si fuesemos cosas de usar y tirar que ya no merece la pena arreglar.
#82:
#81 ¿Por qué asumes que no hago ejercicio, me drogo y solo como comida basura? ¿Porque no creo en magufadas por lo que no tomo tés mágicos para el cancer? Qué vida más triste tienes que tener para que te tengas que ir inventando la de los demás sin conocerles.
Lo que no entiendo es por qué te enfadas, si te animo a seguir tus principios.
Lo que no entiendo es por qué te enfadas, si te animo a seguir tus principios.
#57:
#39 "Steve Jobs sucumbió a la enfermedad más rápidamente por su negativa a usar la medicina convencional.
Si el cáncer de Steve Jobs hubiese sido retirado quirúrgicamente poco después de su diagnóstico, él podría haber sobrevivido sin efectos secundarios.
Steve Jobs tenía unos tumores neuroendocrinos relativamente poco severos, comparados con el muy agresivo adenocarcinoma que tienen el 95% de los pacientes de cáncer de páncreas.
En mi serie de pacientes para muchos subtipos de este cáncer la tasa de supervivencia durante más de una década fue del 100%" Dr. Ramzi Amir, médico de Harvard especialista en cáncer de páncreas (fuente Wikipedia)
Si el cáncer de Steve Jobs hubiese sido retirado quirúrgicamente poco después de su diagnóstico, él podría haber sobrevivido sin efectos secundarios.
Steve Jobs tenía unos tumores neuroendocrinos relativamente poco severos, comparados con el muy agresivo adenocarcinoma que tienen el 95% de los pacientes de cáncer de páncreas.
En mi serie de pacientes para muchos subtipos de este cáncer la tasa de supervivencia durante más de una década fue del 100%" Dr. Ramzi Amir, médico de Harvard especialista en cáncer de páncreas (fuente Wikipedia)
#65:
#63 Sí me lo he leído.
Parece que eres tu el que no entiende como funciona una publicación científica.
Lo que tiene el valor no es un documento colgado de una web propia. Si no si no artículos publicados en medios científicos que hayan sido revisados por pares y puestos a prueba repitiendo el estudio por distintos laboratorios y publicando los resultados.
Científicamente un artículo colgado en una web que no tiene revisión y confirmación de otros laboratorios y científicos es un engañabobos.
Nadie de el mundo de la ciencia trata eso como evidencia de absolutamente nada.
Parece que eres tu el que no entiende como funciona una publicación científica.
Lo que tiene el valor no es un documento colgado de una web propia. Si no si no artículos publicados en medios científicos que hayan sido revisados por pares y puestos a prueba repitiendo el estudio por distintos laboratorios y publicando los resultados.
Científicamente un artículo colgado en una web que no tiene revisión y confirmación de otros laboratorios y científicos es un engañabobos.
Nadie de el mundo de la ciencia trata eso como evidencia de absolutamente nada.
#49:
#14 Acompañada lo que cura es el acompañamiento.
¿Tan complicado es de entender que si solo no cura y acompañado sí cura, entonces lo que cura es de lo que se acompaña?
Es como decir que la coca-cola emborracha pero solo cuando la acompañas con otras bebidas alcohólicas.
Basta ya de tanta mierda acientífica ilógica e irracional.
La gente muere por que se se creen estas estupideces. Empezar a ser conscientes de lo que hacéis repitiendo estas tonterías.
¿Tan complicado es de entender que si solo no cura y acompañado sí cura, entonces lo que cura es de lo que se acompaña?
Es como decir que la coca-cola emborracha pero solo cuando la acompañas con otras bebidas alcohólicas.
Basta ya de tanta mierda acientífica ilógica e irracional.
La gente muere por que se se creen estas estupideces. Empezar a ser conscientes de lo que hacéis repitiendo estas tonterías.
#11:
#8 No, no es enseñar "cultura científica".
Es enseñar pensamiento escéptico, critico, lógico y razonado.
Todo eso se da en la cultura científica pero también fuera de ella.
Ahora mismo en los tratamientos contra el cáncer hay un buen número de científicos jóvenes que proponen dietas diferentes como parte de los tratamientos clásicos, y la vieja escuela se ríe de ellos.
Y hacen bien en "reírse" de ellos mientras resultados independientes no confirmen que eso funciona.
Esa es la manera correcta de hacerlo.
De todas formas personas de todas las culturas gastronómicas del mundo tienen cáncer. La dieta puede ayudar un poco, pero ninguna dieta va a parar el cáncer.
Es enseñar pensamiento escéptico, critico, lógico y razonado.
Todo eso se da en la cultura científica pero también fuera de ella.
Ahora mismo en los tratamientos contra el cáncer hay un buen número de científicos jóvenes que proponen dietas diferentes como parte de los tratamientos clásicos, y la vieja escuela se ríe de ellos.
Y hacen bien en "reírse" de ellos mientras resultados independientes no confirmen que eso funciona.
Esa es la manera correcta de hacerlo.
De todas formas personas de todas las culturas gastronómicas del mundo tienen cáncer. La dieta puede ayudar un poco, pero ninguna dieta va a parar el cáncer.
Comentarios
En fin la gente es estúpida. No tiene otro nombre que después de lo que han pasado digan esto:
Elena, que reconoce haber recibido muchísimas muestras de apoyo -"sobre todo de la gente del trabajo"-, tiene claro qué le diría a alguien que se viera en la misma situación de su madre. "Que no lo haga, que la medicina alternativa sola no cura", concluye
Ni sola ni acompañada.
Por eso es imposible acabar con las pseudo-ciencias atacando solo al curandero, Lo más importa es que hay que enseñar a la gente a pensar. Por que en esta familia parece que no había nadie capaz de hacerlo.
#3 Hay gente que se piensa que las normas no están hechas para ellos, que son los mas listos y que el resto del mundo es gilipollas. Son el blanco fácil de toda clase de estafadores, que les hacen creer que ellos ven lo que nadie mas ve.
#3 Tú quieres decir enseñar cultura científica, que no es lo mismo. Pensar, todo el mundo piensa. De hecho, pensar diferente (alternativo) forma parte de la ciencia. ¿Y a cuántos científicos nos los han ninguneado por ser alternativos?
Ahora mismo en los tratamientos contra el cáncer hay un buen número de científicos jóvenes que proponen dietas diferentes como parte de los tratamientos clásicos, y la vieja escuela se ríe de ellos.
#8 No, no es enseñar "cultura científica".
Es enseñar pensamiento escéptico, critico, lógico y razonado.
Todo eso se da en la cultura científica pero también fuera de ella.
Ahora mismo en los tratamientos contra el cáncer hay un buen número de científicos jóvenes que proponen dietas diferentes como parte de los tratamientos clásicos, y la vieja escuela se ríe de ellos.
Y hacen bien en "reírse" de ellos mientras resultados independientes no confirmen que eso funciona.
Esa es la manera correcta de hacerlo.
De todas formas personas de todas las culturas gastronómicas del mundo tienen cáncer. La dieta puede ayudar un poco, pero ninguna dieta va a parar el cáncer.
#11 Cultura científica y pensamiento escéptico, critico, lógico y razonado se pueden tomar como sinónimos sin entrar en una cuestión semántica.
Y hacen bien en "reírse" de ellos mientras resultados independientes no confirmen que eso funciona.
Hablo de científicos, es decir, de gente que está aportando estudios y resultados falsables. Por ej. estos van en una "corriente alternativa" en tratamientos contra el cáncer, y parece que con buenos resultados. https://terapiametabolica.com/
De todas formas personas de todas las culturas gastronómicas del mundo tienen cáncer. La dieta puede ayudar un poco, pero ninguna dieta va a parar el cáncer.
No he dicho que vaya a parar el cáncer, hablo de tratamientos. Y del mismo señor que he puesto el enlace arriba, hay un documental donde los tíos hicieron una investigación y descubrieron que hay culturas donde la incidencia de cáncer es mínima o casi inexistente. Cáncer & Civilización: En Busca de la Salud Perdida
Cáncer & Civilización: En Busca de la Salud Pe...
youtube.comPor no hablar de los falsos positivos y similares. https://duckduckgo.com/?q=falsos+positivos+cancer+de+mama&t=ffab&ia=web
Si la ciencia se convierta en dogma (o más comúnmente en negocio) pasan estas cosas y entiendo que los vendehumos se aprovechan.
#16 Haces cantidad de daño a la humanidad dando un mínimo de validez a todos estos buscavidas.
Acabo de leerme entera la web de terapiametabolica. No hay nada, todo son grandes titulares y humo con datos que no indican de donde salen.
Lo del cáncer en civilizaciones ancestrales parece de coña. La incidencia del cáncer sin tener en cuenta factores externos como el tabaco, es mayor en personas mayores ¿por qué? pues porque en organismos viejos todo falla incluso la replicación celular. Y el cáncer es precisamente eso, una mala replicación celular.
Y el tema de las mamografías y los falsos positivos, hay que cogerlos con pinzas porque el estudio se ha realizado con pacientes de Estados Unidos, y allí el sangrar a las aseguradores con pruebas innecesarias con precios desorbitados es la tónica habitual. Por lo que los resultados de allí no son extrapolables al resto del mundo.
En fin, lo que veo es que hay un exceso de información y una gran falta de conocimiento y pensamiento crítico (incluso entre ciertos investigadores que utilizan los grandes titulares para conseguir atención mediática y dinero). Internet nos ha dado acceso a mucha información, pero desgraciadamente la gente no está preparada para tratar dicha información y recurrentemente se cae en magufadas y manipulaciones. Y parece que caes en todas.... (sin acritud)
#46 No te has leído nada. Las referencias están en los artículos que publican. Tampoco has visto el documental, de hecho habla de los factores externos y apunta a una visión epigenética como causa del cáncer (aunque no lo asegura, no da ninguna tesis concluyente).
idem #48.
#63 Sí me lo he leído.
Parece que eres tu el que no entiende como funciona una publicación científica.
Lo que tiene el valor no es un documento colgado de una web propia. Si no si no artículos publicados en medios científicos que hayan sido revisados por pares y puestos a prueba repitiendo el estudio por distintos laboratorios y publicando los resultados.
Científicamente un artículo colgado en una web que no tiene revisión y confirmación de otros laboratorios y científicos es un engañabobos.
Nadie de el mundo de la ciencia trata eso como evidencia de absolutamente nada.
#65 Yo he dicho que las referencias están en cada artículo, abajo. Ten en cuenta que son artículos divulgativos. Si no las ves, estamos viendo Webs diferentes.
Y cada alternativa en su inicio no es aceptada. Es de donde viene esta discusión, #8. Cualquier tratamiento que creas que es el correcto tuvo que ser una alternativa no publicada en su inicio. Pero es que el hombre sí que tiene artículos científicos publicados, creo que están en su Web personal.
#83 Eso se puede explicar con la obra de Herbert Marcuse, El hombre unidimensional. Vivimos una época de una especialización brutal, cada experto consigue un conocimiento increíble en su materia, pero pierde el norte en el resto de saberes. Es lo contrario del ideal de hombre renacentista. Japón es el paradigma de sociedad de hombres unidimensionales.
Y es un poco a lo que me refiero en #8 y que curiosamente me reprocha #11 porque precisamente estoy a favor de un pensamiento escéptico, critico, lógico y razonado, incluso para no fiarme de las revistas científicas o la ciencia estándard.
#87 La cosa es que, sobre todo lo de la botella, es su campo de especialización, no otro en el que ha perdido el norte. Por eso no me entra en la cabeza, no lo entiendo, no lo computo, me rompe. Pero estas cosas pasan y más de lo que creía asi que igual soy yo, que no se nada.
#87 Claro, la ciencia estándar con revisión por pares (y eso que tiene sus problemas) es ciencia de aficionados. Lo mejor es la ciencia especulativa y la ciencia del a mi vecino le funcionó.
Si señor, esto es lo que es el pensamiento crítico y razonado de toda la vida...
En serio, incluso por tu salud, deja de circular bulos y mierdas seudocientíficas.
#87 Lo que hace que un estudio se pueda considerar científicamente es la revisión por pares de el artículo.
¿Donde está eso?
¿Donde está la verificación independiente de otros científicos?
Enlace please.
#87 Saber un poco de todo es algo muy enriquecedor pero si te quieres dedicar a algo tienes que estar muy especializado porque cada vez hay más cosas que aprender de cada rama, si no te centras mucho en una cosa es imposible estar a la vanguardia de la rama
#63 Nada de nada, de cáncer desde luego que no he leído nada. Muchos artículos y casualmente de cáncer casi nada. Y ya las referencias que ponen son de coña, algunas son de artículos que dicen lo contrario a lo que afirman... y ya cuando empieza párrafos con "Personalmente" lo mejor es dejar de leer el artículo "científico".
Si, la visión epigenética y entiende la epigenética como una forma de intentar explicar por qué unos genes se expresan más que otros. Antes de esto el Lamarkismo lo intentaba explicar. En cualquier caso, la epigenética trata de dar una visión nueva a este hecho pero no es un dogma de fe. Pero básicamente lo que dice la epigenética es que no sólo es la cadena de ADN sino los anexos a dicha cadena (cadenas de metilo, las proteinas circundantes, e incluso trozos de ARN que hay flotando, de ahí que se experimente con virus). Pero en cualquier caso está en estudio, pero desde luego no hay demostración de ningún tipo de que siguiendo una dieta determinada, las proteínas circundantes al ADN cambien ni que se adhieran cadenas de metilo al ADN y bueno si ya me dices que es cosa del ARN del melocotón que te has comido que se recombina con la junta de la trócola pues apaga y vámonos...
Es decir los científicos están viendo que la adherencia de cadenas de metilo al ADN puede afectar a la expresión de cierto gen. Y los magufos están diciendo que seguir una dieta X potencia la epigenética. Es decir están dando una "solución" a algo que no está demostrado. Pero aún siendo cierto queda por explicar cómo la dieta X consigue que se adhieran cadenas de metilo al ADN. ¿Pero para qué vamos a demostrar nada si podemos cobrar a incautos por darles una receta mágica verdad?
#16 Hablo de científicos, es decir, de gente que está aportando estudios y resultados falsables. Por ej. estos van en una "corriente alternativa" en tratamientos contra el cáncer, y parece que con buenos resultados. terapiametabolica.com/
TERAPIA METABÓLICA
Destruye células cancerosas de todo tipo (reacción citolítica), sin dañar a las células sanas.
Potencia el Sistema Inmunológico a través de varios mecanismos independientes.
Inhibe la formación de vasos sanguíneos intratumorales.
Induce la destrucción celular en las células anormales.
Silencia la expresión de diversos oncogenes.
Protege la médula ósea.
Reorganiza el patrón de sueño y los ritmos circadianos.
Inhibe la cascada de reacciones inflamatorias.
Inhibe la proliferación celular anárquica y la migración invasiva.
Protege contra los efectos tóxicos de la quimioterapia y la radiación.
Repara el tejido conectivo deteniendo de inmediato la degradación del colágeno y la matriz extracelular.
Espero el enlace a la documentación revisada por pares donde se pruebe todo eso en condiciones de estudio adecuadas.
Porque entre esa lista de propiedades y la ecobola no hay mucha diferencia.
Es un auténtico curalotodo, que es el primer signo de alerta de que algo es falso.
#11 esa última frase, que pruebas tienes de ello? Me puedes pasar estudios clínicos donde demuestren que ninguna dieta puede derivar em cáncer?
#17 ha dicho que ninguna dieta puede PARAR el cáncer,no que no pueda derivar en él. No es lo mismo.
#26 ha dicho, pero ha DEMOSTRADO?
#17 La ciencia no funciona así.
No se asume que algo funciona en ausencia de evidencias.
Somo cuando hay evidencias es cuando se asume que funciona.
Así que ¿que pruebas tienes de que una dieta cure el cáncer?
#45 no tengo pruebas.
Que pruebas tienes tu de que no lo cause?
Los indicios presentes que sugieren, que es más plausible una incidencia alta, baja, o nula?
#130 no té he preguntado esto. Te pregunto qué evidencia hay de que la dieta moderna NO produzca cáncer a medio y largo plazo. Porque no producir cáncer puede parecerse mucho a pararlo a muy early stage.
La pregunta entonces, la repito, es qué evidencia tienes/hay que demuestre que yo puedo comer una dieta X y NO me aumente significativamente el riesgo de cáncer a e.g. 10-15 años vista.
*he mezclado con #17
#8 Mira yo tengo una compañera de trabajo que es y ha trabajado como ayudante técnica de laboratorio, así que algo sabrá de ciencia y de quimica en concreto. Pues la tía es una firme convencida del reiki, los viajes astrales, y mierdas como esta:
https://www.flaska.es/agua-estructurada
Y yo, sinceramente, no lo entiendo.
#83 Si ha trabajado de ayudante técnica, lo mismo sus conocimentos son técnicos y no científicos. Luego está el que la capacidad de uso del pensamiento crítico no está necesariamente asociado a determinadas formaciones y, a veces, te encuentras con personas bastante contradictorias.
#93 Pero algo básico de química tienes que saber, por ejemplo algo tan basico como que la estructura del agua es H2O y si la cambias, deja de ser agua, no pasa a ser agua de manantial. No se, en serio, me deja desconcertada totalmente que alguien con algo de formación en química crea en que la vibracion magica de una botella cambia la estructura del agua.
#83 Técnico de laboratorio no es que sea la ostia, un ciclo facilillo.
#83 Sí, y no es la única. Lo de creer en el Reiki es como creer en una religión supongo que hay gente que está predispuesta y por más que estudie o cultura que tenga cree en esas cosas.
No son exclusivas de analfabetos
#83: Plomo, hace que no se instala plomo... y para repararlo necesitas a un fontanero jubilado.
Si que hay plomo, pero es mínimo, en edificios centenarios y punto.
#144 Había un matemático por ahí, no me acuerdo el nombre, que nunca había publicado un paper y ha sido muy importante para la matemática moderna. Después de tantos escándalos con las revistas científicas está claro que no son infalibles. No obstante mejor quien publique a quien no.
Pero yo vuelvo a #8, la discusión inicial. Es curioso, pero yo ni siquiera he dicho que este tío tenga razón y saltáis exigiendo esto y lo otro sin haberle dedicado tiempo. Veis algo que no os cuadra y sacáis el martillo de la ciencia, pero con actitud muy poco científica. No tengo más que decir que lo que dije en #8.
No voy a ser yo quien le dé el Nobel al tipo este, pero tampoco el que lo menosprecie porque lo que dice no me cuadra. Y así con un montón de científicos "alternativos". Solo hay que mirar la historia para ver cuántos han sido pisoteados y después resulta que tenían razón.
#8 tratamiento? Lo dudo. Será prevención.
#3 Acompañada si puede curar. Normalmente no hace nada ni bueno ni malo. Lo malo es que se deje la medicina de verdad la que cura.
#14 Que no, joder, que no cura.
Si te tomas un ibuprofeno co un vaso de agua, te cura el ibuprofeno, no el vaso de agua.
¿Por qué intentamos atribuir propiedades sanadodas a algo que no las tiene?
Medicinas sólo hay una, ya está bien de engañarnos
#14 Si mientras te tratas con medicina (me niego a ponerle apellidos, solo hay una) comes caramelos, ¿concluimos que los caramelos, acompañados de un tratamiento médico, pueden curar?
#38: No, pero seguro que lo llevas mejor.
#14 Acompañada lo que cura es el acompañamiento.
¿Tan complicado es de entender que si solo no cura y acompañado sí cura, entonces lo que cura es de lo que se acompaña?
Es como decir que la coca-cola emborracha pero solo cuando la acompañas con otras bebidas alcohólicas.
Basta ya de tanta mierda acientífica ilógica e irracional.
La gente muere por que se se creen estas estupideces. Empezar a ser conscientes de lo que hacéis repitiendo estas tonterías.
#3 No es cierto lo que dices, ni sola ni acompañada.
Es evidente para cualquiera que el efecto psicologico es importante en la cura. Si la persona cree tambien en la medicina alternativa, esa sola creencia puede mejorar las posibilidades de curarse.
El mensaje deber ser muy simple, lo primero es la medicina. Cualquier agregado (mientras no sea toxico), y que no venga a intentar tomar el papel de la medicina, no hay por que guerrear contra el.
No se si has pasado enfermedades graves en tu entorno. La persona en situacion terminal se aferra a cualquier cosa, y tu postura mirandolos de arriba solo muestra una falta total de empatia. En vez de guerrear contra la esperanza de la gente, hay que buscar la manera de que todo lo que sume, bienvienido sea.
#18 Creer no mejora NADA las posibilidades de curarse, solo mejorará la disposición a estar mejor psicológicamente pero nada más. Por muy positivo que sea uno si el cáncer te ha de matar lo hará. No te engañes y no engañes con tus ideas emocionales. No hay que sumar cosas inútiles hay que quitarlas y usar lo verdaderamente útil.
#23 La mejor disposicion psicologica mejora las posibilidades de cura. Son decenas los estudios que indican que una mejor disposicion psicologica incluso aumenta las posibilidades de curarse.
Yo no me engaño ni engaño a los demas. Me parece que tienes un serio problema en entender y aceptar que el ser humano no es una computadora que opera en forma logica y racional unicamente, es un organismo complejo en el que las emociones cumplen un importante factor de supervivencia, desde el dia a dia hasta los momentos extremos en que se lucha contra una enfermedad grave.
#29 Repito, Creer en algo no mejora nada. Si no los creyentes tendrían indices de curación y mejora bestiales. Solo con creer y rezar ya tendrían media curación hecha. Lo que mejora es su actitud ante la enfermedad no la curación. Al cancer le importa poco si eres positivo o negativo. Ningún estudio ha demostrado que la actitud ayuda en la curación y además NO se ha demostrado que un mayor estrés pueda influir en las mutaciones o que un sentido positivo de la vida pueda frenar una metástasis. NINGUNO. El resto son pajas mentales de los gurús del positivismo y otros inventos de autoayuda que son a la vez que inútiles, peligrosos porque a quien no se siente positivo le hacen sentir peor por no estar alegre estando enfermo. Asi de claro. La predisposición psicológica mejora las posibilidades de cura es una falacia monumental, lo dices y te quedas tan pancho..... Autoayuda, coaching, religiones la misma mierda son.
#23 Creo que te has equivocado al contestarme. Porque lo que me dices no tiene ninguna relación con lo que yo digo, justo al contrario.
#18 El efecto psicológico es que cuando vendes una mentira la gente acaba muriendo como en este caso.
Una vez que has engañado, por que eso es lo que es una farsa, a la gente, pasan cosas como que dejen tratamientos que sí podían salvarles la vida.
Y la gente que vende estás mentiras se ha demostrado que no tienen ética alguna. Y si es mejor para su negocio decir a la gente (como en este caso) que abandonen el tratamiento real, lo harán. Con la muerte de la persona.
Entonces no se puede poner en una balanza el placebo y en la otra la vida de la persona. Máxime cuando si realmente no hay alternativa alguna, serán los propios médicos los que envíen al paciente a la unidad de cuidados paliativos, que van a hacer mucho más bien al paciente que las mentiras de alguien sin escrúpulos.
El efecto placebo no justifica en ningún caso la existencia de las pseudociencias y es de tener muy poca cabeza que teniendo en el plato de la balanza la vida de una persona y en el otro plato el placebo de un charlatan se busquen excusas para inclinar la balanza al lado del charlatán.
Por defender estupideces como esta la gente muere. Empezad a ser responsables.
No se si has pasado enfermedades graves en tu entorno. La persona en situacion terminal se aferra a cualquier cosa, y tu postura mirandolos de arriba solo muestra una falta total de empatia
Yo mismo he pasado muchas enfermedades muy graves, no me agarro a "cualquier cosa" y soy una persona tremendamente empática.
Tú si que muestras una falta total de empatía y de ética defendiendo charlatanes por los que todos los días mueren gente con excusas tan peregrinas como el efecto placebo. Aplícate el cuento.
#42 Yo no defiendo a charlatanes.
Y lo que dices es una estupidez. Es cierto que en el campo de las medicinas alternativas hay mucho charlatan, pero eso no quiere decir que si una persona dice "yo quiero hacer yoga, he oido que en muchos casos mejora las posibilidades de curarse"... le grites: NO, tu te aplicas tu tratamiento y NADA MAS. No vaya a ser que por practicar yoga abandones la quimioterapia...
Tambien en la medicina hay no poco charlatan y jamas se me ocurriria decirle a alguien que no vaya al medico porque hay mucho charlatan.
Me parece que tienes una postura muy fanatica en la vida.
Tranquilizate un poco. Los nervios no son buenos para la salud
#53 Yo no defiendo a charlatanes.
Literalmente defiendes la utilidad de sus mentiras que están causando la muerte a muchas personas.
Es cierto que en el campo de las medicinas alternativas hay mucho charlatan,
Cierto, el 100%.
pero eso no quiere decir que si una persona dice "yo quiero hacer yoga, he oido que en muchos casos mejora las posibilidades de curarse"... le grites: NO, tu te aplicas tu tratamiento y NADA MAS. No vaya a ser que por practicar yoga abandones la quimioterapia...
Falacia del hombre de paja como una catedral (normal donde no hay razón tiene que haber mentiras)
Primero el yoga no tiene ningún efecto negativo.
Segundo el yoga tiene efectos positivos probados.
Tercero nadie está diciendo a la gente que deje de hacer en lugar además de seguir el tratamiento médico.
Cuarto el yoga no es una pseudo ciencia.
Y esto señores es la pseudociencia y la defensa de la pseudociencia, una torre de mentiras una encima de otra en una sentencia de dos lineas.
Tambien en la medicina hay no poco charlatan y jamas se me ocurriria decirle a alguien que no vaya al medico porque hay mucho charlatan.
En la medicina y la ciencia en general se persigue a los charlatanes, se les descubre por lo que son y se les quita la posibilidad de ejercer.
El porcentaje de charlatanes en la medicina no es el que tu quieres hacer creer que hay. Porque a diferencia de en las pseudociencias un médico tiene que pasar múltiples pruebas a lo largo de su vida académica y profesional antes de poder ejercer y durante el resto de su vida como médico.
Me parece que tienes una postura muy fanatica en la vida.
Estamos hablando de poner la vida de las personas que ya tienen un problema de salud grave en manos de charlatanes.
Es como para ser fanático.
Tranquilizate un poco. Los nervios no son buenos para la salud ;)
Puede, pero peor es el pensamiento mágico.
#56 Seguramente estoy de acuerdo en lo que dices, pero no en la forma. Efectivamente, pareces un fanático radical, tal y como apunta chclau2.
El sistema inmunológico del paciente es importante en la curación o mejoría de cualquier enfermedad y, si para mejorar este sistema, el paciente decide practicar yoga o tomar agua con azúcar, bienvenido sea cualquier método que no reste efectividad al tratamiento prescrito adecuado a su diagnóstico.
Entre estar estresado sin motivo justificado y tener un pensamiento mágico... sinceramente, yo elijo tener un pensamiento mágico!!
#3 Si no cura acompañada, está muy mala la cosa.
Lo veis lo veis, en cuanto fue al hospital... Gori gori...
#1 Ahora entiendo porque a mi vecino le diagnosticaron hace 4 meses, de Cáncer de higado y le dieron cita con el oncólogo en Toledo, para el veintipico de septiembre. Sin tratamiento se encuentra y el cáncer galopando.
No quieren que entre en un Hospital por si no sale.
#24 estás diciendo que a una persona diagnosticada con cáncer no la están tratando ?
#30 Lista de espera, lo llaman
#59 para el tratamiento de cáncer no lista de espera, por desgracia lo sé
#59 Yo lo llamo invent.
#24 Pues no se que decirte, yo estado en urgencias en Toledo y la impresión que saque es que como sea muy grave puedes tener una oportunidad, de siete médicos que me vieron todos estudiantes de Sudamérica mas perdidos con el sistema que una aguja en un pajar, gracias a las enfermeras si no todavía estoy por allí de un sitio para otro
#24 Eso no te lo crees ni tú
#24 sabéis que los mayores gastos sanitarios (innecesarios en mi opinión) son los de los últimos meses en los cánceres? Alargar sin solución?
Pero 💰 , 💰 , 💰
El cáncer el mayor robo de dinero de la industria farMAFIAceútica:
Mejoraron un poco la quimioterapia,
y subieron el precio 500 veces.
Unos máquinas de robar dinero.
#68 Pensándolo fríamente y con la empatía emocional de un asperguer. Así es.
#68 Pues ya sabes, no tomes fármacos nunca, así les jodes el negocio.
#75 apenas tomo nada.
Recuerdas: más vale prevenir que curar?
Pues eso no es negocio capitalista terrorista.
Así que sigue envenenando te, para que hagan negocio.
Yo prevengo física y mentalmente.
#77 Eso eso, y el dia que te de cancer por la contaminacion del ambiente, toma limones y naranjas, que eliminan el cancer y son super naturales.
#80 son medida preventivas perfectas.
Eso sí, que no se publiciten, que baja el negocio.
Tampoco hagas ejercicio, sigue drogándose y comiendo comida tóxica industrial.
Felicidades campeón, contigo hay negocio.
#81 ¿Por qué asumes que no hago ejercicio, me drogo y solo como comida basura? ¿Porque no creo en magufadas por lo que no tomo tés mágicos para el cancer? Qué vida más triste tienes que tener para que te tengas que ir inventando la de los demás sin conocerles.
Lo que no entiendo es por qué te enfadas, si te animo a seguir tus principios.
#82 he extrapolado entre las costumbres habituales occidentales, perdone ustézzz.
Yo estoy muy contento con la lucidez.
Gracias, sigue con tu adoctrinamiento de terroristas.
#90 ¿? No tienes lógica ninguna ni cuando te apoyan, solo te dedicas a despreciar porque sí, no me extraña que te tengas que inventar la vida de la gente, los espantas en dos frases. Qué triste, de verdad.
#99 gracias.
#99 No te esfuerces. Hay gente así por el mundo. ¿Y qué hacemos con ellos? Habrá que quererles, los pobres no tienen otra cosa.
#80 No digas bobadas , los limones no hacen nada a no ser que los congeles y los ralles antes de las 7 de la mañana, entonces sí curan todo y además limpian la sangre porque son más antioxidantes que 3en1.
#75 eso! Y tampoco mueras nunca, que si no hacen negocio las funerarias.
#68 El mayor gasto innecesario es el de tus padres contigo. Porque telita con llamar "gasto innecesario" a mejorar y alargar los últimos meses de vida de una persona.
Vamos, que hablas de las personas como si fuesen teléfonos móviles, como si fuesemos cosas de usar y tirar que ya no merece la pena arreglar.
#68 Tú sí que es un gasto innecesario. ¿Alargar la vida de alguien es un gasto innecesario? Hay que ser muy miserable para decir semejante basura.
Espero que jamás, jamás te veas en la situación de tener un familiar con una enfermedad terminal.
#24 En mi familia llevamos tres cáncer y ningún problema.
Incluso cuando fue uno de estadio 1, aceleraron el proceso para quitarlo antes de que creciera y a las dos semanas estaba en quirófano.
Otra cosa es cuando tienes que ir a un especialista, fisioterapia, neurólogo...
Hasta Steve Jobs cayó en esto. Cuando le diagnosticaron el cáncer tuvo la brillante idea de eliminarlo a base de comer manzanas. Cuando quiso reaccionar ya fue tarde. Se trató de otras de esas muertes por gilipollismo...
#2 Yo siempre pienso en la forma diferente que tuvieron de enfrentarse al cáncer Steve Jobs y Paul Allen. El primero con una dieta saludable, que murió y dejó toda su fortuna a sus herederos... y el otro se gastó millones en los mejores médicos... perdió parte de su fortuna... pero ahí está...
#9 uno es el rico del cementerio, el otro es uno que no tiene tanta pasta pero puede seguir disfrutandola.
#2 #9 #12 #13 Lo que pasa es que Jobs ya era un Magufo estando sano ( si mal no recuerdo, estuvo un tiempo de " viajes espirituales" en su juventud). Y eso que el cancer que él tuvo era un cancer totalmente operable en un principio.
#35 goto #20, el de Jobs era totalmente operable se ha dicho una y mil veces, se enterró el solito, mira que lo admiro por algunas facetas peor hay fue gilipollas.
#72 Pues eso, que es la diferencia más importante entre ambos cánceres pero #9 la ha omitido.
#73 Y aunque lo omita. Tratarse cualquier cancer con maguferio es ya basicamente ponerse piedras sobre tu propio tejado.
#84 Las piedras no se ponen. Muchos tejados tienen puestas piedras para que las tejas no vuelen. Las piedras se tiran (con lo que se rompen las tejas y entra agua). Ya sé que es sólo un dicho, pero coño, que no cuesta nada decirlos bien.
#35 #73 no esperéis fiabilidad enciclopédica en una comentario de unas 20 palabras.
Lo único que sé es que mientras uno enfermaba su fortuna crecía. En cambio, el otro enfermaba y su fortuna decrecía. Eso pasó en las 2 veces que tuvo cáncer. (Y eso es fácilmente contrastable con poco que se busque por Internet)
No soy médico y no tengo ni idea de las características de ambos canceres... no tengo ni idea de si eran operables o no lo eran, y no hice una auditoría de en que se gastó el dinero... lo cierto es que su fundación dona mucho dinero a varias instituciones médicas. (pero os voy a decir una cosa, soy mal pensado... y por mucho dinero que tengas... y cabeza amueblada, seguro que algo le cayó a un curandero)
Además si tienes cáncer de hígado con metástasis... no creo que nadie tenga tanto dinero para poder hacer algo.
#72 Ahí
#72: Operable, pero nunca se sabe, que es cáncer.
Y además, la gente nunca suele quedar bien, con lo que técnicamente no se cura.
#9 ¿Cuál era el diagnóstico de ambos cánceres? Porque es lo más importante de tu historia y no lo has puesto.
#2 No soy muy fan de Steve jobs pero creo que se está convirtiendo en la nueva medida standar de inteligencia.
Algo así como los campos de fútbol en espacio.
Creo que pronto leeré...
Hasta Steve Jobs se habría tomado esa medicación!!!
O Menudo Steve Jobs estás hecho!!!
Lo curioso es que puede ser usado para una listo o tonto según el tema.
#13 Bueno más bien lo tomaba como medida de tonto o medida de cabrón capitalista.
Hasta Steve Jobs se hubiera ido al médico.
Eso de esconder el cadáver de tu trabajador ilegal de la fábrica es muy Steve Jobs.
#2 Creo que confundes una cosa, que se te de bien idear tecnología, no te hace inteligente para el resto de las cosas.
#25 Por eso no soy muy fan de toda la moda de Steve jobs, estoy de acuerdo.
(Creo que hoy voy a hablar en Steve Jobs)
No haría falta un Steve Jobs para entender esto.
#25 Más que la "tecnología", el marketing...
#25 Voto negativo, porque Steve Jobs era el comercial y no el que inventaba ese era Wozniak.
#86 El aporto muchas ideas de lo que tenia que llevar, hacer, y aspecto de los productos, eso sin mencionar su vida de programador.
#86 #123 No hay que ser un Steve Jobs para darse cuenta de que tenéis la fiebre de Steve Jobs
#2 lo de jobs era un cancer de páncreas, con una supervivencia casi nula...
Igual pensó que total, ya que me voy a morir, al menos no estar jodido con quimios y hospitales, que me alargan la vida unos meses, pero qué vida?
#39 por lo que tenía entendido, en el momento en que fue detectado era curable. Es más; él mismo se dio cuenta de cuán gilipollas había sido.
https://www.telegraph.co.uk/technology/apple/8841347/Steve-Jobs-regretted-trying-to-beat-cancer-with-alternative-medicine-for-so-long.html
#39 "Steve Jobs sucumbió a la enfermedad más rápidamente por su negativa a usar la medicina convencional.
Si el cáncer de Steve Jobs hubiese sido retirado quirúrgicamente poco después de su diagnóstico, él podría haber sobrevivido sin efectos secundarios.
Steve Jobs tenía unos tumores neuroendocrinos relativamente poco severos, comparados con el muy agresivo adenocarcinoma que tienen el 95% de los pacientes de cáncer de páncreas.
En mi serie de pacientes para muchos subtipos de este cáncer la tasa de supervivencia durante más de una década fue del 100%" Dr. Ramzi Amir, médico de Harvard especialista en cáncer de páncreas (fuente Wikipedia)
#39 Cada cáncer es un mundo, por esto no se debería comparar si uno vive o muere
#39 No. El de Jobs era, casualidades de la vida, una variante del cancer de páncreas muy operable. El mismo luego confesó arrepentirse.
#39 el cancer de pancresas de jobs era curable
"El fundador de Apple fue diagnosticado hace más de siete años de un tumor neuroendocrino de páncreas, cuya supervivencia media es muy superior a la del más común adenocarcinoma. Steve Jobs recurrió en un primer momento a terapias alternativas, pero más tarde cambió de idea y decidió someterse a una intervención quirúrgica para que le extirparan las células malignas del páncreas, lo que ocurrió en 2004.
La operación se realizó con varios meses de retraso a causa de la primera -y equivocada- reacción de Jobs, según ha explicado a ELMUNDO.es Julio Mayol, jefe de seccion de Cirugía del Aparato Digestivo en el Hospital Clínico San Carlos."
Era un tumor neroendrocino no un adenocarcinoma, que es cancer de pancreas mas frecuente y que es mortal el 95% de las veces pero el de jobs no era de esos.
"Se lanza un mensaje de que el cáncer de páncreas se puede curar, y en el caso del adenocarcinoma no es así"
#2 Y luego hay gente que se pregunta porqué en el instituto tenemos que estudiar física, química, filosofía... para no caer en engaños como estos.
#2 Es que no comió bastante dándoles solo un bocado a cada una.
Yo distinguía a los naturistas entre los fantasiosos (que se creen lo que venden) y los estafadores (que solo quieren sacar dinero). Ahora veo que hay una categoría aún peor que son los psicópatas, que además de sacar dinero buscan la muerte del paciente. No sé si para evitar reclamaciones o por puro sadismo.
#4: Mucha gente malinterpreta la expresión "no pain, no gain". No significa que para conseguir las cosas haya que sufrir, sino que hay que esforzarse, pero algunos lo interpretan como que si algo no duele al máximo, no es eficaz.
Y ahí puedes meter lo que quieras, pero funciona mucho en gimnasios, gente que usa técnicas de entrenamiento incluso lesivas, solo porque producen dolo y creen que así se podrán más fuertes, y a lo mejor esas técnicas no tienen respaldo de nada y son igual de eficaces que otras técnicas más llevaderas (y de menor riesgo de lesión).
Yo incluso lo veo como una forma de masoquismo.
#31 decir que hay “buenos” homeópatas es como decir que hay “buenos” tarotistas. En ambos casos es una estupidez.
Yo creo que este curandero ha cometido un asesinato y seguro que no es el único que lleva en su haber. A sus víctimas no las ha matado él directamente, pero las ha inducido a un suicidio brutal por dinero.
Debería caerle una condena ejemplar a este asesino en serie.
El naturista este a la cárcel (ejercer la medicina sin ser medico es un delito y de los gordos como no podría ser de otra manera). Ahora bien, la enferma, que sintiendo su muerte (y sobretodo su agonía) ... que pocas luces... Y lo de la hija y familia ya es que no tengo palabras... Entiendo (con dificultades) que la enferma quedara "hechizada" por este parlamontones... pero la hija? el marido? . Podrán litigar (y con razón) con este farsante... pero el cargo de conciencia de no haber actuado cuando tocaba lo van a tener de por vida.
#31 Claro, no se van a jugar su negocio con demandas. Tu sánate con tratamientos médicos reales que yo mientras te timo con mis chorraditas. Pero la medicina (real) no la dejes, eh, te me vayas a morir.
#40 Un buen parásito no debe matar a su huésped.
Llama la atención que antes de rechazar la quimio la señora rechazó una operación para extirparle el tumor, lo cual hubiera desembocado (y nunca mejor dicho) en una bolsa de colostomía. De eso, imagino que la quimio debía de ser muchísimo más agresiva y por lo tanto difícil de aguantar, por lo que el abono para caer en las magufadas se incrementó.
Gente que no quiere sufrir para salvar su vida, no sé como explicármelo.
Mi padre llevó muchos años una bolsa de colostomía y si, es incómodo y un poquito limitante, pero se puede hacer vida normal. Mejor eso que estar muerto.
#66: Es que no es "limitante", es que te ocurre eso y quedas para poco más que dar de comer a las palomas en el parque.
Para que luego digan que la homeopatía y resto de mierdas no hacen daño.
#31 No, no los hay. La homeopatía es un fraude. Claro que si quieres decir que hay buenos mentirosos, cuentistas y charlatanes de mierda eso valdría...
Solo espero que sufra de la misma forma, hijo de la grandísima puta.
¿Y a este hombre ni siquiera le van a investigar?
Pues que alguien coja los huevos de este tío y los apriete hasta que crujan y añada "Tienes que sufrir para curarte"
#36
Esos no son naturistas, son criminales, el principio de estos usos lo mismo que el de la homeopatía es no abandonar el tratamiento alopático es simplemente no juntarlos, pero un buen naturista y homeópata JAMAS te dirá que abandones tu medicación recetada por un oncólogo.
#15 "un buen naturista y homeópata"
Ah, ¿pero los hay buenos?
#28 Los hay, que no te quepa duda.
#31 Teniendo en cuenta que cualquiera puede sacarse el diploma de homeópata en un ratito, pues si, alguno habrá, aunque sea por estadística.
#33 Si tu lo dices... mejor ve a un homeópata titulado y que te pase una consulta.
#36 No me verás a mi yendo a la consulta de uno de esos, te lo aseguro...
#31 Eso que dices es contradictorio. Un homeópata cree en una teoría inventada por un médico alemán hace 250 años, que creía que una enfermedad se curaba con elementos que causaban los mismos síntomas que la enfermedad en sí. Para ello le pegaba de hostias con una biblia y decía que para que funcionara, dichos elementos tenían que estar totalmente diluidos, de tal forma que basicamente no quedaba ni rastro de ellos (y ésta teoría es de unos cuantos años antes de que se planteara mismamente el concepto del átomo).
Aparte está el truco de que muchos productos homeopáticos tienen principio activo, que es lo que te hace reacción, pero la industria homeopática lo utiliza para justificar el funcionamiento de su teoría.
Todo muy lógico.
#95 "Un homeópata cree en una teoría..."
Lo que cree un homeópata es que la gente es tonta.
#15 No existe tal cosa, un naturista o un homeópata es alguien que saca dinero de la ignorancia de la gente. Por mí los encerraba a todos.
#15 Charlatanes.
Una persona no es capaz de aceptar el diagnóstico, su tratamiento y su realidad (algo muy jodido y que conozco de primera mano) y busca alternativas mágicas y sorpresa, no existen los milagros. Esta señora cayó en las palabras del magufo porque quería creerlas, a pesar de lo que le dijeran los médicos y familiares. A tomar por culo el sentido común.
Yo entiendo que hace falta mucha entereza para aceptar con frialdad la propia muerte o un tratamiento que te dejará mutilado de por vida y que ni siquiera se sabe si funcionará, pero también no es justo culpar solo a los charlatanes en estos casos. Si la señora no hubiese conocido a ese en concreto se habría buscado otro donde fuese que le contase la misma película
Darwinismo rules
según el tipo de cáncer que sea, las probabilidades de sanación pueden ser escasas te traten con lo que te traten, así que yo también probaría terapias alternativas... Eso sí, sin abandonar las tradicionales.
Por qué dejar una terapia, cuando las puedes probar todas?.
Eso sí, si dejas las tradicionales y científicas por consejo de un magufo, a la hoguera con él.
#69 Por ejemplo, porque pueden interferir entre ellas. ¿Sabes que algunas plantas de herbolario que se toman comunmente en infusiones restan eficacia a la quimioterapia? Tratamiento, el médico y ya está. En el caso de querer comenzar un tratamiento placebo, también ha que consultar al oncólogo si es compatible con el tratamiento real.
#91 hombre, eso está claro: el médico (no el naturópata) manda. Si dice que algo está contraindicado (con estudios que lo demuestren, of course), pues fuera ese algo.
Pero no sé si conoces las nuevas terapias de Oncología integral. Las están poniendo en marcha varios oncólogos y consisten en combinar terapias de distintos tipos (naturales, tipo dietas, vitaminas, etc, con científicas, tipo quimio a bajas dosis, radioterapia, etc). Me parece muy interesante y una alternativa que puede ser válida.
Un saludo!
Ojalá abrá una clínica naturista en el barrio Salamanca en Madrid.
Ya vale de mitos, vieja escuela y tonterías. La ciencia no funciona así ni de coña. Si el resultado de cierto método supera los pertinentes ensayos públicos, se publica, etc., no hay más que hablar. Y, por cierto, lo normal es no tener ni puta idea de la edad de los autores de un artículo científico.
De todas formas hay que tener en cuenta que la quimioterapia en muchos casos no te va a salvar. Puede darte meses e incluso años, y en buenas condiciones pero con efectos secundarios.
Creo que cada uno debería de ser libre de elegir cómo y cuándo terminar con su vida. A esta mujer le han engañado, dudo que quisiera sufrir así, pero quizás tampoco quería quimioterapia.
Lo mejor en estos casos tiene que ser informar todo lo posible al paciente.
#74 La quimio es una mierda, pero lamentablemente es lo único que funciona actualmente. Ésta señora y cualquier persona enferma que se mete en terapias alternativas, no se mete sabiendo que va a morir (y para así pasar mejor lo que le queda de vida). Se meten porque se creen los cantos de sirena que les prometen la salvación.
#97 La quimio no siempre funciona, y en los casos que funciona vas a morir igualmente, tampoco es la salvación. Pero sí, al menos no es como esto que nunca funciona.
#74 "en muchos casos" puede que no, pero actualmente es lo único en que "en algunos casos" si.
O eso, o nada, si lo rechazas que sea porque quieres morirte, no esperar un milagro.
#74 Esa es una de las pseudorazones que los magufos utilizan para justificar sus timos, que el paciente tiene derecho a elegir. El problema es que se confunde el "derecho a elegir" con el derecho a no hacer caso a la razón.
Es la misma razón por la que los fumadores se autoengañan. Saben que es dañino, pero se justifican diciendo que "tienen derecho a elegir". Es una autofalacia.
Homicidio inprudente y a la cárcel
Y el tal naturista este sigue suelto por las calles??? Los familiares de esta señorita no le han dado caza???
#78 Aquí tienes a otro que también tiene un muerto a sus espaldas: José Ramón Llorente
https://elpais.com/elpais/2016/02/24/ciencia/1456341289_969832.html
Y revistas magufas como DISCOVERY D SALUD, un peligro público que se vende en cualquier kiosko, lo defienden.
https://www.dsalud.com/noticias/falsas-acusaciones-contra-jose-ramn-llorente/
#98 Y no hay una ley que encierre a esta panda de mentirosos??? Por estafa o por lo que sea....
Relacionada:
Contribución de la quimioterapia a la supervivencia de 5 años en adultos [Eng]
Contribución de la quimioterapia a la supervivenci...
liberationchiropractic.comEstudio que demuestra que la quimioterapia apenas sirve para nada.
#50 Un estudio súper actual, del 2004 ...
#50 Claro, los tumores no operables que solo se pueden tratar con quimio y se curan tras el tratamiento es en realidad porque el paciente comía sano, ¿no?
#50 No voy a leer el artículo entero pero viendo que está escrito por radioterapeutas me imagino que los tiros van por intentar demostrar que la radioterapia tiene una supervivencia similar a la quimioterapia. De todos modos cada tumor es distinto, algunos apenas responden a la quimio y responden genial a la radioterapia (los epidermoides de faringe si no me equivoco). Aún así, pensar que no tomar nada es mejor que un tratamiento es demencial.
#50 ¿Apenas sirve para nada? ¿O apenas sirve en casos de cáncer terminal? Es que la diferencia es gorda, ¿Sabes?