Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 encuentre un socio que le dé viabilidad
Esto es como no nacionalizarla.
De verdad que en este país nos falta un hervor.
Yo no sé qué le pasa a la gente que no asume que vivimos en un estado moderno y culto. Todo el mundo habla como si nos hubiéramos quedado en los albores de la edad media en cuanto a cultura.
Esto es como no nacionalizarla.
De verdad que en este país nos falta un hervor.
Yo no sé qué le pasa a la gente que no asume que vivimos en un estado moderno y culto. Todo el mundo habla como si nos hubiéramos quedado en los albores de la edad media en cuanto a cultura.
#4:
#1 No se si has leído el artículo.
Del mismo se deduce que efectivamente es viable un rescate público para que la empresa se modernice y encuentre un socio que le dé viabilidad, pero de modo diferente a como se hizo con Suzuki, donde priorizo mantener el empleo a corto plazo, tapar el agujero con la SS y abonar deuda a proveedores.
Del mismo se deduce que efectivamente es viable un rescate público para que la empresa se modernice y encuentre un socio que le dé viabilidad, pero de modo diferente a como se hizo con Suzuki, donde priorizo mantener el empleo a corto plazo, tapar el agujero con la SS y abonar deuda a proveedores.
#11:
#1 Se pueden fabricar patinetes o flautas de 8 agujeros, con maderas autoctonas, todo ello ecologico y con materiales reciclados, energia solar y parados de larga duracion, dando absoluta preferencia a las mujeres. Los sueldos deberan de ser suficientes para que cada empleado pueda acceder a una vivienda digna y tener todas las ventajas de la conciliacion familiar cursos de especializacion, vacaciones de un mes y coche electrico. Por ejemplo.
Seguro que es un exito y vendrian a copiarlo de todo el mundo
Seguro que es un exito y vendrian a copiarlo de todo el mundo
#1:
Que un par de subnormales digan semejante barbaridad y que miles de personas e incluso los medios les escuchen es de lo más espantoso. Nacionalizas 4 paredes para hacer que?? Pobre país.
#5:
#1 Pues la de Barcelona desde que la nacionalizó Franco hasta hace unos años ahí a estado. En Santana Me pregunto qué hubiera pasado con unos gestores diferentes, si en lugar de gestionarse por la Junta de Andalucía hubieran sido otros. Me quedo con esta frase:
Nacionalizar sin un plan industrial no lleva a ningún sitio. Soy partidario de una presencia temporal del Estado en una empresa en la que se retira un socio tecnológico como es el caso de Nissan. Pero sin una plataforma mínimamente decente para fabricar un vehículo, algo que tirando por lo bajo serían unos 150 millones, no hay nada que hacer. En Santana el cierre lo precipitó la retirada de Iveco en 2009 en medio de la anterior crisis, fue la última bala. La plataforma del vehículo Massif de Iveco era competitiva por su doble uso militar y civil", rememora Manuel Jiménez, secretario de la rama industrial (MCA) del sindicato UGT-Andalucía.
Nacionalizar sin un plan industrial no lleva a ningún sitio. Soy partidario de una presencia temporal del Estado en una empresa en la que se retira un socio tecnológico como es el caso de Nissan. Pero sin una plataforma mínimamente decente para fabricar un vehículo, algo que tirando por lo bajo serían unos 150 millones, no hay nada que hacer. En Santana el cierre lo precipitó la retirada de Iveco en 2009 en medio de la anterior crisis, fue la última bala. La plataforma del vehículo Massif de Iveco era competitiva por su doble uso militar y civil", rememora Manuel Jiménez, secretario de la rama industrial (MCA) del sindicato UGT-Andalucía.
#61:
#4 Aparte de leer el artículo lo que hay que hacer es pensar un poco y darse cuenta de las diferencias...
Vivimos en un país dentro de la UE que han demonizado al vehículo de combustión interna en general y al diésel en particular. Sumado a esto, la crisis del CoVID ha hecho caer en picado la demanda de vehículos automóviles, motivo por el cual las marcas están desinvirtiendo, están en crisis, se están replegando a sus países de origen, etc.
¿Qué puto sentido tiene invertir dinero público en una fábrica que estaba al 30% de capacidad de producción? Sin mencionar que no tenemos las patentes, diseños, piezas, etc. para fabricar esos coches. No tenemos red de comercialización, no tenemos red de mantenimiento, no tenemos una marca detrás que responda de garantías, recambios, etc. Pero es que, además, ¿tiene sentido invertir en vehículos diésel como los de esa planta después de que nuestro Gobierno soltara la perla de que "el diésel tiene los días contados"?
Hay que rescatar (no nacionalizar...) en todo caso a empresas viables tras la crisis de cara al futuro... Los rescates a la banca fue una socialización de las pérdidas de las cajas de ahorros arruinadas por los políticos de PSOE/PP. Y en vez de dejarlas caer fueron rescatadas con dinero público y vendidas por menos de lo que costó rescatarlas (de ahí la pérdida de más de 40.000 millones de €). Pero bueno, en última instancia la banca es algo necesario, el crédito es necesario, etc. De modo que ese coste para la sociedad podría asumirse como necesario hasta cierto punto (en tanto que los responsables de aquellos desmanes paguen por sus crímenes, cosa que no ocurrió...). ¿Pero una fábrica anticuada de vehículos industriales y comerciales que ya estaba en crisis antes de todo esto? Vamos, no tiene puto sentido... A menos que el Gobierno asuma pérdidas y pague lo que quiera el socio tecnológico extranjero que le va a cobrar a precio de oro cualquier cosa... Pero vamos, que tratar de competir en esas circunstancias... Es como el famoso meme:
Vivimos en un país dentro de la UE que han demonizado al vehículo de combustión interna en general y al diésel en particular. Sumado a esto, la crisis del CoVID ha hecho caer en picado la demanda de vehículos automóviles, motivo por el cual las marcas están desinvirtiendo, están en crisis, se están replegando a sus países de origen, etc.
¿Qué puto sentido tiene invertir dinero público en una fábrica que estaba al 30% de capacidad de producción? Sin mencionar que no tenemos las patentes, diseños, piezas, etc. para fabricar esos coches. No tenemos red de comercialización, no tenemos red de mantenimiento, no tenemos una marca detrás que responda de garantías, recambios, etc. Pero es que, además, ¿tiene sentido invertir en vehículos diésel como los de esa planta después de que nuestro Gobierno soltara la perla de que "el diésel tiene los días contados"?
Hay que rescatar (no nacionalizar...) en todo caso a empresas viables tras la crisis de cara al futuro... Los rescates a la banca fue una socialización de las pérdidas de las cajas de ahorros arruinadas por los políticos de PSOE/PP. Y en vez de dejarlas caer fueron rescatadas con dinero público y vendidas por menos de lo que costó rescatarlas (de ahí la pérdida de más de 40.000 millones de €). Pero bueno, en última instancia la banca es algo necesario, el crédito es necesario, etc. De modo que ese coste para la sociedad podría asumirse como necesario hasta cierto punto (en tanto que los responsables de aquellos desmanes paguen por sus crímenes, cosa que no ocurrió...). ¿Pero una fábrica anticuada de vehículos industriales y comerciales que ya estaba en crisis antes de todo esto? Vamos, no tiene puto sentido... A menos que el Gobierno asuma pérdidas y pague lo que quiera el socio tecnológico extranjero que le va a cobrar a precio de oro cualquier cosa... Pero vamos, que tratar de competir en esas circunstancias... Es como el famoso meme:
#57:
#10 Sigue rasgándote las vestiduras en una patética performance personal vacía de significado y ladrando al aire mientras confundes dos conceptos tan básicos como titularidad y gestión. La titularidad de algo puede ser pública y su gestión privada (parcial o totalmente), por parte de un socio adecuado, cosa frecuente en España.
Pudiendo ambos participar en la toma de decisiones y el reparto de las ganancias.
Pudiendo ambos participar en la toma de decisiones y el reparto de las ganancias.
#89:
#33 Todos sabemos que hay censura en mnm, por parte de los propios usuarios. No de los propietarios.
Pero de verdad que pides mas censura solo porque no algunos comentarios no coinciden con tus ideas?
Si por mi fuera, dejaría comentar hasta a los que no tengan una cuenta en mnm.
El día que mnm pierde los comentarios, esta comunidad (cada vez más pequeña) está muerta.
Pero de verdad que pides mas censura solo porque no algunos comentarios no coinciden con tus ideas?
Si por mi fuera, dejaría comentar hasta a los que no tengan una cuenta en mnm.
El día que mnm pierde los comentarios, esta comunidad (cada vez más pequeña) está muerta.
#74:
#61 Estoy de acuerdo contigo menos el último párrafo, rescatar no es una buena idea nunca, porque se da la idea a las empresas grandes que pueden hacer todo lo mal que quieran, sin pretender buscar rentabilidad y responsabilidad financiera, porque el Papá Estado acudirá al rescate cuando sea necesario, eso es la ruina absoluta para un país.
Las empresas que lo hacen mal en un entorno sano deben quebrar para dar paso a otras que funcionen mejor, si mantenemos con dinero público a quien lo hace mal, la productividad se verá resentida y el bolsillo y el poder adquisitivo del ciudadano también, y eso es el aspecto número 1 que hay que corregir para que haya buenos salarios y empresas competitivas.
Pero claro, para eso el Estado debe acompañar con bajos impuestos y regulaciones que no impidan a las empresas invertir con seguridad para proyectos a largo plazo y tener beneficios, cosa que con el actual gobierno populista, donde considera a las empresas como meras vacas a las que exprimir, y donde pretende regresar a la antigua legislación laboral que provoca que sea más arriesgado contratar por su alto coste, pues tenemos muy malas expectativas para los próximos años.
Las empresas que lo hacen mal en un entorno sano deben quebrar para dar paso a otras que funcionen mejor, si mantenemos con dinero público a quien lo hace mal, la productividad se verá resentida y el bolsillo y el poder adquisitivo del ciudadano también, y eso es el aspecto número 1 que hay que corregir para que haya buenos salarios y empresas competitivas.
Pero claro, para eso el Estado debe acompañar con bajos impuestos y regulaciones que no impidan a las empresas invertir con seguridad para proyectos a largo plazo y tener beneficios, cosa que con el actual gobierno populista, donde considera a las empresas como meras vacas a las que exprimir, y donde pretende regresar a la antigua legislación laboral que provoca que sea más arriesgado contratar por su alto coste, pues tenemos muy malas expectativas para los próximos años.
#2:
Porque nacionalizar una empresa agonizante no es una receta mágica para devolverla a la vida. Next.
#28:
Resumen, si nacionalizas es con la idea de hacer una empresa rentable que venda muchos coches, y eso generará puestos de trabajo.
Pero nacionalizar con la única idea de mantener los puestos de trabajo a toda costa y luego ya vemos si podemos ser competitivos pues como que no.
Pero nacionalizar con la única idea de mantener los puestos de trabajo a toda costa y luego ya vemos si podemos ser competitivos pues como que no.
#18:
La de políticos que se han retradado otra vez como los populistas que son con la "nacionalización" de Nissan ha sido de traca, venden mentiras que suenan bien y así parecen los buenos, cuando en realidad sus planes "económicos" traen más ruina de la que pretenden salvar.
#3:
Que nacionalizar está muy bien porque el dinero no es tuyo, pero luego hay que aplicar algo de economía básica y saber qué haces con ese regalo.
Una pena Santana.
Una pena Santana.
Comentarios
Que un par de subnormales digan semejante barbaridad y que miles de personas e incluso los medios les escuchen es de lo más espantoso. Nacionalizas 4 paredes para hacer que?? Pobre país.
#1 No se si has leído el artículo.
Del mismo se deduce que efectivamente es viable un rescate público para que la empresa se modernice y encuentre un socio que le dé viabilidad, pero de modo diferente a como se hizo con Suzuki, donde priorizo mantener el empleo a corto plazo, tapar el agujero con la SS y abonar deuda a proveedores.
#4 encuentre un socio que le dé viabilidad
Esto es como no nacionalizarla.
De verdad que en este país nos falta un hervor.
Yo no sé qué le pasa a la gente que no asume que vivimos en un estado moderno y culto. Todo el mundo habla como si nos hubiéramos quedado en los albores de la edad media en cuanto a cultura.
#10 es que comentar es gratis, cada vez tengo mas claro que la posibilidad de hacer comentarios debería ir regulada con puntos para gastar: tantos puntos de karma minimo y no comentas.
#33 Con menos de 5 puntos no te deja comentar NADA
#35 bah, es insuficiente, 5 puntos los pillas ciscandote en el sursum corda
#33 eso ya pasa y a la vista está de que tiene karma como para comentar...
Y dicho sea de paso ese sistema no me gusta demasiado, un usuario un voto y todos con el mismo peso sería algo más justo, no es democrático que el voto de un usuario pueda valer hasta 20 veces más que el de otro usuario . Y un mayor control de bots también estaría bien ...
#65 ¿"hasta 20 veces más"?
Creo que te has liado. Los usuarios de Meneame pueden tener un karma máximo de 20, pero con karma 1 no se puede votar... creo que el karma mínimo para votar es 6...
Es decir, el voto de karma 20 vale 3.3 veces 6, que es el voto con mínimo karma posible.
Luego, si debería ser democrático o no es otra cuestión.
#151 #65
Recordemos un poco para qué están los votos de Meneame... para analizar un poco más si todos deben valer igual o no.
Meneame es un agregador de noticias y/o de enlaces de Internet en general para descubrir y comentar enlaces interesantes.
Ya que hablamos de igualdad en el voto hablemos también de igualdad en las noticias y otros enlaces enviados ¿deberían ser iguales? Creo que es evidente que no... hay bulos, noticias falsas, o simplemente noticias más minoritarias que interesan a menos gente y otras de un interés más mayoritario.
En caso de ser todas las noticias "iguales" Meneame no tendría sentido, ni Google (que destaca unos enlaces por encima de otros), etc...
¿Y por qué hablo de igualdad de informaciones si se trataba de democracia y votos de las personas?
Bueno, creo que también forma parte de la democracia la libertad de expresión.
¿Es democrático un país donde el 51% calla la boca al 49% restante? Creo que no.
El caso es que Meneame no es un país.
Tampoco Telefónica ni el Banco Santander son países ni son "democráticos" en su funcionamiento interno. Allí las opiniones o los votos de todos los empleados no valen lo mismo, hay una jerarquía...
Curiosamente Wikipedia tampoco es democrática. Otra cosa es que tanto Telefónica como el Banco Santander como Meneame respeten la Constitución y la legalidad vigente y en ese sentido respetan la democracia, pero hasta ahí, luego internamente en su empresa hacen lo que quieren, respetando la ley.
Nos podrá gustar más o gustar menos... pero así son las cosas.
Alguien programó Meneame, alguien hizo gestiones (dominio, empresa), se gestionó relaciones públicas, darlo a conocer, problemas legales con los enlaces... se lleva su dinero con publicidad, sí, pero han invertido trabajo y dinero en ello y nos dan un servicio.
Si el comunismo defiende que los medios de producción estén en manos del estado y Meneame es en cierto modo un "medio de producción", el defender que sea controlado por todos, que todos tengamos el mismo poder a través de los votos, sería más defender el comunismo que defender la democracia ¿no?
#33 Aah, qué facil sería todo si pudieramos callar las bocas que dicen cosas que nos incomodan.
#33 Todos sabemos que hay censura en mnm, por parte de los propios usuarios. No de los propietarios.
Pero de verdad que pides mas censura solo porque no algunos comentarios no coinciden con tus ideas?
Si por mi fuera, dejaría comentar hasta a los que no tengan una cuenta en mnm.
El día que mnm pierde los comentarios, esta comunidad (cada vez más pequeña) está muerta.
#89 no hablo de censura, hablo de que el 80% de los comentarios no aportan a la noticia.
El sistema de karma también te parece censura?
#33 yo creo que habría que hacerlo basado en el CV, un test de inteligencia y otro de cultura general. Y para votar en las generales también.
#10 Sigue rasgándote las vestiduras en una patética performance personal vacía de significado y ladrando al aire mientras confundes dos conceptos tan básicos como titularidad y gestión. La titularidad de algo puede ser pública y su gestión privada (parcial o totalmente), por parte de un socio adecuado, cosa frecuente en España.
Pudiendo ambos participar en la toma de decisiones y el reparto de las ganancias.
#10 ¿Como que es como no nacionalizarla?
Aparte de lo que dice #57 (que es el caso de Renault en Francia sin ir más lejos), puede ser una nacionalización temporal...
#66 a efectos prácticos es del socio. El estado sería el tonto útil que se lo sirve en bandeja.
#67 El "tonto útil" que pone el cazo para recibir lo que le corresponde por su inversión. Como todo accionista minoritario del mundo...
#75 sip, pero a merced de lo que quiera el otro, del cual se depende.
Mira, no es que me parezca mal, pero un estado debe aspirar a más.
Si no queda mas remedio que España se rebaje y reduzca a eso, pues toca aguantarse.
Total, con los políticos que tenemos, a lo mejor no se puede aspirar a más.
#66 O VW. Una parte de las acciones, 25% creo (cito de memoria) es del estado de Baja Sajonia.
Y no paaasaaaa nadaaa. Es hasta bueno. Aquí hablamos del primer fabricante mundial, evidentemente que es bueno. Pero en Francia pasa lo mismo con Renault. #67
#57 cuánto drama, hermoso.
No sé si yo valdría para representar el papel que me asignas.
#69 Como respuesta a lo de mi posible afán por el "drama" te envío tu propio comentario anterior, pero "coloreado", porque son tres líneas de diatriba emocional no contributiva sobre lo alto que es el pedestal desde el que sermoneas a los demás y una de pseudoréplica vacía de argumentario.
Esto es como no nacionalizarla (la réplica no contributiva)
De verdad que en este país nos falta un hervor.
Yo no sé qué le pasa a la gente que no asume que vivimos en un estado moderno y culto. Todo el mundo habla como si nos hubiéramos quedado en los albores de la edad media en cuanto a cultura. (las tres líneas de efecto Dunning-Kruger)
#95 bueno, ya has conseguido llamarme tonto.
¿ Es lo que buscabas ?
#95 Yo creo que el efecto Dunning-Kruger, le padeces tu precisamente,fíjate.
Pero en castellano,es el efecto de gilipollas del OPUX, volando muy por encima de los hombros ajenos.
#57 Con la Sanidad lo de titularidad pública y gestión privada me han dicho que funciona muy bien
#78 Imagino (por el emoji) que es un comentario puramente en tono jocoso porque uno es un servicio esencial y lo otro es industria pura.
#57 la sanidad en Marrid está así...
#57 Quieres decir nacionalizar para privatizar la?
#10 Más bien sería imitar exitoso modelo chino: toda empresa importante tiene capital privado y estatal.
La iniciativa privada pues sólo existe para empresas pequeñas que sí pueden competir entre ellas
#88 modelos hay muchos, pero pensar que se tiene una empresa cuando la empresa es incapaz de hacer su propio cometido fundamental por sí sola es autoengañarse.
#88 "Más bien sería imitar exitoso modelo chino:"
Si los trabajadores estan dispuestos a trabajar por el sueldo de un chino las horas de un Chino tendran exito.
#88 Lo de China va más allá. Y es algo que deberíamos exigir. Las mismas reglas para todo.
Quieres vender aquí? Pues fábrica compartida con alguna empresa de aquí.
Os imaginais, eh? Chiamo, juagüey, con fábricas en España de lo que sea si quieren vender sus productos aquí...
Pero los chinos están en Bruselas y en muchos más lugares y no van a querer.
Como hemos troceado y vendido Europa...
#10 no aportas nada. Despotricas pero no argumentas. Las nacionalizaciones para luego buscar salida privada es perfectamente lógico, eso sí,hay que hacerlo bien. Se hace para no perder de repente tantos puestos de trabajo.
#10 ¿Vivimos en un estado moderno y culto?¿De verdad de la buena? ¿Seguro?
#10 Por mucho que el estado ponga la pasta y se la quede, o encuentra un socio al que licenciarle los planos, o no va a fabricar nada.
Y normalmente para licenciar se suelen exigir alianzas entre las empresas, intercambio de acciones.................
No se yo hasta que punto se fiaría una empresa privada de juntarse con lo que salga de Nissan, una planta que lleva 10 años sin actualizarse y que estaba funcionando al 30%.
#4 cómo era eso?? Nacionalizamos las pérdidas y privatizamos los beneficios? Algo parecido era, no?
#16 ¿Eso no era Neoliberalismo o también se podría llamar socialismo de ricos?
#29 eso, justo eso lo que pide ahora Podemos, una medida que algunos llamaban despectivamente neoliberal
#29 #16 Si algo está demostrando esta crisis, es que todas las teorías neoliberales no sirven para nada.
CC 37
#43 ¿Cómo que no sirven? Engordar a los mismos, a costa de vampirizar a los pringados de siempre.
#81 muy bonita la frase, algún ejemplo concreto de eso?
#43 qué teorías neoliberales se han invalidado? Dónde se aplicaban estas teorías neoliberales?
Me he perdido, disculpa
#16 Iglesias dejó claro que precisamente esa no iba a ser la fórmula en caso de nacionalizarse
#37 ya ya, pues empieza mal: comprando una empresa en pérdidas con el dinero de todos. Ahora quedarían dos opciones: o fracasa y perdemos nuestro dinero o tiene éxito y lo vende a alguien que lo compra cuando tenga beneficios...
#40 #16 Antes de la pandemia, Nissan no tenía pérdidas. Si cuando se vende, se saca más dinero del que has invertido, no veo dónde está el problema...
#63 pues adelante, pon tu dinero allí ya que sabes que Nissan estima que el negocio es ruinoso, seguramente muchos te acompañen en la inversión y podrás obtener un buen beneficio.
Yo prefiero que mis impuestos de inviertan en sanidad y educación, la verdad, antes que rescatar empresas privadas con más que dudosas posibilidades de éxito.
#16 No, realmente se habla de SOCIALIZAR las perdidas y privatizar los beneficios.
La diferencia es que si NACIONALIZAS una empresa, al menos te quedas con ella. Si le inyectas dinero es cuando socializas las perdidas. En este caso seria comprar esa empresa A PRECIO DE DERRIBO.
Aparte: nadie ha dicho que quiera nacionalizar nissan. Realmente Iglesias lo que dijo es que 'se podria, hay herramientas' pero que no era la solucion.
#4 Plantea muchas preguntas el artículo.
Lo que demuestra el artículo que no solo es meter pasta y tratar de mantener los empleos a toda costa.
Hay que mantener una idea empresarial del asunto, ya no solo reflotarla si no darle salida al mercado.
#26 Eso está claro, pero ojo, que en el caso de Suzuki, incluso habiéndose hecho cosas mal, esos 800 millones son muy poco comparado con el beneficio de mantener un conglomerado de empresas con miles de puestos de trabajo durante 20 años.
Que además según indica el artículo hubieran sido otros 15 años más di no hubiera coincidido la entrada de Iveco con la crisis del 2008.
#42 Ahora mismo, el mercado del automóvil está en pleno proceso de cambio a no se sabe bien que, coches eléctricos, coches híbridos, coches de hidrógeno, ....
Bajo la actual situación, o coges a gente que conozca el sector, o lo tienes crudo, ya que no solo te valdrá con tener a buenos gestores que administren bien, que es un papel que podría hacer desde el sector público.
Si mirás en otros lugares, las grandes firmas están muchas o siendo comidas por otras o yéndose a otros lugares más rentables o siendo subvencionadas.
Así que tenemos un ejemplo con lo de Suzuki, pero creo que el sector del automóvil está es una situación delicada como para ser equiparable al 100%
#26 claro, y después de años de experiencia, una marca consolidada, un modelo de negocio asentado, unos incentivos claros, etc. Y aún así Nissan no puede hacer negocio del asunto. ¿Crees que lo va a hacer el político/comisario de turno?¿Qué incentivos va a tener ese político?¿Qué modelo de negocio?¿Qué marca?¿Qué experiencia? ¿No hemos tenido suficiente con las Cajas de Ahorros?
Pero no tengo problema en que quienes estén de acuerdo con la medida que la paguen y que si la cosa sale bien que reciban su justo beneficio. Pero de ahí a que paguemos todos las floraciones ideológicas de unos cuentos, ni de broma.
#4 Aparte de leer el artículo lo que hay que hacer es pensar un poco y darse cuenta de las diferencias...
Vivimos en un país dentro de la UE que han demonizado al vehículo de combustión interna en general y al diésel en particular. Sumado a esto, la crisis del CoVID ha hecho caer en picado la demanda de vehículos automóviles, motivo por el cual las marcas están desinvirtiendo, están en crisis, se están replegando a sus países de origen, etc.
¿Qué puto sentido tiene invertir dinero público en una fábrica que estaba al 30% de capacidad de producción? Sin mencionar que no tenemos las patentes, diseños, piezas, etc. para fabricar esos coches. No tenemos red de comercialización, no tenemos red de mantenimiento, no tenemos una marca detrás que responda de garantías, recambios, etc. Pero es que, además, ¿tiene sentido invertir en vehículos diésel como los de esa planta después de que nuestro Gobierno soltara la perla de que "el diésel tiene los días contados"?
Hay que rescatar (no nacionalizar...) en todo caso a empresas viables tras la crisis de cara al futuro... Los rescates a la banca fue una socialización de las pérdidas de las cajas de ahorros arruinadas por los políticos de PSOE/PP. Y en vez de dejarlas caer fueron rescatadas con dinero público y vendidas por menos de lo que costó rescatarlas (de ahí la pérdida de más de 40.000 millones de €). Pero bueno, en última instancia la banca es algo necesario, el crédito es necesario, etc. De modo que ese coste para la sociedad podría asumirse como necesario hasta cierto punto (en tanto que los responsables de aquellos desmanes paguen por sus crímenes, cosa que no ocurrió...). ¿Pero una fábrica anticuada de vehículos industriales y comerciales que ya estaba en crisis antes de todo esto? Vamos, no tiene puto sentido... A menos que el Gobierno asuma pérdidas y pague lo que quiera el socio tecnológico extranjero que le va a cobrar a precio de oro cualquier cosa... Pero vamos, que tratar de competir en esas circunstancias... Es como el famoso meme:
#61 Estoy de acuerdo contigo menos el último párrafo, rescatar no es una buena idea nunca, porque se da la idea a las empresas grandes que pueden hacer todo lo mal que quieran, sin pretender buscar rentabilidad y responsabilidad financiera, porque el Papá Estado acudirá al rescate cuando sea necesario, eso es la ruina absoluta para un país.
Las empresas que lo hacen mal en un entorno sano deben quebrar para dar paso a otras que funcionen mejor, si mantenemos con dinero público a quien lo hace mal, la productividad se verá resentida y el bolsillo y el poder adquisitivo del ciudadano también, y eso es el aspecto número 1 que hay que corregir para que haya buenos salarios y empresas competitivas.
Pero claro, para eso el Estado debe acompañar con bajos impuestos y regulaciones que no impidan a las empresas invertir con seguridad para proyectos a largo plazo y tener beneficios, cosa que con el actual gobierno populista, donde considera a las empresas como meras vacas a las que exprimir, y donde pretende regresar a la antigua legislación laboral que provoca que sea más arriesgado contratar por su alto coste, pues tenemos muy malas expectativas para los próximos años.
#74 Rescatar en condiciones normales no. He dicho "rescatar en todo caso a empresas viables tras la crisis". Hay bastante diferencia entre lo que he dicho y entre lo que tú dices que yo he dicho.
Estamos en una situación anómala. Y en una situación anómala, en una situación excepcional hay que tomar medidas excepcionales en algunos casos.
Por lo tanto todo tu comentario no me sirve de nada... Estás respondiendo a algo que yo no he dicho.
#82 Qué sentido tiene rescatar empresas si ya son viables? Si son viables no necesitan rescate, de lo contrario son empresas deficitarias o irresponsables financieramente, por lo que estaríamos dando el mensaje de que Papá Estado acudirá al rescate con dinero público de las empresas que lo hagan mal o no sepan mantenerse a flote.
2008 también fue una situación anómala, y ya hicimos la chapuza de rescatar las cajas de ahorro a costa de nuestro bolsillo, no pretendamos seguir haciendo lo mismo. En todo caso si alguien las debe rescatar son sus accionistas y acreedores mediante un Bail In, al resto que nos dejen en paz.
#84 Una empresa puede ser viable pero debido a una situación excepcional (como esta crisis...) puede ver peligrar su futuro. Estaremos de acuerdo en que una empresa que está 3 meses cerrada a cal y canto no produce nada pero sí está incurriendo en gastos durante esos meses... Pues bien, está claro que en el futuro cuando se normalice la situación podrá volver a ser rentable, a crecer, etc. En ese caso yo veo bien que se trate de ayudar a esa empresa (ERTE, no cobrarle impuestos en el tiempo que esté cerrada, bajarle después los impuestos, darle crédito barato para que pueda salir del atolladero, etc.). Hay muchas formas de rescatar a las empresas viables. Piensa que quienes tienen que remontar la economía del país son sus empresas... Ya me dirás tú si merece o no merece la pena ayudar puntualmente a quienes te van a ayudar a ti durante años y décadas en el futuro... Otra cosa muy distinta, insisto, sería rescatar en cualquier circunstancia a cualquier empresa sea o no viable en el futuro... Yo no he dicho eso.
Es como con las personas... ¿Para qué vas a rescatar a las personas? Pues vamos a ver... Una cosa será rescatarlas porque sí de forma incondicional sin que hagan nada... Y otra cosa será rescatarlas cuando ocurre un terremoto, un maremoto, cuando pasa un huracán, cuando hay inundaciones, etc. Y en esta situación estamos ahora.
#87 Cuando se rescata una empresa es la decisión arbitraria del político de turno la que entra en juego, se está quitando dinero a otros, condenando a pagar más impuestos o incluso a quebrar empresas más pequeñas por la decisión del Estado de seguir recaudando lo mismo e incluso más impuestos y no hacer recortes presupuestarios para que unas pocas empresas puedan seguir a flote durante unos meses, sin saber si seguirá viva posteriormente.
Otra cosa muy distinta como bien mencionas es hacer 'salvoconductos' impositivos a todas las empresas para que el gasto corriente no les suponga una amenaza a su supervivencia, pero nuestro gobierno no pretende hacer eso porque su ánimo recaudatorio no es que se mantenga, es que quiere aumentarlo.
Si es un rescate común, al final resulta que para salvar a unas condenas a otras que sí podrían sobrevivir de no ser por el aumento recaudatorio que es necesario para rescatar a las primeras, y cuando subes los impuestos se ahoga la economía de forma generalizada, por lo que la creación de empleo, la productividad, y el consumo disminuyen, aletargando la recuperación económica durante muchos años, pan para unos, y hambre para el resto.
#98 No, no es una decisión arbitraria... Si rescatas en una crisis puntual como en la que estamos porque el beneficio que reportará a futuro a toda la sociedad es mayor que el perjuicio que está suponiendo ahora a la misma... Al final es una inversión que haces por el bien del interés general. No es arbitrario.
Sigues confundiendo todo... Yo hablo de rescate o ayuda a empresas viables que por una situación crítica y puntual como la actual estén pasando por un momento difícil pero que con un pequeño empujón sirvan en breve para relanzar la economía del país.
Yo no estoy diciendo que haya que rescatar a cualquier empresa con cualquier excusa en cualquier circunstancia.
#61 "¿Qué puto sentido tiene invertir dinero público en una fábrica que estaba al 30% de capacidad de producción? "
No lo sé, eso es lo que e hay que estudiar sin descartar nada de antemano. Problablemente, dada la situación, no haya grupos interesados, o tal vez si, creo recordar que en esa planta de fabrica (o se fabricaba) la furgoneta eléctrica más vendida en Europa, y eso podría interesar a alguna empresa.
Lo que sin duda va a costar mucho dinero publico es la perdida de miles de puestos de trabajo, y lo normal es buscar opciones.
#86 ¿Si conviertes a esos trabajadores en empleados públicos ya no cuestan dinero público? ¿Cuesta menos pagar el paro a un desempleado que contratarle como empleado público? No está mal... Oye, ¿por qué no hacemos funcionarios a todos los que están en el paro? Así acabaríamos con el paro y tendríamos pleno empleo y se acabarían todos los problemas del país de hoy a mañana, ¿no? Y ya si encima compramos la tecnología, las patentes, etc. a marcas privadas a precio de oro...
Lo que hay que oír...
¿Pero cómo vas a entrar a competir si no tienes centros de ingeniería para diseñar, si no tienes una red de comercialización, si no tienes una red de mantenimiento y reparación ni nada de nada? En fin...
#93 No tengo ni idea de donde sacas lo de los funcionarios públicos.
Tienes el ejemplo de Santana ,(una de las opciones, pero hay muchas más), donde no han habido funcionarios.
¿Si el estado francés se convierte en el principal accionista de Renault eso convierte a sus trabajadores en funcionarios?
Que películas te montas.
#96 Me he equivocado y he dicho funcionarios. Me refería a empleados públicos. Al final su sueldo sale del mismo sitio osea que mi argumento no se ve afectado en lo más mínimo. Por cierto, no es lo mismo ser máximo accionista con un 10% o un 15% de las acciones que nacionalizar una fábrica al 100%. Esa trampa al solitario no me sirve porque no son situaciones comparables.
#61 "Vivimos en un país dentro de la UE que han demonizado al vehículo de combustión interna en general "
Eh no, vivimos en uno de los países que menos restricciones ha puesto a los vehículos de combustión interna y en especial a los diésel a pesar de ser uno de los países más afectados por los cancerígenos motores diesel, vamos justo lo contrario a lo que dices
#4 El mayor problema con Santana creo que no fue la "nacionalización", sino como se hizo. Es un ejemplo claro de lo que pasa si lo que quieres es mantener "mamandurrias", en lugar de hacer una reconversión seria. Para hacerlo así, mejor dejarla morir.
#4 #5 el que ha escrito el artículo sabe del mundo automoción lo que yo de corte y confección. Si fuera tan fácil crear una marca de coches saldrían como setas. Y Tesla se ha fundido 100.000 millones en llegar a donde está.
Encontrar un socio? Como crees que funcionan las marcas de coches???
#1 Pues la de Barcelona desde que la nacionalizó Franco hasta hace unos años ahí a estado. En Santana Me pregunto qué hubiera pasado con unos gestores diferentes, si en lugar de gestionarse por la Junta de Andalucía hubieran sido otros. Me quedo con esta frase:
Nacionalizar sin un plan industrial no lleva a ningún sitio. Soy partidario de una presencia temporal del Estado en una empresa en la que se retira un socio tecnológico como es el caso de Nissan. Pero sin una plataforma mínimamente decente para fabricar un vehículo, algo que tirando por lo bajo serían unos 150 millones, no hay nada que hacer. En Santana el cierre lo precipitó la retirada de Iveco en 2009 en medio de la anterior crisis, fue la última bala. La plataforma del vehículo Massif de Iveco era competitiva por su doble uso militar y civil", rememora Manuel Jiménez, secretario de la rama industrial (MCA) del sindicato UGT-Andalucía.
#129 Eso que tu dices es justo lo que hizo Santana con Suzuki, y que estuvo a punto de ampliarlo con Iveco, y algo que se hace bastante a menudo en el mundo empresarial.
Lo cual no quiere decir que ahora se pueda hacer, ni que por supuesto sea fácil.
Lo "fácil" es dejar que se cierre dejando 20.000 empleados en la calle sin pensar si hay alguna alternativa.
#5
#5 Aparte de los malos gestores, hay que sumar los malos trabajadores, no querian modernizarse porque sabian que tenian la prejubilacion pactada, y misteriosamente cuando habia que recoger aceituna se ponia malo media plantilla.
#1 Coches eléctricos.
#6 Ésta puede ser la oportunidad para apostar por un coche eléctrico fabricado en España. Ingenieros, mano de obra cualificada e instalaciones hay, y el dinero lo pone el estado.
#15 bien! Solo hay que ser más listos que los ingenieros de Nissan, que llevan fabricando coches muchas décadas y, aún así, prefieren irse.
Empezamos ya a poner dinero? Cuánto pondrías tú?
#19 Tambien podemos pagar los paros.
¿Cuanto ponemos?
Y no, dejar que la gente muera de hambre no es una opción.
#19 El dinero lo pone el estado, es decir mío también.
Si tu fabricas un coche de calidad y sabes venderlo ya tienes negocio, igual ellos han sido unos incompetentes. Porque alguien fracase no significa que otro no lo pueda hacer mejor.
El que vende barato y es una mierda fracasa porque siempre va a haber alguien que venda la mierda más barata. Por eso hay que fabricar calidad.
#23 es decir, ponemos tú dinero para ver si gente sin marca, sin experiencia, sin red de distribución, sin nada más que una fábrica, tienen suerte y consiguen vender algún coche y, si no, pues nada, dinero tirado y nos olvidamos...
Porque los de Nissan, grupo Renault, son unos aficionados, seguro
#38 Es lo de siempre, como el dinero es "público" pues resulta muy fácil hablar de inversión. Si tuviesen que invertir su dinero, no entraba ni dios. Porque cualquiera con dos dedos de frente ve lo que estás explicando. Así son las cosas y por eso lo público funciona como funciona.
#62 Pues a seguir siendo un país de flamenco y toros, para que arriesgar. Luego lo hacen en otro país y nos echamos las manos a la cabeza.
¿O no hay ingenieros capacitados en España? ¿No fabricamos trenes, coches, barcos, aviones...? ¿O por qué es con capital del estado ya va a ser una mierda? Que poco creéis en España
#19 vas a hacer coches industriales? Porque es lo que se fabricaba allí,los ingenieros de nissan con un recorte de producción a nivel global se iran a la calle.
#64 hombre, pues podían hacer una fragoneta eléctrica para correos como los alemanes
#19 poner dinero? A esta gente le encanta hacer cosas... Pero siempre con el dinero de los demás. Que paguen los ricos es su respuesta estándar.
#15 el coche eléctrico será chino, porque ellos tienen ingenieros con experiencia real en fabricación, mano de obra cualificada de verdad (nosotros no recordamos apenas lo que es fabricar), instalaciones, dinero, y sobre todo, una clase media que puede comprar esos coches.
Mira la experiencia del Ministro de Industria de China, muy relevante con el tema de la noticia, porque gestionó una marca estatal de coches chinos que era una ruina, y la dejó como una marca puntera. Esa es la persona que está al frente de la industria china.
#31 Desde el coche hasta el calcetín lo fabrican todo, solo nos queda ser unos mirones y aceptarlo o tratar de cambiar o ser meros satélites en su órbita
Algo habrá que hacer para revertir tan gran desequilibrio comercial
La puta globalización solo ha servido a las grandes empresas a la hora de ahorrar costes y empobrecer a los países de origen con deslocalizaciones
Una vez que China a aprendido cómo funciona a copiarlo más barato y relanzar su economía
Los derechos laborales se los pasan por el forro
La actual China era la antigua Corea y con el tiempo será la India y después donde más se explote al trabajador y menos se cobre
Básicamente en eso se basa el capitalismo liberal
#68 Hola. España es uno de esos países a donde se lleva esa producción deslocalizada.
#6 Los trabajadores de automoción y sus plantas también se pueden poner a fabricar otro tipo de productos, los trabajadores y planta de la SEAT lo demostraron fabricando respiradores para los afectados graves por la pandemia
cc #15 #25
#39 pues dependerá de la fabrica de montaje que tengan y los profesioneles de que dispongan. Además de que vengan alguien con idea empresarial de hacia donde ir y de disponer personal especializado para plasmar idea interesantes para el mércado.
No todo se reduce a pasar de poner tornillos a una puerta a poner tornillos en un respirador y todos tan félices.
#47 Nadie lo niega, pero en toda planta hay una posibilidad de reconversión de la misma, no me puedes vender que solo valen para fabricar X producto, no cuela, porque los técnicos tienen unos estudios y saben todos más que apretar un tornillo en un sitio específico, si hay que vender parte de la maquinaria para comprar otra para fabricar otra cosa se puede, igual que formar a los tecnicos en otra cosa.
Bienvenidos al siglo XXI donde hay que estar reciclándose cada poco, yo lo tengo que estar haciendo continuamente en mi trabajo por los avances de las tecnologías, no veo por qué estos iban a tener que ser menos y lo digo para TODOS los trabajos
A ver si se piensa el resto del sector del automóvil que van a estar fabricando motores de combustión hasta el infinito y más allá
#48 Pues viendo las subvenciones que suelen recibir el sector del automovil, amenanzando con irse, no veo que diversifiquen mucho su producción o al menos que pase a ser un sector principal dentro de su negocio.
No dudo que se puedan reciclar, pero alguien en una fábrica de montaje pasará a otra cosa dentro de la fábrica de montaje.
Ya lo comentaste antes, pasaron de un proceso de generar coches a respiradores, ya que era asumible en su proceso, no se pusieron a tejer mascarillas ya que ni tenían la maquinaria ni tenían el conocimiento para ello.
#48 Si se nacionalizara una fabrica de moviles o de ordenadores, seria completamente inutil, al dia siguiente sacan los propietarios una actualizacion de software o de hardware y ya todo eso quedo obsoleto inservible para el mercado solo podras fabricar un monton de chatarra, pues cuenta que hoy 2020 la industria automovil, zapatillas deportivas lo que quieras, viene a estar igual y dices pasarse al automovil electrico ? ahi esta el Tesla los chinos y el otro haciendolo con billones de euros, tambien seria mas facil liarnos a hacer peliculas y desbancar a Hollywood
#6 no se si tienen la planta adaptada para dicha producción.
Además de tener un grupo que ideé ese posible coche, ya que cualquier modelo que tuviera Nissan no podrán producirlo.
Y que además sea atractivo en el actual mercado, tanto a nivel de prestaciones como de precio.
#25 En esa planta se estaba fabricando un vehículo electrico, la e-NV200. Una furgoneta pequeña.
#6 coches electricos? eso lo puede hacer cualquier pais tirados de precio solo falta una bateria en condiciones
#6 me huelo que van a nacionalizarla para hacer algún rebranding de alguna marca China de coches eléctricos (BAIC o GreatWall)... Si los Alemanes o Franceses nos lo permiten
#6 no sabes lo que dices. Desarrollar un coche son 5 años y decenas, algunos cientos de millones. Y luego necesitas una red de ventas. Y alguien que lo compre.
#6 ni Tesla es rentable, va a serlo un hangar que dirige Rufián y Pablo Iglesias.
#6 Puedes nacionalizar las paredes, pero no toda la propiedad intelectual que permite fabricar un coche.
#1 Se pueden fabricar patinetes o flautas de 8 agujeros, con maderas autoctonas, todo ello ecologico y con materiales reciclados, energia solar y parados de larga duracion, dando absoluta preferencia a las mujeres. Los sueldos deberan de ser suficientes para que cada empleado pueda acceder a una vivienda digna y tener todas las ventajas de la conciliacion familiar cursos de especializacion, vacaciones de un mes y coche electrico. Por ejemplo.
Seguro que es un exito y vendrian a copiarlo de todo el mundo
#11 Lo gracioso es que te votan positivo como si lo hubieras dicho en serio. Es como El Mundo Today y sus ofendidos, pero a la inversa
#77 ¿Buscas mentes?, ve a otro lado.
#11 vivienda digna? Adosados!
#1 A los trabajadores de SEAT se los puso a fabricar respiradores para atender a los afectados graves por la pandemia, vaya, parece que una cadena de producción puede reconvertirse para realizar otra tarea, que por otro lado ahora hace falta en España por si tenemos una segunda ola, o incluso puede reconvertirse a otro tipo de produccióin pero tú a lo tuyo que llamas subnormales a los demás sin tener ni puta idea de lo que hablas
Lo dice el propio artículo que tú no has tenido la molestia ni en leerte
...Nacionalizar sin un plan industrial no lleva a ningún sitio...
#34 y si haces eso en lugar de 3000+20000 puestos de trabajo acabas con 500. Lumbreras
#1 Es de perogrullo, si hubiese una solución mágica todos la apoyariamos, el problema es que aumentar el gasto público (que no es igual directamente a los servicios del ciudadano) culaquier gilipollas iluminado puede como hemos visto y vemos, y fomentar la creación de riqueza es otro cantar donde mas alla del sector turismo no hemos sido capaces en decadas....
En vez de planificar como invertimos según lo que recaudamos, gastamos (que no invertimos) por encima de las posibilidades... ahora mismo ningun partido esta proponiendo un plan a 5 o 10 años vista para el pais... penoso..
Porque nacionalizar una empresa agonizante no es una receta mágica para devolverla a la vida. Next.
#2 ¡Pero pueden crear la "Galapagar Motor Company" (GMC) para los amigos y crear coches alucinantes y comunistas!
#9 Por fin van a poder construir ellos mismos su propio tramabús.
#2 Entonces habrá que hacer que los coches de esa empresa nacionalizada sean los oficiales de los organismos públicos.
Y si no basta con eso, que sean de obligado uso en toda España (monopolio).
Y seguro que esa empresa será viable, tanto como el gobierno de España.
#2 hay gente que se dedica a revitalizar empresas, así que posible es.
Otro tema es que se enfoque esto como un cuento de niños, donde con solo meter dinero y producir coches, ya se venderán solos y se recuperará el dinero enseguida.
Al final una empresa requiere de trabajo.
#22 No he dicho que no sea posible, he dicho que nacionalizar una empresa no es un seguro de nada. Y ahora añado que dicha nacionalización, de hecho, dificulta revitalizar nada.
#24 lo más inmediato, es que esa zona geográfica se hunda tras cerrar dicha empresa. Es típico en ciudades tan dependientes de esas empresas que crecen entorno a ella.
Y es muy complejo sacar un conejo de la chistera para revitalizar inmediatamente esa zona.
#2 "Y eso es así porque lo dice Grotto y me sale del scrotto " Por Grotto, usuario de Mayo 2020
Miro a ver si estoy siendo duro contigo... mmmm no Saqueos en tiendas de Minneapolis por la muerte de George Floyd [ENG]/c1#c-1
Cuando huele, huele.
Que nacionalizar está muy bien porque el dinero no es tuyo, pero luego hay que aplicar algo de economía básica y saber qué haces con ese regalo.
Una pena Santana.
Resumen, si nacionalizas es con la idea de hacer una empresa rentable que venda muchos coches, y eso generará puestos de trabajo.
Pero nacionalizar con la única idea de mantener los puestos de trabajo a toda costa y luego ya vemos si podemos ser competitivos pues como que no.
#28 Si nacionalizas solo para mantener puestos de trabajo para hacer cosas que nadie quiere, lo que realmente estás haciendo es dar una renta. Para eso les das una renta directamente y al menos mientras tanto pueden buscar otro trabajo o dedicar su tiempo a algo más productivo. Y esa renta ya existe. Se llama paro.
La de políticos que se han retradado otra vez como los populistas que son con la "nacionalización" de Nissan ha sido de traca, venden mentiras que suenan bien y así parecen los buenos, cuando en realidad sus planes "económicos" traen más ruina de la que pretenden salvar.
¿En serio? ¿Nadie? ¿Voy a tener que decirlo yo? ¡¡
Verrugas genitalesEsa fábrica tenía el índice de absentismo laboral más alto del hemisferio occidental!!Por qué esta gente que nos gobierna cada vez que abren la boca es para soltar un rebuzno mayor que el anterior?
No pueden medir un pelín sus palabras en el contexto de la crisis económica brutal que vamos a enfrentar?
De verdad es momento ahora de hablar de subidas de impuestos a empresas y grandes capitales, de hablar de nacionalizaciones/expropiaciones, derogaciones de leyes laborales para endurecerlas de cara a las empresas? De verdad alguien en su sano juicio puede creer que soltar esas perlas a los cuatro vientos van a traer prosperidad a este país? Voy a acabar pensando que lo que quieren hacer realmente es reventar el país, porque tan tonto no se puede ser.
La solución alemana de la acción de "oro"me parece lamas lógica para controlar el dinero público. El respaldo tecnológico o la organización y todo lo demás se lo dejaría a quien prometiese dividendos que me asegurarían recuperar los fondos.El miedo a el fracaso debe ser cosa de empresario al cual se le puede exigir contraprestaciones materiales ante la falta de rendimiento.Eso si máximo apoyo
Es que la fabricación es el último paso de un proyecto automovilístico, y todo lo que hay antes, concepción, proyección, ingeniería y preparación logística, como mínimo, es fundamental. Así que con una fábrica, posiblemente solo la nave, ya que buena parte de la maquinaria será de Nissan y se la llevará o la venderá, no se va a ningún lado.
Pues creo que el ministerio de industria lo está abordando bien. No promete nada, solo que lo está estudiando tanto desde el punto de vista público como con una relación público privada.
Siempre que se asuma que quizás la privatización no aporte nada ni sea posible, me parece correcto.
Si hay que nacionalizar es para crear una empresas de automóviles eléctricos. Los coches eléctricos son mucho más sencillos que un coche de gasolina o gasoil.
Echo de menos en el artículo que se indique el importe de los beneficios de los años que no dio pérdidas. Por comparar
#8 En 1996 660.000euros, en 1997 ni idea, en 1998 205.000 euros
Fuente: https://elpais.com/diario/1999/03/28/andalucia/922576934_850215.html
A falta del dato de 1997, parecen beneficios irrisorios comparado con los 600 millones de dinero público invertidos.
#55 Bueno... no se si es tan así... 600 millones en 20 años da para pagar 1000 sueldos brutos de 30.000€ (de los 2400 trabajadores de la planta). Esto quiere decir que la planta está dando trabajo y beneficios para 1400 empleados y todos los empleados indirectos. Si se cierra la planta, se pierden tanto los 1000 trabajos como buena parte de los indirectos y hay que pagar el paro...
#55 gracias por la info!
Sólo será viable si se reconvierten y ensamblan vehículos de etiqueta 0 asequibles.
Que le pidan a Tesla que utilice la factoría.
Nacionalizarla no lo veo, porque es una multinacional y las patentes y todo el I+D seguramente esté registrado a nombre de Nissan de Japón, como ya ocurre con el I+D de Seat que pertenece a Volkswagen. Así que en caso de nacionalización, ¿qué vas a fabricar? El Estado no tiene catálogo de vehículos propio que fabricar. Si no encuentran a nadie que tras la debida subvención quiera operar esa fábrica, no queda mucho más que cerrarla y que Nissan se haga cargo de los costes de desmantelamiento, despidos y demás.
#41
Y nótese que digo «operar». Puede estar nacionalizada y alquilarla a terceros que quieran utilizarla.
#41 Seguro que si damos a Tesla una buena subvención millonaria estarán interesados
Dedicar recursos para revivir una fábrica con poca o ninguna viabilidad financiera, mientras tienes miles de trabajos en la cuerda floja de empresas todavia españolas como Abengoa.
600 millones en 20 años es la.cuarta.parte de 1200 millones en 10
#12
Lo de los 600 millones en dos décadas lo dice la noticia... ¿con lo otro de "1200 millones en 10" años a qué te refieres?
#12 Ah, vale, ya se a qué se refieren los 1200, ya que acabo de leer que la multinacional Nissan recibió 1200 millones de España en forma de subvenciones...
Según eso podría parecer que salió ganando: pierde 600 pero recibe 1200 ... puede parecer que ganó 600, para su saca...
Pero creo que no. Porque también puede ser que las cuentas sean que los 600 sean las pérdidas después de contar todo, ya que así se contabiliza ¿no? Se dice que alguien tiene pérdidas cuando el dinero gastado (invertido) es más que lo que lo que luego recibe en beneficios.
Ejemplo con cifras inventadas:
2000 millones en sueldos, incluyendo Seguridad Social
---> Eso en 2000 empleados directos serían 666 666 euros por empleado en 20 años, 33 333 euros por año y de eso un 10% podría ser lo correspondiente a la Seguridad Social
2000 millones en materiales
1000 millones en energía
Total: 5000 millones de gastos.
Recibe 1200 millones de subvención
Recibe 3200 millones de ingresos (por la venta de lo que han producido, después de impuestos... a lo mejor lo vende por 4000 M pero paga 800 M en impuestos...
En resumen: Recibe 4400 M - 5000 M en gastos = - 600 M recibidos
o bien 600 M de pérdidas.
Quizá te refieres a que el estado español perdió más... pero... en este ejemplo con cifras inventadas se supone que recibió 200 M para la Seguridad Social, 800 millones de otros impuestos... el total pueden ser 1000 M ingresados por el estado español de forma directa y otros 1800 euros van en sueldos a ciudadanos españoles, que pagarán IRPF, que gastarán dinero pagando IVA, etc... así que me temo que el estado español no ha perdido más que Nissan.
Evidentemente si Nissan ha perdido será sobre todo culpa de Nissan y es Nissan quien debe pagar pero, precisamente por eso, parece lógico que si su producción en España funciona mal, no solamente por no ganar nada sino hasta el punto de perder a pesar de recibir ayudas, pues nadie está obligado a seguir perdiendo, a seguir haciendo las cosas de un modo, en un lugar donde no les resulta rentable.
Quizá lo extraño es que se lleve la producción a Francia, al lado de Barcelona... que se lo lleve a este país vecino nuestro donde los sueldos son un poco mayores... Pero tendrá algo la alianza entre Nissan y Renault, el hecho de que Nissan pertenece a Renault en un 43% y también Nissan posee un porcentaje de Renault (bastante menor que ese 43%). Y Renault no solamente es una marca simbólica para Francia sino como dijo alguien por aquí el estado francés posee una parte de la empresa, concretamente el 15%... Es como decir que si Nissan perdió 600 M sus accionistas lo perdieron de una forma u otra, y Renault con el 43% perdería unos 250 M... pero el estado francés tiene el 15% y pierde 37 millones. Con este cambio de la producción a Francia lo que ocurre es que los impuestos van a Francia, los sueldos van a ciudadanos franceses, etc...
Si el negocio actualmente no es viable significa que aún en las condiciones ideales (con técnicos e ingenieros con experiencia de Nissan) la fábrica nos costaría anualmente más dinero del que generaría. Y si cada vez va peor ya no tendría sentido fabricar coches que se quedan almacenados en naves sin que los compre nadie. Sale más rentable darles una paga a cada trabajador que darles una paga, hacerles trabajar y gastar una enorme cantidad de dinero en material, electricidad, transporte, etc.
Además de eso, las empresas extranjeras no traerían industria a España, por miedo a que las inversiones las acabe expropiando el Gobierno.
Por tanto, para conservar esos puestos de trabajo perderíamos muchos más puestos actuales o futuros, y tendríamos que soportar unos gastos enormes entre todos para que siga funcionando la fábrica. No tiene sentido.
Nadie ha pensado que para poder vender coches en un país tengas que tener al menos una factoría en dicho país, como norma.
Y si no te quieres establecer aquí no accedes al mercado interno.
#20 Pues no acceden al mercado interno, fíjate tu que problema, será por países.
#20 #0 Hasta hace poco era así y Nissan fabricaba en la UE para vender en la UE sin aranceles, ahora con el tratado de libre comercio Japón-UE, ya no hace falta. Ese tratado que iba a crear tantos puestos de empleo...
Lo difícil no es nacionalizar nissan, lo complicado de verdad es conquistar japon antes.
Hay diseños de coches electricos libres de patentes, de código abierto
Para que una iniciativa empresarial funcione, se necesitan gestores con mentalidad de beneficio y crecimiento, a esos hay que pagarlos como en las empresas, a precios de mercado.
"Unos 600 millones y casi dos décadas después la cerró: ¿por qué?"
por ineptitud
Cuantos millones lleva nissan en subvenciones en los últimos 20 años? En algún lado lei que mas de 600.
No se si es buena idea o no nacionalizar Nissan, pero desde luego lo de los 600 millones no va a ser el problema.