Un grupo de keniatas musulmanes que viajaban en un autobús atacado por asaltantes islamistas protegen a los pasajeros cristianos negándose a ser divididos en grupos, según testigos.
Pero por cosas como ésta, yo digo ¿y qué coño hacen los dioses?, ¿mirar y nada más?. Jehová y Alá son un par de indolentes patanes pecadores. A Zeus no le corresponde, pero también podía haber hecho algo.
#6 La identidad con seres mágicos monstruosos es cuando menos dañina para la propia persona y también puede serlo fácilmente para los demás. Las supersticiones abrahámicas están basadas en inmorales dioses patanes, y de allí sus deficiencias. Son fallas de origen.
#7 Todo eso está muy bien, pero sigue sin explicar el fenómeno. ¿Cómo es posible que millones y millones de personas hayan accedido a sistemas educativos contemporáneos y, sin embargo, sigan agarradas a una fe abrahámica? En un contexto de conflicto, la gente se agrupará en torno a identidades. No es casualidad que en lugares como Líbano, Siria o Egipto las iglesias estén hasta los topes. ¿Todos los que van a esos templos cada domingo creen en un Dios todopoderoso? seguramente no ¿importa? tampoco. Curiosamente es en una sociedad multicultural hacia la que caminamos donde los sentimientos religiosos afloran con más fuerza. Muchos predicen un futuro europeo brillante, multiracial y ateo. Yo no lo tengo tan claro. En lo de multiracial desde luego que sí. En lo de ateo tengo mis dudas.
#8 Lo mismo sucedía hace solo 100 ó 200 años con el cristianismo. Algo pasó en las últimas décadas para que surgiera un porcentaje de ateos, y un porcentaje de cristianos dejaran de ser practicantes y lo sean solo de nombre.
Creo que en esas sociedades donde hay millones de musulmanes no existe la posibilidad de voces alternativas (de ateos o disidentes, por ejemplo), porque las eliminan o no las escuchan.
De cualquier manera, las cosas en el futuro no van en línea recta, y pueden aparecer eventos puntuales, aparentemente insignificantes, que cambien todo, y hacer que se caiga cualquier pronóstico.
#9 Pues sí, fue posible porque las opiniones de los que cuestionaban la fe en un momento dado -tras la Ilustración- fueron permitidas. Voy a citar a un ateo indio exmusulmán llamado Ibn Warraq:
Hace más de ciento cincuenta años que se discute en Europa y Estados Unidos sobre la historicidad de Jesús, sin que ninguno de quienes la niegan haya sido nunca amenazado de muerte. (Es cierto que Bauer fue destituido de su cátedra de teología en la Universidad de Bonn en 1842, pero continuó publicando hasta el final de su vida.) Sin duda es una gran lección para el mundo islámico.
#8 Siguen siendo zonas muy pobres, donde la gente realmente tiene suerte si tan solo consigue comer, y como dice #9 es un fenómeno parecido al que teníamos con el cristianismo hace unos siglos...
Si repetimos la historia y dejamos al pueblo en la miseria pues la gente volverá a creer en lo que sea para seguir adelante, lo malo es que en el mundo occidental, principalmente Europa y Estados Unidos, hay tal capacidad de control de masas que se puede hasta definir desde arriba en que se debe creer según interese...
#11Siguen siendo zonas muy pobres, donde la gente realmente tiene suerte si tan solo consigue comer, y como dice #9 es un fenómeno parecido al que teníamos con el cristianismo hace unos siglos
Eso es verdad hasta cierto punto. Hay ejemplos de estados pobres donde el ateísmo es extensivo (Vietnam o Corea del Norte) y estados ricos donde la teocracia campa a sus anchas (Arabia Saudí o Qatar). Los factores que ayudan a la teocracia abrahámica podrían ser: pobreza, educación religiosa/represión, contexto de conflicto. Los ejemplos parecen demostrar que no es necesario que las tres se den de forma simultánea para que la religión prospere.
A propósito, Líbano no siempre ha sido un país al borde del colapso. Se la llegó a llamar la Suiza de Oriente.
#12 Yo creo que lo que sí se puede afirmar es que, en todo caso, las zonas más pobres, como es lógico, son más propensas a ser zonas de conflicto. Y que la única forma de paliar esto sin salir de la pobreza, es que profesen una fe, ya sea religiosa, en un lider etc... cuanto más fuerte mejor.
A partir de aquí caben todas las teorías sobre la verdadera naturaleza de las religiones etc, que no de la fe propia del ser humano tal cual...
#14 Pero es que precisamente trato de explicar que no necesariamente la riqueza genera ateísmo. Por lo tanto, achacar la religión a pobreza (material) no siempre funciona.
Comentarios
Y por cosas como esta yo digo NO a la islamofobia.
#4 De acuerdo totalmente.
Pero por cosas como ésta, yo digo ¿y qué coño hacen los dioses?, ¿mirar y nada más?. Jehová y Alá son un par de indolentes patanes pecadores. A Zeus no le corresponde, pero también podía haber hecho algo.
Spoiler: No hicieron nada porque no existen.
#4 En efecto, el problema no son los musulmanes, así en genérico, sino los sunitas islamistas defensores de la Sharía.
#5 Que existan o no es irrelevante. Religión es fundamentalmente identidad.
#6 La identidad con seres mágicos monstruosos es cuando menos dañina para la propia persona y también puede serlo fácilmente para los demás. Las supersticiones abrahámicas están basadas en inmorales dioses patanes, y de allí sus deficiencias. Son fallas de origen.
#7 Todo eso está muy bien, pero sigue sin explicar el fenómeno. ¿Cómo es posible que millones y millones de personas hayan accedido a sistemas educativos contemporáneos y, sin embargo, sigan agarradas a una fe abrahámica? En un contexto de conflicto, la gente se agrupará en torno a identidades. No es casualidad que en lugares como Líbano, Siria o Egipto las iglesias estén hasta los topes. ¿Todos los que van a esos templos cada domingo creen en un Dios todopoderoso? seguramente no ¿importa? tampoco. Curiosamente es en una sociedad multicultural hacia la que caminamos donde los sentimientos religiosos afloran con más fuerza. Muchos predicen un futuro europeo brillante, multiracial y ateo. Yo no lo tengo tan claro. En lo de multiracial desde luego que sí. En lo de ateo tengo mis dudas.
#8 Lo mismo sucedía hace solo 100 ó 200 años con el cristianismo. Algo pasó en las últimas décadas para que surgiera un porcentaje de ateos, y un porcentaje de cristianos dejaran de ser practicantes y lo sean solo de nombre.
Creo que en esas sociedades donde hay millones de musulmanes no existe la posibilidad de voces alternativas (de ateos o disidentes, por ejemplo), porque las eliminan o no las escuchan.
De cualquier manera, las cosas en el futuro no van en línea recta, y pueden aparecer eventos puntuales, aparentemente insignificantes, que cambien todo, y hacer que se caiga cualquier pronóstico.
#9 Pues sí, fue posible porque las opiniones de los que cuestionaban la fe en un momento dado -tras la Ilustración- fueron permitidas. Voy a citar a un ateo indio exmusulmán llamado Ibn Warraq:
Hace más de ciento cincuenta años que se discute en Europa y Estados Unidos sobre la historicidad de Jesús, sin que ninguno de quienes la niegan haya sido nunca amenazado de muerte. (Es cierto que Bauer fue destituido de su cátedra de teología en la Universidad de Bonn en 1842, pero continuó publicando hasta el final de su vida.) Sin duda es una gran lección para el mundo islámico.
#8 Siguen siendo zonas muy pobres, donde la gente realmente tiene suerte si tan solo consigue comer, y como dice #9 es un fenómeno parecido al que teníamos con el cristianismo hace unos siglos...
Si repetimos la historia y dejamos al pueblo en la miseria pues la gente volverá a creer en lo que sea para seguir adelante, lo malo es que en el mundo occidental, principalmente Europa y Estados Unidos, hay tal capacidad de control de masas que se puede hasta definir desde arriba en que se debe creer según interese...
El tema es delicado...
#11 Siguen siendo zonas muy pobres, donde la gente realmente tiene suerte si tan solo consigue comer, y como dice #9 es un fenómeno parecido al que teníamos con el cristianismo hace unos siglos
Eso es verdad hasta cierto punto. Hay ejemplos de estados pobres donde el ateísmo es extensivo (Vietnam o Corea del Norte) y estados ricos donde la teocracia campa a sus anchas (Arabia Saudí o Qatar). Los factores que ayudan a la teocracia abrahámica podrían ser: pobreza, educación religiosa/represión, contexto de conflicto. Los ejemplos parecen demostrar que no es necesario que las tres se den de forma simultánea para que la religión prospere.
A propósito, Líbano no siempre ha sido un país al borde del colapso. Se la llegó a llamar la Suiza de Oriente.
#12 Yo creo que lo que sí se puede afirmar es que, en todo caso, las zonas más pobres, como es lógico, son más propensas a ser zonas de conflicto. Y que la única forma de paliar esto sin salir de la pobreza, es que profesen una fe, ya sea religiosa, en un lider etc... cuanto más fuerte mejor.
A partir de aquí caben todas las teorías sobre la verdadera naturaleza de las religiones etc, que no de la fe propia del ser humano tal cual...
#12 ...porque no olvidemos que si a esta gente sumida en la pobreza, le faltara también la fe en algo, se liaría mucho más gorda...
#14 Pero es que precisamente trato de explicar que no necesariamente la riqueza genera ateísmo. Por lo tanto, achacar la religión a pobreza (material) no siempre funciona.
Este meneo no gusta a los patriotas de pacotilla.
¿No dice si luego se los comieron?
¡Colaborando con el enemigo! ¡No son verdaderos musulmanes! ¡A tomar por culo todos!
Y ya.