Musk se carga el "Santo Grial" con X: la marca Twitter se devalúa 20.000 millones

La decisión, como parece evidente, es difícil de entender para los expertos en imagen de marca. "Es un movimiento empresarial inusual porque erradica más de 15 años de valor de marca en el nombre de Twitter. No es sólo Twitter como nombre, es que Twitter se ha convertido en un verbo. Es una marca que ha pasado a formar parte de nuestro léxico cultural y eso es el Santo Grial para las marcas", detalla Mike Proulx, director de investigación de Forrester, quien señala que "esencialmente, Musk ha empezado de cero para construir una nueva marca".

[#1 Desactivado]

Elon Musk es un tipo que hace un mes recuperó el título de hombre más rico del mundo con casi 200.000 millones de dólares. Y Twitter le costó 44.000 millones. Su capital sigue aumentando, y si finalmente lleva a la ruina a Twitter, pues seguirá siendo asquerosamente rico.

Lo que da la sensación es que puede permitirse el lujazo de hacer experimentos con una empresa de tamaño colosal. Porque si le sale mal, seguirá siendo asquerosamente rico.

Y por otra parte, si sale mal, sería su venganza hacia una red social que le baneó, le trató mal y que le 'obligó' a comprarla. Y si la hunde, seguirá siendo asquerosamente rico.

[#3 Charles_Dexter_Ward]

#1 joer, que baneo más traumático, bueno, ahora es su chiringuito y se lo folla como quiere (se decía así ¿No?).

[#38 Lenari]

#3 El próximo paso de su venganza será desarrollar una versión no-rancia de Twitter

[#61 Quecansaometienes...]

#38 Donde estara el solo con su flamante X y todos los usuarios en lo que conocen

[#55 MacMagic]

#3 si, así es.

Por lo menos es su empresa, aquí hay gente defendiendo Menéame gratis.

[#74 Trigonometrico]

#55 Gratis no. Menéame resulta útil para quienes lo utilizan.

[#86 kumo]

#74 Como todos los servicios, especialmente por los que no pagas (mismo caso que Twitter/X, por ejemplo). El caso es que por muy útil que te resulte, sin los aportes de la gente no tiene nada. Pero dado que esto no es una mancomunidad, ni una cooperativa de meneantes y por tanto esos aportes no reciben nada de los ingresos (ni de los problemas) de la web, pues sí, lo haces gratis.

[#110 Trigonometrico]

#86 No defiendes Menéame gratis porque estás aprovechando que te resulta útil.
Aunque sean los usuarios los que crean la mayor parte del contenido, resulta útil.

[#104 MacMagic]

#74 Vamos, gratis.

[#83 Variable]

#3 Twitter es un saco

[#5 Grahml]

#1 De hecho, tengo la sensación de que realmente la quiere hundir.

Lo que ocurre es que Twitter tiene tanta influencia en todo, sobre todo en los medios y la gente en general, que no se la puede cargar de un plumazo, como ya intentó interviniendo una y otra vez en las decisiones de la empresa y publicando sus mierda decisiones en la misma misma red.

Eso le perjudica su imagen.

No. Lo que hace es sutilmente cargarse el asunto.

Y sí, totalmente cierto lo que dices.

44.000 millones es nada para él.

Este tío juega desde hace tiempo en otra liga que a los demás nos cuesta comprender.

Independientemente de que sea el más tonto o el más listo del lugar.
Todo esto depende de la pasta que tengas, y este maromo es el Rockefeller del siglo XXI.

[#8 Cesc_]

#1 #5 Si la cosa va de egos, si sigue hundiendo twitter la gente tarde o temprano va a encontrar una alternativa.

Threads ha sido el primer aviso, no sé si le jodería más hundir twitter o hacerle tal regalo a Zuckerberg.

[#13 Verdaderofalso]

#1 #2 #8 os va a gustar más Elon Musk: la vacuna COVID-19 puede tener algo que ver con el paro cardíaco del hijo de LeBron James

Elon Musk: la vacuna COVID-19 puede tener algo que...

[#11 DatosOMientes]

#5 Ningún rico se gasta un cuarto de su fortuna para hundir una compañía.
Además, es suya. Puede cerrar los servidores sin dar más explicaciones. No tiene sentido lo que dices.

[#12 tsumy]

#11 Ahí está lo mejor: no se ha gastado un cuarto de su fortuna, si no que ha pagado a préstamo usando su fortuna (empresas, stocks, assets) como aval. El problema de existir, será para los que pusieron el dinero.

O te piensas que tiene 200.000M en bolsas de basura debajo de la cama?

[#15 DatosOMientes]

#12 Mejor me lo pones.

[#25 Desactivado]

#12 piensas que los préstamos no hay que devolverlos?

[#26 tsumy]

#25 En el peor escenario solo tendría que ceder el % de sus acciones de Tesla etc que ha puesto de aval.

Y ese peor escenario solo se da si declara Twitter, X, o como quiera llamarlo en quiebra. Dime un solo motivo por el cual tenga que poner la plataforma en el chapter 11, o el que les corresponda por quiebra, cuando le es más barato pagar los costes de funcionamiento. Aunque se quede sin usuarios. Win win.

[#29 la_gusa]

#26 ese escenario también se da si no paga el préstamo, y por eso está tomando las decisiones que toma, ya que Twitter pierde dinero y el riesgo es no pagarlo

[#48 Desactivado]

#26 un win win cojonudo, pagar los coste de operacion de una empresa gigante y perder 44000 millones.

[#66 tsumy]

#48 o no has entendido lo que he puesto, o ya me dirás tú como, cuando o quién va a reclamarle ese dinero.

[#112 Desactivado]

#66 a reclamarle nadie, es que ya se los ha gastado, y si la plataforma se viene abajo no los va a recuperar ni via beneficios ni por la venta.

Ademas, ha pedido un prestamo respaldado por las acciones de Tesla, si acaban cayendo, cosa bastante probable teniendo en cuenta la competencia China y de marcas Europeas que empiezan a ofrecer el mismo producto y estan mucho menos valoradas en bolsa, puede que tenga que acabar respondiendo con la mayor parte de sus acciones en Tesla.

[#56 Jells]

#5 el valor de Twitter es la quinta parte de su fortuna, si eso no es dinero apaga y vámonos. El tema no creo que venga de aquí. El tema está en que este tío es un visionario y cree que X puede llegar a valer muchísimo más que ahora.

Y como visionario que es nadie le entiende, ni cuando acierta ni cuando la caga estrepitosamente en su visión.

[#87 Variable]

#56 Musk no ha inventado nada en su vida, se ha limitado a poner pasta en sitios clave. Lo que está haciendo en Twitter no se lo explica nadie

[#76 Findopan]

#5 Es verdad que cuesta asumir que una persona que pertenece a la élite de nuestra sociedad esté haciendo el payaso públicamente de esta manera y es más fácil creer que en realidad todo es parte de algún plan, pero como dijo Groucho Marx: "Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota, pero no se deje usted engañar, es realmente un idiota".

[#88 Al-Khwarizmi]

#5 44.000 millones para alguien que tiene 200.000 millones vendría a ser como 44.000 € para alguien que tiene 200.000 € (no lejos de una familia española media).

No algo decisivo que te vaya a arruinar, pero sí un gasto lo suficientemente significativo para pensárselo. No le llamaría "nada".

Lo que ha hecho se podría comparar a gastarse esos 44.000 € en un coche que no necesitas, porque te gusta y quieres fardar con él. O sea, algo no muy razonable, pero que también hay bastante gente "corriente" que lo hace.

[#6 obmultimedia]

#1 "si sale mal, sería su venganza hacia una red social que le baneó, le trató mal y que le 'obligó' a comprarla. Y si la hunde, seguirá siendo asquerosamente rico."

El tipico comportamiento de un ser completamente inmaduro.

[#67 areska]

#6 es un reptiliano.

[#7 Anomalocaris]

#1 Lo que dices no tiene nada que ver. Si el señor Musk se subiese a su ego y se tirase tardaría varios minutos en llegar al suelo. Está endiosado y esa es la verdadera razón de lo que está haciendo.

[#10 johel]

#7 Lo hace porque puede, es asi de simple. Tu no puedes fracasar en un negocio multimillonario pero a el le resbala completamente, cuando lo hunda del todo dira "Habiamos apostado cinco dolares, aqui tienes la apuesta".

[#14 Anomalocaris]

#10 Pues claro que lo hace porque puede. Pero eso no significa que ese sea el motivo.

[#18 jriguera]

#14 Pues ese es el motivo más poderoso que existe. Cuando alguien hace algo por que es el único que puede hacerlo, significa que nadie en el mundo puede impedirlo, ni con todo el dinero del mundo.

[#94 johel]

#14 Estoy usando una cita de una pelicula _{(varias, pq hay un monton de remakes y cosas "inspiradas en" )} donde un par de millonarios se gastan una fortuna para ayudar/joder durante toda la pelicula al protagonista y al final todo se zanja con "te debo cinco dolares, lo que habiamos apostado".

[#114 U5u4r10]

#94 qué película es?

[#124 Horus]

#114 #94 Recuerdo con esa trama una con Dan Aykroyd y Eddie Murphy

[#34 Procurador]

#7 Elon Musk es argentino ...

[#40 CARLOSESTACABREADO]

#7 Y es un friki de tres pares de cojones. Él realmente cree que la mierda de X es un logo más cool que el del pajarito. Solo hay que ver los nombres que ha puesto a sus propios hijos o los disfraces que se pone para haloween. Un frikazo nivel dios.

[#9 johel]

#1 Es la diferencia entre un trabajador y esta gente; Tu solo puedes aportar tu limitada fuerza de trabajo para conseguir capital. Ellos pueden aportar capital para conseguir mas capital, como ademas pueden pedir prestado y jugar al apalancamiento la cifra tiende a infinito.

[#35 Procurador]

#9 "la cifra tiende a infinito" .... o a "infarto", que no es lo mismo, o sí.

[#20 Heni]

#1 Un pequeño detalle, al usar acciones de Tesla como aval si Twitter o X quiebra realmente perdería 88.000M, la propia empresa X valorada en esos 44.000 más los 44.000M en acciones de Tesla

[#27 barney_77]

#20 Y le seguirían quedando más de 100.000 millones....

[#65 Heni]

#27 Pequeño detalle, los 44.000 en acciones de Tesla eran X millones de acciones cuando firmó el crédito, hoy en caso de quebrar X y ejecutar el aval los bancos, esos millones de acciones valen mucho más, es decir, Elon no dió un aval por 44.000M de dólares si no por el equivalente a esos millones en acciones de Tesla en el mento de la firma, hoy esas acciones habría que ver cuanto valen pero pueden ser 50.000 o 60.000M de dólares y subiendo

[#85 Acido]

#20

Discrepo.

M pide un préstamo de 44k
Usa como aval acciones de Tesla

Esto significa: "que si NO devuelve el préstamo perdería las acciones de Tesla"

Que quiebre Twitter o X es indiferente. Como si pides un préstamo para comprar una casa A usando como aval una casa B... Solo pierdes B si no devuelves el préstamo. Que se queme tu casa A o no, no afecta en absoluto.

Ej: quiebra X pero Elon Musk sigue pagando el préstamo, porque le quedan 100k millones (en Tesla, SpaceX...) pues al no dejar de pagar no pierde las acciones.

Un asunto curioso es si Tesla quiebra. Si las acciones de Tesla no valiesen nada en 2024, entonces si a Musk le falta por pagar 10k millones, dejaría de pagar y pierde su aval de acciones de Tesla, que como no valen nada, perdería cero en ese momento de 2024. Eso sí, respecto a 2022 cuando compró Twitter habría "perdido" 44k que valían esas acciones de Tesla y que ahora no valen nada. También habría perdido las cuotas que haya pagado en 2023, quizá 3k millones.

Repito, esto último es si se hundiera Tesla, no tiene nada que ver que se hunda Twiiter / X o no.

Nótese que al dar acciones de Tesla como aval convierte al prestamista en una especie de inversor en Tesla / Elon Musk. Se queda lo que valga menos.

Cc: #27 #51 #36

[#98 joselix]

#85 salvo que hunda Tesla de un dia para otro, dudo mucho que eso ocurra. Esos avales suelen tener Margin Call (ni idea de como se dice en español), es decir, si el valor de las acciones empieza a bajar y ya no cubre lo que avala, o pones mas garantias o ejecutan el aval y te quedas sin acciones.
si los bancos de turno se volvieron locos y le dieron la pasta sin amarrar bien las garantias, pues ok, pero me da que quien no va a perder esos 44KM es la banca

[#101 Heni]

#85 Lo de si Tesla quiebra estoy de acuerdo aunque las probabilidades de que quiebre Tesla a que quiebre X es de 100 a 1, 1.000 a 1 quizás

En lo de la 'casa' no estoy de acuerdo porque en este caso es Twitter la que teoricamente tienen que generar el dinero para devolver el préstamo, además a día de hoy los 44.000M acciones que Tesla puso como aval valen uno 18,37 % más desde el 27 de Octubre del 2022(momento en que se hizo efectiva la compra), esto es actualmente Elon perdería de no poder devolver el crédito, sólo en avales, 52.082M, además de perder una empresa valorada en 44.000M

[#36 Procurador]

#20 Sí, pero como Tesla no se mantenga, y no se va a mantener con los chinos comiéndole la tostada ... las acciones pueden caer (otra y otra vez).

[#59 pawer13]

#36 Tesla vale lo que vale precisamente por los chinos: es, tras BYD, el mayor vendedor de coches eléctricos en China. Mientras el grupo VW y BMW se han estampado allí, ellos venden 130000 coches al año

[#90 Procurador]

#59 Tesla vale por múltiples razones, la especulación salvaje en bolsa es la principal.

En cuestión de turismos eléctricos, yo personalmente casi prefiero un BYD, un Hyundai, un Volvo o sobre todo un MG a un Tesla pero Tesla ha sido el revulsivo auténtico, la pionera de la electrificación masiva y con una tecnología asombrosa.

[#51 hermeo]

#20 No puedes contar los 44000M de twitter dos veces. Te pongo un ejemplo. Si tu pides un prestamo de 20k euros para comprar un coche y lo estampas el primer día, pierdes 20k, no 40k.

[#63 Heni]

#51 No hace falta ponerlo en negrita, en el ejmplo que pones del coche te faltaría poner algo como aval de un valor similar para ser el mismo caso de Elon, por ejemplo 1 terreno de 20k, no sería un problema de estamparlo si no de no poder pagar las cuotas del crédito del coche, en ese caso perderías el coche, se lo quedaría y abanco y este también ejecutaría el aval por lo que también perderias el terreno, en total 40k

O el caso típico de usar la casa de tus padres para avalar una hipoteca, si no das pagado la hipoteca pierdes la tuya y la de tus padres (que suele tener un valor similar a la hipoteca que pides para que el banco te la acepte como aval) esto es una pérdida de 2x en caso de impago

[#75 tyrael]

#63 te olvidas de la deuda en los cálculos que haces.

Si pides un crédito de 20k para comprar un coche tu patrimonio neto sigue siendo el mismo (20k). Tienes un terreno de 20, un coche de 20 y una deuda de -20. Suma total de patrimonio: 20k. Si estampas el coche te quedas con un terreno y una deuda. Patrimonio final = 0 (terreno -deuda). La perdida patrimonial es de 20k, no del doble. Si se ejecuta el aval te sigues quedando en 0.

En el caso de la vivienda es igual. No pierdes dos viviendas porque la que has comprado no era realmente tuya todavía, era del banco.

[#78 Nitanmal]

#63 Totalmente incorrecto. Pierdes la casa de tus padres. La otra nunca ha llegado a ser tuya.

[#99 hermeo]

#63 Ups, ni idea de porqué ha salido en negrita y con el título de la noticia, ya lo siento, no suelo comentar. 
En tu ejemplo con aval pierdes el terreno valorado en 20k, luego tienes 20k menos que antes de comprarte el coche 

[#102 Heni]

#99 Y te falta sumar una pérdida de un bien material valorado en 20k, el coche, en total entre la pérdida del coche y del terreno suman para ti una pérdida total de -40k, porque ni tienes el coche (-20k) ni tienes el terreno (-20k)

[#105 Acido]

#102
Lo que dijo #99 es que

"tienes 20k menos que antes de comprarte el coche"

¡Lo cual es totalmente cierto!!


¿Una pérdida del coche?
¿Acaso ANTES de comprar el coche tenías ese coche? NO!!

¿Cómo puedes sostener que alguien que tiene 20k ha perdido 40k?
¿Cómo lo va a perder si no lo tenía??!!!
De donde no hay no se puede sacar ni perder.
A menos que sugieras que : aparte de perder los 20k que tenía (terreno) le sigue quedando una deuda con el banco de -20k ...


A. Antes tenías:
+ Un terreno: +20k

B. Al pedir el préstamo tienes:
+ Un terreno +20k
+ Los +20k que te han prestado
+ Una deuda : -20k

C. Cuando no pagas la deuda :
Dejas de tener la deuda
Dejas de tener el aval
+ Sigues teniendo el coche: +20k
(* Bueno, esto es dudoso, lo explico luego)

D. Si el coche se estrella, te lo roban, lo que sea:
Dejas de tener el coche, te quedas en 0, que es una pérdida de 20k respecto al punto C, y respecto a B y respecto a A.

Bueno, en el punto C es posible que el banco o prestamista se quedase el coche, es decir, a veces la garantía no es solo un bien aparte sino el bien comprado y otro bien aparte. En el caso de una hipoteca para comprar una casa A con un aval de otra casa B, es posible que el banco se quede con ambas. ¿Por qué? El banco no presta 20k para recibir 20k sino "20k + intereses" o bien "20k + otra cosa " (aval)...
Aún así, si el banco se queda con el coche en C, tú como recipiente del préstamo en el punto B, lo que pierdes cuando llega C, que tendrías 0 respecto al punto A, es 20k.

Ahora supongamos que el coche se estrella en un punto B2 posterior a B y antes de hacer el impago de la deuda.

El banco prestó 20k , tu ya no tienes el coche, y tienes el terreno y una deuda:

B2. Se estrelló el coche. ¿Qué tienes?
+ Terreno : +20k
+ Deuda : -20k
Total Neto: 0

Hasta aquí perdiste el coche... luego perdiste 20k.
Diferencia entre B2 y A : 0 -20k = -20k

Llegados a este punto, si sigues pagando las cuotas (ej: con tu sueldo) no perderías el terreno, e irías reduciendo la deuda... hasta llegar a 0. Al final tendrías +20k como en A ¡a pesar de haber estrellado un coche!!! Pero es que pierdes los 20k que has ido pagando de tu sueldo.

¿Y si te quedas sin trabajo y no tienes para pagar las cuotas?
Pues el banco ejecuta el aval y se queda con el terreno. En este caso el banco perdería los intereses, pero no perdió el dinero que te prestó. El banco te habría dejado disfrutar 20k un tiempo sin recibir intereses por ello.

Si en el contrato del préstamo decía que AMBOS, el coche y el terreno estaban como garantía... Les puedes dar el amasijo de hierros del coche estrellado (por valor de 0) y el terreno. Porque si no tienes más es imposible que le devuelvas 20k más y que pierdas 40k. No puedes perder lo que no tienes.

[#111 Acido]

#101

"En lo de la 'casa' no estoy de acuerdo porque en este caso es Twitter la que teoricamente tienen que generar el dinero para devolver el préstamo,"

¿Cómo que "teóricamente"???
Las "teorías" o suposiciones que te hayas montado en tu cabeza NO son la realidad.

Hechos:
*H1* Musk pidió un préstamo.
Por cierto, el préstamo no fue de 44 000 millones, sino que el préstamo fue de 13 000 millones realmente. Puedes ver este hecho en varias noticias.
¿Y los 31 000 M restantes? Creo que lo pagó con "propiedades", ya sean acciones (de Tesla u otras) o ya sea algún dinero que tuviera...
Resumen:
+ Bancos ponen 13k
+ Tesla puso 31k ...
Los accionistas de Twitter se llevaron un valor de 44k como se había acordado. Un "valor" en ese momento, que no es lo mismo que 44k en cash a sus cuentas corrientes, sino una parte en dinero y otra en acciones, por ejemplo, de Tesla. Esos accionistas podrían haber vendido parte o todas las acciones de Tesla, eso no importa en este asunto que estamos hablando.

*H2* Los bancos que prestan lo hacen con un interés y buscan unas garantías, en este caso (y en otros) un aval.
Cuando te prestan para comprar una casa, un local comercial o lo que sea no te ponen condiciones raras. No te dicen: "eh, que si te quedas sin trabajo nos quedamos con el aval". Eso no ocurre... Si te quedas sin trabajo y tienes dinero ahorrado para pagar las cuotas de la hipoteca, pues las pagas igualmente aunque no sea con tu sueldo porque no tienes sueldo. Da igual que pagues las cuotas con dinero prestado por tus padres, con dinero de la lotería o lo que quieras... Mientras pagues con los intereses los bancos contentos, si no pagas se ejecuta el aval y se quedan con la garantía.
Tampoco al comprar el local comercial te dicen "eh, que ese comercio debe tener beneficios, que no me entere yo que se arruina, que me quedo con el aval". No, no, no puedes imaginarte eso "teóricamente". En la "realidad" eso no ocurre... por mucho que en tus "teorías" imaginativas ocurra.


¿Qué ocurre si Musk no pagara las cuotas?

Depende de lo haya puesto como garantía... A partir de aquí no diré "hechos" sino algunas "suposiciones", porque no sé realmente lo que puso como garantía.

Supongamos que hubiese puesto como garantía AMBOS, tanto Twitter como acciones de Tesla por valor de 44k Millones.
En ese caso los bancos se quedarían con Twitter (que fue "valorada" por Musk en 44k) y con las acciones de Tesla, que no sé si valen ahora 52k.
No estoy seguro de eso, tendría que revisar si las acciones como aval se calcularon en el momento de acordar la compra (abril de 2022, con precio entre 300 y 360 por acción de Tesla) o si se calcularon en octubre cuando el valor de la acción sería poco más de 200.
Pero suponiendo eso, por no pagar perdería 44k+52k = 96k

Lo mismo ahora piensas: "bien, me das la razón (en parte)"

Bueno, es que hice una "suposición", basada en algo sin sentido como poner como garantía 44k+44k = 88k por un préstamo de 13k... algo muy poco razonable. Si le hubieran prestado realmente 44k la suposición podría ser cierta... Los 44k o los 52k de más que se llevaría el banco serían "como los intereses", es decir, la compensación que se llevaría el banco por dejarle usar 44k durante un tiempo.

Por otro lado, decir que "perdió 96k" puede ser un poco tramposo. La pérdida es lo que tiene después menos lo que tenía.

ANTES:
+ Acciones Tesla valoradas en 44k

PRÉSTAMO:
+ Twitter (valorado en 44k)
+ Deuda : - 44k
+ Acciones de Tesla valoradas en 44k

IMPAGO:
(Suponiendo que pierde Twitter y Tesla)
El banco ejecuta su garantía, quedándose con Twitter (que a lo mejor vale 0 si ha quebrado) y con Tesla, que vale 52k... El banco ganó un 18%, ganó 8k (no confundir con un televisor)
+ Musk pierde los elementos anteriores, tanto las garantías como la deuda y a efectos de estas cuentas, queda en 0 (aunque tenga 100k Millones por ahí ahorrados)

**** Cálculo de pérdidas:

Lo que tiene después (0) restando lo que tenía antes (44k) da como resultado:
-44k

Eso es lo que habría perdido... Aparte de las cuotas que haya pagado. Si pagó 10 cuotas de 1500 millones cada una pues serían otros 15k que habría perdido... En total :
-59k

¿Y si calculamos las pérdidas entre el día antes de hacer el impago y el día después?

Antes de impago:
+ Twitter (valorado en 0, porque suponemos quiebra)
+ Tesla valoradas en 52k
+ Deuda : -44k
** Neto: 52-44 = 8k

Después del impago:
0

Pérdida entre el día antes y el día después:
0 - 8k = -8k

Habría perdido 8k.

Como he mostrado, decir "perdió 96k" o "perdió 44k + otros 52k de Tesla" sería un juego de trileros, mezclar churras con merinas...

Y, repito, por si alguien se perdió, lo que dije de "perder 59k" o de "perder 8k" está basado en suposiciones irreales y, sobre todo, en la CONDICIÓN indispensable de que no pagara las cuotas.

Si quiebra Twitter pero sigue pagando las cuotas del préstamo de 13000 M, pues NO pierde sus acciones de Tesla, que pueden tener un valor de 52k
Si suponemos que estas acciones de Tesla las habría conservado igualmente, entonces lo que perdió es básicamente Twitter (44k) y los intereses (¿10k?), es decir, 54k... que no son ni 88k ni menos aún 96k.
Sus acciones de Tesla las seguiría teniendo si cumple los pagos de las cuotas del préstamo.


Cc: #20

[#21 kkmonokk]

#1 Twitter es su juguete y se lo f*lla como quiere.
Esto nos recuerda que la mayoría de las redes sociales son empresas privadas.
No está mal recordarlo

[#28 mcfgdbbn3]

#1: OJo: no confundas el dinero que se tiene con la valoración que se pueda hacer de las empresas que se tengan.

[#42 Bley]

#1 Y es asquerosamente rico por crear empresas de una gran innovación y que suponen un avance importante para el desarrollo de la humanidad con gran éxito como Space X, Tesla, Starlink, Paypal, arriesgando su patrimonio y seguro con muchas noches sin dormir.

Es evidente que esto de Twitter para el es un juguete y nos libró de la censura woke. Es

[#45 TXinTXe]

#42 Crear? No me hagas reir anda... Musk luchó con uñas y dientes para evitar la existencia de paypal, compró tesla e hizo firmar un nda a sus verdaderos creadores para que no pudieran decir que el no era en realidad fundador. Y spacex si que la fundó... Con ayuda de alguien muy arriba en la nasa que le dió unos contratos muy importantes cuando aún no tenían nada, enchufismo al 100%

[#46 Bley]

#45 Entonces me estás diciendo que Musk es un vago que no ha hecho practicamente nada, lo ha tenido todo masticao con enchufes, etc. ¿no?
¿entonces quien es para ti mejor empresario que este señor? ¿Javier Bardem y Willi Toledo? ¿Hugo Chavez? ¿Yolanda Diaz?

[#52 TXinTXe]

#46 Te estoy diciendo que aprendas un poco de quien estás hablando, simplemente.

[#68 PasaPollo]

#46 Los pagafantas de los multimillonarios sin duda sois una cosa.

[#71 FlyBaloc]

#46 O sea, ¿como hay gente que crees que es peor empresario que él, eso por defecto hace que él sea bueno? Vaya argumento más inútil.

Elon Musk en lo que era bueno era en marketing vendiendo una marca llamada "Elon Musk". Cultivó a base de carisma, dinero y artículos patrocinados que era un súper empresario con síndrome de asperger que se había hecho de oro desde 0, y tuvo un gran éxito al principio.

El problema fué que se vino arriba y se creyó todo lo que decía de él mismo y se ha llevado unos ostiazos tremendos en los últimos años que hacen que esa marca se tambalee.

Y si compró twitter no fué porque fuera el adalid de la libertad, sino porque los abogados que iban contra él le tenían por los huevos y le iba a salir más caro. Y ahora con twitter le pasa como cuando una empresa estaba arriba y se encuentra de repente que está sin pasta y no en el top, trata de recuperar todo lo posible de tal castañazo haciendo cambios para ver cual funciona. Tenéis en España un ejemplo similar con el Corte Inglés en cuanto a bandazos para recuperar la gloria.

[#115 U5u4r10]

#45 ¿Fuente? Me interesa este asunto.

[#44 avalancha971]

#1 Yo creo que de experimento no tiene nada. Es obvio que lo que más valor tiene de Twitter son sus usuarios y su nombre. Tecnológicamente es cierto que la arquitectura con el tiempo ya no es tan simple y tiene un valor, pero ni de lejos tantísimo como está valorada la compañía.

Tiene que ser lo que dices de que es su venganza.

[#50 nacho_lobez]

#1 Que musk tenga 200000 millones es una forma de hablar. En realidad no tiene casi nada. Sus empresas están valoradas en esa cantidad pero para comprar Twitter tuvo que hacer malabares para conseguir el efectivo. Tanto fue así que durante la operación, las acciones de Tesla se hundieron.

Lo de Twitter ha sido una acción suicida y si por la razón que sea, sus empresas o él mismo necesita liquidez, esta compra puede haber marcado el fin de su existencia empresarial porque los inversores tiene cada vez menos confianza en su juicio.

[#58 Aergon]

#1 Es asqueroso que mientras tantas personas sufren carencias que acaban hasta por matarlos otros tengan "derecho" a permanecer completente a salvo de las debacles internacionales que povocan.

[#69 Tuatara]

#1 lo cual esencialmente indica que Elon Musk es un gilipollas egocéntrico. Gran referente de criptogymbros.

[#77 the_unico]

#1 Hay algo, que no puedo explicar, que me atrae de estos actos, creo que es ese "me la suda, voy a hacer con Twitter lo que me salga de la polla".

[#82 Spirito]

#1 Ahora será más rico porque sabe perfectamente, gracias a su legión de herramientas para ello, que al cambiarle el nombre bajaría su valor de mercado y luego, de aquí a un tiempecillo, subirá su valor de nuevo.

A esos niveles de dinero, no hay derrota posible por ello.

[#96 Krapp]

#1 Pero a lo mejor no le llega la pasta para ir a Marte. Lo cual sería un desastre para los que le deseamos que se vaya de una puta vez.

[#103 suzudo]

#1 Se ha comprado un juguete y está jugando con él. Además muy molesto porque su valor se calculaba por publicidad según cantidad de usuarios y la mayoría son bots que sobrevaloraban en extremo. Así que cree tener un juguete con el que experimentar una red social con gente y como lo ha pagado con gran sobrecoste se cree con derecho a jugar como le de la gana

[#121 anteojito]

#1 Imaginate las cosas que se le perdonan, como tener aventuras con sus empleadas, hijos por aquí, hijos por allá, dudosas conductas con respecto a manipulación de activos financieros, entre muchisimas más que no recuerdo en este momento.

Como Bill Puentes, los ricos no piden permiso.

[#16 Bifaz]

Elon Musk se compró Twitter, además de como plataforma y modeladora de opinión, por los datos. Miles de datos de texto, video e imágenes que utilizará para su proyecto de IA (x.AI). De ahí el cambio de nombre,.... Tan solo hay que ver la actualización que se realizó a los "términos y condiciones" de Twitter para verlo venir, bueno, eso y la compra de 10.000 tarjetas A100 para entrenar su modelo de Inteligencia artificial x.AI... No son unas tarjetas cualquiera, cada una cuesta más de 10.000$....
Elon Musk la cagó al "salir" de Open AI y ahora quiere recuperar el tiempo y la tecnología perdida. ¿Acaso creéis que la petición que realizó junto a otros flipados para pausar 6 meses el desarrollo de las IAs era por el bien de la humanidad? Quería recuperar el tiempo perdido tras su salida de OpenAI... de hecho, el cierre de la API de Twitter se debió a que OpenAI y otras empresas la utilizaban para extraer los datos de Twitter y entrenar a ChatGPT y otros...

[#24 NeSilento]

#16 Este punto de vista no sé si será cierto o no pero al menos no es un ad-hominem sin más, como la mayoría de los comentarios que critican a Elon Musk por como gestiona tuiter, pero la corrupta gestión de los multimillonarios que lo llevaban antes, ni una crítica.

[#54 Hemin]

#16 pues tiene todo el sentido del mundo. No sería la primera vez que se compra una empresa no para mantenerla, si no para usar sus datos de clientes para alimentar otras empresas que ya se tienen controladas

[#79 chemari]

#16 Twitter es el mayor pozo de inmundicia en cuanto a gente tóxica y ofendidita que puedes encontrar en Internet. Os imagináis una IA entrenada con sus datos? Skynet se queda corta.

[#116 U5u4r10]

#16 Interesante análisis.

[#22 The_Ignorator]

No seáis duros con él, que está empezando con el negocio de las RRSS.

[#23 NeSilento]

La obsesión con defender el wokismo y con cancelar cuentas por chorradas que había en tuiter antes de que la comprara era de una madurez digna de alabanza.

[#37 Procurador]

#23 bueno, les salió bien, los fundadores de twttr han pillado lo que no se habían imaginado nunca.

[#31 jonolulu]

Recordemos que tuit o tuitear están en el diccionario de la RAE, por ejemplo. ¿Qué marca puede decir eso?

[#41 Wajahpantat]

#31 Nocilla

[#30 josluneame]

Ahora Doowap se llama Weikis

[#53 nacho_lobez]

X corp se parece mucho a X org. Y el logo es un calco.

Qué vergüenza de tío.

[#64 hazuko]

#53 Tiembla Wayland

[#70 PasaPollo]

#49 Sí, reaparecerá en forma de un, grande y libre Twitter.

La multitud de criptobros, fachas y nazis es considerable. Joder, si es tan cámara de eco que los voxeros de ForoCoches no se lo creían porque claro, en Twitter todo el mundo es de VOX.

Les pasó algo como a los meneantes de aquí hace años, cuando daba la impresión de que toda España era de Podemos.

[#95 guillersk]

#70 tu no tienes twitter

[#97 PasaPollo]

#95 Sí, lo tengo. De hecho hablo con algunos meneantes por allí.

[#92 yemeth]

Solo con lo difícil que se hace encontrar el logo de Twitter en el puto móvil para abrir la aplicación ya me parece un cambio de gilipollas.

Aparte, en dos días en Twitter han hecho un rebranding (no oficial) mucho mejor que la mierda de logo ese que se les ha ocurrido, conservando el pájaro de Twitter:

[#107 Acido]

#92
No sé por qué me recordó una esvástica.

Bueno, más o menos sí sé por qué: colores blanco y negro, la orientación tipo "hélice" de 3 de los 4 extremos, así como la disposición perpendicular de la cruz (a diferencia de una X más oblicua) y que las aspas estén en diagonal (y no horizontal y vertical)

[#39 zeioth]

Literalmente ha comprado Twitter para hacerle una campaña de publicidad a sus otras compañias, y luego malvenderlo a alguien que lo convierta en una pesadilla de ads como facebook.

[#2 Desactivado]

Eres muy tonto.

[#17 Cehona]

Curioso que en Apple no pueda tener su nombre como aplicación por la política de tener que tener más de dos letras.

[#72 solomonovolumen]

Arde Twitter

[#43 mr._cortimer]

Twitter es un nido de alimañas nazis, criptoestafadores, y negacionistas tragabulos. No entiendo cómo la gente normal sigue entrando ahí

[#49 turuleto]

#43 Mucho peor qu eso: es un nido de progresistas y gentes de izquierda.
Es decir: de odio, envidia, linchamientos virtuales, wokismo, progresismo, control social, censura y represión.

Por eso va a desaparecer tal y como es ahora y resurgir en algo mucho mejor, limpio y sin odio.

[#47 gulfstream]

Sin Twitter viviríamos mejor. Una Red social basada en vomitar bilis sobre los demás y en difundir ideas que poco a poco van destrozando a la sociedad. Elon hace muy bien cargándosela

[#73 stygyan]

#47 habla por ti. En Twitter conocí a dos de mis parejas actuales, además de hacer la mayor parte de mi negocio. 

[#108 mr._cortimer]

#73 Vendes cursos de cómo hacerse rico con bitcons?

[#93 Ominous]

No entiendo que cojones tiene en la cabeza este tío. Lo de twitter no tiene explicación alguna. Ya solo el logo es una cutrez que debería hacer que la gente huya despavorida si todo va a ser igual de cutre.
Ojalá mastodon u otra le tomara el relevo, pero va a ser que no. Twitter está demasiado arrelado en la gente y las empresas y se usa como canal de contacto oficial por lo que es difícil que la gente se marche. Vamos a seguir aguantando los caprichos del loco ese que para mí, lo único bueno que ha hecho son los cohetes SpaceX, que no los satélites.

[#125 parladoiro]

#93 Twitter descarga la responsabilidad del servicio de telecomunicación a la empresa y puedes saber que buscó la gente(que es una de las bases de negocio de Twitter).
Mastodon es un servicio de microblog, un servidor propio mete a la empresa en una carga sobre un servicio de telecomunicación en Internet y un servidos ajeno carece de privacidad, los administradores pueden saber ofertas, problemas y demás de las conversaciones ya que solo se maneja la visibilidad, aunque Twitter tardó bastante en cifrar las conversaciones privadas, luego está que solo tienen acceso a las cookies si entran a la web del servidor propio.

La base de lo que hace Twitter y Mastadon en la misma, vía de comunicación, pero las empresas escogieron Twitter por lo que no puede hacer Mastodon, friendica y demás en su momento, eso queda cubierto que un chat web.

[#4 DayOfTheTentacle]

Normal que baje si le cambia el nombre. ¿ Y X?

[#80 slayernina]

Admiro al articulista por su forma de llamar a Elon Musk un capullo sin luces de forma tan sutil

[#57 Janssen]

Nunca use Twitter pero me parece que Musk tiene demasiado dinero para esta decisión "suicida". ¿Quién sabe, hasta le va bien?

[#91 Al-Khwarizmi]

Yo soy (ligeramente) activo en Twitter y las otras chorradas de Musk no me habían hecho querer irme, pero con esto de la X sí que ya estoy mirando alternativas y no me importaría que Twitter se hundiera.

Hay que ver el apego que podemos coger a una marca (no me enorgullece, es algo irracional y absurdo, pero me limito a describirlo).

[#33 Procurador]

Prepárate Meméame .... Musk NO viene a por ti.... pero yo sí, por banearme y tratarme mal ... mi venganza será total.

Y de nombre te voy a poner www.kk.net

....pero no creo que te de 40.000 millones .... ni 40 ..... ni 4 .... ni 0.4

[#62 joffer]

#33 ya, pero en tu caso no podrás usar los datos para alimentar una inteligencia artificial. Pero si una deficiencia artificial.

[#89 Procurador]

#62 En mi caso MI deficiencia sería MUY artificial, en tu caso TU deficiencia es TOTALMENTE natural.

[#60 Funkylab]

Tambien a "quebrado" Tesla, SpaceX, etc .. varias veces.
Cuando todo el main media esta de acuerdo en que es "muy malo", algo estará haciendo bien.

[#19 Desactivado]

Es subnormal. Me alegro de que avance en su empobrecimiento.

[#32 Joaquin_José_Mavares_Ar]

Yo creo que el objetivo de Elon Musk desde un principio era destruir todo lo que "oliera a twitter". ¿Sus razones? Solo él las sabe, pero creo que la censura que le aplicaron bloqueándole la cuenta tiene algo que ver, aunque no sea la úniva razón, claro está.
En entrevistas que le han hecho, Elon deja muy claro que no le importa demasiado si en alguna de sus decisiones empresariales pierde millones en el corto plazo, ya que confia que a largo plazo su visión de esa idea generará beneficios, y si no lo hace: "so be it" (algo asi como "pues que asi sea").

[#100 ParanoiaRecurrente]

Por comprar una compañía no el da derecho a hacer lo que le de la gana con ella como muchos comentan aquí.

Hay trabajadores que dependen de ella y empresa, personas y creadores que han dedicado mucho tiempo a Twitter y han puesto mucho valor en ella, y también tienen sus derechos, si es cierto es una pena que esté tan mal incluso antes de Elon por todo el odio y la manipulación que había en ella haciendo la gente se alejara de ella.
Aun así esa empresa obtuvo tanto valor por lo que los usuarios hicieron con ella, y muchas de esas cosas aun perduran, si la cerrara y todo el contenido se perdiera sería una putada.

[#81 carlosuyate]

Hay algo difícil de comprender: si hay tantos expertos en menéame, en este caso, de cómo gestionar un empresa muiltinacional valorada en miles de millones, ¿cómo es que comentan tanto en menéame y no tienen su propia empresa multinacional?

[#84 eldelmedio]

#81 Porque no tenemos papis con minas de esmeraldas, ni somos unos putos explotadores y estafadores vendehumos.

[#113 musg0]

#81 porque nuestros padres no nos prestaron nuestro primer millón.