El Museo Rubens de Amberes prohíbe ver pinturas de desnudos a quienes tengan redes sociales

Se trata de una llamativa campaña para protestar contra la censura de Facebook a las pinturas de desnudos de grandes artistas como Bruegel o Jan van Eyck. "¿Tiene alguna cuenta en redes sociales? Entonces tengo que protegerle del desnudo, aunque sea artístico por naturaleza", dicen los guardias de seguridad a los visitantes en el vídeo de la campaña.

[#9 javierchiclana]

Una protesta muy ingeniosa. El meapilismo usamericano confunde desnudo con sexualidad e intenta imponer ese dogma a todo el mundo por la prevalencia de sus RRSS.

No olvidemos que en USA está prohibido el topless femenino. Están bastante atrasados en algunas libertades básicas.

[#12 glezjor]

#9 Bueno, eso tampoco es del todo así.
¿Dónde se puede hacer topless en Estados Unidos… sin problemas?
Por el momento, sólamente en estas ciudades que se han declarado oficialmente a favor del topless público:
• Asheville, Carolina del Norte
• Austin, Texas
• Boulder, Colorado
• Columbus, Ohio
• Eugene, Oregon
• Keene, New Hampshire
• Key West, Florida: únicamente durante el Fantasy Fair
• Madison, Wisconsin
• Nueva Orleans, Louisiana: únicamente durante el Carnaval
• Portland, Oregon
• Santa Fe, Nuevo México
• South Miami Beach, Florida: únicamente en la playa
• Washington DC

[#31 Ainur]

#12 Recordemos lo grande que es USA y por 4 pueblos se debe cancelar su estupido purinatismo?

[#36 glezjor]

#31 No estoy en lo más mínimo en desacuerdo con lo dicho por #9 solo quiero no hacer tópicos y repetirlos sin saber los diferentes matices, para eso ya tenemos a la prensa

[#70 arturios]

#36 EEUU es un continente, con sus grandezas y sus bajezas, no es lo mismo Seatle que algún pueblucho perdido de la mano de dios en los Apalaches o en el cinturón de la biblia, eso si, en conjunto EEUU apesta con su "moral".

[#38 Meinster]

#12 Me extraña esos lugares que no tienen playa, quizás esté permitido en alguna piscina. Pero la verdad es que en los USA choca mucho con su pensamiento. Mi novia es de California, llevarla a playas de Europa le produce una extraña desazón, por un lado comprende que está bien por otro, especialmente ver a madres en topless con hijos al lado le resulta muy incómodo.

Pero lo que he podido ver allí es que las prohibiciones (implícitas o explícitas) crean monstruos, el alcohol es prácticamente un tabú, en California no puedes ir por la calle con una botella de vino o cerveza cerrada a menos que la ocultes, sin embargo se bebe muchísimo, ir de noche a un pub es encontrarte a la mayor parte de la gente borracha y entrándote a saco. Un mundo curioso.

[#58 Quecansaometienes...]

#38 Ya...novia...
Ya...de California...
Ya...y estás aquí comentando en Menéame...
¿Tú también ves algo sospechoso, Watson?

[#66 Meinster]

#58 Para ser exactos es de L.A. y vive en Santa Mónica (que es una ciudad preciosa) y estar a 9000 km es muy muy jodido, algo que no recomiendo y que seguramente acabe con nuestra relación.

[#61 thingoldedoriath]

#38 especialmente ver a madres en topless con hijos al lado le resulta muy incómodo.

Y... sabes o le has preguntado por qué siente esa incomodidad??

Yo tengo una amiga que vive en Berkeley desde mediados de los años 80 y sigue sin entender que en las películas "USA" (salvo excepciones, claro), aparecen mujeres "haciendo el amor" sin quitarse la camiseta y el sostén debajo!!

Cuando fue allí, para dar clases en la universidad, tampoco entendía que la mayor parte de las estudiantes se comportasen como puritanas (porque en aquella época California no era un estado ultrareligioso...) y sin embargo entendieran que hacerle una felación en el coche al noviete de turno, era algo admisible (y generalizado).

[#67 Meinster]

#61 Si, claro que le he preguntado, me dijo que le parecía bien, pero que ella no podría por su educación, allí una teta o una palabrota en la tele es como un pecado, algo horrible, un niño puede contemplar un asesinato (de ficción) en la tele perfectamente pero si el asesinado grita FUCK entonces les parece terrible, prohibido para niños. Es su educación, como puede ser la nuestra en otros campos. Es algo difícil de superar.

[#68 thingoldedoriath]

#67 Sí. Entiendo que es producto de su educación, y sí, yo sufrí la educación de los 50 y los 60 en España, que era bastante ultracatólica, conservadora y represiva.
Sin embargo, la mayor parte de los que recibimos aquel tipo de formación (y educación, porque en los hogares también había bastante represión), superamos aquellos clichés en la adolescencia (unos pocos, antes y otros pocos, después).

Recuerdo que mi madre se ponía un velo para entrar en la iglesia, y que mi abuela siempre llevaba un pañuelo cubriendo el cabello (fuera de casa); pero en cuanto entró en vigor la Constitución del 78, mi madre no solo dejó de usar el velo, dejó de ir a la iglesia!! y mi abuela también!! aunque lo de salir de casa sin el pañuelo en la cabeza le llevó algunos años más.

[#71 arturios]

#68 Ya, pero todos teníamos claro que el nazionalcatolicismo era una dictadura y los norteamericanos se creen que viven en el país de las libertades.

[#72 thingoldedoriath]

#71 Los estadounidenses valoran libertades que por aquí no se valoran... Y sobre libertades habría mucho que hablar.
Yo valoro las poquitas que tengo, porque en esa dictadura que dices, no la tuve!! pero ese es mi caso y otras personas no pasaron por eso y valoran otras cosas.

[#73 arturios]

#72 por supuesto, lo que digo es que una moral impuesta en el marco de una dictadura provoca reacciones en sentído contrario, las mismas en otro marco de libertades, aunque no sean reales, no.

[#74 thingoldedoriath]

#73 Tienes razón en eso...

Muchas veces me he sorprendido pensando que, después de todo, pudimos sacar algo bueno de todo aquello... al menos yo tuve la "suerte" de poder "ver la verdad" (y la hipocresía, y la crueldad, y...).
Si hubiese vivido en un entorno menos represivo, menos violento... quizá no hubiese reaccionado y ahora podría ser un "Pablo Casado, cualquiera".

[#42 SRAD]

#9 Confunde desnudo con sexualidad, y asocia a la sexualidad valores negativos (dirty, filth...).

La misma basura judeocristiana con la que hemos tenido que lidiar en Europa, y que la USAmérica profunda aún no ha superado.

[#45 Desactivado]

#9 Reddit es una red social Yankee. Y hay porno para aburrir.

[#57 Pandacolorido]

#45 Habla de desnudos no sexuales, no de porno. EEUU es el paraiso del porno, eso sin duda.

[#10 binkhus]

Hay que exigir que las redes sociales que quieran tener presencia en Europa se adecuen a las leyes (protección de datos, etc) y costumbres europeas, y en su caso españolas.
Lo estamos haciendo al revés, importando sus costumbres de autocensura: pitidos y ** en La Sexta, auto-censura de la desnudez natural en horario de menores (la Ley sólo prohíbe el desnudo sexual).
Limitar la visión de cuerpos a los menores no es neutro, trasmite una ideología nefasta: que el cuerpo tiene partes malas y/o que sólo se pueden mostrar desnudos en contextos comerciales.
Eso no es nuestra cultura y Facebook debe respetarla o no podrá operar en Europa.

[#33 Meinster]

#10 Tienes toda la razón. Cuando alguien está acostumbrado a ver desnudos no los relaciona (o poco) con sexo, es algo normal. En cambio cuando todo se prohíbe se hace un gran mal, es como en los países árabes, que cuando ven un escote piensan que la tía se folla a todo el mundo y van a meter mano.

[#62 thingoldedoriath]

#10 Llevo años diciendo eso mismo... pero sobre Google, porque nunca he tenido presencia en Facebook.
No deberíamos permitir que nos inculcasen una cultura que no es la nuestra!! Si quieren ganar dinero operando con sus redes sociales en España, que se adecuen a la cultura, los usos, las costumbres y las leyes españolas.

[#8 Cabre13]

#7 No puede ser mejor objetivamente pero por ejemplo prefiero a Velazquez, Rembrandt, Goya, Daumier, Nonell...
El estilo flamenco es muy específico y, aunque son buenos retratos, prefiero otros.

[#11 Desactivado]

#8 Desde luego que no eres objetivo. De hecho, yo diría que estás loco...

[#29 Meinster]

#8 El puto Rembrandt y su uso de las luces. Una maravilla.

[#18 Desactivado]

#7 Hombre, sin ir más lejos Velázquez era mejor retratista.

[#22 Desactivado]

#18 Los cojones.

[#23 Desactivado]

#22 Pues nada, lo que digas tú, que tienes la razón.

[#24 Desactivado]

#23 ¡Viva Van Eyck!

[#25 Desactivado]

#24 ¿Quién te ha dicho que Van Eyck fuese un mal pintor?

[#26 Varlak]

#25 dejalo, es un troll con cuenta nueva, seguramente para mañana por la tarde ya haya quemado esta

[#13 dankz]

Yo me imagino que es lo que ha podido llegar a ocurrir. Ha llegado a estar hasta la polla de feministas tontas del coño que luego forman un pifostio por supuestas pinturas patriarcales. O de ofendiditas
u ofendiditos que solo piensan en los niños.

[#16 Cabre13]

#13 La organización de promoción del turismo en Flandes, Tourism Flandes, envió una carta al consejero delegado de la red social Facebook, Mark Zuckerberg, para pedirle que deje de censurar las obras que contienen desnudos de pintores como Paul Rubens.
Pero no pasa nada, puedes seguir con tu paranoia.

[#17 Desactivado]

#13 para que vas a leer aunque sean las 4 lineas de la entradilla y enterarte pudiendo dar rienda suelta a tus fobias

[#20 Desactivado]

#13 Claro que sí, la culpa de todo es de las feministas tontas del coño.

[#27 Varlak]

#13 eres consciente de que esto no tiene nada que ver con el feminismo, verdad? Quien evita que facebook y la tele pongan un pezon a la vista de los niños es la derecha cristiana, que tieneno muchisimo mas poder en usala que el feminismo y lleva decadas de ventaja con meapilismo

[#21 Desactivado]

Lo mejor, la señora casi al final gesticulando en plan, "¿pero qué mierda me estás contando, que me desnudo aquí mismo eh?" mientras se sube la camiseta.

[#43 Varlak]

#37 entiendes el concepto "performance"? Aqui nadie ha censurado nada, es un anuncio publicitario

[#49 TrollHunter]

#44 lo peor

[#54 Desactivado]

#53 A ver, que son actores y es una intervencion de coña, da igual lo que pregunten es una performance que pone en evidencia el ridiculo del tratamiento que se dan en redes sociales a este tipo de imgenes

[#60 Quecansaometienes...]

#54 No te esfuerces...ya lo han explicado varios por aquí antes, y es evidente viendo el vídeo. Pero si ni ven ni leen...

[#19 redscare]

Me parece una muy buena forma de informar a los visitantes del museo y hacer ruido con el tema.

[#39 Meinster]

#19 Realmente me parece una crítica perfecta (aunque me jodería que visitando la ciudad y el museo me tocase a mi) por otra parte yo puse por probar el estupendo cuadro El origen del mundo de Courbet, y no me lo quitaron, lo quité yo cuando un amigo me dijo "pero si tienes una foto de un coño abierto en tu Facebook" y me dije, han pasado varios meses nadie lo ha quitado antes de tener que dar explicaciones a gente inculta lo quitaré yo. Pero creo que en Facebook molestan más los pechos que otras partes de la anatomía femenina que desconocen.

[#14 Desactivado]

He tenido que mirar si era de ElMundoToday

[#48 Desactivado]

EL DESNUDO
KENNETH CLARK , 2006
Nº de páginas: 428 págs.
Encuadernación: Tapa blanda
Editorial: ALIANZA EDITORIAL
Lengua: CASTELLANO

Libro de OBLIGADA Lectura.

Para papanatas y demás fauna.

[#46 Desactivado]

El problema es que no solp se quejan de Facebook. ¡Se quejan de cualquier red social!

Si no tengo Facebook pero tengo whatsapp o Meneame ¿tampoco puedo ver el cuadro?

[#52 Desactivado]

#46 la policia que actua en el museo es de Facebook, si whatsapp o meneame quieren hacer lo mismo que paguen su propia policia o que subcontraten

[#53 Desactivado]

#52 te preguntan si tienes cuenta en redes sociales, no si tienes cuenta en Facebook

[#51 Desactivado]

#37 No es eso, de hecho ni existe tal prohibición o censura., Es una performance en la que el uniforme de los guardas ya deberia de haberte dado una pista

[#64 Trigonometrico]

#44 A los políticos no les molesta Feisbuk ni programas de televisión como Mujeres y hombres y viceversa. Pero creo que les escuece un poco muchas veces que la gente diga lo que piensa en páginas como Menéame o en cualquier foro de Internet.

[#65 Trigonometrico]

#44 Realmente, a los políticos corruptos.

[#15 Findeton]

Es curioso que un ente público/estatal se queje de la "censura" de un ente privado como Facebook. Nadie te obliga a usar Facebook, pero el Estado te obliga a pagar con impuestos ese museo, que te censura.

[#30 Varlak]

#15 que?

[#34 Findeton]

#30 Entiendo que no lo entiendas. Es un shock de información

[#35 Varlak]

#34 no, es una gilipollez. Esto es un museo defendiendo el arte, tu ida de pinza sobre lo publico y privado no tiene que ver

[#37 Findeton]

#35 Es un ente público censurando en protesta por que un ente privado "censure".

[#63 taranganas]

asi me"quedao" cuando "menterao" de la censura del feisbuk.

[#40 mariopg]

jaja, cada vez da más asco facebook. al principio no era así.

[#59 Quecansaometienes...]

Nadie comenta el puntazo de la abuela levantándose la camiseta para, supongo que en compensación, "enseñar su desnudo"???? Genial la señora!!!!

[#56 TrollHunter]

#55

[#1 Kuoyifu_SunBit]

Tan malas son las redes por que los museos me parecen buenos, no?

[#2 Trigonometrico]

#1 Hombre, fesibuk no parece algo beneficioso precisamente.

[#44 Desactivado]

#2 ¿Y meneame?

[#3 Desactivado]

A mi juicio, Jan van Eyck es el mejor pintor de la historia.

[#4 nilien]

#3 Pero me parece que no se conservan desnudos pintados por él, con la excepción de las tablas que representan a Adán y Eva en el altar de Gante, que pintó con su hermano y con el taller de ambos, y en el que no se sabe muy bien quién pintó qué.

Así que para mí que el autor del artículo se ha hecho un poco de lío al respecto.

[#5 Desactivado]

#4 Es cierto lo que dices. Pintó los mejores retratos de la historia.

[#6 Cabre13]

#3 No voy a decirte que sea un mal pintor pero veo imposible que el título de "el mejor pintor de la historia" se lo demos a un pintor que solo hacía obras cortesanas y religiosas y siempre a cambio de dinero.
Ni siquiera considero que sobresalga entre los retratistas.

[#7 Desactivado]

#6 Dime un retratista mejor.

[#28 Meinster]

#6 Poca, muy poca gente ha trabajado en su vida que no sea por dinero, incluyendo pintores, los que lo hicieron en su mayor parte eran ricos.

[#32 Cabre13]

#28 Es cierto. Pero me cuesta llamar "arte" a ciertas obras que, pese a ser magníficas, no son más que encargos religiosos o cortesanos.
Que no te digo que no sean arte, pero es que estoy seguro de que Van Eick podría tener obras más interesantes y personales que todos esos retratos y pintura religiosa. Si es que ni siquiera tiene una gran producción de temas burgueses o personales. Incluso Velazquez tiene cuadros que no son más que paisajes que le gustaron o mujeres en actitudes naturales.

Por eso llamar a Van Eick "el mejor pintor de la historia" me parece una burrada por muy buen dibujante que sea.

Y el siglo XIX está lleno hasta arriba de pintores que hacían lo que les apetecía y no todos eran ricachones con tiempo libre.

[#69 arturios]

#6 Tonterías, el mejor pintor fue el que el año pasado nos hizo la sala y el pasillo en un día, perfecto y sin manchar nada, el resto unos nenazas.

[#41 Desactivado]

#3 A mi juicio, Goya es mejor. Y hay mejores que Goya.

[#47 Desactivado]

#3 Es lo que tiene el Juicio. Se queda uno con una sentencia y así nos va.

[#50 TrollHunter]

#3 un vulgar pintor de brocha gorda

[#55 Desactivado]

#50 Te deseo una muerte lenta y dolorosa...