La Fiscalía de Roma ha abierto una investigación por amenazas tras la aparición de un muñeco con el rostro de la joven activista Greta Thunberg colgando de un puente de la ciudad. La lucha contra el cambio climático ha llevado a la joven activista sueca a sufrir varios ataques y críticas. El último fue el de un locutor de radio brasileño llamado Gustavo Negreiro, que aseguró que a Greta Thunberg le hacía "falta sexo".
#30 Es un poco tontería debatir sobre esto, porque aunque lleguemos a un acuerdo moral sobre qué medios no hay que utilizar para llegar a según que fines, el caso es que llegado el momento los utilizaríamos (si nos atacan los nazis o si empiezan a PASAR COSAS debido al CAMBIO CLIMATICO). Quizá quede bien para ir de moralista, pero es una posición insostenible, cuando no falsa. Y en tu caso yo no veo moralismo alguno, sólo agarrarse al relativismo y a unas máximas poco explicadas y no se yo si meditadas.
#31 Déjame traducir tu argumento al lenguaje enemigo:
Es un poco tontería debatir sobre esto, porque aunque lleguemos a un acuerdo moral sobre qué medios no hay que utilizar para llegar a según que fines, el caso es que llegado el momento los utilizaríamos (si nos atacan los musulmanes o si empiezan a PASAR COSAS debido a la INVASIÓN DE EUROPA). Quizá quede bien para ir de moralista, pero es una posición insostenible, cuando no falsa. Y en tu caso yo no veo moralismo alguno, sólo agarrarse al relativismo y a unas máximas poco explicadas y no se yo si meditadas.
No hay relativismo que valga en afirmar que "Los medios no justifican los fines en ningún caso".
Como puedes ver es una afirmación categórica, totalmente absolutista y para nada relativista.
Tampoco estoy diciendo que desde cierta óptica puedan ser buenos ciertos fines, lo que digo es que quienes crean que sus fines son buenos podrán justificar medios que no lo son, si aceptamos que los fines justifican los medios.
Como ves tampoco hay relativismo moral en ésto.
Lo que tienes que meditar tú es:
¿Quieres darles a tus enemigos pretextos para que justifiquen sus medios con sus fines?
#33 Lo que haces al cambiar de propósito mi párrafo es simplemente evidenciar que el mismo medio (mi argumento) sirve para sostener buenas y malas ideas. Pero eso no significa que no existan buenas y malas ideas o que todo sea lo mismo. Significa que todos utilizamos los mismos medios para nuestros fines (en este caso las letras y la razón). El caso es que al final siempre hay que utilizar algo para conseguir algo, de lo contrario haces nada y ganan tus enemigos, y si piensas que tus enemigos necesitan tus pretextos o tus opiniones, también ganarán tus enemigos.
#34 Lo que hago es demostrar que es un error defender que es legítimo hacer cosas malvadas con la excusa de que el objetivo es bueno.
Porque cualquiera puede pensar que su objetivo es bueno.
Por otro lado, jamás he dicho que no haya que hacer nada. He dicho que no hay que utilizar medios incorrectos incluso aunque el fin sea correcto.
Mi afirmación te deja vía libre para usar medios correctos para fines correctos.
Entre mis adversarios hay gente de toda clase, algunos son fanáticos capaces de justificar los fines con los medios, y otros más moderados que no aceptan tal premisa.
Cada vez que yo justifico los medios con los fines, doy argumentos para que mis enemigos fanáticos convezcan a mis adversarios moderados de que los medios (otrora inaceptables) que propugnan son necesarios.
Entiendo que a los fanáticos les interesa que su enemigo esté lo más fanatizado posible porque no buscan el entendimiento y la convivencia sino la victoria total.
Pero a los moderados nos interesa que nuestros adversarios sean lo más moderados posible, porque buscamos el acuerdo y el consenso.
#35 Hemos hecho cosas malvadas, como la censura, la guerra o el Estado con fines buenos. Y eso si que está bastante demostrado. Es tu teoría la que, bueno la gente se la puede creer, pero de facto no la sigue nadie por lo menos en este caso que nos ocupa.
#21 No vivimos en una película de Disney donde los buenos saben que son buenos y los malos saben que son malos.
Tú crees que tu causa es buena, con la misma convicción con la que tus adversarios creen que su causa es buena.
Creo que Greta estaría de acuerdo con que es malo para el planeta el empeoramiento del hábito de consumo de cientos de miles de personas.
Si la vida en áfrica es más sostenible y menos contaminante, porque reutilizan y reciclan más, y consumen menos energía, es antiecológico traer (en barcos diesel) a cientos de miles de africanos desde áfrica, donde llevan una vida sostenible, hacia europa donde llevarán una vida contaminante.
Greta, explícale a open arms por qué están matando al planeta.
#23#25 No es realista tratar de que los padres no expongan a sus hijos a alguna causa. Al final estas cosas se contagian, aun sin buscarlo. Otros padres insisten y obtienen la reacción contraria. Si ahora padres e hija están conformes, la causa es buena y le estan sacando partido... pues... creo que tendríamos que preocuparnos más por los millones de fascistas o islamistas que hacen lo mismo con sus hijos por causas más tenebrosas.
#27 Supongo que entre prohibir a tu hija tener ideas propias, y permitir que la conviertan en la cabeza visible de un movimiento hay algún punto intermedio que podría ser más razonable que cualquiera de ambos extremos.
Pero incluso si tuviesemos una mente tan maniquea que solo pudieramos concebir como posibles los dos extremos, deberíamos estar de acuerdo en que los padres que toman la primer opción lo hacen pensando en el bienestar de su hija, mientras que los que toman la segunda opción tal vez la estén explotando a pesar de que le podrían destrozar la vida, como muchos otros padres han hecho con sus hijos actores o cantantes.
Y una vez más, lo de que la causa es buena es una opinión subjetiva que compartirían también los padres de una niña cristofascista que fuese a la ONU a pedir la exterminación de los gays para que no llore el niño jesús.
Si aceptas que los fines pueden justificar los medios, lo aceptas para todos los fines, incluso aquellos que tú consideras malos, porque quienes persiguen dichos fines sí los consideran buenos y con tú misma lógica les sirven para justificar lo injustificable como por ejemplo la exposición yh explotación de una menor.
#28 La causa de Greta es buena, no tiene mala edad para andar por ahí diciendo cosas, la mayoría de padres envían a sus hijos a situaciones mucho peores sólo para obtener un título o conseguir algo de dinero. Y si yo fuera un padre cristofascista quizá dijera otra cosa, pero soy@helisan, una de las mentes más preclaras de este foro, y no me place estar a estas alturas con relativismos. Los fines pueden justificar los medios, la guerra es un medio malo, pero fue necesaria para acabar con los nazis. Ponerse tiquismiquis y relativista con estas cosas es suicida, porque los enemigos (sean cuales sean de cualquier causa) nunca van a tener esos problemas morales.
#29 Tus enemigos podrían obrar igual que tú con los mismos argumentos...
Y cada vez que tú utilizas tus fines para justificar tus medios, refuerzas el argumento de que no te andas con problemas morales
Como dijo Kant, (qué no era tan preclaro como tú, pero se aproximaba bastante): Actúa como si tus actos pudieran ser convertidos en máximas universales.
Es decir que solo deberías utilizar los fines como justificación para los medios, si te parece bien que lo haga todo el mundo.
Esta chica necesita sexo y cariño, sí, pero también cuatro tortas bien dadas que le quiten la tontería. Nada puede convertirla en inteligente, pero si se evita la gilipollez sería un gran logro. En su estado actual es insufrible para todo el mundo lo que la condena al aislamiento social.
Comentarios
Críticas todas las que quieras, pero esto es inaceptable.
#2 coincido 100%
Hay que ser muy pero que muy hijo de la gran puta para ponerle la cara de una joven, casi una cría, en un monigote colgando.
La Greta cansa mucho
Su mensaje no.
#30 Es un poco tontería debatir sobre esto, porque aunque lleguemos a un acuerdo moral sobre qué medios no hay que utilizar para llegar a según que fines, el caso es que llegado el momento los utilizaríamos (si nos atacan los nazis o si empiezan a PASAR COSAS debido al CAMBIO CLIMATICO). Quizá quede bien para ir de moralista, pero es una posición insostenible, cuando no falsa. Y en tu caso yo no veo moralismo alguno, sólo agarrarse al relativismo y a unas máximas poco explicadas y no se yo si meditadas.
#31 Déjame traducir tu argumento al lenguaje enemigo:
Es un poco tontería debatir sobre esto, porque aunque lleguemos a un acuerdo moral sobre qué medios no hay que utilizar para llegar a según que fines, el caso es que llegado el momento los utilizaríamos (si nos atacan los musulmanes o si empiezan a PASAR COSAS debido a la INVASIÓN DE EUROPA). Quizá quede bien para ir de moralista, pero es una posición insostenible, cuando no falsa. Y en tu caso yo no veo moralismo alguno, sólo agarrarse al relativismo y a unas máximas poco explicadas y no se yo si meditadas.
No hay relativismo que valga en afirmar que "Los medios no justifican los fines en ningún caso".
Como puedes ver es una afirmación categórica, totalmente absolutista y para nada relativista.
Tampoco estoy diciendo que desde cierta óptica puedan ser buenos ciertos fines, lo que digo es que quienes crean que sus fines son buenos podrán justificar medios que no lo son, si aceptamos que los fines justifican los medios.
Como ves tampoco hay relativismo moral en ésto.
Lo que tienes que meditar tú es:
¿Quieres darles a tus enemigos pretextos para que justifiquen sus medios con sus fines?
#33 Lo que haces al cambiar de propósito mi párrafo es simplemente evidenciar que el mismo medio (mi argumento) sirve para sostener buenas y malas ideas. Pero eso no significa que no existan buenas y malas ideas o que todo sea lo mismo. Significa que todos utilizamos los mismos medios para nuestros fines (en este caso las letras y la razón). El caso es que al final siempre hay que utilizar algo para conseguir algo, de lo contrario haces nada y ganan tus enemigos, y si piensas que tus enemigos necesitan tus pretextos o tus opiniones, también ganarán tus enemigos.
#34 Lo que hago es demostrar que es un error defender que es legítimo hacer cosas malvadas con la excusa de que el objetivo es bueno.
Porque cualquiera puede pensar que su objetivo es bueno.
Por otro lado, jamás he dicho que no haya que hacer nada. He dicho que no hay que utilizar medios incorrectos incluso aunque el fin sea correcto.
Mi afirmación te deja vía libre para usar medios correctos para fines correctos.
Entre mis adversarios hay gente de toda clase, algunos son fanáticos capaces de justificar los fines con los medios, y otros más moderados que no aceptan tal premisa.
Cada vez que yo justifico los medios con los fines, doy argumentos para que mis enemigos fanáticos convezcan a mis adversarios moderados de que los medios (otrora inaceptables) que propugnan son necesarios.
Entiendo que a los fanáticos les interesa que su enemigo esté lo más fanatizado posible porque no buscan el entendimiento y la convivencia sino la victoria total.
Pero a los moderados nos interesa que nuestros adversarios sean lo más moderados posible, porque buscamos el acuerdo y el consenso.
#35 Hemos hecho cosas malvadas, como la censura, la guerra o el Estado con fines buenos. Y eso si que está bastante demostrado. Es tu teoría la que, bueno la gente se la puede creer, pero de facto no la sigue nadie por lo menos en este caso que nos ocupa.
#13 Si los fascistas la utilizaran para eso la estarían utilizando para una mala causa.
#21 No vivimos en una película de Disney donde los buenos saben que son buenos y los malos saben que son malos.
Tú crees que tu causa es buena, con la misma convicción con la que tus adversarios creen que su causa es buena.
Creo que Greta estaría de acuerdo con que es malo para el planeta el empeoramiento del hábito de consumo de cientos de miles de personas.
Si la vida en áfrica es más sostenible y menos contaminante, porque reutilizan y reciclan más, y consumen menos energía, es antiecológico traer (en barcos diesel) a cientos de miles de africanos desde áfrica, donde llevan una vida sostenible, hacia europa donde llevarán una vida contaminante.
Greta, explícale a open arms por qué están matando al planeta.
#23 #25 No es realista tratar de que los padres no expongan a sus hijos a alguna causa. Al final estas cosas se contagian, aun sin buscarlo. Otros padres insisten y obtienen la reacción contraria. Si ahora padres e hija están conformes, la causa es buena y le estan sacando partido... pues... creo que tendríamos que preocuparnos más por los millones de fascistas o islamistas que hacen lo mismo con sus hijos por causas más tenebrosas.
#27 Supongo que entre prohibir a tu hija tener ideas propias, y permitir que la conviertan en la cabeza visible de un movimiento hay algún punto intermedio que podría ser más razonable que cualquiera de ambos extremos.
Pero incluso si tuviesemos una mente tan maniquea que solo pudieramos concebir como posibles los dos extremos, deberíamos estar de acuerdo en que los padres que toman la primer opción lo hacen pensando en el bienestar de su hija, mientras que los que toman la segunda opción tal vez la estén explotando a pesar de que le podrían destrozar la vida, como muchos otros padres han hecho con sus hijos actores o cantantes.
Y una vez más, lo de que la causa es buena es una opinión subjetiva que compartirían también los padres de una niña cristofascista que fuese a la ONU a pedir la exterminación de los gays para que no llore el niño jesús.
Si aceptas que los fines pueden justificar los medios, lo aceptas para todos los fines, incluso aquellos que tú consideras malos, porque quienes persiguen dichos fines sí los consideran buenos y con tú misma lógica les sirven para justificar lo injustificable como por ejemplo la exposición yh explotación de una menor.
#28 La causa de Greta es buena, no tiene mala edad para andar por ahí diciendo cosas, la mayoría de padres envían a sus hijos a situaciones mucho peores sólo para obtener un título o conseguir algo de dinero. Y si yo fuera un padre cristofascista quizá dijera otra cosa, pero soy@helisan, una de las mentes más preclaras de este foro, y no me place estar a estas alturas con relativismos. Los fines pueden justificar los medios, la guerra es un medio malo, pero fue necesaria para acabar con los nazis. Ponerse tiquismiquis y relativista con estas cosas es suicida, porque los enemigos (sean cuales sean de cualquier causa) nunca van a tener esos problemas morales.
#29 Tus enemigos podrían obrar igual que tú con los mismos argumentos...
Y cada vez que tú utilizas tus fines para justificar tus medios, refuerzas el argumento de que no te andas con problemas morales
Como dijo Kant, (qué no era tan preclaro como tú, pero se aproximaba bastante): Actúa como si tus actos pudieran ser convertidos en máximas universales.
Es decir que solo deberías utilizar los fines como justificación para los medios, si te parece bien que lo haga todo el mundo.
No descartéis que sea propaganda.
Es de mal gusto, pero bastante irrelevante. Nadie (en su sano juicio) va a atentar contra ella
#3 Nadie en su sano juicio colgaria un muñeco con la cara de una niña de un puente.
#4 Habrá sido algún gay. Yo hubiera intentado otras posturas.
#4 de niña nada, Barbijaputa dice que es una mujer joven.
#4 En este mundo por desgracia el "sano juicio" es justo lo que más escasea.
#12 En este mundo por desgracia el "sano juicio" es justo lo que más escasea.
Correcto solo hay que leer a #6 para darse cuenta
#14 Así es.
#4 de un sevillano ya es otro cantar.
#4 No lo justificaría o minimizaría en un agregador de noticias, pero es el ganao que tenemos...
#4 En Cataluña no es raro de ver
Gente sin cabeza ni estrategia...
Lo que hay que hacer con Greta no es amenazarla, es utilizarla.
Hacedle las preguntas correctas de la forma correcta y os hará la campaña para vuestras jodidas agendas ideológicas, sean las que sean.
Joder, no es más que una niña. No la amenacéis. Manipuladla y exprimid su carisma.
#5 ¡Ya hacen eso! Y por un buena causa.
#8 toda causa es buena para quien cree en ella.
Los fascistas italianos podrían utilizarla para luchar contra la inmigración, en vez de colgar un monigote de un puente.
#8 El problema de que la utilicen para una causa, es que exponen a una niña a todos los tarados del mundo con consecuencias imprevisibles.
#5 su carisma
Desborda carisma la niña. Supercarismático eso de que estés hablando con ella y le de un ataque de mutismo selectivo.
A Greta lo que se le tiene es pena. La ven como un ser humano joven defectuoso y eso, con la proyección adecuada, enternece a la gente.
En cualquier caso, lo de colgar muñecos de puentes con cara de gente no es aceptable, bien por la fiscalía.
Y el muñeco de puchi, y el de la negra.......
#19 Y otros.
How dare you!!
Esta chica necesita sexo y cariño, sí, pero también cuatro tortas bien dadas que le quiten la tontería. Nada puede convertirla en inteligente, pero si se evita la gilipollez sería un gran logro. En su estado actual es insufrible para todo el mundo lo que la condena al aislamiento social.
#6 Hay especialistas que pueden ayudarte ¿Sabes? No te preocupes, seguro que no te darán medicación, será terapia suave.
#15 ¿Con final feliz?