Lo cierto es que actualmente la temperatura global es algo más de un grado superior que en la época preindustrial, y sin embargo, apenas ha augmentado el nivel del mar de una forma significativa. Los casos reportados de islas desaparecidas o de zonas pantanosas inundadas son más debido a la erosión y a catástrofes naturales (muchas de ellas amplificadas a causa del calentamiento global), que al augmento del nivel del mar.
Así que esta afirmación me la cogeré mucho con pinzas, ya que desconocemos qué patrones climáticos se darán con el calentamiento global. Podría incluso enfriarse más la Antártida, o que Europa y Asia sean más frías en invierno, haciendo que el hielo de los polos no disminuya muy significativamente.
#9 "apenas ha aumentado el nivel del mar de una forma significativa".
Todavía, lo cual es totalmente normal y predecible. El nivel del mar (y su temperatura que es lo que lo define) es de las cosas que mas tarda en calentarse debido a su gran capacidad calorífica. No obstante también es una de las cosas que mas inercia climática tiene, es prácticamente imposible para el incremento de aquí hasta final de siglo por exactamente las mismas razones.
#26 Hasta ahora, las previsiones sobre el aumento de las temperaturas han sido bastante exactas, e incluso algo por debajo de algunos picos veraniegos que se están dando. Lo mismo podemos decir sobre la intensificación de los ciclones tropicales, además de que las situaciones meteorológicas adversas se están haciendo más persistentes (como muestra, la ola de calor en Julio del norte de Europa, o la persistencia e intensidad de la temporada de lluvias en la India o el Níger). Eso se está dando ahora mismo, así como el debilitamiento de la corriente termohalina en el Atlántico Norte debido, probablemente, al derretimiento de los hielos Árticos.
Sin embargo, la otra pieza catastrófica del calentamiento global, el aumento del nivel del mar, aún no se ha dado en la proporción que se pronosticaba. Puede ser debido a lo que tú dices, debido a lo que dice #14 o debido a que las masas de hielo continental, a diferencia del oceánico, no se ha fundido en la proporción que se esperaba.
Pero bueno, en todo caso, evitaría mudarme a Holanda como plan de futuro, por si las moscas.
#9 Yo anoche he desenchufado mi congelador. Ahora esta 10 grados superior que cuando lo desenchufe, y sin embargo, apenas se ha descongelado de una forma significativa. Las gotas de agua en el suelo son mas derivadas del roció de la noche. Pero el pavo que tenía congelado sigue congelado.
Así que la afirmación que de las cosas de mi congelador se descongelarán me la cogeré mucho con pinzas, ya que desconocemos que patrones de descongelación se darán con desenchufar el congelador. Podría incluso enfriarse más la habitación, haciendo que el congelamiento del pavo no disminuya muy significativamente.
#54 Bravo por tu sesudo análisis comparando algo tan complejo como la dinámica de la atmósfera con el funcionamiento de un congelador.
Quizás te sirve de tesis para un máster de Climatología en la URJC
#6 No conozco a nadie que coja el coche para ir al bar de la esquina.
De hecho, Europa ya es una de las regiones del mundo con menos contribución per capita al calentamiento global, y eso que es una región desarrollada. EEUU, por ejemplo, emite entre el doble y cinco veces más per capita, dependiendo de qué país mires.
Creo que el problema no es Europa, y eso incluye España. China y EEUU solitos se pueden cargar el planeta.
#12 menos contribución per capita cuando todo lo que consumimos viene de fuera no sé si vale de mucho. Es fácil serlo si nuestros móviles, teles y productos plásticos los compramos de China.
#41 Sí, claro. En Europa no hay nada de industria. Ni empresas de coches, ni siderurgias, nada de nada.
Pero, además, lo que significa tu comentario es que la legislación europea para atrapar C02 en fábricas no sirve de nada si la fábrica está en China. Por lo tanto, no hace más que apoyar lo que yo he dicho ya que es un problema que sólo China puede resolver.
Y lo mismo con EEUU. Su tejido industrial es parecido al de países europeos que emiten mucho menos. Pero claro, allí es que van en coche hasta el supermercado, porque está a 4 km de donde viven.
Además, países como China son los que más polución causan en valores absolutos y más que va a contaminar teniendo en cuenta su crecimiento poblacional. Si China no hace nada, nos va a matar a todos, y no hay nada que nadie más que China pueda hacer, excepto presionarles para que lo hagan.
#61 me estás diciendo que en China contribuyen muchísimo al calentamiento y dime sin reírte que nosotros no consumismo su mierda más que ellos mismos... No digo que no se consuma producto propio pero claramente importamos una gran mayoría de mierda que es la que más contamina. Por cierto, muchas de las partes plásticas de esos coches y demás tecnología europea.... ¿De dónde viene?
#63 Bueno, pues nada, China lo está haciendo genial. La culpa es de Europa por comprar sus productos, aunque eso esté sacando a millones de personas de la pobreza, y no es culpa de China por no regular una puta mierda su industria.
Esta discusión no va a ir a ningún sitio, por lo que veo, así que yo lo dejo aquí. Que tengas un buen día.
El coste económico que supone la pérdida de esas grandes urbes que pueden ser engullidas por el agua no es bastante para que la prioridad de las políticas económicas cambien.
#2 A mi me preocupa más el desastre humanitario que supondría la casi total desaparición de tres ciudades como Shangai, Hong Kong u Osaka. Entre las tres suman más de 50 millones de habitantes, más que toda la población de nuestro país.
the ice age is coming, the suns zooming in
engines stop running, the wheat is growing thin
a nuclear era, but i have no fear
cause london is drowning and i, i live by the river
- Estas soooon las zooooonas que se vaaaaaan a inuuuundar cuando los pooolos blablablá... Sí las llanuras menos de 50 metros sí.... Es que la notica varía en función de las previsiones y no es el mismo mapa con una previsión de cincuenta metros que de sesenta, siiii, una puta cota de altitud, sí.... Que no es nada realista plantear subidas tan bestias a medio (ni a largo si me apuras) plazo, también....
Qué pesaditos con el alarmismo injustificado. Ni veremos un aumento de temperatura de 3 grados ni, de producirse, la subida del nivel del mar sería la que dicen. Este siglo terminará con el nivel del mar menos de medio metro más alto que ahora, independientemente de lo que hagamos en materia de emisiones.
#28 las tendencias actuales tanto de temperaturas como de nivel del mar, y todos los estudios de sensibilidad climática realizados con datos observables. A eso la ONU prefiere anteponer unos modelos climáticos que no han dado una desde que existen.
#32 lo que el calentamiento global tiene de certeza científica es muuuuucho más suave que las predicciones de los modelos. Y lo que digan los científicos me trae sin cuidado, a mí háblame de lo que demuestren sus artículos científicos. Que una cosa es propaganda y la otra ciencia.
#67 Aquí el ritmo de subida del nivel del mar, según CSIRO, University of Colorado, NASA, NOAA, CNES, ESA... https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise
Entre 3,2 y 3,4mm/año y sin acelerar, serían unos 27cm más que ahora para 2100, o incluso en el supuesto de que se fuese acelerando poco a poco hasta duplicarse cerca del final, 40cm.
Aquí el ritmo de subida de las temperaturas según NASA: https://climateaudit.org/2017/05/18/how-dependent-are-gistemp-trends-on-the-gridding-radius-used/
La tendencia del período 1979-2016 es de 1,52ºC/siglo que supondría 1,24ºC más que ahora en 2100 (eso implicaría 2,24ºC más que el preindustrial, no 3ºC). Y eso que está calculada terminando en el super-el niño de 2016, que falsea la tendencia.
Aquí un estudio (de muchos) que habla de sensibilidad climática baja a partir de datos observados: https://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/JCLI-D-17-0667.1 "Reflecting recent evidence against strong aerosol forcing, its AR5 uncertainty lower bound is increased slightly. Using an 1869–82 base period and a 2007–16 final period, which are well matched for volcanic activity and influence from internal variability, medians are derived for ECS of 1.50 K (5%–95% range: 1.05–2.45 K) and for TCR of 1.20 K (5%–95% range: 0.9–1.7 K)"
Encuentra sensibilidad total de 1,5K, e inmediata de 1,2K por doblamiento de la concentración de CO2. Los modelos del IPCC usan 3K/doblamiento.
#69 Puedes añadir esto a mi #68, acaba de salir y demuestra matemáticamente que este estudio es basura: https://wattsupwiththat.com/2018/10/09/sea-level-to-rise-50-feet-by-2300-rcp8-5-fraud-alert/
Viene a demostrar que es posible encontrar una curva exponencial que coincida con el incremento del nivel del mar desde 1961 y que termine 2100 con +85cm (todavía "un pelín lejos" de los 2,4 metros del estudio), pero esa curva tendría que mostrar una subida de 40cm en los últimos 20 años. Y resulta que tal velocidad de subida no la ha experimentado el planeta ni siquiera al final de la última glaciación, en plena fusión masiva de los glaciares que cubrían medio hemisferio norte, cuando sólo se alcanzó una velocidad de subida del nivel del mar de la mitad.
Adicionalmente resulta que los 50 pies (15 metros) de subida para 2300 incluso estaban fuera del alcance máximo posible que el mismo autor publicó en otro estudio de 2014, para el ya de por sí imposible y totalmente irreal escenario de emisiones RCP8.5 que jamás tendrá lugar porque ni hay suficientes combustibles fósiles en el mundo ni podría la población aumentar tan salvajemente como contempla dicho escenario en medio de las calamidades climáticas que afirma que sobrevendrían. Cualquier estudio que plantee ese hipotético escenario de emisiones es basura independientemente de sus conclusiones.
¿estoy diciendo que en China estén genial? Menuda mierda de falacia. Digo que dejemos de darnos palmadas en la espalda por lo bien que lo hacemos cuando en realidad gran parte es culpa del consumismo del primer mundo, incluidos los europeos. Ellos lo producen y nosotros lo compramos. Si no sabes leer no es mi problema.
Hace relativamente poco salió un artículo precisamente señalando que el nivel del mar subía menos de lo esperado porque el peso de la masa de agua estaba hundiendo los fondos marinos. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017GL075419
Esta noticia o está actualizada o ha pasado de tener estos resultados en cuenta.
#14 En ese paper muestran unos ajustes que son del orden del 5%, con lo que aunque sea un estudio bastante interesante, no cambia prácticamente nada la imagen global, puesto que es menor que la propia incertidumbre de los modelos.
#14 Una idea: podríamos dragar el fondo del mar para hacerlo más hondo. Los chinos con lo bestias que son seguro que lo intentan.
Otra posibilidad sería poner una manguera al espacio y echar el agua que sobre allí.
En el mediterraneo no debería haber problemas. En el peor de los casos se podría cerrar el estrecho (con compuertas) . Es una superobra de ingeniería, sí, pero perfectamente realizable.
#36 No se ponen de acuerdo para gestionar conjuntamente servicios en Gibraltar o en la frontera de Marruecos y se va a poner de acuerdo en eso. Improbable.
#49 Cuando no haya más remedio se hará. #50 Bueno, mejor eso que tener ciudades inundadas. Desde el punto de vista técnico es viable. Carísimo pero viable.
#36 Dudo que sea perfectamente realizable, no estamos hablando de una presa en un río, son varios kilómetros de mar abierto. Además que sería una mala idea hacerlo, el Mediterráneo ya tiene problemas de salinidad porque su agua no se "regenera" lo suficientemente rápido por el estrecho, si cerramos podríamos convertirlo en un mar muerto.
Comentarios
Bien, Soria se salva.
Aunque sigue sin playa, habrá que quemar más gasolina.
Lo cierto es que actualmente la temperatura global es algo más de un grado superior que en la época preindustrial, y sin embargo, apenas ha augmentado el nivel del mar de una forma significativa. Los casos reportados de islas desaparecidas o de zonas pantanosas inundadas son más debido a la erosión y a catástrofes naturales (muchas de ellas amplificadas a causa del calentamiento global), que al augmento del nivel del mar.
Así que esta afirmación me la cogeré mucho con pinzas, ya que desconocemos qué patrones climáticos se darán con el calentamiento global. Podría incluso enfriarse más la Antártida, o que Europa y Asia sean más frías en invierno, haciendo que el hielo de los polos no disminuya muy significativamente.
#9 Total, si se cumplen los pronósticos (y ya lo empiezan a hacer) ya se apañarán los que vienen detrás
#13 Ya lo que me faltaba, que me llamaran negacionista del cambio climático
#9 "apenas ha aumentado el nivel del mar de una forma significativa".
Todavía, lo cual es totalmente normal y predecible. El nivel del mar (y su temperatura que es lo que lo define) es de las cosas que mas tarda en calentarse debido a su gran capacidad calorífica. No obstante también es una de las cosas que mas inercia climática tiene, es prácticamente imposible para el incremento de aquí hasta final de siglo por exactamente las mismas razones.
#26 Hasta ahora, las previsiones sobre el aumento de las temperaturas han sido bastante exactas, e incluso algo por debajo de algunos picos veraniegos que se están dando. Lo mismo podemos decir sobre la intensificación de los ciclones tropicales, además de que las situaciones meteorológicas adversas se están haciendo más persistentes (como muestra, la ola de calor en Julio del norte de Europa, o la persistencia e intensidad de la temporada de lluvias en la India o el Níger). Eso se está dando ahora mismo, así como el debilitamiento de la corriente termohalina en el Atlántico Norte debido, probablemente, al derretimiento de los hielos Árticos.
Sin embargo, la otra pieza catastrófica del calentamiento global, el aumento del nivel del mar, aún no se ha dado en la proporción que se pronosticaba. Puede ser debido a lo que tú dices, debido a lo que dice #14 o debido a que las masas de hielo continental, a diferencia del oceánico, no se ha fundido en la proporción que se esperaba.
Pero bueno, en todo caso, evitaría mudarme a Holanda como plan de futuro, por si las moscas.
#9 Yo anoche he desenchufado mi congelador. Ahora esta 10 grados superior que cuando lo desenchufe, y sin embargo, apenas se ha descongelado de una forma significativa. Las gotas de agua en el suelo son mas derivadas del roció de la noche. Pero el pavo que tenía congelado sigue congelado.
Así que la afirmación que de las cosas de mi congelador se descongelarán me la cogeré mucho con pinzas, ya que desconocemos que patrones de descongelación se darán con desenchufar el congelador. Podría incluso enfriarse más la habitación, haciendo que el congelamiento del pavo no disminuya muy significativamente.
#54 Bravo por tu sesudo análisis comparando algo tan complejo como la dinámica de la atmósfera con el funcionamiento de un congelador.
Quizás te sirve de tesis para un máster de Climatología en la URJC
#35 Para los inversores y los dueños del banco sí.
Para el estado y los ciudadanos, ya tal.
Pero el coche para ir al bar de la esquina ni tocarlo eh...
#6 No conozco a nadie que coja el coche para ir al bar de la esquina.
De hecho, Europa ya es una de las regiones del mundo con menos contribución per capita al calentamiento global, y eso que es una región desarrollada. EEUU, por ejemplo, emite entre el doble y cinco veces más per capita, dependiendo de qué país mires.
Creo que el problema no es Europa, y eso incluye España. China y EEUU solitos se pueden cargar el planeta.
#12 Y de Australia.
#12 menos contribución per capita cuando todo lo que consumimos viene de fuera no sé si vale de mucho. Es fácil serlo si nuestros móviles, teles y productos plásticos los compramos de China.
#41 Sí, claro. En Europa no hay nada de industria. Ni empresas de coches, ni siderurgias, nada de nada.
Pero, además, lo que significa tu comentario es que la legislación europea para atrapar C02 en fábricas no sirve de nada si la fábrica está en China. Por lo tanto, no hace más que apoyar lo que yo he dicho ya que es un problema que sólo China puede resolver.
Y lo mismo con EEUU. Su tejido industrial es parecido al de países europeos que emiten mucho menos. Pero claro, allí es que van en coche hasta el supermercado, porque está a 4 km de donde viven.
Además, países como China son los que más polución causan en valores absolutos y más que va a contaminar teniendo en cuenta su crecimiento poblacional. Si China no hace nada, nos va a matar a todos, y no hay nada que nadie más que China pueda hacer, excepto presionarles para que lo hagan.
#61 me estás diciendo que en China contribuyen muchísimo al calentamiento y dime sin reírte que nosotros no consumismo su mierda más que ellos mismos... No digo que no se consuma producto propio pero claramente importamos una gran mayoría de mierda que es la que más contamina. Por cierto, muchas de las partes plásticas de esos coches y demás tecnología europea.... ¿De dónde viene?
Sí duermes mejor, pues que así sea
#63 Bueno, pues nada, China lo está haciendo genial. La culpa es de Europa por comprar sus productos, aunque eso esté sacando a millones de personas de la pobreza, y no es culpa de China por no regular una puta mierda su industria.
Esta discusión no va a ir a ningún sitio, por lo que veo, así que yo lo dejo aquí. Que tengas un buen día.
#12 Más de uno, no te creas, a lo mejor de la esquina no pero casi, menos andar lo que sea y subir al bus es de fracasados como decía Hommer Simpson
#6 Si vas en un Tesla...
El coste económico que supone la pérdida de esas grandes urbes que pueden ser engullidas por el agua no es bastante para que la prioridad de las políticas económicas cambien.
#2 Ten en cuenta la ingente cantidad de desplazamientos de población.
Eso significa más casas en otro sitio. Y donde hay vivienda nueva, florece el capital como la flor en primavera.
#4 Solo si los que se mueven tienen dinero para pagar esas viviendas .
#8 Se abre el grifo del crédito como de costumbre, no hay problema.
#10 Ya pagaremos el rescate mas adelante
, un plan perfecto, sin fisuras
#19 #4 Además viene genial, porque se va a tener que volver a construir toda la ciudad pero más lejos, por lo que mueve la economía!
#21 Y serán barrios gentrificados, no suburbios como ahora. Estoy deseando mudarme a SODOSOPA.
#4 En Osaka al menos montan un dique en la bahía y tan panchos.
#2 Correcto. Como tantas urbes antiguas.
Se hacen nuevas y a correr, que además es bueno para la economía.
#2 A mi me preocupa más el desastre humanitario que supondría la casi total desaparición de tres ciudades como Shangai, Hong Kong u Osaka. Entre las tres suman más de 50 millones de habitantes, más que toda la población de nuestro país.
the ice age is coming, the suns zooming in
engines stop running, the wheat is growing thin
a nuclear era, but i have no fear
cause london is drowning and i, i live by the river
London Calling - The Clash
En 80 años da tiempo a que la población se redistribuya.
#47 ¿a que te refieres?
#51 "dealers", los modernos dicen "voy a ver a mi dealer".
Y en el apartado de noticias cíclicas:
- Estas soooon las zooooonas que se vaaaaaan a inuuuundar cuando los pooolos blablablá... Sí las llanuras menos de 50 metros sí.... Es que la notica varía en función de las previsiones y no es el mismo mapa con una previsión de cincuenta metros que de sesenta, siiii, una puta cota de altitud, sí.... Que no es nada realista plantear subidas tan bestias a medio (ni a largo si me apuras) plazo, también....
Bueno, seguro que florecen en otro lado. Por el nótame leo a liberales diciendo que todos partimos con las mismas condiciones y oportunidades.
Y esto casi va a ser lo de menos.
Qué pesaditos con el alarmismo injustificado. Ni veremos un aumento de temperatura de 3 grados ni, de producirse, la subida del nivel del mar sería la que dicen. Este siglo terminará con el nivel del mar menos de medio metro más alto que ahora, independientemente de lo que hagamos en materia de emisiones.
#23 los informes de la ONU los escriben unos indocumentados , supongo. ¿tus fuentes?
#28 las tendencias actuales tanto de temperaturas como de nivel del mar, y todos los estudios de sensibilidad climática realizados con datos observables. A eso la ONU prefiere anteponer unos modelos climáticos que no han dado una desde que existen.
#31 cientos de cientificos prestigiosos en todo el mundo dicen lo contrario. El calentamiento global es una certeza cientifica.
#32 lo que el calentamiento global tiene de certeza científica es muuuuucho más suave que las predicciones de los modelos. Y lo que digan los científicos me trae sin cuidado, a mí háblame de lo que demuestren sus artículos científicos. Que una cosa es propaganda y la otra ciencia.
#66 que me traigas tus informes y tus trabajos que desmienten el trabajo de la comunidad internacional, te digo.
#67 Aquí el ritmo de subida del nivel del mar, según CSIRO, University of Colorado, NASA, NOAA, CNES, ESA...
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise
Entre 3,2 y 3,4mm/año y sin acelerar, serían unos 27cm más que ahora para 2100, o incluso en el supuesto de que se fuese acelerando poco a poco hasta duplicarse cerca del final, 40cm.
Aquí el ritmo de subida de las temperaturas según NASA:
https://climateaudit.org/2017/05/18/how-dependent-are-gistemp-trends-on-the-gridding-radius-used/
La tendencia del período 1979-2016 es de 1,52ºC/siglo que supondría 1,24ºC más que ahora en 2100 (eso implicaría 2,24ºC más que el preindustrial, no 3ºC). Y eso que está calculada terminando en el super-el niño de 2016, que falsea la tendencia.
Aquí un estudio (de muchos) que habla de sensibilidad climática baja a partir de datos observados:
https://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/JCLI-D-17-0667.1
"Reflecting recent evidence against strong aerosol forcing, its AR5 uncertainty lower bound is increased slightly. Using an 1869–82 base period and a 2007–16 final period, which are well matched for volcanic activity and influence from internal variability, medians are derived for ECS of 1.50 K (5%–95% range: 1.05–2.45 K) and for TCR of 1.20 K (5%–95% range: 0.9–1.7 K)"
Encuentra sensibilidad total de 1,5K, e inmediata de 1,2K por doblamiento de la concentración de CO2. Los modelos del IPCC usan 3K/doblamiento.
#68 gracias, lo consultaré.
#69 Puedes añadir esto a mi #68, acaba de salir y demuestra matemáticamente que este estudio es basura:
https://wattsupwiththat.com/2018/10/09/sea-level-to-rise-50-feet-by-2300-rcp8-5-fraud-alert/
Viene a demostrar que es posible encontrar una curva exponencial que coincida con el incremento del nivel del mar desde 1961 y que termine 2100 con +85cm (todavía "un pelín lejos" de los 2,4 metros del estudio), pero esa curva tendría que mostrar una subida de 40cm en los últimos 20 años. Y resulta que tal velocidad de subida no la ha experimentado el planeta ni siquiera al final de la última glaciación, en plena fusión masiva de los glaciares que cubrían medio hemisferio norte, cuando sólo se alcanzó una velocidad de subida del nivel del mar de la mitad.
Adicionalmente resulta que los 50 pies (15 metros) de subida para 2300 incluso estaban fuera del alcance máximo posible que el mismo autor publicó en otro estudio de 2014, para el ya de por sí imposible y totalmente irreal escenario de emisiones RCP8.5 que jamás tendrá lugar porque ni hay suficientes combustibles fósiles en el mundo ni podría la población aumentar tan salvajemente como contempla dicho escenario en medio de las calamidades climáticas que afirma que sobrevendrían. Cualquier estudio que plantee ese hipotético escenario de emisiones es basura independientemente de sus conclusiones.
#15 entonces ya dará igual . . si el camello tiene mas de diez años y emite gases dará igual...Ya no habremos cargado el planeta...
En Madrid tendremos que cambiar los coches por camellos.
#11 pero que tengan una pegatina verde ....que si no ............no aparcas!
#11 Como si actualmente no estuviera ya llena de "camellos".
#45 ahora se lllaman dílers , que no eres modelno.
#11 o patinetes eléctricos, o el Metro que es muy bueno y extenso, no os quejéis pijis.
Si le pasa eso a Osaka y Shanghai no quiero pensar en sitios de Asia pobres de verdad. Estos tienen dinero y recursos para hacer algo. Otros no.
#30 Imagínate Bangladesh o el Delta del Indo...
#30 Alejandria es el caso más extremo.
Si se va a la mierda todo el delta del Nilo, tenemos hambrunas aseguradas en oriente medio.
¿estoy diciendo que en China estén genial? Menuda mierda de falacia. Digo que dejemos de darnos palmadas en la espalda por lo bien que lo hacemos cuando en realidad gran parte es culpa del consumismo del primer mundo, incluidos los europeos. Ellos lo producen y nosotros lo compramos. Si no sabes leer no es mi problema.
No me lo creo. Voy a emplear todos mis ahorros en comprarme una casa en Miami playa.
#5 Peor lo tengo yo, que tengo solo una casa y en la playa (no por pijerío, es que mi pueblo está en la playa)
#5 Bien pensado. Tu ya sabías que todo es una estrategia para que fondos de inversion puedan comprar a precio de ganga en Miami
#5 Creo que se refieren a otro Miami, no a "Miami Playa"
#40 Me has estropeado el día...
Hace relativamente poco salió un artículo precisamente señalando que el nivel del mar subía menos de lo esperado porque el peso de la masa de agua estaba hundiendo los fondos marinos.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017GL075419
Esta noticia o está actualizada o ha pasado de tener estos resultados en cuenta.
#14 En ese paper muestran unos ajustes que son del orden del 5%, con lo que aunque sea un estudio bastante interesante, no cambia prácticamente nada la imagen global, puesto que es menor que la propia incertidumbre de los modelos.
#14 Una idea: podríamos dragar el fondo del mar para hacerlo más hondo. Los chinos con lo bestias que son seguro que lo intentan.
Otra posibilidad sería poner una manguera al espacio y echar el agua que sobre allí.
Será por ideas...
#46 no creo que sean más bestias que Musk, que quería bombardear Marte con bombas nucleares para calentarlo. Quien dijo psicopatía...
#53 Que envie a Torras y
1. Nos libramos del oso amoroso.
2. Cambia el clima en marte,
En el mediterraneo no debería haber problemas. En el peor de los casos se podría cerrar el estrecho (con compuertas) . Es una superobra de ingeniería, sí, pero perfectamente realizable.
#36 No se ponen de acuerdo para gestionar conjuntamente servicios en Gibraltar o en la frontera de Marruecos y se va a poner de acuerdo en eso. Improbable.
#49 Cuando no haya más remedio se hará.
#50 Bueno, mejor eso que tener ciudades inundadas. Desde el punto de vista técnico es viable. Carísimo pero viable.
#36 Dudo que sea perfectamente realizable, no estamos hablando de una presa en un río, son varios kilómetros de mar abierto. Además que sería una mala idea hacerlo, el Mediterráneo ya tiene problemas de salinidad porque su agua no se "regenera" lo suficientemente rápido por el estrecho, si cerramos podríamos convertirlo en un mar muerto.
#36 Has estado viendo The Man in the High Castle ¿no?
#60 nops. Pero es fácil de imaginar.
Estas noticias sensacionalistas no ayudan a luchar contra el cambio climático, que es mucho más grave que simplemente un aumento del nivel del mar.
El nivel del mar aumentará, según las previsiones, 30cm para el 2100. (1)
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2005GL024826
#33 Exacto, yo me preocuparía más sobre el estado de los acuíferos.