Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tiran la leña al fuego, y esconden la mano.
#13:
#5 Un concepto, bastante peligroso, porque hace que nunca sepas, que la persona que siempre has creido islamista moderado(o incluso no islamista), que puede llegar a comer jamon, beber vino, no visita la mezquita e incluso rechaza publicamente el islam, pueda ser el mas radicalizado de todos y simplemente este esperando su momento.
https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya
https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya
Comentarios
Tiran la leña al fuego, y esconden la mano.
#2 justamente, piden venganza y dicen lo mal que lo han hecho los otros y luego "crimen salvaje" Pues creo que es justo lo que esperaban
#4 Si no pronuncian su condena, porque no pronuncian su condena y si la pronuncian, porque están "escondiendo la mano"... Aplicad un poco el pensamiento crítico
Se ha generado una espiral de odio, que empezó porque un profesor mostró un inapropiado contenido en clase, un contenido ofensivo, vejatorio hacia una parte de la sociedad, también representada en esa clase.
Unos extremistas respondieron de forma absolutamente desproporcionada a ese agravio y ahora resulta que ese profesor, que probablemente se equivocó al traer ese contenido a la clase, se ha convertido en un martir! Y un país entero abandera un comportamiento que pudo haber sido causa de expediente...
Se ha de condenar nacionalmente y con mano dura el terrorismo, claro, pero abanderar nacionalmente el derecho a la ofensa y la vejación en un ámbito escolar????
#22 Comportamiento inapropiado del profesor, inapropiado contenido, vejatorio, abanderar nacionalmente el derecho a la ofensa y la vejación...
Pos vale, todos callados no sea que alguien se ofenda con unos dibujos. Al final va a resultar que tan malos son los que mataron al profesor como los que enseñaron los dibujitos vejatorios, ofensivos y que producen gran agravio
Háztelo mirar
#23 Al final va a resultar que tan malos son los que mataron al profesor como los que enseñaron los dibujitos vejatorios,
YO NO HE DICHO ESO. Es extremadamente ruín por tu parte insinuarlo
- Asesinar al profesor fué algo absolutamente terrible, una locura que hace entreveer un problema de extremización grave en parte de la comunidad islámica.
- Mostrar en el ámbito escolar un contenido ofensivo, vejatorio hacia una parte de la sociedad, es muy inapropiado y presumo que expedientable.
;Una cosa es inapropiada y expedientable y la otra es una terrible locura
#22 mostró un inapropiado contenido en clase, un contenido ofensivo, vejatorio hacia una parte de la sociedad
¿Contenido ofensivo?
Llevamos siglos luchando contra esa frasecita.
¿Te parece ofensivo que la gente haga películas sobre un Dios Nórdico (Thor) o sobre Dioses helenos (Zeus & cohorte)?
En esto todo el mundo está de acuerdo: No, pues son dioses inexistentes… Pero claro alguien ha decidido que religión es verdadera y cual no, que religión debe ofenderse y cual no.
#25 Tú no tienes proqué ridiculizar las creencias íntimas de nadie, y menos en el ámbito escolar. Esa es una ofensa objetiva y Charlie Hebdo es un producto absolutamente nefasto y mediocre que se nutre únicamente de la reacción que generan sus ofensas de mal gusto.
Libertad de expresión no significa libertad de ofensa y ojo, con esto no estoy diciendo que la ofensa deba ser punible legalmente, sino que siempre debería ser condenada socialmente.
#27 Libertad de expresión no significa libertad de ofensa
Precisamente la libertad de expresión es la libertad para ofender. Para alegrarte la oreja no hace falta libertad de expresión
Defender a los ofendiditos es lo absolutamente nefasto y mediocre.
#29 Pensamos diferente. Yo creo que es posible expresar absolutamente todas las ideas sin burlarse de nadie.
#30 Las historias mitológicas de las religiones no es que sean muy serias.
No existe el derecho a no ofenderse.
#31 Es tu opinión, pero sentirse ofendido creo que si es un derecho. A mi también me puede parecer poco serio que alguien se ofenda porque me burle de su raza o de su discapacidad porque no hay para tanto, por ejemplo.
Repito, si a alguien le gusta ser ofensivo es así, no hay más. A mi simplemente me ofende "ofender", y si puedo evitarlo, lo evito, lo cual no significa que evite discusiones con respeto si no estoy de acuerdo.
#32 alguien se ofenda porque me burle de su raza o de su discapacidad porque no hay para tanto, por ejemplo.
Las razas o las discapacidades no son graciosas. Sin embargo creer que dios trolleó a Abraham para que sacrificara a su hijo sí que es gracioso. O que te hable una zarza ardiendo. O que pienses que las mujeres son inferiores a los hombres y por eso no pueden ser sacerdotisas, obispas o papas. Bueno, eso no es gracioso y los católicos se lo creen igual.
La religión es un problema para cosiderarnos todos iguales. Un problema muy serio. Un problema que se basa en que se permite a los adultos pervertir la mente de los niños para que crean en chorradas.
#33 A mi cualquier tema que otras personas se tomen muy en serio no me parece motivo de burla, simplemente eso. Por ejemplo: los delirios nacionalistas de muchas personas a mi también me parecen absurdos y peligrosos, y no por ello me burlo de ellos con el fin de ofender a esas personas. Simplemente no los comparto.
Tu puedes pensar que la religión es un problema y mucha gente piensa que es una solución, así de simple.
Solamente se trata de respeto.
Soy agnóstica, por cierto, por si quieres convencerme de algo. En fin, que tengas buenos días, tampoco vamos a convencernos mutuamente de nada.
#34 Encantado, yo soy ignosticista
https://es.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo
#29 No, llevamos tanto tiempo sin sufrir el totalitarismo que hemos olvidado lo que es la libertad de expresión...
La libertad de expresión es mi libertad para expresar unas ideas que pueden ser distintas o contrarias a las tuyas... Ésto nada tiene que ver con una ofensa intencionada y directa; con una ofensa dolosa..
Tú Libertad acaba donde empieza la del otro.
#36 Libertad de expresión es poder dibujar unicornios o caricaturas de Mahoma o del Papa. Que a los musulmanes o a los católicos les ofenda un dibujo es un problema mental suyo.
#37 Recuerda, la clave aquí es si la ofensa es dolosa o no...; Si hay una verdadera intención de ofender o ridiculizar, o no...
Cualquier intento de ofensa merece una condena social generalizada
#38 Al 525 le quedan dos telediarios.
Ten en cuenta que lo primero que te pregunta el juez cuando Polonia te demanda es si tu intención era ofender
#39 Puedes tratar de marear la perdiz cuanto gustes pero la realidad es la que es... Y el dolo es un concepto judicial
#27 Nadie que esté seguro de sus creencias se siente ofendido por que se rían. Si tú mañana intentas reirte de mí porque pienso que el cielo es azul o que los antibióticos curan enfermedades, quien se va a descojonar soy yo de ti. Tú a mí no puedes ofenderme en nada. ¿Y sabes por qué? Porque la ofensa es un mecanismo mental usado para justificar ante tí mismo y tu grupo, que ataques a alguien que pone en peligro tu chiringuito social/personal, etc que tengas montado. Nadie se ofende porque se rían de verdades, se ofenden cuando destacan mentiras o historias que se montan para conseguir algo, sea poder, posición social, etc. En el caso del islam, es un orden social que proporciona ciertas ventajas a sus miembros, y éstos perciben que al enfrentarse con otras etnias (por ejemplo con los franceses no musulmanes), si salen vencedores habrán ganado poder. En otras palabras, a otro perro con ese hueso de las ofensas.
#22 un profesor mostró un inapropiado contenido en clase, De eso nada. Ese contenido es absolutamente apropiado mostrarlo en Francia, que es un país donde hay libertad de expresión. Y si alguien se siente agraviado, que coja la puerta y se largue. A mí me agravias tú y te tengo que aguantar. Es lo que tienen las democracias. Los agravios y las ofensas que te inventas para justificar tus ataques a los demás no valen nada, son papel mojado delante de la ley.
Repito, al que no le guste que se largue a un país islámico donde les den la caña que a ellos les va. Y el que venga aquí a imponer sus violencias de culturas retrasadas y medievales, habrá que responderle de manera adecuada hasta que eliminemos el problema.
#2 #4 No defiendo a los musulmanes que critican las caricaturas de Charlie Hebdó por meterse con su religión, creo que son parte del problema y además pienso que si no les gustan las caricaturas, que se jodan.
Pero existe una enorme diferencia entre que no te gusten unas caricaturas, y que estés a favor de que maten a un profesor por enseñarlas en clase. Es más, incluso existe diferencia entre manifestarse en contra de esas caricaturas (cosa que por supuesto tampoco me parece bien) y estar a favor de que maten a un profesor por enseñarlas en clase.
Cuidado con esa generalización, que resulta bastante nazi:
https://www.altaveu.com/opinio/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-de-joseph-goebbels_1597_102.html
Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
#2 Mira, como la voxemia en España.
#9 Lo tuyo es enfermedad.
#9 Ya esta bien no? Siempre estas igual calzadores y mas calzadores.
#2 ¿Leña? Yo diria más bien que un cubo de gasolina. mezclada con parafina...
En una palabra: Taqiyya
#5 Un concepto, bastante peligroso, porque hace que nunca sepas, que la persona que siempre has creido islamista moderado(o incluso no islamista), que puede llegar a comer jamon, beber vino, no visita la mezquita e incluso rechaza publicamente el islam, pueda ser el mas radicalizado de todos y simplemente este esperando su momento.
https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya
#13 El peligro de el termino es la paranoia conspirativa que genera su propaganda desde posturas revisionistas, que pretende hacer a la gente desconfiar de cualquier musulman, porpaganda que precisamente se hace desde circulos islamófobos generando un caldo de cultivo de multiposiciones reaccionarias para romper una sociedad que es lo que buscan precisamente aquellos que con su terrorismo han matado ha cientos de miles de musulmanes tanto en países árabes como en Europa.
Yo las entradas de wikipedia me las leo enteras o no me las leo.
In the early 21st century, taqiya has become the subject of Islamophobic conspiracy theories. According to S. Jonathon O'Donnell, these conspiracy theories posit "the idea that Muslims have a religious duty to deceive non-Muslims if it furthers the cause" of Islam. He notes the "claim rests on a misreading of the concept of taqiyya, by which believers may conceal their faith if under threat of violence. This misreading is widely deployed in Islamophobic writings."[51]
In 2008 Raymond Ibrahim published in Jane's Islamic Affairs Analyst a paper titled "Islam's doctrines of deception."[52] Ibrahim presented his own translation[53] of part of Lebanese Druze scholar Sami Makarem's monograph Al Taqiyya Fi Al Islam ("Dissimulation in Islam"). Ibrahim quoted:
"Taqiyya is of fundamental importance in Islam. Practically every Islamic sect agrees to it and practices it. We can go so far as to say that the practice of taqiyya is mainstream in Islam, and that those few sects not practicing it diverge from the mainstream ... Taqiyya is very prevalent in Islamic politics, especially in the modern era."[52][53]
Michael Ryan,[54] also in Jane's, characterized Ibrahim's article as "well-researched, factual in places but ... ultimately misleading".[55] Ibrahim responded in 2009 with "Taqiyya Revisited: A Response to the Critics."[54][56]
Ibrahim was again criticised in 2019[57] for his view on Taqiya. He responded to that criticism in 2020.[58]
The orientalist Stefan Wimmer explains that Taqiyya is not a tool to deceive non-Muslims and spread Islam, but instead a defensive mechanism to save one's life when it is in great danger (giving the example of the Reconquista).[59] Similar views are shown by Jakob Skovgaard-Petersen from the University of Copenhagen.[60]
Este tipo de generalizaciones difamatorias y revisionistas son tan gratuitas a veces que da igual en que dirección o desde qué fuente se hagan y son la madre de cualquier idea loca pseudoindentitaria, como el fundamentalismo religioso y su proyección política, y precursor de anulación del pensamiento libre que es tan primaria y antigua como el ser humano mismo. Se produce esto a lo largo de el siglo 20 en todo el mundo, tomando como chivo espiatorio a cualquier grupo de gente a etiquetar, estereotipandolo, culpandolo y criminalizandolo por hechos o crímenes de individuos u organizaciones concretas.
Hay fundamentalismo islámico, porque ese mismo fundamentalismo que bebe de la conformacion política y geográfica artificial de ciertos países tras la era colonial, ha sido después el aliado, del bloque occidental unas veces y del oriental otras, en cada proxy war parida por la guerra fría y en su postguerra, la cual en mi opinión nunca se terminó. Ha sido por tanto alimentado, financiado y utilizado como arma contra el enemigo y por lo tanto, deliberadamente precursado. Esta gente maneja pasta, tienen clubs de futbol, regentan países arabes con valiosisimos recursos y controlan buena parte del mercado mundial en muchas de sus facetas. No hablo del desgraciao hijo de mil demonios que asesina, sea de Tunez (país democráticoy bastante avanzado socialmente por cierto) o de Paris, sino de quienes, sea por internet o en persona, han proselitizado en países de todo el mundo su visión fascista (porque el fundamentalismo islámico es una forma de fascismo) con el dinero y los medios que ellos mismos se han provisto negociando con los grandes poderes economicos de igual a igual. Especialmente, claro, en países y pueblos, devastados hasta su propia alma por la guerra y sus consecuencias.
Caricatura:
Tu presidente sale constantemente diciendo que no se puede consentir, que es una ofensa grave y que hay que hacer boicot a Francia.
Tres asesinatos:
Comunicado del ministro de exteriores.
#20 Es un líder para muchos. Como digo, tiene su gracia
#16 Es una cuenta falsa, uno de VOX parodiando al meneante medio obsesionado con el monotema. Tiene su gracia
#19 es superpesao. Pero he de reconocer que no desentona.
qué mundo?
#1 El islámico.
#3 no me diga...cara de asombro ojiplático...
#3 ver noticia de arriba.. qué pereza lo de los enlaces....
#1 Me da que los mundos de yupi, porque el islámico es algo que no existe, viendo lo "coordinado" que está
Eso le pasa a los turcos (tanto a esa mayoría que que viven en Europa como aquella minoría que vive en Turquía) por votar al Erdogan.
Atatürk haciendo lo posible para desvincularse del islamismo loco ese, adaptando el país y sus leyes al mundo occidental moderno, y Erdogan haciendo retroceder Turquía al más repugnante medievo.
Erdogan y los turcos que le apoyan, se van a cargar la filosofía de Ataturk, si no se la han cargado ya.
#11 A Yupi ni tocarlo...que me lo descojona usted, calle...
#11 pues media turquímen esta en el juego de TresD más de moda...una cosa es lo que diga erdogancito y otra lo que crece en los pantalones...no viene a cuento, pero me parece curioso..ja
saludos.
ah.. el juego... no es de ajedrez...
Es que solo un puro fascista vincularía terrorismo islamista con islam. Habrase visto.
Pues será un hincha del Paris St.Germaine o del R.Madrid o del Barça que ahora se dedican a descabezar personas,¡ no te jdes ahora los imanes que llaman a la Guerra Santa!, lo que el mundo occidental debe hacer es dejarse de gilipolleces y cuando algún iluminado de estos suelte alguna, a la carcel con él. Por cierto, el Imán de Ripoll ¿donde anda?
#7 Se ha convertido y se ha unido a la voxemia, que es quien mejor lo representa.
#10 que obsesion colega.