Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El Mundo mintiendo?
Si es lo normal...
Ahí ya no trabaja ningún periodista.
Si es lo normal...
Ahí ya no trabaja ningún periodista.
#4:
Los Airbnb y el capital extranjero que compra todo lo que tenga muros en el centro de las ciudades, tanto de particulares como de fondos de inversión, seguro que no tiene nada que ver en esos 8 distritos de Madrid.
#48:
#6 #8 #35 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
La verdad es que en esto me parece que sois bastante graciosos:
La ley, que no se ha aplicado, tenia como objetivo que alquillar NO FUERA UN NEGOCIO, asi que si, bajara el numero de pisos en alquiler pq esta hecha para que no haya inversiones de grandes fondos en pisos para alquilar... Tendran que vender....
A mi me parece una medida acertadisima, solo hace falta mas, muchos mas, impuestos a pisos cerrados.
Que no puedes mantenerlo? pues lo vendes....
Ahora bien: aun siendo lo normal y deseable que suban los pisos que queden en alquiler y aumente el numero de pisos en venta: en Madrid NO se ha aplicado, asi que lo que pasa en Madrid solo nos demuestra que, se aplique o no se aplique, el alquiler subira.
Y con esas cartas jugamos.
La verdad es que en esto me parece que sois bastante graciosos:
La ley, que no se ha aplicado, tenia como objetivo que alquillar NO FUERA UN NEGOCIO, asi que si, bajara el numero de pisos en alquiler pq esta hecha para que no haya inversiones de grandes fondos en pisos para alquilar... Tendran que vender....
A mi me parece una medida acertadisima, solo hace falta mas, muchos mas, impuestos a pisos cerrados.
Que no puedes mantenerlo? pues lo vendes....
Ahora bien: aun siendo lo normal y deseable que suban los pisos que queden en alquiler y aumente el numero de pisos en venta: en Madrid NO se ha aplicado, asi que lo que pasa en Madrid solo nos demuestra que, se aplique o no se aplique, el alquiler subira.
Y con esas cartas jugamos.
#21:
#16 Hay muchos factores por los que alguien que puede meterse 1500 €/mes no lo hace. Aunque sean seguros. Es difícil decir por qué es, pero sucede.
La empresa donde trabajo tenía un local alquilado. Cuando se acabó el contrato decidieron triplicarnos el precio. Se trató de negociar, pero no había tutía, así que nos mudamos a otro local más barato. De eso hace unos 5-8 años, no recuerdo. Desde entonces el local donde habíamos estado ha estado vacío, sin un nuevo inquilino. 5-8 años sin ingresos de ese local por querer tener unos precios altos. Para mi es inexplicable, supongo que a los propietarios les compensará ... o no ¿quien sabe?
La empresa donde trabajo tenía un local alquilado. Cuando se acabó el contrato decidieron triplicarnos el precio. Se trató de negociar, pero no había tutía, así que nos mudamos a otro local más barato. De eso hace unos 5-8 años, no recuerdo. Desde entonces el local donde habíamos estado ha estado vacío, sin un nuevo inquilino. 5-8 años sin ingresos de ese local por querer tener unos precios altos. Para mi es inexplicable, supongo que a los propietarios les compensará ... o no ¿quien sabe?
#8:
#6 Correcto. La ley ha asustado a los propietarios, que han reaccionando como era de esperar: retirada de viviendas del mercado y subida de precios y requisitos en las que siguen en el mercado. Todo aquel que haya trabajado en el sector inmobiliario sabía que iba a pasar y se avisó desde el primer momento.
#16:
#9 #8 la noticia del Mundo es una basura sensacionalista -que conste que la respuesta de publico me parece igual de cutre. Hay millones de factores que afectan al precio de la vivienda y no se puede demostrar que la subida sea por esa ley. Lo mismo sin esa ley los precios hubieran subido más.
Otra cosa que me sorprende es la tendencia a vender que la subida de precios de la vivienda es algo malo en un país que la mayoría de la gente es propietaria de una vivienda
es curioso porque noticias así solo se leen cuando gobierna el bloque de izquierdas
#8 lo de que la gente está retirando viviendas del mercado es lo que yo llamo pensamiento mágico. Seguro que alguien que puede meterse 1500€ al mes decide no hacerlo porque le da miedo una cosa de una ley
Otra cosa que me sorprende es la tendencia a vender que la subida de precios de la vivienda es algo malo en un país que la mayoría de la gente es propietaria de una vivienda
es curioso porque noticias así solo se leen cuando gobierna el bloque de izquierdas#8 lo de que la gente está retirando viviendas del mercado es lo que yo llamo pensamiento mágico. Seguro que alguien que puede meterse 1500€ al mes decide no hacerlo porque le da miedo una cosa de una ley
#101:
#93 Un 14% de las cuales una gran parte están en condiciones de abandono.
https://www.idealista.com/inmueble/102223922/
Esto se considera vivienda vacía.
https://www.newtral.es/viviendas-vacias/20230703/
Aqui tienes un mapa de las viviendas vacías por municipio, teniendo en cuenta que incluye muchas segundas residencias con poco uso o casas vacías con caracter temporal.
La demanda latente de vivienda es bestial. Piensa cuantas personas vivien compartiendo piso que les gustaría estar en un piso entero o las familias con niños que viven en estudios o pisos de 1 dormitorio.
Hay millones de españoles que tristemente viven hacinados. Y utilizando las viviendas vacías, no consigues solucionarlo.
https://www.idealista.com/inmueble/102223922/
Esto se considera vivienda vacía.
https://www.newtral.es/viviendas-vacias/20230703/
Aqui tienes un mapa de las viviendas vacías por municipio, teniendo en cuenta que incluye muchas segundas residencias con poco uso o casas vacías con caracter temporal.
La demanda latente de vivienda es bestial. Piensa cuantas personas vivien compartiendo piso que les gustaría estar en un piso entero o las familias con niños que viven en estudios o pisos de 1 dormitorio.
Hay millones de españoles que tristemente viven hacinados. Y utilizando las viviendas vacías, no consigues solucionarlo.
#90:
#63 que sea un "negocio" es precisamente lo que garantiza que el bien este disponible a la sociedad.
Claro, fiera, no habia pisos hasta q llego el negocio del alquiler...
Y desde q el alquiler es un negocio bollante y los precios no paran de subir el precio baja.
LOL
Los neoliberales debierais dejar de hacer el ridiculo defendiendo el 'libre' mercado de bienes q no eres libre de no consumir.
Claro, fiera, no habia pisos hasta q llego el negocio del alquiler...
Y desde q el alquiler es un negocio bollante y los precios no paran de subir el precio baja.
LOL
Los neoliberales debierais dejar de hacer el ridiculo defendiendo el 'libre' mercado de bienes q no eres libre de no consumir.
#18:
Pues un titular falso, y gente repitiendo como cotorras el "en Madrid no aplica la ley". Magnífico.
La ley aplica en todo el país, Madrid incluido. No hay excepción. Lo que depende de la voluntad de nuestros políticos (municipales/autonómicos) es la calificación de "zona tensionada". Y si decimos "no aplica en Madrid" por esta falta de calificación... pues entonces "no aplica" en casi ninguna parte, porque muy pocas zonas han recibido esta calificación. La ley no ha tenido el efecto deseado, es obvio. Echarle la culpa de que no funcione "sólo" a unos u otros dependiendo del color político es una gilipollez suprema. Pero como munchos tuiteros dicen que sí, pues nada a tragar en meneame con esta mierda de periodismo partidista.
La ley aplica en todo el país, Madrid incluido. No hay excepción. Lo que depende de la voluntad de nuestros políticos (municipales/autonómicos) es la calificación de "zona tensionada". Y si decimos "no aplica en Madrid" por esta falta de calificación... pues entonces "no aplica" en casi ninguna parte, porque muy pocas zonas han recibido esta calificación. La ley no ha tenido el efecto deseado, es obvio. Echarle la culpa de que no funcione "sólo" a unos u otros dependiendo del color político es una gilipollez suprema. Pero como munchos tuiteros dicen que sí, pues nada a tragar en meneame con esta mierda de periodismo partidista.
Comentarios
El Mundo mintiendo?
Si es lo normal...
Ahí ya no trabaja ningún periodista.
#1 y qua haya que aguantar a Lucía Méndez yendo de digna por los platós de televisión...
#77 Produce grima.
Cotilleo: la ex de Vicente Vallés.
#1 El nivelito del periodismo español. No les enseñan ni a contrastar la información. Les dan un argumentario que tienen que seguir y punto. Están solo y exclusivamente para servir a su amo.
#1 periodismo del gueno
#1 En este caso el que miente es Público. Porque aunque la ley no se aplica completamente, sí que lo hace parcialmente, y está perfectamente explicado en el artículo de El Mundo la parte que se aplica y la que no.
En Público conocen la capacidad crítica de sus lectores y saben que de ninguna manera van a leer el artículo original para sacar sus propias conclusiones, que pensar por uno mismo es de fachas.
Como dice #117, es el nivel del periodismo actual, donde no se contrasta información ni aunque esté a un click de distancia, y sólo se limitan a repetir el argumentario que prepara el amo
Libertad
#2 para mentir
#5 Algunos vienen completamente predispuestos gracias al adoctrinamiento mediante seres mágicos que odian a los que creen en otros seres mágicos que no se han inventado ellos.
#2 La culpa es la escasez de vivienda en Madrid y las grandes ciudades. No por bajar precios va a haber más casas y la vivienda vacía está en mínimos.
#15 La culpa es de la escasez de trabajo/servicios/infraestructuras/alternativas en otros sitios que no sea Madrid, Barcelona, Valencia... Si concentras todo en las capitales, pues pasan estas cosas.
#36 La cabezoneria de negar el teletrabajo tambien tiene su efecto en esto
#36 Decirlo así suena muy bonito, pero la realidad es tozuda. Si tu desescetralizas la población, solo vas a conseguir esparcir el problema por toda España.
En España falta vivienda, y ninguna medida paliativa va a funcionar hasta que se haga lo evidente. Construir más viviendas. Tan sencillo como eso.
Despues de eso puedes debatir lo que tu quieras, si privada o publica, en grandes ciudades o distribuida, mayor o menor densidad. Pero sin construir más viviendas no arreglas nada.
#84 ¿En España falta vivienda? ¿Algún dato que soporte esta osada afirmación? Que yo sepa, hay en torno a un 14% de viviendas vacías en España...
#93 Un 14% de las cuales una gran parte están en condiciones de abandono.
https://www.idealista.com/inmueble/102223922/
Esto se considera vivienda vacía.
https://www.newtral.es/viviendas-vacias/20230703/
Aqui tienes un mapa de las viviendas vacías por municipio, teniendo en cuenta que incluye muchas segundas residencias con poco uso o casas vacías con caracter temporal.
La demanda latente de vivienda es bestial. Piensa cuantas personas vivien compartiendo piso que les gustaría estar en un piso entero o las familias con niños que viven en estudios o pisos de 1 dormitorio.
Hay millones de españoles que tristemente viven hacinados. Y utilizando las viviendas vacías, no consigues solucionarlo.
#84 Hombre, el problema es que 'falta vivienda en el centro' o 'cerca del trabajo' y resulta que si concentras todo en el mismo sitio, el espacio físico es finito. Si distribuyes los centros de trabajo por más zonas, pues al menos la 'limitación física' te la quitas de encima.
De nada sirve hacer promoción pública a 40 km del centro de Madrid si vas a tener que ir al centro todos los días a trabajar, a menos que no tengas ninguna consideración con la vida de la gente, claro.
#100 Hombre, si construyes barrios con densidades ridiculas pues toca irse a 40 kilometros del centro.
Si se contruyese en condiciones y con cabeza, se podria construir a 10km y bien comunicado con transporte publico.
#118 y #100 todo 'ciudades dormitorio', para ir a trabajar al centro ya puedes rezar por tener conexión directa y tardar 30 o 40 minutos. A la que tengas que combinar un par de transportes ya te vas a la hora. Vamos, genial.
Pero vamos, no hay más que ver la distribución y densidades que hay en ciudades y países europeos y lo que tenemos aquí para darse cuenta de que algo no estamos haciendo bien.
#84 si falta vivienda, donde vive esa gente sin vivienda?
#36 a nivel mundial sucede.
#15 Airbnb 350 pisos y 5 para alquilar en mi ciudad.
#15 Yo vivo en Colmenar Viejo, que ya está algo lejos. Aquí por cada 10 pisos en alquiler hay 100 preguntando, normal que esté por las nubes.
#15 Una manera de vaciar vivienda es prohibir convertir bloques de vecinos en hoteles.
#15 Algo tendrá que ver, el que Ayuso prometiera 15.000 viviendas sociales y va por la segunda legislatura y no ha entregado ni 400.
#15 La escasez de vivienda es en gran parte una farsa, es una escasez artificial.
#15 De la escasez de vivienda pública más bien. Un 20% de pública en cada promoción de edificios a cambio de exenciones fiscales y lo tienes controlado.
En realidad la culpa es de la falta de voluntad política.
#15 coño pero si gobierna los mismos en la cam desde hace décadas, la culpa es de la falta de políticas para solucionar dicho problema, y culpar a cualquiera que no tiene las competencias es tirar balones fuera
#2 Libertad para ponerse paguitas vitalicias
#29 Otro bulo que os tragáis. Así funciona el aborregado votante de la izquierda.
#2 La culpa no es de ella, sino de los que la votan.
¡A disfrutar lo votado!
Los Airbnb y el capital extranjero que compra todo lo que tenga muros en el centro de las ciudades, tanto de particulares como de fondos de inversión, seguro que no tiene nada que ver en esos 8 distritos de Madrid.
#4 El 1,2% de los pisos se destinan a fines turisticos. En algunos barrios concretos puede ser un problema pero a nivel general no lo es. Comparativamente la llegada creciente de inmigrantes en los ultimos años, ha contribuido a elevar muchisimo más el coste de alquiler.
#88 inmigrantes procedentes de la España vaciada, ¿dices? Porque ya te digo que inmigrantes extranjeros que no pueden a acceder a muchos pisos por no tener papeles, trabajo fijo, ahorros... no son especialmente los que optan a los pisos que están disparados
#94 Pero es que están disparados TODOS los pisos, no solo en los barrios centricos.
El precio de las habitaciones se ha disparado, que es a lo que puede acceder un inmigrante con más facilidad.
#98 Resulta que en los primeros años de la década de los 2000 España recibió muuuuuchísima más inmigración que actualmente: magrebíes, Europa del este, sudamericanos, asiáticos... Y curiosamente los alquileres no se vieron afectados significativamente. Lo que se generó fue una burbuja inmobiliaria que afectaba a la compra-venta.
Debido a la idiosincrasia española, siempre se había contemplado que el alquiler era tirar el dinero, por lo que la gente se dedicaba a comprar aunque fuera con hipotecas a 400 años. Con el reventón de la burbuja y el cierre del grifo hipotecario, un enorme porcentaje de la población se vio expulsada de la posibilidad de comprar vivienda, los bancos se encontraron con cantidad de parque inmobiliario al que no podían dar salida y la especulación se centró en el alquiler debido al aumento de demanda (si no puedes comprar, tienes que alquilar, porque en algún sitio tienes que vivir).
Anteriormente, la compra-venta de vivienda se realizaba entre particulares, sin obviar que era un valor seguro para los que podían hacer negocio, teniendo mucho dinero. Con la entrada de fondos de inversión dedicados a la compra masiva de vivienda para dedicarla únicamente al alquiler, actualmente mucho más rentable que la compra-venta, los pequeños propietarios se han subido al carro de la especulación (como pasó con la burbuja inmobiliaria de los 2000).
Creer que todo esto ocurre por la llegada (¿masiva?) de inmigración es explicar el fenómeno sin entender absolutamente nada.
#88 También es escaso el alquiler disponible. El problema es que esos pisos están concentrados en zonas turísticas en las que antes vivían trabajadores, los cuales se han ido por que no pueden permitirse pagar lo que gana un piso turístico ni en una semana.
Trabajadores que se tienen que ir a otras zonas, por ejemplo barrios obreros, donde compiten a la alza con los trabajadores de la zona que se ahora se ven obligados a alquilar mucho mas lejos, subiendo el precio en cada paso. ¿Ves?
Será la inmigración de los que compran pisos en el barrio de salamanca.
#16 Hay muchos factores por los que alguien que puede meterse 1500 €/mes no lo hace. Aunque sean seguros. Es difícil decir por qué es, pero sucede.
La empresa donde trabajo tenía un local alquilado. Cuando se acabó el contrato decidieron triplicarnos el precio. Se trató de negociar, pero no había tutía, así que nos mudamos a otro local más barato. De eso hace unos 5-8 años, no recuerdo. Desde entonces el local donde habíamos estado ha estado vacío, sin un nuevo inquilino. 5-8 años sin ingresos de ese local por querer tener unos precios altos. Para mi es inexplicable, supongo que a los propietarios les compensará ... o no ¿quien sabe?
#21 Yo conozco casos así a patadas. Por no querer mantener un precio, dejar el inmueble vacío durante meses.
Eso quiere decir que no dependen del alquiler para vivir por un lado, y que no tienen ni puta idea de finanzas por el otro.
#72 eso lo he conocido yo porque el propietario de ese local vacío lo era de 20 más (la mayoría de los que había) y si ponía ese local más barato el resto no iba a pagar más.
Es decir:
21 * X = 21X
Al ponerlo a 3X, aunque le queden 5 vacíos tenemos:
16 * 3X + 5 * 0X = 48X.
¿Sale a cuenta tenerlo cerrado? Sin duda
¿Compensa?
#21 pero es que tu ejemplo es una empresa que sigue intentando alquilar solo que son unos inútiles y lo han puesto supercaro y no lo consiguen alquilar, no es un ejemplo de alguien que deja de intentar alquilar el local porque le ha dado miedo la nueva ley.
#82 te cuento pero ejemplo.
Mis padres tenían un piso en lo profundo de Castilla, que alquilabamos a estudiantes, hace varias décadas. A precio bajo. Entre que uno que tuvimos estuvo sin pagar un tiempo, y que los últimos que tuvimos eran unos impresentables que mearon en los sofás, se quitaron las ganas de alquilarlo y lo vendieron a precio bajo.
Si se ponen muchos impedimentos, trabas o dificultades, es más que probable que a algunos se le quiten las ganas de alquilar, y prefieran venderlo. Y adivina quién tiene dinero rápido para quitarte "el problema" de encima: exacto, grandes fondos con grandes stocks de pisos que pueden manipular mejor el mercado e incluso influir en las leyes cuando les convenga
#21 Yo recuerdo un caso parecido con el peluquero del barrio, el dueño cuando la crisis le subió el alquiler. El local lleva cerrado desde el 2008.
#21 Hay muchos de esos que tampoco es que se queden vacíos.
Pasan a ser el picadero, invernadero indoor o sala de trapicheos de alguien.
#21 Perdona, pero eso es avaricia. No lo han quitado del mercado, eso es otra cosa.
Sensacionalista.
Ayuso no ha definido "zonas tensionadas". Pero el resto de la ley sigue vigente.
#6 Correcto. La ley ha asustado a los propietarios, que han reaccionando como era de esperar: retirada de viviendas del mercado y subida de precios y requisitos en las que siguen en el mercado. Todo aquel que haya trabajado en el sector inmobiliario sabía que iba a pasar y se avisó desde el primer momento.
#8 aqui nadie va a reconocer que la ley es un fracaso, aunque haya una pila de evidencia en contra y tengas a propietarios que literalmente te lo estan diciendo.
Es algo ideologico, el bienestar de los inquilinos les importa un bledo.
#8 #13 Entonces sin ley los precios serian menores?
#33 no, simplemente no habrian subido tanto. La ley ha empeorado aun mas el problema.
La unica forma real de bajar el precio es sacando mas vivienda en alquiler. Para eso necesitas dar urbanizar mas terreno para construir viviendas y necesitas dar mas seguridad juridica a los propietarios.
#6 #8 #35 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
La verdad es que en esto me parece que sois bastante graciosos:
La ley, que no se ha aplicado, tenia como objetivo que alquillar NO FUERA UN NEGOCIO, asi que si, bajara el numero de pisos en alquiler pq esta hecha para que no haya inversiones de grandes fondos en pisos para alquilar... Tendran que vender....
A mi me parece una medida acertadisima, solo hace falta mas, muchos mas, impuestos a pisos cerrados.
Que no puedes mantenerlo? pues lo vendes....
Ahora bien: aun siendo lo normal y deseable que suban los pisos que queden en alquiler y aumente el numero de pisos en venta: en Madrid NO se ha aplicado, asi que lo que pasa en Madrid solo nos demuestra que, se aplique o no se aplique, el alquiler subira.
Y con esas cartas jugamos.
#48 que sea un "negocio" es precisamente lo que garantiza que el bien este disponible a la sociedad.
No es un negocio => No hay oferta => Te cagas a toda la gente que demanda alquiler. Lo pintes como lo pintes.
En Madrid se ha aplicado la misma ley, ya se explico en #6.
#63 que sea un "negocio" es precisamente lo que garantiza que el bien este disponible a la sociedad.
Claro, fiera, no habia pisos hasta q llego el negocio del alquiler...
Y desde q el alquiler es un negocio bollante y los precios no paran de subir el precio baja.
LOL
Los neoliberales debierais dejar de hacer el ridiculo defendiendo el 'libre' mercado de bienes q no eres libre de no consumir.
#90 Claro, fiera, no habia pisos hasta q llego el negocio del alquiler...
Teniendo en cuenta que el negocio del alquiler existe desde tiempo inmemorables no se que me estas hablando. Si hasta registro de tiempo de romanos.
Los neoliberales debierais dejar de hacer el ridiculo defendiendo el 'libre' mercado de bienes q no eres libre de no consumir.
Los socialistas deberiais dejar de apoyar medidas que causan hambrunas y desasbeticimiento.
#63 Que sea un (buen) negocio lo único que garantiza es que haya más oferta privada e inasequible, que haya más dificultad para acceder a la vivienda para gente humilde porque más rentistas (personas o sociedades) acaparen vivienda con el único objetivo de sacarle la máxima rentabilidad exprimiendo cada euro que les sea posible a esas personas con menor capacidad económica.
Eso entra en conflicto directo con que la vivienda sea (que teóricamente lo es) un derecho básico.
Dicho esto, ya depende de cada uno y de lo egoísta o antisocial que sea valorar si cree que es más importante defender el derecho de esa gente que acapara vivienda a enriquecerse o el derecho de todos a tener acceso a una vivienda.
#63 Un bien de primera necesidad nunca debería ser un negocio, eso para empezar.
Si buscas un poco verás que hay países en Europa donde el estado te alquila una vivienda de por vida, a un precio asequible. Un alquiler que pueden heredar tus hijos si quieren.
Una vez cubierto eso, da igual cuánto negocio se haga. En estos países funcionan, Airbnb, hoteles, alquileres particulares, etc...
#48 Tú sigue a lo tuyo, pero la realidad es la que es: menos vivienda y más cara. Mantente pobre. ¡Pero por lo menos no gobierna la megaturboultraderecha!
#48 Si quieres tener un piso cerrado y no alquilarlo, solo tienes que poner el alquiler a 5000€/mes.
Se debería controlar tambien los piso vacíos, estén en alquiler o no. Así si que se obligaría a ir bajando el precio del alquiler para no pagar impuestos por el piso.
Pueden dejar que particulares tengan 2, 3, 4 o lo que quieran de pisos de "segunda vivienda", pero empresas, ya sean bancos, inmobiliarias, o funeraria Pepe, que no puedan tener pisos vacíos, estén puestos para alquilar, vender o como inversión.
#35 Tienes datos que corroboren lo que dices, es decir, que la ley ha sido contraproducente?
#53 tienes datos del numero de anuncios de alquiler en Idealista.
#35 Más madera !!!
#33 Sin duda.
Ejemplo sencillo: si la ley me limita las subidas a un 2% anual durante los siguientes 5 años, pero la inflación está muy por encima, lo que voy a hacer es que mi piso, que ayer estaba a 500 EUR/mes en el mercado, lo voy a alquilar a 600-650 EUR/mes, para que al final de los 5 años, haya cobrado lo mismo que si pudiera subirlo cada año con la inflación. Solo un gilipollas integral no se hubiera dado cuenta de que iba a suceder esto.
#47 Entonces cuando no habia ley bajaron los precios?
#52 ¿Cuándo dices que no ha habido ley de vivienda? La vivienda es un mercado hiperintervenido e hiperlegislado, lo cual es nefasto para aquellos a los que dice defender (los inquilinos honrados).
#58 Aznar y Rato liberalizaron bastante. Salió genial.
#58 En serio crees que un mercado libre bajarian los precios?
#52 cuando no habia ley? Tendriamos que irnos al siglo XIX
#47 Haces eso, o lo alquilas por meses a extranjeros, o si no a Airbnb. Hay muchas opciones, y al haberlas, lo que se requiere para que tomes una u otra son incentivos.
El mundo real funciona con incentivos.
#13 #8 Pero que ley ni que narices, llevamos años en ciudades como Madrid con el problema de la vivienda. Alquilar es una pesadilla en Madrid desde hace más de 15 años y gracias a la pandemia y la bajada del número de alquiler turístico se relajó algo durante seis meses, y volvió a la pesadilla que era.
#8 Todo aquel que haya trabajado en el sector inmobiliario, y entienda un poco de este tema, debería saber que esto está ocurriendo en todo el mundo, y que España sigue manteniendo un diferencial de precios menores que en el resto de Europa, y eso está atrayendo inversión que busca rentabilidad en el sector inmobiliario residencial.
Si a eso de le suman los inversores españoles y el boom del turismo, ya tienes la situación actual, en la que ninguna ley esta influyendo nada de nada (osea que la ley tampoco ha servido para nada de lo previsto).
A las inmobiliarias lo que les ha picado de verdad es que la comisión de alquiler ahora la pague el propietario, lo que en parte lo tienen que restar de sus honorarios.
#13
#9 #8 la noticia del Mundo es una basura sensacionalista -que conste que la respuesta de publico me parece igual de cutre. Hay millones de factores que afectan al precio de la vivienda y no se puede demostrar que la subida sea por esa ley. Lo mismo sin esa ley los precios hubieran subido más.
es curioso porque noticias así solo se leen cuando gobierna el bloque de izquierdas
Otra cosa que me sorprende es la tendencia a vender que la subida de precios de la vivienda es algo malo en un país que la mayoría de la gente es propietaria de una vivienda
#8 lo de que la gente está retirando viviendas del mercado es lo que yo llamo pensamiento mágico. Seguro que alguien que puede meterse 1500€ al mes decide no hacerlo porque le da miedo una cosa de una ley
#16 lo de que la gente está retirando viviendas del mercado es lo que yo llamo pensamiento mágico. Seguro que alguien que puede meterse 1500€ al mes decide no hacerlo porque le da miedo una cosa de una ley
Pues claro que decide no hacerlo. Por si no te has dado cuenta, el propietario siempre puede vender la vivienda e invertir en otra cosa.
Menos oferta de viviendas alquiladas => Mayor precio de los alquileres.
Negar que un mayor riesgo no afecta al mercado es absurdo. Claro que afecta.
#23 propietario siempre puede vender la vivienda
Mas viviendas en venta => precios mas asequibles
#26 pero estamos hablando del mercado del alquiler. Que es el que se estan cargando.
#28 Y que tiene de malo que la gente pueda volver a comprar?
#50 que el mercado del alquiler no es el mismo que el mercado de compraventa.
Aparte que es una conclusion absurda. Si la idea era "prohibir el alquiler", pues que lo pongan asi en la ley y listo.
#56 Prohibirlo no, dificulltarlo
#60 si esa es la idea, pues que cobren IVA en los alquileres entonces.
Ah no, que entonces seria evidente el engaño y la gente se le echaria encima.
#73 no, lo q quieren es desincentivar el alquiler, no hacerlo caro.
Q no compense.
#86 si lo desicentivas, disminuyes la oferta y por tanto lo haces mas caro...
#89 la oferfa de alquiler y sube la oferta de venta, eso se quiere.
#50 muchas veces el banco deniega hipoteca a 1000 € a gente que está pagando alquileres de 1500€
Yo tampoco lo entiendo
#50 que con los sueldos de ahora, y los gastos, aunque bajen algo los pisos mucha gente sigue sin poder meterse a comprar
#28 ¿cargando quien y como? Porque si te refieres a Madrid y la ley de vivienda, hasta en el titular dicen que en Madrid no se aplica
#26 y quien tiene cash para comprar rápido una vivienda? Grandes fondos que se dedican a ello.
#23 pero es que algunas ni siquiera las venden, se quedan infrautilizadas.
Un amigo estaba alquilado a un precio irrisorio en General Varela en casa de unos familiares, pero cuando tuvieron hijos se fueron a uno de los nuevos PAU.
Lleva vacío el piso desde antes de que cambiase de nombre a Julián Besteiro.
#37 ¿Y que hace la Ley de Vivienda para solucionar eso?
#92 Ni idea.
Lo puse para ilustrar que hay gente muy aversa al riesgo que no pone en el mercado un piso. Y que si no tiene un familiar o una persona de muchísima confianza ni se molesta en alquilarlo.
#23 A mas oferta de venta de vivienda -> menos necesidad de alquiler.
De nada
#23 Te voy a contar un secreto: hay más opciones que el alquiler normal con contratos de 5 años.
#23 ¿Y si el propietario decide vender la vivienda ya desaparece del mercado?
Hay 0 problemas para alquilar viviendas (lo llevo haciendo toda la vida), el que tenga miedo o no quiera afrontar problemas solo tiene que darle las llaves a una empresa que le garantizará el pago.
#24
#16 La nueva ley pone bastante más difícil que un propietario pueda echar a un inquilino que no paga si se declara vulnerable. Me parece un buen motivo para o bien retirar la vivienda del mercado o bien ponérselo más difícil a gente con riesgo de vulnerabilidad (lo que de alguna manera también es restringir la oferta). Y esto no es solo opinión, conozco un poco de cerca el mercado y lo estoy viendo.
Y sí, por supuesto que en todos los sectores se aporta o se retira oferta del mercado porque "da confianza/miedo una cosa de una ley". A ver si te crees que las leyes no tienen efectos.
#24 ah, pero ¿es el inquilino quien 'se declara vulnerable'?
Sobre lo de poner condiciones, ¿no se pedían ya nóminas, señal, varios meses?
#42 Eso venia a decir: mis padres (ancianos) tienen un piso alquilado y piden todo eso ya desde hace lustros.... No se esta gente donde vive
#51 Vive en la realidad del alquiler de hoy, no de hace lustros. Lee #62 y vuelve al mundo real, anda.
#42 Frente al arrendador sí, es el inquilino quien se declara vulnerable. Le presenta un papel al arrendador diciendo: mira, tengo un certificado que lo atestigua.
Y ahora se piden más condiciones. Por ejemplo, antes se solía pedir que al menos una de las personas que alquilan tenga contrato estable. Ahora se suele pedir que todas las que vayan a vivir lo tengan, porque con que una de ellas se declare vulnerable el propietario tiene más complicado echarles si no pagan. Las personas vulnerables tienen ahora más difícil acceder a un alquiler.
#62 Hombre, qué cachondo... Espera, que me voy a declarar 'Príncipe Heredero de Botsuana', ahora te enseño el certificado.
Normal que las 'personas vulnerables' tengan más difícil alquilar, si hay poca vivienda y suben los precios, pues son los que se quedan sin acceder.
#78 y aunque no subieran los precios también se quedarían sin alquilar
Un amigo vivía en Zurich en una zona de precio limitado. Estuvo meses hasta conseguir alquilar un piso porque aunque lo podía pagar y tenía un contrato indefinido llegaba junto a 500 solicitantes y los propietarios elegían a un suizo o a alguien que les diese más confianza. Estuvo ese tiempo subarrendado de conocido en conocido hasta que los titulares del contrato se echaban pareja y querían intimidad.
#16 Lo mismo sin esa ley los precios hubieran subido más.
Habla con cualquier inmobiliaria: esa ley es causa directa del subidón de precios.
Otra cosa que me sorprende es la tendencia a vender que la subida de precios de la vivienda es algo malo en un país que la mayoría de la gente es propietaria de una vivienda
Cada vez hay menos propietarios. Rajoy aprobó una ley que prohibe embargar la primera vivienda si se cobra menos de 1.5 veces el SMI, así que tienes que ganar una pasta para que el banco te dé una hipoteca. Y cada subidida del SMI incrementa la dificultat. Maravillas de gobernantes (Rajoy, Díaz) ignorantes.
lo de que la gente está retirando viviendas del mercado es lo que yo llamo pensamiento mágico. Seguro que alguien que puede meterse 1500€ al mes decide no hacerlo porque le da miedo una cosa de una ley
Lo de que la gente no esté retirando viviendas del mercado es lo que yo llamo ignorancia. Solo hay que mirar datos de idealista, Fotocasa y hablar con inmobiliarias. O mirar los precios medios y número de unidades en stock. Hay mucha gente que prefiere tener el piso cerrado antes que arriesgarse a que se le meta un inquiokupa y no poder echarle en años.
#32 Habla con cualquier inmobiliaria: esa ley es causa directa del subidón de precios.
Hasta aquí he podido leer. En serio las inmobiliarias, las primeras afectadas por la ley porque ya no pueden cobrar al que alquila te han contado eso? No me digas.
Hace poco una conocida mía alquiló un piso con una inmobiliaria y se ahorro 500 eurillos gracias a la nueva ley esa que está fastidiando a los que alquilan
#38 Venga, vete por las ramas y no te metas en lo gordo: menos vivienda y más cara gracias a leyes elaboradas por indocumentados con una ideología fallida.
#45 menos vivienda? Se tarda tres segundos en entrar en idealista y ver que en Madrid hay vivienda de sobra disponible.
#46 Claro, claro. Venga una de zasca para merendar:
La caída del stock de vivienda en alquiler en Barcelona y Madrid acelera la subida de los precios
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2023/02/17/804174-la-caida-del-stock-de-alquiler-en-barcelona-y-madrid-acelera-la-subida-de-los-precios
#57 goto #66
#71 sigue siendo el número de viviendas en oferta, ese dato no es válido. Idealista, y otros actores, que cobran en función del número de contratos de alquiler que se firmen están evidentemente en contra de cualquier ley que fomente contratos de mayor duración y menos rotación de contratos de alquiler.
El único dato que es válido es el que te decía: número de viviendas en alquiler y número de viviendas en oferta de alquiler.
#66
#66 Hulio, enlace de febrero.
jaja
try again.
cc #46 #57
#32 "Habla con cualquier inmobiliaria: esa ley es causa directa del subidón de precios."
Las inmobiliarias sin parte interesada a los que se les ha recortado una parte de sus ingresos al tener que repercutir la comisión de alquiler a los propietarios.
"Cada vez hay menos propietarios. Rajoy aprobó una ley que prohibe embargar la primera vivienda si se cobra menos de 1.5 veces el SMI"
Claro que hay menos propietarios, y esa ley nada tiene que ver, el sector bancario ya tuvo que ser rescatado por el exceso de crédito, y ahora las condiciones son simplemente las razonables, apenas hay embargos de propietarios, casi todos son de inquilinos.
A los usuarios de la vivienda lo que les ha expulsado de las propiedades ha sido que los inversores se han dirigido abrumadoramente a inversión inmobiliaria residencial, y eso ha multiplicado los precios, alejando a los usuarios de la compra, y haciendo a la vez que aumente la demanda de alquiler.
"Lo de que la gente no esté retirando viviendas del mercado"
#135 Hace años que alquilo viviendas y esa decisión es absurda, en lo poco que ocurre es solo miedo y desconocimiento. El propietario que tenga miedo y quiera 0 problemas lo tiene tan sencillo como darle las llaves a una empresa de gestión de alquileres que le garantizará los ingresos mensuales.
Estamos hablando de un problema mundial, y precisamente España sigue teniendo un diferencial de precios que hace atractiva la inversión internacional, todo esto aumenta precios, y del alquiler aún más.
#16
La ley ha sido inútil, pero es absurdo culpar a la ley de las subidas, porque es mentira, y solo hay que darse una vuelta por cualquier ciudad europea para comprobarlo.
#16 es que el mercado se ha desplazado a la vivienda turística tipo airbnb clarísimamente, en Madrid donde además no hay vigilancia, un alquiler de 1200 mensuales en Cuatro Caminos fácilmente puede mulplitiplicar por 3. Dudo mucho que alguien retire del mercado una vivienda.
(Yo tengo alquilada una casa en Madrid por 1200e y no se me ocurre ningún motivo por el que no debería estar en alquiler)
#8 y les ha asustado exactamente por qué?
#17 Porque deja todavía más indefenso al propietario, frente al inquilino sinvergüenza. Si se te mete un inquiokupa (cosa bastante probable), estás bien jodido, así que te vas a cubrir las espaldas.
#19 Por aquí alguno lleva mal el 'derecho a la vivienda' contra su 'derecho a hacer negocio'.
#44 Derecho a la vivienda significa derecho a vivir en una vivienda SIEMPRE QUE PAGUES, no por la cara.
#61 Si es 'inquilino' me imagino que en algún momento habrá pagado, habrá dado señal y habrá hecho lo necesario para alquilar el piso.
A alguno le estaría bien empleado quedarse sin trabajo y sin ingresos y que de la noche a la mañana le planten en la calle, a ver qué le parece la experiencia.
#74 Hay mucho inquiokupa que paga la fianza y el primer mes y fin. A esperar 1-2 años a que le echen. Yo mismo tengo a uno de esos: un sinvergüenza profesional al que la Guardia Civil conoce por nombre porque lleva 15 años haciéndolo.
A alguno le estaría bien empleado que le entre un inquiokupa y tener que pagarle luz (facturas de 500 EUR), agua, comunidad y no ver un duro durante 2 años, y que luego le dejen el piso destrozado, a ver qué le parece la experiencia.
#85 ¿alquilas un piso con la luz, el agua y el resto de servicios a tu nombre? ¿Oye, incluyes internet, netflix...? Es que quizá me interese. Suerte con el inquilino y procura elegir mejor con quién haces negocios.
#96 La luz por desgracia la trampean como quieren. Aunque le entregues el piso con la luz a su nombre, la pueden cambiar a nombre de quien quieran fácilmente. La legislación actual es demasiado laxa, solo se pide el número de CUPS y la dirección y listo. En cuanto sabes eso, se hace el cambio de titular automáticamente, aunque tú no quieras.
Del agua, cuando le llegó la notificación de la compañía de aguas, dijo que él no sabía nada y que no la quería. Y los gilipollas de la compañía de aguas echaron para atrás el cambio. Que de todas formas da un poco igual, porque las compañías de aguas hacen pagar la deuda que haya en el domicilio independientemente de quien adquirió la deuda. Una mierda.
A ver si antes de hablar en tono de cachondeo te enteras un poco de cómo funciona el mundo real.
#85 Siempre podrías haber contratado un seguro de alquiler. Una vez lo miré y creo que te lo gestionan todo, te eligen el inquilino y si sale rana te siguen pagando.
#25 Como ya te ha dicho #41s, los que se embolsan 60.000 € al mes en alquileres no suelen tener problemas con los inquilinos, pero el que ha heredado un piso y lo alquila, o ha comprado a uno a sus hijos y mientras lo alquila para amortizar algo, pues igual sí que prefieren tenerlo cerrado a tener problemas.
#44 El derecho a la vivienda no quiere decir que tengas que alquilar tu segundo piso a la fuerza si no estás seguro de poder echar a inquilinos indeseables.
#67 El derecho a la vivienda no te obliga a alquilar, efectivamente. Yo crujiría a impuestos al que tenga un inmueble vacío y sin usar en zonas de alta demanda acaparando espacio.
#87 Es decir, que yo heredo un piso en una zona de alta demanda y, o me crujen a impuestos o lo tengo que alquilar...
Pues no me parece correcto. Yo con mi propiedad (¡ojalá! ) haré lo que me de la gana.
Imagina que tuviera un piso en la playa (zona de alta demanda), por temas laborales mis vacaciones fueran en noviembre...¿tengo que alquilarlo en verano o pagar la pucha de impuestos? Pues no.
Cuidado que hablo de pequeños propietarios, no de los grandes tenedores, que a esos sí comparto tu criterio.
#17 los controles de precios (las subidas son por debajo del IPC ahora), mayor dificultad para deshauciar y el precedente que dejan sobre las zonas tensionadas.
Madrid puede no estar enforzando las zonas tensionadas, pero el siguiente gobierno puede que si lo haga y los alquileres al final son a 5 años.
#17 Si te dicen que no vas a poder subir el precio del local más que X, por otro lado te suben el ibi, u otro tipo de impuestos, etc, puede pasar como en Berlin cuando los regularon, que a muchos pequeños propietarios no les compensaba y vendieron a grandes fondos. Estos acabaron controlando el mercado, presionaron al gobierno porque decía que era inconstitucional, y consiguieron que se eliminase la ley. Resultado. --> De muchos pequeños propietarios, que tenían que competir entre si, pasaron a ser unos pocos grandes propietarios, que establecen los precios que les da la gana.
#8 Eso hice yo. Cobraba 5000 € al mes, pero me asusté y ahora tengo todos los pisos cerrados y que le den a los 60 000 € que he dejado de ganar... no te j*de...
#25 a ti no, pero otros propietarios si que han cerrado y han puesto los pisos en venta.
Es un dato contrastable que ha habido una reduccion de la oferta de alquiler.
#31 A lo mejor como no pueden hacer lo de subir el precio mucho forzando al inquilino a buscar otra cosa hay menos rotación de pisos y menos pisos en el mercado.
#25 Ya llegó uno diciendo chorradas.
Quien no necesita el dinero, coge y cierra el piso y vive más tranquilo. Es lo que ha sucedido en muchas ciudades pequeñas o pisos en extrarrados, donde prefieres dejar de ganar 500 EUR/mes antes que tener dolores de cabeza tremendos por una cantidad que no cambiará tu vida.
Quien sí necesita el dinero, pega un subidón de precio y hace un casting en el que solo alquila a hombres solteros o divorciados y sin hijos, probablemente solo funcionarios o similar. O también a estudiantes universitarios, que se van a ir en algún momento y no se van a empadronar. Ni de coña alquilas a familias, mujeres con hijos menores, etc.
#41 Eso es un poco arriesgado, yo me limitaría a alquilar a la realeza.
#25 La oferta se puede retraer en caso de a) no se quiere/puede vender y b) no se necesita urgentemente el dinero. Ejemplo: alguien se va a vivir en otra ciudad, que quiere dejar un piso a los hijos en herencia, ha heredado un piso de un familiar... Son los pequeños propietarios (que no cobran 5.000 al mes precisamente) los que valoraran si les compensa ponerlo en alquiler. Si el riesgo es demasiado alto en caso en impago, pues lo dejan vacio. El riesgo no es solo dejar de cobrar, sino meterse a juicios (+ gastos en dinero pero tambien tiempo), y recuperar el piso en mal estado (+ gastos en reparaciones).
#8 La noticia del Mundo no da datos para afirmar nada de lo que dices, y no creo que sea tan difícil obtenerlos para un periódico, por lo que podría deducir que los datos no dicen eso y por eso no los presentan.
Por ejemplo hablan de que la oferta ha caído un 26% en Madrid (de esos distritos no dicen nada), pero es que incluso ese dato no es válido, el dato que hay que dar es la evolución del número de viviendas alquiladas junto con el número de viviendas en oferta de alquiler.
#8 ¿Y ya le cobran el servicio al propietario, o se lo siguen cobrando al cliente?
#76 De toda la vida se ha cobrado un mes al propietaroi y uno al inquilino. Ahora lo han cambiado para que se le cobre solo al propietario.
#8 Rajoy hizo lo contrario y fue el que creo la burbuja del alquiler.
#6 Así es. La peña se ha quedado con el estribillo de que las comunidades del PP no aplican la norma y eso es falso: básicamente la aplican toda (es su obligación) salvo el tema de las zonas tensionadas, que es donde pueden no aplicarla. La noticia es errónea.
#6 no serás uno de esos peligrosos fachas que se dedican a pensar por uno mismo en vez de repetir lo que te dicen que tienes que pensar, no?
Al gulag, camarada
#6 de acuerdo.
E incluso aunque no se aplicase aún, podría asustar igualmente.
Pues un titular falso, y gente repitiendo como cotorras el "en Madrid no aplica la ley". Magnífico.
La ley aplica en todo el país, Madrid incluido. No hay excepción. Lo que depende de la voluntad de nuestros políticos (municipales/autonómicos) es la calificación de "zona tensionada". Y si decimos "no aplica en Madrid" por esta falta de calificación... pues entonces "no aplica" en casi ninguna parte, porque muy pocas zonas han recibido esta calificación. La ley no ha tenido el efecto deseado, es obvio. Echarle la culpa de que no funcione "sólo" a unos u otros dependiendo del color político es una gilipollez suprema. Pero como munchos tuiteros dicen que sí, pues nada a tragar en meneame con esta mierda de periodismo partidista.
#18 Buen punto, pero un usuario de menéame no tiene mayor autoridad que un tuitero, como comprenderás.
Lo que daría veracidad a lo que dices serían enlaces a informaciones con verdadera autoridad que corroboren tu punto de vista.
#40 Pues tienes toda la razón.
Lo decía más porque los mensajes que destacan en el artículo sólo repiten "no se aplica" sin decir más. Aquí es posible desarrollar más la respuesta.
1) La ley existe, y hasta donde yo sé eso implica que es de obligado cumplimiento en todo el territorio.
2) La parte que digo que "depende de la voluntad de nuestros políticos" es la calificación de "zonas tensionadas".
Sobre quién define qué es una "zona de mercado residencial tensionado", un par de artículos donde explican que es cuestión de los municipios / autonomías:
https://www.elblogsalmon.com/economia/nueva-ley-vivienda-quien-declara-que-zona-tensionada
https://www.20minutos.es/noticia/5119412/0/que-es-una-zona-tensionada-clave-nueva-ley-vivienda/
La limitación de precio del alquiler en zonas tensionadas está descrita en el Artículo 17.6 de la LAU (Ley de Arrendamientos Urbanos).
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1994-26003
#18 ¿Cómo que no ha tenido el efecto deseado? Ha tenido el efecto que deseaba el PSOE, que era hacer una ley pasada por agua que no vale para casi nada y para la que ya había pedido permiso a Blackstone en el último viaje a Nueva York.
Maldita ikone Belarra que ha dado las herramientas a Ayuso que antes se quejaba de no tenerlas y justificaba no aplicar normativa alguna por no tenerlas y que ahora aunque las tiene no las aplica porque "patatas"
Por traer un poco de contexto:
Para poder declarar una zona tensionada con esta nueva ley, se deberá cumplir una de estas dos condiciones:
· Una comunidad podrá hacerlo cuando la carga media de la hipoteca o el alquiler, más los gastos y suministros, supere el 30% de la renta media de los inquilinos.
· También se podrá declarar una zona como tensionada cuando el precio del alquiler o de la compra haya aumentado tres puntos por encima del IPC en los cinco años previos a su declaración.
Superando los 2000€ sólo el alquiler parece evidente que es más del 30% de la renta media, con lo que se pueden declarar zonas tensionadas y es quien tiene potestad de declararlo quien elige no hacerlo.
En el resto de España Ayuso tampoco aplica la norma.
será por eso que también han subido?
O no hay más sitio que Madrí?
Pero eso a sus parroquianos les da igual y El mundo lo sabe. No publican para informar, sino para enmerdar.
Retratados nivel mundo!!!
Todos los comentarios se retroalimentan, sin pruebas: como suben los alquileres es por la ley, que no funciona, pero cuando no estaba la ley comunista, subían a lo bestia igual pero el inquilino estaba más desprotegido. Las reticencias de los propietarios al alquiler siempre han estado encima de la mesa, antes y ahora.
Es muy burdo pero van con ello
Luego se habla de la crisis de la prensa tradicional.
Relacionada: Ocho distritos de Madrid ya sobrepasan los 2.000 euros de alquiler al mes: "La Ley de Vivienda ha tenido un devastador efecto contrario"
Ocho distritos de Madrid ya sobrepasan los 2.000 e...
elmundo.esPanda de hijs de la gran put.......
Que asco de panfleto
No hace falta recordarle, el mundo lo sabe perfectamente simplemente miente, necesita el dinero de sus amos y hará lo que sea por ello. Mentir es irrelevante para ellos, no les interesa el periodismo.
Pero no es como que en Madrid no se vaya a aplazar su aplicación indefinidamente. si se sabe que el año que viene ya se va a aplicar pues ya empieza a tener efecto.
En Barcelona se aplica la norma sube y el precio medio es mayor que en Madrid.
Una de dos o en Barcelona la norma hay que revisarla o nos dejamos de normas y almenos si sube es menor
A ver, su lector es el subser medio de derechas. Saben que sufren una gran discapacidad intelectual y se aprovechan de ello para ganar dinero a su costa
#12 Me encanta ver cómo la escoria derechista me da la razón con su bilis