Publicado hace 7 años por neyla a puntodevistaeconomico.wordpress.com

Cada vez que se organiza un Mundial o unos Juegos Olímpicos, el gobierno organizador justifica su decisión en los beneficios que se van a derramar en la economía. Una encuesta de Gallup parece mostrar que los brasileños no comparten ese criterio.

Comentarios

M.Rajoy.

No. Siguiente pregunta.

D

A mí no me gusta el fútbol y si no es porque vi que Google puso unos logotipos de fútbol yo ni siquiera me hubiese enterado que hubo (o hay, no sé si ya se acabó) un mundial de fútbol. Creo que soy la única persona en el mundo que no conoce nombres de jugadores, ni sabe muy bien como se juega al fútbol. A mí no me gusta nada el fútbol así que a mí no me parece un bien público sino más bien todo lo contrario.

mente_en_desarrollo
editado

No, pero lo harán si no les queda otro remedio... Si nos dejan sin circo podemos cabrearnos.

#3 Es el equivalente actual de los gladiadores romanos. La gente grita un poco, se desahoga, y ya pueden aguantar una semana más de humillaciones y mala vida.

D

#5 Es muy fácil ser generoso con lo que no es tuyo, además es bien sabido que "el fin justifica los medios"

#12 No entiendo tu comentario. Pero si va por donde creo que va, lo público "es de todos" y ellos saben que "todos" están mucho más tranquilo si su objeto de odio es un "real madrid", un "barcelona", o la selección de turno y pueden discutir con sus amigos sobre el último arbitraje, que si comentan que tienen el sueldo cogelado o que tienen problemas para comer a día 23 de mes.

D

#14 A ver si va a ser que yo no entendí el tuyo... pensé que te referías a que lo que intenta el gobierno es tapar la boca porque interesa que el pueblo esté callado ante decretazos y otras irregularidades de cada día, y para ello paga con dinero público futbol y cuanto haga falta...

¿Era eso?

#15 Si

En realidad decía lo de "si no les queda otro remedio" porque si dicen que todo privado es mejor y pagan con dinero público, quedarían un poco mal, pero lo harían con toda seguridad antes de dejar "al vulgo" sin su entretenimiento.

D

#17 Naturalmente que sí, además se puede realizar sin que se note porque utilizan partidas presupuestarias que no reflejen el cargo real y se quedan tan contentos después de haber engañado al pobre obrero con gominolas.

Sorry, no puedo votar, pero te envío un positivo que llegará mañana.

ángel.

#3 No, no eres el único que no sabe de nombres de jugadores.
Ya que pan no nos dan, un poco de circo si.

Catrocento

#3 No te preocupes, cada vez somos más los futbol/less

Sure

Bien publico un negocio privado y gansteril?

robustiano

Tampoco. Siguiente pregunta.

D
editado

La distinción entre público y privado es absurda desde el punto de vista de que nos encierra en un debate imberbe que omite ecuaciones de recursos disponibles Vs necesidades básicas Vs acciones

Hago hincapié en que no me molestan los mundiales de futbol, sino determinados formatos del mismo, no me disgustan los mundiales de fútbol que duran cuatro años, en tiempo real, que viene a ser practicar fútbol y comunicarse mientras se aspira (como deportista profesional de élite) a parecerse mas a Pablo Iglesias, que es un encanto de persona en muchos aspectos quizás relacionados con el esfuerzo personal hacia máximas interesantes.

c

No. El fútbol, como la religión, el tabaco y las putas que se lo pague cada uno/a de su bolsillo.

gale

No. Como muchas otras cosas que sí financia.

D

Eso es algo que deben responder los ciudadanos, se debería hacer un referendum previo, como hicieron en Munich sobre si se presentaban a las Olimpiadas, salió que no, pues no hay más que hablar. Si es un mundial pues que sea el país entero el que lo vote.

D

Como los San Fermines en Pamplona, tema tabú en Meneame por el eusko doble rasero

D

Obviamente no. Pero ni esto ni otras muchas gilipolleces que se financian con dinero público. Esto solo consigue sobredimensionar el Estado.

F

El Estado es mi pastor, nada me falta. Viva Podemos, Viva Pablo Iglesias