Hace 3 meses | Por porto a laopinioncoruna.es
Publicado hace 3 meses por porto a laopinioncoruna.es

El Gobierno local continuará con el procedimiento para crear esta compañía que asumirá el servicio de aguas. El alcalde tilda esta acción como “un presunto acto de intimidación”.

Comentarios

Tanenbaum

#16 En muchos pueblos pequeños lo que hacen es votar a la persona del mismo partido que maneja la diputación (o simplemente el que quieren que sea alcalde se presenta por el partido correspondiente). ¿Por qué? Para que la Diputación no se "olvide" de ellos a la hora de presupuestarles obras y demás necesidades. Así te encuentras alcaldes del PP o del PSOE que en realidad son bastante apolíticos.

progredesalon
editado

#3 Una empresa publica es un lugar idoneo para enchufar amiguitos y familiares

Noeschachi

#53 Sigue siendo mas fácil enchufar politicos a posteriori en empresas privadas donde no hay mecanismo institucional de control posible y es una maniobra para devolver favores totalmente legal.

progredesalon
editado

#54 son esos "favores" los que hay que perseguir como corrupcion pero es la zorra (los politicos) cuidando del gallinero y poco van a hacer por combatir la corrupcion

b

#53 Una privada que debe favores también y sin control alguno, en la pública el beneficio es para todos y tendría cierto control.

Si quieren saltarse la ley, lo van a hacer, pero al menos que los ciudadanos saquemos algo a cambio.

vicus.

#1 Un alcalde del PP gallego es para Génova 13 un alcalde comunista proetarra, según la nueva neolengua del PP que ha asumido de Vox, diccionario fascista español.

Eibi6

#32 es que en galicia los alcaldes más "conservadores" y capillitas en realidad son los del PSOE, solo hay que ver a Abel Caballero o a Paco Vázquez en su día que podrían tener carnet de ciudadanos o Vox sin cambiar ni un ápice sus formas de hacer política

#1 No sólo el Opus Dei mete infiltrados en política

Jointhouse_Blues
editado

#1 En mi urbanización gobierna una de En Comú Podem, y hace ya muchos años que "regalaron" la gestión del agua a AGBAR.

Deume

#1 Si, pero no es un alcalde "al uso" del PP, asi está Arteixo... y creo que tenemos alcalde para rato, si "los mayores" se fijaran en lo que hace esta gente y lo aplicaran cuando gobiernan un país ( lo digo también por el PSOE) seguro que les iría mucho mejor.

MoneyTalks

#4 Negocio a cualquier precio. Asi es el capital. En algunos paises de Iberoamerica se han metido bien y ahora los ciudadanos tienen que pagar mas por el agua que por la coca-cola, con el problema de diabetes que conlleva.

Es el mercado amigos.

K

#4 Un poquito exagerado, ¿no? Cualquier ciudadano o empresa tiene derecho a recurrir una decisión administrativa que considera que perjudica sus intereses. Eso es parte de la democracia, no nada contra ella.

#20 gracias. Me has ahorrado contestarle...

D

#20 la gracia de las empresas privadas es que estén en libre competencia para hacerlo mejor y más barato. Una concesión, por ejemplo, se la lleva el que ofrece un servicio con mejor calidad precio después de un concurso de licitación

Desde cuándo una empresa pública tiene otro objetivo que el de meter enchufados para vivir del cuento de lo público???

Enchufados no despedibles, por cierto

Qué es un servicio esencial???? En Venezuela todo es público y me río yo de si servicio eléctrico

#31 #42

Eibi6

#51 un concurso en general lo gana o bien el más barato o bien el que mejores sobres reparte para que se lo preparen a medida

#51 voy a hacer un intento... pero dado última frase de "qué es un servicio esencial??? + Venezuela" creo que va a ser en vano.

Es curioso, das por supuesto que la administración va a ser siempre "corrupta e ineficiente" (enchufados) y das por supuesto que la empresa privada va a hacerlo siempre mejor y más barato.

La realidad es que ninguna de las dos son verdades absolutas.

Curiosamente los servicios esenciales privatizados en "monopolio" se acaban convirtiendo en peores y más caros que el mismo servicio ofrecido por una empresa pública con sus enchufados.

Y que conste que entiendo y comparto tu opinión respecto al nido de enchufados inútiles y corruptelas que hay en la mayoría de "empresas públicas"... pero mi opinión es que lo bueno para el ciudadano es conseguir que esas empresas públicas sean transparentes, no privatizar un servicio esencial.

D

#57 no me parece una tragedia privatizar el agua. Eso sí, dejando las condiciones claras desde el principio

S
editado

#58 Te explico como funciona un empresa:
una empresa tiene que tener un incremento x% anual de beneficios respecto al año anterior para ser considerada interesante (no vale tener los mismo beneficios año tras año, eso se considera que no creces y es mal para la acción).
El objetivo de una empresa es ganar dinero todos los años, y cuanto más, mejor. (los variables de los directivos para conseguirlo son muy muy importantes).

Ganar más dinero cada año en un servicio esencial solo se puede conseguir vía:
- Incrementando el coste a los usuarios del servicio anualmente.
- Cobrando a precio de oro cualquier nueva necesidad del servicio.
- Reducción al máximo de los costes del servicio manteniendo el coste a los usuarios. Esta reducción solo se puede conseguir vía:
-- Reduciendo Mano de obra.
-- Reduciendo Mantenimiento.
-- Reduciendo Inversión en la mejora del servicio.

Dado que la mano de obra se reduce al mínimo los primeros años del servicio, solo puedes conseguir beneficios incrementando lo cobras a los usuarios o reduciendo los otros costes.

Si te parece adecuado reducir la inversión en mantenimiento y mejora del servicio en algo tan básico como el agua... es que no te has visto con el agua cortada varios días en casa por una avería... o tener mala calidad en el agua porque no se ha invertido en nueva infraestructura...

D

#62 eso que pones es el objetivo de las empresas, que no se tiene por qué corresponder con la realidad.

En los mercados maduros es muy complicado conseguir crecimiento de beneficios

Por ejemplo: el sector de la construcción en España. Sí las empresas no pierden dinero en España, se pueden dar con un canto en los dientes.

Nova6K0

#51 Tú debes ser de los que se sigue pensando, que el "libre mercado" existe. Si eso fuese así, no deberían existir los tratados de libre comercio, ya que todo se autoregularía provocando un equilibrio, pero es que no ocurre eso, y de hecho hay un enorme desbalanceo entre lo que hacen las empresas privadas, lo que pagan a sus trabajadorxs, y los beneficios de los productos y servicios que crean.

Y encima en #67 vas y pones de ejemplo el sector más corrupto que hubo y hay en España, eso junto al sector servicios, especialmente en la Hostelería. Que entre los dos forman la verdadera "Marca España". La de la explotación y el chanchulleo.

Saludos.

D

#83 desde luego que existe el libre mercado.

Con la excusa de que no es perfecto muchos os abrazais al pozo sin fondo de lo público que es un saco de corrupción

Pues debe de ser que la construcción ahora es todo lo contrario, porque los precios están por los suelos por la competencia brutal

Deviance

#62 Muy buena exposición. Si me permites añado que esa "x" de porcentaje de beneficio tiende al 30% (que no es moco de pavo) si no me equivoco.... Un saludo.

K

#20 No tiene nada que ver que una frase sea demagógica con que sea o no cierta. Se puede hacer demagogia tanto diciendo la verdad como engañando. Tu frase "No es demagógica, es cierta al 100%" no tiene ningún sentido. Y, por cierto, a mí también me parece que lo de #2 es pura demagogia.
cc #7

a

#20 siguiendo esa logica. ¿Desde cuando un politico tiene como objetivo principal algo que no sea ganar elecciones?

Yo de los politicos no me fio de un pelo, y los funcionarios de la administracion siempre me han ofrecido un trato pesimo. Asi que prefiero la empresa privada, que en general ha demostrado ser mucho mas eficiente.

R

#12 "empresa o mercado que se vuelva un riesgo sistémico en contra del interés nacional." ¿Hablas de evergrande?

Noeschachi

#14 Evergrande, Alibaba, Tencent, Huawei... El CCP no se anda con tonterias

S
editado

#12 no se trata tanto de bienes estratégicos que también sino de que lo que prime sea la eficacia y no la eficiencia. Una empresa privada siempre podrá ser más eficiente que una pública en teoria, pero eso quiere decir que será menos eficaz en teoría. En servicios que tengan que alcanzar a todos los ciudadanos lo lógico es que el servicio sea público.

Yespy

Es que hay ciertos sectores que deberían tener por ley una opción pública aparte de las privadas y el agua es una de las más claras.

wasdf

#7 Creo que hay una pequeña (gran) diferencia entre hacer públicos los servicios esenciales de un país y que todas las empresas tengan que ser públicas.

Pero, oye, igual todo debería estar dirigido por empresas privadas, incluyendo a los bomberos, la policía y, ya puestos, el gobierno.

x

Lo que no dice es qué alegan las multinacionales.

j

#5 Que dejan de maltratar y esclavizar a las personas mediante la excepción de pagos excesivos para poder obtener los bienes de primera necesidad

bienestarypsico

#15 O sea que, según tu criterio, Telefónica, Red Eléctrica, Repsol, Aceralia, Indra, Iberia y Transmediterránea, por poner un ejemplo, eran empresas ruinosas antes de ser privatizadas.

No sé, igual deberías aportar algunos datos, ¿no?

a

#27 Correos es una empresa con deudas millonarias. Como cojones tienes deudas millonarias en estos años que la paqueteria online se ha disparado?

Renfe, y sus precios de 50-100€ para el ave. Llega una empresa privada y ofrece los mismos billetes por la tercera parte. Pues hombre...

No he visto empresas públicas que a largo plazo vayan bien. Acaban degenerando y siendo un desastre.

Mientras tanto, la telefonía móvil está más barata que nunca, Iberia ha bajado los precios de sus vuelos, etc...

n

#7 lo que es demagogia es tu frase precisamente.
Para empezar, el comentario al que enlazas no dice que hacer todas las empresas públicas sea defender los intereses de los ciudadanos. Ya con eso, tu comentario es absurdo.
Además, no se demostró que el comunismo sea un fracaso absoluto nunca. Que haya funcionado o no en ciertas circunstancias dependerá del comunismo...y de las circunstancias. Imagino que para ti china no es comunista, claro, ahora que le va yendo bien....

a

#26 el comunismo, como minimo, tiene que ser autoritario. Eso ya es un fracaso como ideologia.

Digamos que si el estado quiere formentar el cultivo de olivo en andalucia. Pues no podra "permitir" que la gente de andalucia se mude a otras provincias, los necesita para cultivar olivas.

n

#46 " el comunismo, como minimo, tiene que ser autoritario" el comunismo no necesita ser autoritario es.wikipedia.org hay muchísimo que rascar ahí.

a

#48 si el comunismo es autoritario, sino no se sostiene.

Montais una comuna comunista. Con el paso del tiempo, unos de tus miembros no esta de acuerdo con la direccion y decide montar su propia comuna. Hay dos opciones:

- Se lo prohibes, en ese caso el comunismo es autoritario.
- Se lo permites, la gente empezara a montar mas comunas. Algunas tendran mas exito que otras, habra comercio entre ellas y habra competencia. Al final tienes una especie de transiccion a un sistema capitalista, solo que en vez de llamarlo empresas le llamas "comunas".

blid
editado

#49 Es de cajón. Sólo les queda el comodín de que existen vías democráticas para cambiar la única comuna desde dentro.

n

#49 emmm la existencia de comunas no se contradice para nada con....el COMUN-ismo. no entiendo qué necesidad tenéis de negar la mayor.

a
editado

#65 has leído el texto entero?

Si yo tengo derecho a separarme y montar mi propia comuna. Pues tampoco me impide separarme y montar una empresa.

El comunismo necesita ser autoritario para sobrevivir, sino se transforma en capitalismo.

n

#70 No lo entiendo.
Tu formas parte de una comuna.
Decides irte. Te vas.
La comuna sigue a su bola.

Exactamente por qué te necesita para sobrevivir? Si los que se quedan están contentos, qué les impide quedarse más?

a

#71 porque montas otras comunas. Algunas comunas lo hacen mejor, otras lo hacen peor, competencia, comercio entre comunas...

Seguro, esa comuna se puede aislar y no entrar en el juego. Pero entonces lo que tienes es una comuna dentro de un sistema capitalista, cosa que es totalmente posible (pero no al revés).

n

#73 y vuelvo a lo mismo. Que haya varias comunas que intercambian bienes no lo convierte en capitalismo. Es un sistema de trueque, nada que ver con la acumulación de capitales por parte de una clase privilegiada, que es lo que es el capitalismo.

a

#74 me salgo de la comuna pero en vez de montar otra comuna, monto una empresa. Las comunas me compran porque produzco bienes interesantes para ellos. Parte de lo que ahorro lo reinvierto en mi empresa para seguir creciendo.

Aqui tienes tu capitalismo.

n

#75 En realidad lo tienes tu. Nosotros seguimos en nuestra comuna. Además, todo aquel que decide salirse de la comuna y participar de tu empresa, ahora no tiene los servicios de la comuna ni la seguridad que ésta le aporta. Algunos lo preferirán, claro, por su ambición de acumular capital y su libertad personal de no tener que aceptar lo que dice la comuna. Otros verán que dicha libertad va a costa de perder protección.

Sigo sin ver el problema.

a

#76 y por eso en el sistema actual. Hay una gran cantidad de gente que deja el sistema capitalista y se va a montar su comuna... O más bien son una minoría?

Que a mi me da igual, el principio del liberalismo es el respeto a los proyectos de vida de las personas. Si tu quieres montar tu comuna de participación voluntaria, ningún problema.

n

#77 el problema del comunismo es que se parte de la base que la gente quiere lo mejor para todos, y eso es falso. Cada uno quiere lo mejor para si mismo. Es un dilema de prisionero de cajón. Si todos entendiesen que la colaboración es mejor para el grupo, todos seríamos comunistas. El problema es que nadie quiere perder la oportunidad de estar por encima...y acabamos (casi) todos por debajo.

a

#78 el problema, esque el comunismo no es escalable.

Tu propia familia se maneja de forma comunista, todos vuestros bienes son publicos y los compartis. Eso funciona porque no sois demasiados y teneis una fuerte confianza.

Si montas una comuna con 10-20 amigos, puede funcionar si teneis confianza y os repartis bien las tareas.

El problema es cuando hablamos de numeros como 50-100 personas. Ahi ya es imposible tener circulos de confianza con todos, tambien aparecen otros problemas como la toma de decisiones. Es dificil que 50 personas se pongan de acuerdo.

Cuando llegas a 500 personas, directamente tienes que delegar las labores de gestion a terceras personas: Los politicos. El problema de los politicos son los siguientes:

- Son corruptos? Conforme mas grande sea una sociedad y mas distanciados esten de la poblacion, mas probable es que sean corruptos.
- Son ineptos? Eso es muy dificil de medir y valorar por el populacho. Especialmente cuanto más grande es la sociedad.
- Tienen la suficiente información? Aún suponiendo que son ángeles y son competentes. Los políticos están muy lejos del la vida normal de los ciudadanos, y aunque pueden intentar paliar esto con asesores, no hay nada como el trabajo del día a día. Este problema se acrecienta cuanto más grande es la sociedad. Cuando llegamos a tamaños como Cuba o Venezuela, los problemas por falta de información se multiplican (aún suponiendo que sus políticos fueran honestos y competentes que no lo son).

Por esas razones, un sistema comunal de planificación centralizada no suele funcionar y por eso el capitalismo ha triunfado sobre el comunismo porque resuelve el problema de la escala con descentralizacion.

Pero a pequeña escala? Por supuesto, puede funcionar sin problemas. De hecho el funcionamiento de las propias familias se hace de forma comunista, como ya dije.

S

Defienden los intereses de sus accionistas... No los de los ciudadanos... No les podemos criticar por ello.

Espero que Ayto tenga buenos abogados y gane.

D
editado

#2 Defienden los intereses de sus accionistas... No los de los ciudadanos...

Menuda frase demagógica para enmarcar.

Si defender los intereses de los ciudadanos fuese hacer todas las empresas públicas, el comunismo sería un éxito, y resultó un fracaso absoluto

M

#7 ...¡bueno! creo que China te demuestra lo contrario.

D

#8 China tiene de comunista lo que yo de obispo, y sus trabajadores tienen condiciones esclavistas en relación a cualquier país capitalista occidental.

Menudo ejemplo me pones

c

#11 Qué entiendes tú por "Comunismo" ?

China es Socialista.

M

#11 ¡Bueno! eso es vuestro perogrullesco razonamiento China es o no comunista segun os convenga ... Constitucion de la RPCH
Artículo 1• Tipo de gobierno concebido
La República Popular China es un Estado socialista bajo la dictadura democrática popular, dirigido por la clase obrera y basada en la alianza obrero-campesina.
El sistema socialista es el sistema básico de la República Popular China. Está prohibido el sabotaje por parte de cualquier organización o individuo contra el sistema socialista.

D

#85 entonces, los trabajadores chinos tienen una indemnización por despido de 45 días por año trabajado como buenos socialistas???

M

#86 ... no tanto, pero a cambio encontrara trabajo al dia siguiente porque el paro al reves que aquí ni se conoce

e

#7
El comunismo fracaso por muchas razones.
Tanto el capitalismo como el comunismo en TEORIA funcionan, peor como somos humanos sale como sale.

c

#18 El Comunismo no ha fracasado porque jamás ha existido ningún país Comunista.

es.wikipedia.org

MiOpinionDeMierda

#25 Pues entonces no sólo ha fracasado, sino que ha fracasado estrepitosamente.

D

#25 nunca ha existido ninguno, pero ya sólo intentando serlo, se arruinaron a velocidad del rayo

#18

Z

#52 Claro, es por eso que intentando ser comunistas Rusia pasó de ser una monarquía autocrática basada en la agricultura de subsistencia a ser la primera potencia mundial en poner un hombre en la órbita terrestre.

blid

#25

noexisto

#7 La administración también defiende los intereses de sus “accionistas”* (lo que dice #2) sobre las privadas)
Si no le ves sentido al tema pues ….

*En teoría, ya lo sè

D
editado

#64 ese es el problema, que sus accionistas deberían ser en teoría los ciudadanos, y en la práctica son los que viven de saquear al estado

a

#2 pero si las empresas publicas son todas ruinosas, como va a ser ese el interés de los ciudadanos.

#15 es irónico? Entiendo que si...

Left_Side

#2 Los delincuentes también defienden su derecho a delinquir y no por eso es legal.

l
editado

Anda! Igual que parece que le han hecho a la Colau de modo encubierto Agbar!

Espero que no se movilice el PP y todos los medios de masas que se movilizaron con Colau para pedir su dimisión...

Walterini

Todos los ayuntamientos deberían tener una empresa pública que gestionara el agua en su localidad.
Siempre con el objetivo de facilitar la vida al ciudadano.
Con salarios públicos y adjudicación de contratos con total transparencia siempre para evitar mamoneos.
El agua no puede ser un negocio de las empresas.

a

#38 porque la administracion siempre ha demostrado eficiente y empatica con el ciudadano...

Mira, si te cuento la historia que estoy teniendo para inscribir un matrimonio celebrado en el extranjero te sorprenderias. Mientras tanto en UK ni siquiera hace falta inscribirlo para que tenga validez.

"Multinacionales privadas". Claro, en contraposición a las multinacionales públicas, que deben de ser muchas y por eso hacía falta aclarar que estas multinacionales son, de hecho, privadas.

M

Si lo gestionan los políticos es peor aún.

Eibi6

#1de los pocos que hay por la zona y por algo lo es

XtrMnIO

Cuando se usa la propia justicia en contra de la democracia.

sieteymedio

Hay multinacionales públicas?

Tanenbaum

#24 Las instituciones de la Unión Europea, la Interpol, etc. podrían considerarse como multinacionales públicas, ¿no?

K

#24 Por poder ser, puede ser, yo creo que ahora mismo española no queda ninguna, pero en su momento CASA y ENASA eran empresas públicas multinacionales (luego se privatizaron).
Pero vamos, que en este caso evidentemente la intención es juntar "multinacionales" y "privadas" para que quede claro que las empresas que recurren son malvadas, malvadas, malvadas.