Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Emilia padecía una luxación de cadera congénita a la que, con los años, se había sumado un grave deterioro que la obligaba a permanecer en la cama con dolores constantes. Esta mujer era miembro de esta asociación y cuando se aprobó la ley de eutanasia decidió tramitar su petición, tal y como marca la norma, en dos ocasiones y según la asociación, cumpliendo los requisitos y perfectamente tramitada, pero no se tramitó.
Mejor dejar sufrir a la gente inutilmente.
Mejor dejar sufrir a la gente inutilmente.
#1:
qué bonito sería que mandasen a la cárcel a todo aquel que le haya negado su derecho...
#4:
Hay que ser hijo/a de puta para hacer creer a una persona que se está tramitando algo en lo que cree y lleva años luchando. Esto es una estafa en toda regla. Una omisión de un deber. Y lo jodido es que probablemente no les pase nada...
#16:
#10 ¿En serio lo preguntas? Pues para empezar que tus familiares se puedan despedir de ti sin tener que vete con el cráneo abierto del impacto por haberte tirado por el balcón.
Una muerte no dolorosa: te sedan y no te enteras. Tirándote por el balcón puede que no mueras del impacto y tengas que aguantar tus últimas horas con la cabeza abierta, el pecho perforado por las costillas, fracturas en piernas o brazos...
En serio, no parece una pregunta seria.
Una muerte no dolorosa: te sedan y no te enteras. Tirándote por el balcón puede que no mueras del impacto y tengas que aguantar tus últimas horas con la cabeza abierta, el pecho perforado por las costillas, fracturas en piernas o brazos...
En serio, no parece una pregunta seria.
#5:
A su médica de cabecera y al coordinador del centro de salud que se negaron a aceptar la solicitud de Emilia y le negaron su ayuda:
Cuántas muertes violentas es capaz de soportar vuestra "objeción" sin remordimiento de conciencia?
Cuántas muertes violentas es capaz de soportar vuestra "objeción" sin remordimiento de conciencia?
#51:
#22 Siempre me ha parecido curioso que seamos capaces de evitarles sufrimiento a nuestras mascotas por compasión pero con las personas nos cueste tanto. ¿Quien “duerme” a los animales? Pues el que tiene los conocimientos y la capacidad de hacerlo. Con las personas lo mismo. Y los médicos no están para salvar vidas a cualquier precio, si no harían transplantes de órganos sin consentimiento. Están para atender a las personas y unas necesitarán ser salvarlas y otras necesitarán dejar de sufrir. Así lo veo yo.
#95:
#38 Lo de la "responsabilidad" es absurdo.
Los veterinarios sacrifican animales a menudo, y o hacen por el bien del animal. Los médicos normalmente tratan de curar al paciente, pero no siempre es posible, y en esos casos no hay duda de que ayudarle a morir sin dolor es la mejor opción.
Las únicas dudas las plantean las magufadas religiosas que se inventan cosas como el alma para justificar sus paranoias.
FUERA RELIGIÓN DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN
Los veterinarios sacrifican animales a menudo, y o hacen por el bien del animal. Los médicos normalmente tratan de curar al paciente, pero no siempre es posible, y en esos casos no hay duda de que ayudarle a morir sin dolor es la mejor opción.
Las únicas dudas las plantean las magufadas religiosas que se inventan cosas como el alma para justificar sus paranoias.
FUERA RELIGIÓN DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN
#113:
#99 De complejo nada.
El centro tiene la OBLIGACION de atender la petición. la objeción de conciencia es un derecho individual , pero solo por motivos ideológicos o religiosos. Es como la pastillita del día después en las farmacias. Un farmacéutico no puede poner solo personas que objeten en un mismo turno. Los que objetan tienen y deben de poder derivar a un compañero que no objete.
Si lo piensas , que de daño hace a la libertad individual la religión y la imposición de la moralidad de la derecha.
El centro tiene la OBLIGACION de atender la petición. la objeción de conciencia es un derecho individual , pero solo por motivos ideológicos o religiosos. Es como la pastillita del día después en las farmacias. Un farmacéutico no puede poner solo personas que objeten en un mismo turno. Los que objetan tienen y deben de poder derivar a un compañero que no objete.
Si lo piensas , que de daño hace a la libertad individual la religión y la imposición de la moralidad de la derecha.
#106:
#99 Tener dudas sobre el tema es respetable. Utilizar esas dudas profesionalmente para negar a una persona la tramitación de un derecho que le corresponde por ley es de ser una persona miserable.
Que una persona de 80 y pico años se vea obligada a tirarse por el balcón habiendo una ley de eutanasia aprobada es una barbaridad y quienes han desatendido sus obligaciones como trabajadores públicos deberían afrontar algún tipo de consecuencia.
Que una persona de 80 y pico años se vea obligada a tirarse por el balcón habiendo una ley de eutanasia aprobada es una barbaridad y quienes han desatendido sus obligaciones como trabajadores públicos deberían afrontar algún tipo de consecuencia.
Comentarios
qué bonito sería que mandasen a la cárcel a todo aquel que le haya negado su derecho...
#1 #2 #8 #4 #7 Disculpadme, ¿que diferencia hay entre Eutanasia y tirarse por un balcón? Para personas no paraplejicas.
No es broma, no soy un troll, no me río, es una pregunta sería.
Gracias.
#10 para empezar, que te anestesian
#10 Preferir una muerte no violenta a una que si lo es.
#10 Una es una muerte violenta, que si no te mata al momento es agonizante y en la segunda no sólo no es violenta sino que no se agoniza.
#14 el riesgo es similar pero la responsabilidad es de un tercero.
En Bélgica suele ser un suicidio asistido donde el riesgo es del paciente con las dosis de un farmacéutico a posterior receta del médico y en Suiza Dignitas es un club social donde dejan recetas de barbitúricos para semanas en salas, si eso sale mal es responsabilidad del paciente.
#38 Lo de la "responsabilidad" es absurdo.
Los veterinarios sacrifican animales a menudo, y o hacen por el bien del animal. Los médicos normalmente tratan de curar al paciente, pero no siempre es posible, y en esos casos no hay duda de que ayudarle a morir sin dolor es la mejor opción.
Las únicas dudas las plantean las magufadas religiosas que se inventan cosas como el alma para justificar sus paranoias.
FUERA RELIGIÓN DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN
#95 Con los animales se hace eso precisamente porque son animales, no existen las mismas dudas morales y éticas que sí existen con los humanos.
Y la religión en este tema no tiene nada que ver. Que la religiones tengan una clara posición en contra, no quiere decir que el que esté en contra sea por motivos religiosos. Y tener dudas sobre el tema, desde luego tampoco implica ser religioso ni nada por el estilo.
Es un tema complejo, no simplifiquemos.
#99 Tener dudas sobre el tema es respetable. Utilizar esas dudas profesionalmente para negar a una persona la tramitación de un derecho que le corresponde por ley es de ser una persona miserable.
Que una persona de 80 y pico años se vea obligada a tirarse por el balcón habiendo una ley de eutanasia aprobada es una barbaridad y quienes han desatendido sus obligaciones como trabajadores públicos deberían afrontar algún tipo de consecuencia.
#99 La religión tiene todo que ver, porque de ahí viene esa moral que impide a mucha gente entender que es mejor a veces ayudar a morir, que mantener sufriendo a una persona. Otra cosa es que no te des cuenta de dónde sale esa forma de pensar.
Igual que un médico no debería durar en amputar una pierna si es necesario para el paciente.
No ayudar en estas situaciones es cruel.
PD: Matar a un animal sin necesidad también es cruel.
#99 De complejo nada.
El centro tiene la OBLIGACION de atender la petición. la objeción de conciencia es un derecho individual , pero solo por motivos ideológicos o religiosos. Es como la pastillita del día después en las farmacias. Un farmacéutico no puede poner solo personas que objeten en un mismo turno. Los que objetan tienen y deben de poder derivar a un compañero que no objete.
Si lo piensas , que de daño hace a la libertad individual la religión y la imposición de la moralidad de la derecha.
#95 un veterinario lo de sacrificar por el bien del animal es último punto de su código deontológico.
Primero sacrificará todos los animales de su país para proteger el planeta, luego una granja para proteger el país, , luego un animal para proteger la granja y el último punto es al animal por evitarle dolor. Pasa ese código deontológico a los médicos y con pandemias como el VIH o el coronavirus los mismos protocolos que la peste porcina o el mal de las vacas locas. Eso es el absurdo.
Un médico hará eutanasia por la incapacidad del paciente de cometer suicidio, pero mismamente países con leyes de eutanasia lo que tienen es un grueso de suicidio asistido bastante lejano del médico como Bélgica(no suele ser en el hospital) o directamente es una cosa que bordea la ley de eutanasia prohibida. La obligación de cumplir el deseo de no resucitar en un intento de suicidio era algo que ya se tenía que cumplir en España con el testamento vital y en ese caso si aplicará paliativos.
#10 pues en una mueres durmiendote sin dolor y junto a tus seres queridos. En la otra está el miedo a no conseguirlo y posibilidad de fallo quedando más jodido de lo que estabas o que el daño producido por la caída no sea fatal de inmediato y estés minutos o más tiempo agonizando.
#10 ¿En serio lo preguntas? Pues para empezar que tus familiares se puedan despedir de ti sin tener que vete con el cráneo abierto del impacto por haberte tirado por el balcón.
Una muerte no dolorosa: te sedan y no te enteras. Tirándote por el balcón puede que no mueras del impacto y tengas que aguantar tus últimas horas con la cabeza abierta, el pecho perforado por las costillas, fracturas en piernas o brazos...
En serio, no parece una pregunta seria.
#10 la diferencia es que un pobre desgraciado no tiene que limpiar tus putos sesos de la acera, y además no hay riesgo que otra persona muera por tu culpa.
La diferencia es básicamente irse con un poco de dignidad sin joder a nadie por el camino.
casi nada.
#10 troll clónico de octubre de 2021.
El ignore es su lugar.
#10 Necesito votos positivos para contrarrestar a la gente que censura la ignorancia. Gracias.
#21 No censuro tu ignorancia. Censuro tu bajeza moral al no comprender que una persona que no desea morir, ¡no desea morir!, lo prefiera a sufrir lo insufrible y quiera hacerlo de forma tranquila y acompañada de los suyos en vez de tirarse al vacío en soledad y seguramente con remordimientos por lo que van a pasar tus seres queridos.
Espero que nunca tengas que pasar por nada similar.
#44 Gracias por tu deseo.
#77 #76 #75 #73 #70 #66 #62 #52 #44 #40 #34 #28 #26 #24 #23 #17 #16 #15 #14 #12 #11
Por alusiones, primero estáis siendo muy desagradables, segundo hubiera bastado decirme que es por la anestesia, y tercero yo estoy a favor de las eutanasia , el suicidio asistido y todo tipo de facilidades para tal fin (a lo Futurama), que se anunciarán por la tele a bombo y platillo...
Podriais ser más agradables y respetuosos con las preguntas que se hacen.
Gracias.
#80 en que he sido desagradable contigo??
#80 Claro, ¿estás a favor en #68, en #27 o haciéndote el tonto en #10? Si vienes de troll no esperes respeto
#80 El que ha sido desagradable en primer lugar has sido tú. Si de verdad tienes un mínimo de sentimientos y relees tu primer comentario te darás cuenta que has pecado de insensible al no diferenciar entre un suicidio violento y una muerte con anestesia. Si tienes que preguntar es que como te he dicho, eres un psicópata, aunque no lo sepas. Deja de hacerte el ignorante o cuanto menos reflexiona y dime algo que responda a por qué motivo no entiendes que una persona desee el dejar de existir a seguir sufriendo dolor hasta siempre.
#80 pues te has expresado de forma provocadora.
#80 la eutanasia va camino de ser un mal endémico en este mundo frio y desolador, la eutanasia apesta, conozco a mucha gente con dolores y con ganas de vivir en los que me encuentro, debe ser que la izquierda, a la mínima dificultad, la solución es quitarse del medio
#80 el troll pidiendo respeto y no ser desagradable mientras suelta estupideces con su moco colgandero de la nariz y su olor a detritus.
Ale. Hasta nunca.
#21 la ignorancia no se censura, se combate con la educación y la formación que a ti te falta.
Si corrías el riesgo de abrir la boca y quedar como un ignorante, mejor mantener la boca cerrada y que sobrevuele la sospecha de la duda...
Ni todas las opiniones son validas, ni todas las opiniones son respetables, y la tuya es una opinión de mierda, señor mío.
#21 La soberbia es un pecado capital. No caigas en ella.
#10 te invito a que pruebes ambas y saques tus propias conclusiones
#10 Ya te han respondido correctamente algunos usuarios. No serás un troll pero un psicópata incapaz de empatizar con el dolor ajeno sí que queda claro que eres.
#24 Me gustaría verte a ti, inyectando muerte a las personas.
#27 Si fuese mi responsabilidad no tendría problema en dar paz a alguien a quien su sufrimiento crónico, sin cura, no le deja vivir con dignidad.
#27 me gustaría verte a ti en un hospital de cuidados paliativos solo como observador. Yo he oído muchas noches gente gritando de dolor, durante días y días hasta que fallecen. Pues si le daban más morfina u opiáceos fallecían.
#40 Gracias por tu aporte
En #10 iba a ponerte 2 ejemplos personales en los que los propios médicos nos sugirieron "ayudar" a mis familiares para que no sufrieran en las últimas semanas de sus vidas; pero después de leerte en #27 prefiero no perder el tiempo y simplemente decirte que eres subnormal.
#62 Como me gustaría vivir haciendo responsable a los demás de mi vida, como hacéis vosotros con tanta facilidad
#68 nadie hace responsable a nadie de nada, ignorante,.
La seguridad jurídica de la ley, no me impide ponerle una inyección letal a un enfermo terminal para que no sufra más, si ese es su deseo, manifiestamente expresado.
Ojalá jamás tenga la mala suerte de cruzarme en tu vida, andamos por la calle tranquilamente, y no somos conscientes de la gente tan maligna como tu con la que nos cruzamos.
#27 Dándoles un final digno y un fin de vida tranquilo? Sin problema, si mañana solo quedase gente sin mas empatía que las piedras y me lo pidieran, lo haría sin placer pero desde luego que con mucha empatía, precisamente.
#27 Es muerte deseada, paz.
#27 tus dilemas morales de mierda, no te hacen mejor persona que los demás
#27 Me has decepcionado, tío. Te voté positivo a los primeros comentarios porque tenías razón: "He hecho una pregunta desde la ignorancia y me habéis freído a negativos, castigando mi voluntad de aprender sin temor a poder hacer alguna pregunta estúpida a veces".
Pero desde este comentario para abajo, has entrado a trapo, te has puesto a la defensiva, y has dicho unas tonterías que prácticamente le has dado la razón a los que han criticado tu forma de pensar, además de restarle credibilidad a tus primeros comentarios.
#27 Vaya, te vote positivo al 10 porque creía que te referías a suicidio asistido o supervisado VS que alguien te mate, pero veo que en realidad no entenderás nada.
#10 Para empezar el dolor, la seguridad de que será efectivo y no te sobrevivirás, además de ahorrarte la violencia.
#10 No, claro, no eres un troll, señor "obviedadesdemierda"
#10 Eres retrasado?
#34 Parece que si.
#48 toma tus pastillas, y mañana se te pasa
#34 Yo, como experto en neurociencias, diría que podría ser lo que en Córdoba llaman "fartusco", prefiero achacar a las pocas luces lo que, de otra forma, podría verse como maldad pura y pestilente.
#34 pregunta retórica??
#10 La misma diferencia que hay entre una persona normal y un subnormal.
#52 gracias?
#10 Ni troll ni corto de entendederas, ambas
#53 Que buen profe serías.
#10 la dignidad. Puedes buscar en google que significa
#10 el día que por los caprichos del destino te toque elegir a ti, verás que rápido encuentras la diferencia. Impresentable.
#22 #10 parece que olvidamos pronto. ¿Sabes que hace no tantos años estaba prohibidisimo y era inmoral e ilegal estudiar la biología humana, conocer la disposición de los órganos en un cuerpo humano real, pese a ser médicos? Si a alguien de aquella época le preguntases por el juramento hipocrático para salvar una vida teniendo que abrir a un cadáver para estudiar su enfermedad, te responderían como tú estás haciendo, con ignorancia y tratando la moral de la época como si fuera un derecho positivo legal.
Hoy, por suerte, el derecho positivo legal ha avanzado y la moral humana, que permite a alguien que va a fallecer sí o sí, lo haga con dignidad de un tratamiento controlado y supervisado, también ha avanzado con ella.
El problema son los que siguen viviendo en el siglo XIII y quieren que se les aplique al resto la moral y la legislación del siglo XIII. Y no, eso debería acabar en denuncias penales, demandas por responsabilidad civil a los médicos y hospitales que las incumplan y a la constitución de organizaciones tan fuertes como lo que han montado para las violaciones, pero dentro de los hospitales, para que se garantice el derecho digno a morir. Ya está bien de tanta tontería de quienes quieren que se cagué por su culo. Si tu no quieres hacerlo como médico, que se garantice que haya al menos servicio mínimo de 1/3 médicos por hospital, como en las huelgas, con funcionamiento diario. Y tranquilo, que en 5 años, con la nueva remesa de médicos, en vez de 100 médicos opusinos por hospital, habrá 50 menos jubilados y 50 más que puedan usar esas manitas sin problemas morales mediante.
#10 la eutanasia es una decisión meditada en busca de una paz y que evita el dolor.
El suicidio es dolor absoluto y desesperacion.
#10 Por favor, métete tus absurdas "obviedades de mierda" por el culo.
#10 La diferencia es que en una ejecutas tú mismo el suicidio (gratis) y en la otra involucras a terceros (con cargo al erario).
#10 Además de lo que ya te han dicho también supone un riesgo para terceros. Y es más traumático para sus seres queridos. También debe ser traumático para el que lo presencie.
#10 "no soy troll" ya claro
#1 curiosamente este tipo de noticias visualizan las penurias de la sanidad pública, y de la privada a la vez
#13 y la miseria moral de mucha gentuza, como los que han impedido morir dignamente... ¡a una señora de 84 años! asco hasta vomitar el páncreas
#1 ¿Que pesa mas la reciente ley de la eutanasia o el juramento hipocratico?
Defiendo el derecho a una muerte digna, pero los medicos estan para salvar vidas, no para matar a gente.
Es muy injusto cargar a los medicos con esa responsabilidad y una culpa que puede perseguirte toda la vida.
#22 en el sector privado si no haces tu trabajo patada y se contrata a otro, así de sencillo.
no entiendo tanta deferencia con vagos y maltrabajadores.
#25 Mi comentario no tiene nada que ver con sectores publicos o privados
#29 tiene todo que ver.
Yo trabajo para un banco, sabes que pasaría si le dijera a mi jefe que por motivos de conciencia no pienso hacer parte de este?
Oh sí, actualizando foto de currículum.
Y creeme que hay dilemas morales mucho peores que darle a una persona lo que quiere obtener, un poco de paz y dignidad.
#36 Con esa forma de argumentar, lo que no sé es cómo tienes trabajo.
#25 Trabajo en empresa privada y
.
He visto a gente sin proyecto permanecer y a gente sin puesto asignado durante años y cobrando 3x del salario de gente con proyecto en curso despedida.
#22: Míralo de una forma sencilla: cuando hacen una eutanasia no ejercen como médicos, sino como "Wédicos" (invierto la M como en Wario respecto a Mario), así que no rompen el juramento hipocrático porque están desempeñando otro oficio.
A todo esto, si queremos que la gente no recurra a la eutanasia o a los suicidios en general, hagamos que la gente tenga una vida mejor ANTES de tomar la decisión.
Si quieres ver cómo se podría haber evitado esto, GOTO #2.
Si no, acepta que al menos la gente pueda poner fin al sufrimiento.
#22 ahora mismo, en vez de cargar con la responsabilidad de haber permitido su muerte de una manera indolora y no violenta, cargan con la responsabilidad de haber provocado que se suicide.
#22 Siempre me ha parecido curioso que seamos capaces de evitarles sufrimiento a nuestras mascotas por compasión pero con las personas nos cueste tanto. ¿Quien “duerme” a los animales? Pues el que tiene los conocimientos y la capacidad de hacerlo. Con las personas lo mismo. Y los médicos no están para salvar vidas a cualquier precio, si no harían transplantes de órganos sin consentimiento. Están para atender a las personas y unas necesitarán ser salvarlas y otras necesitarán dejar de sufrir. Así lo veo yo.
#51 a nuestras mascotas
Efectivamente: matar a nuestras mascotas nos cuesta mucho menos que matar a nuestros parientes.
Desde luego, resulta muy curioso, no sé por qué será.
#22 Nadie les dice que aprieten el botón o pongan la inyección que acabará con sus vidas, se les pide que tramiten la documentación, eso no tiene que ver con el juramento, tiene más que ver con sus convicciones religiosas. Serán los psicólogos los que deberán determinar la salud mental del solicitante, y si cumple con los requisitos ni siquiera es necesario que la operación final la haga un médico, así lo del juramento queda claro que no es el motivo de negarse.
#58 Tiene bastante que ver con el juramento, tanta culpa tiene el verdugo como el que firma la sentencia de muerte.
Repito que estoy a favor de una muerte digna y de la eutanasia, para dejar las cosas claras, algun idiota ya me cascó un negativo
#61 toma, otro, por ignorante
#33 #22 Los que tramitan la solicitud no participan en la aplicación de la eutanasia, y en cualquier caso, podrían objetar si así fuera. No tienen excusa, son escoria.
#22 Con el juramento hipocrático se limpian el culo millones de veces durante toda su vida. Será que no actúan contra nuestra salud recetando medicamentos que saben que no funcionan o que incluso nos puede causar patologías más graves de las que tenemos. Será que no nos envían a casa en los Hospitales porque tienen casos más graves o al revés, porque no atinan con el problema y se quitan a enfermos de encima con paliativos para que se mueran fuera del hospital o sigan vivos si tienen suerte. ¿Para qué sirve el juramento hipocrático? Quien quiera usar la medicina para hacer mal conscientemente lo va a hacer, quien tenga moral no lo hará, intentará salvar vidas en la medida de sus posibilidades y listo, y otra gran mayoría aliviarán síntomas y poco más. ¿Por qué quien tiene la plena convicción de que quiere acabar con su sufrimiento quitándose la vida tiene que estar en manos de ese grupo de gente tan poco homogéneo como son los facultativos? El acto del juramento hipocrático es un "queda bien" muy vistoso en las graduaciones y ya está.
#67 que haya malos medicos no quiere decir que busquen el mal del paciente
#67 eso que tú dices es justamente el lastre de la sanidad pública, y es la falta casi total de responsabilidades individuales del médico, te pueden destrozar la vida que entre el corporativismo que tienen y el estado en todos sus niveles complican todo, te encuentras con gente que hace mal su trabajo viviendo tan tranquilo sin mayor responsabilidad que la del colectivo, que lo absorbe a costa de el resto de la sociedad
#22 Son los propios médicos quienes te pueden proporcionar una muerte digna que es lo contrario a una vida de mierda llena de sufrimiento. Increible que no lo entiendas. Yo estaría orgullosa de ayudar a quien fuere a dejar de padecer. Pareceis unos sádicos prefiriendo que la gente tenga una vida de dolores atroces, tanto fisicos como psicológicos, a que puedan descansar.
#22 ¿y que dice el juramento hipocrático de una persona desahuciada y en fase terminal entre el sufrimiento y un dolor indescriptible...?
siempre salís con la misma cantinela los "equidistantes/meapilas/capillitas/pusilanimes/sinespituru" de siempre.
No hables de "los médicos" como si lo que hace un médico, afectase moralmente o deontológicamente al colectivo entero integrado por miles de personas, repito que las miserias morales de unos pocos, nos debe importar nada a los demás.
#22 dios que plastas y predecibles sois ya los liberal-bots, siempre escribiendo lo mismo, de la misma forma, en los mismos temas, para forzar el mismo debate ficticio. Como ya no cuela invocar al castigo Divino, "juramento hipocrático" / "eutanasia es matar gente" / "esta ley obliga a los pobres médicos a asesinar inocentes". Leído exactamente lo mismo con 300 nicks distintos cuyo contenido es 90% la palabra de Bannon.
Bufff ultra previsibles.
#22 He estado revisando el juramento hipocrático y, efectivamente, dice que "no se dará veneno, ni aunque se pida, ni se sugerirá su uso". Así pues, aquellos que quieran seguir ese juramento al pie de la letra no pueden ejercer su labor como médicos en una institución publica actual. No se puede permitir que un protocolo de hace miles de años impida ejercer un derecho otorgado por la ley actual.
En otras palabras, el derecho del paciente a una sanidad completa prevalece sobre el de los médicos a seguir un juramento/credo concreto, por muy tradicional que sea.
#22 Podría estar de acuerdo con tu argumento en este caso si por lo menos se hubiera tramitado su petición. Pero no, en este caso ni siquiera hicieron el trámite. ¿Quién es nadie para bloquear el trámite de un derecho respaldado por la ley? Si se hubiera tramitado y luego no hubiera ningún facultativo dispuesto a llevarla a cabo, se podría decir que no se puede obligar a hacer esto o lo otro. Pero aquí, el primer eslabón es el que decidió por todo el resto lo que querían o no querían hacer. Hay médicos a favor de la eutanasia. Pero si de entrada uno que está en contra paraliza todo el proceso, debería afrontar consecuencias por actuar en contra de la ley.
#22 Precisamente por lo que dices pueden objetar.
#22 Quien objete que se aparte y deje hacer a otros, que no pongan trabas y no decidan sobre la vida de nadie, que no les pertenece. Hay médica/os de sobra no objetores para este trabajo.
Apliquese lo mismo para los abortos.
#22 los medicos estan para salvar vidas
Los cuidados paliativos no son salvar vidas y es labor de los médicos. La eutanasia puede verse como acortar los cuidados paliativos si el paciente así lo ha decidido.
Y si los médicos no quieren, igual hay que hacer una especialidad de farmacia que puedan recetar y aplicar los fármacos necesarios.
Luego habría que ver si los mismos médicos que no quieren hacer la eutanasia también se quejan de que otros que no son médicos sí las hagan
#22 el juramento hipocrático no existe, no es una ley, no está asociado a la carrera.
no necesitas jurar nada, ni firmar nada para ser médico y tampoco está legislado.
#22 Qué responsabilidad, si es el paciente terminal el que lo solicita. A ver si vamos a ir de mojigatos, como si no se hiciera ya de toda la vida con ancianos de 90 en sus últimas...
#1 si no tramitaron por objeción de conciencia, más bien los esperaría a la entrada del trabajo con la foto de la señora estampada en el suelo, como les gusta hacer a los antiabortistas en las puertas de las clínicas.
Sorry... Es que si es así.. me sacan lo peor.
#1 Que bonito sería que existiese el infierno y ardiesen toda la eternidad esos cristianos que se empeñan en que vivamos y muramos como a ellos les sale de sus mentes podridas.
Emilia padecía una luxación de cadera congénita a la que, con los años, se había sumado un grave deterioro que la obligaba a permanecer en la cama con dolores constantes. Esta mujer era miembro de esta asociación y cuando se aprobó la ley de eutanasia decidió tramitar su petición, tal y como marca la norma, en dos ocasiones y según la asociación, cumpliendo los requisitos y perfectamente tramitada, pero no se tramitó.
Mejor dejar sufrir a la gente inutilmente.
#2 una evidencia de que, la ley está mal hecha, nada nuevo en el mundo de los señoros políticos
#2 los buenos cristofascistas y su dios que les susurra a sus curas en el oído que les hagan cosas a los niños.
eso si, dignidad para morir no, que es pecado.
#18 ¿Supongo que sabéis que si existiesen Dios, el cielo y el inferno, esos que le hacen cosas a los niños arderían eternamente en el infierno, por muy curas o cristofascistas que fueran, verdad?
"Pero al que escandalice a uno de estos pequeños, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos y le hundan en lo profundo del mar" (Mt, 18,6 ss)
#2 es estupido e inhumano, y posiblemente tenga más consecuencias. Si la mujer no podía levantarse de la cama, como puede haberse tirado por el balcón? Alguien debe haberla ayudado y puede buscarse un problema
#71 O podía moverse lo justito para levantarse e ir al baño, pero no para quedarse levantada en su propia casa el resto del día.
#2 yo a todos los que se la han negado les deseo la mayor de las enfermedades degenerativas y dolorosas sinceramente, asco de gente
Hay que ser hijo/a de puta para hacer creer a una persona que se está tramitando algo en lo que cree y lleva años luchando. Esto es una estafa en toda regla. Una omisión de un deber. Y lo jodido es que probablemente no les pase nada...
A su médica de cabecera y al coordinador del centro de salud que se negaron a aceptar la solicitud de Emilia y le negaron su ayuda:
Cuántas muertes violentas es capaz de soportar vuestra "objeción" sin remordimiento de conciencia?
#5 las que hagan falta, a esa basura humana con bata blanca, les importa una mierda que sufras.
#20 #5 qué facil hablar cuando el que tiene que matar es otro.
#33 la respuesta a eso es fácil, a la puta calle y que se vayan a una clínica privada de cristofascistas donde ni hay aborto ni eutanasia.
Y solucionado.
#39 Jajaja, menudo person.
Lo dicho, aprieta tú el botón si quieres.
#41 lo haría encantado.
No necesito la aprobación de ningún dios amante de los niños pequeños para saber lo que es correcto y lo que no.
#43 Aquí nadie ha hablado de dios, el día que os entre en la cocorota que no todos los que están en contra de imponer la eutanasia a un médico o del abortono tiene por qué ser por motivos religiosos sino morales, se te quitaría de encima esa estúpida superioridad moral de encima.
Si quieres practicar abortos y eutanasiar gente haber estudiado medicina y hazlo tú, pero no obligues a nadie a hacer nada que vaya contra su ética, su moral, sus derechos y su profesión. Casi nadie se hace médico para eso.
#33 No nos pongamos intensos, que solo tenían que tramitar una solicitud. No le dieron la oportunidad a quien se supone que "tenía que matar" de decidir si lo quería hacer o no. Ya decidieron ellos solitos por un montón de terceros, lo cual no solo es despreciable desde un punto de vista ético sino también legal.
#5 La conciencia de esos bichos es como el toto, que se lava y se estrena, ellos se confiesan y pelillos a la mar.
Pues espero que se depuren responsabilidades. Espero sentada, también es verdad.
#7 Ponte a gustico. Y cuidado con hazteoir no los ofendas.
Lamentable, pero previsible. A mi abuela le concedieron la ayuda a la dependencia dos meses después de muerta. Eso si, para reclamar los pagos (que no habían ni emitido aún) al darse cuenta de que estaba fallecida tardaron cero coma.
Esta ley de la eutanasia es una mierda.
Hay que pasar por muchos trámites y objeciones de funcionarios. Mientras tantos el solicitante sufriendo y viviendo sin querer vivir.
Para mi gusto es una chapuza para contentar a los políticos. Su aplicación en la realidad es tan tortuosa que impide el derecho a morir dignamente al solicitante.
Esto derivará como en el aborto. Solo lo practicarán en clínicas privadas pasando por caja. Tiempo al tiempo.
#30 No lo creo. Esto que voy a escribir es un offtopic, pero este modus operandi es típico del sector rancio del aparato político. Cuando fue la ley de dependencia, el ayuntamiento donde vivía mi abuela fue de los primeros en empezar a tramitar e ingresar las ayudas. Otros, de otro color político, tardaban años y las ayudas llegaban cuando el dependiente ya había fallecido. De ahí sale el argumento "es que la ley está mal hecha, la burocracia, chapuza del gobierno, desamparo a los dependientes..."
Con la ley del aborto, igual. Tienes un derecho amparado por la ley que, de facto, no puedes ejercer porque hay provincias enteras donde no se practica (y los médicos protestan porque no son objetores pero nadie les preguntó y el jefe de servicio declaró que en ese hospital no se hacen) con la connivencia de los políticos regionales.
Y con esto, igual. No se tramitó porque no le salió de las narices a dos personas con una ideología muy clara, que no dieron la oportunidad de que quienes tenían que asistir a esta mujer recibieran siquiera su petición. Y no tiene consecuencias porque la persona responsable de esa consejería de sanidad no quiere indagar y pedir responsabilidades a quienes actúan por su cuenta bloqueando el desarrollo de una ley. Y así es como se desacredita una ley que ha sido demandada y peleada durante años.
Cuando la derecha no gobierna a través de las urnas, gobierna de facto bloqueando y desacreditando las leyes más sociales. Es nauseabundo.
Habria que empezar por hacer responsables a los directores médicos de los hospitales, por ser responsables de que no se haga efectivo un derecho reconocido por ley. Igual las cosas cambiaban.
#63 ¿y porqué no puedes obligar a nadie, asumiendo que sea una responsabilidad de tu trabajo? El problema puede ser entonces el concepto de objeción de conciencia en servicios públicos para ciertos tramites, sean abortos, eutanasia o lo que toque.
Aquí no gobierna el PP. Ni un comentario poniendo verde al gobierno de la región.
#83 El gobierno de la región ahora tiene que demostrar su compromiso con el cumplimiento de la ley pidiendo responsabilidades a quienes bloquearon el trámite de la solicitud de esta persona. Si no lo hacen así serán corresponsables, pero hasta ahora los únicos responsables fueron los dos mindundis que se tomaron la justicia por su mano y bloquearon un trámite porque les dio la gana.
Y si el gobierno regional no toma cartas claro que lo pondremos verde los que defendemos que las leyes se cumplan, sea del color que sea.
#83 ¿La que está bloqueando Ayuso?
Una pena, pero ya es lo normal. La mayoría de gente cuerda sufre al hacer daño a otro ser humano, y si mata a alguien sin querer mucha gente se trauma. Esto no es tan ligero como obligar a alguien a bajar la tapa de váter, participar en la muerte de alguien te jode la cabeza. Haría falta reclutar gente especializada para estos trámites (psicópatas con poca empatía o empáticos muy muy sacrificados).
#60 Tenían que tramitar un papel. Los que iban a participar en su muerte venían después. Las personas que bloquearon el trámite decidieron por todos. Quizás los que están en el último paso entienden el dolor, quizás llevan años trabajando con enfermos terminales y saben de su sufrimiento, y empatizan y entienden su labor como algo útil y necesario. O quizás no, y les resulta traumático como tú dices (algo que me extrañaría mucho porque los destinos tienen bastante movilidad y si ves que ese puesto no es para ti puedes pedir un traslado, pero bueno, vamos a pensar que puede ser lo que tú dices).
Es imposible de saber porque los que tenían que recoger un papel y trasladarlo decidieron que no y decidieron por todos los demás. No hay justificación ética, moral ni profesional para esta dejación de funciones.
La ley de la eutanasia es mentira, no funciona, no es aplicable (tecnicamente tienes que estar en coma y decir que quieres morir, como suena, de nada valen testamentos vitales).Yo no se para que cojones la han hecho, supongo que para poder decir de cara al público que existe, y ya
Hace mucho tiempo que la gente viene burlándose del sistema y sus leyes absurdas. Cada quien es dueño de su cuerpo y de su vida
tu calla
Ami me parece que lo de la eutanasia es una vergüenza, no debe existir muerte digna, tiene que existir, vida digna, hay que ayudar a la gente a que viva dignamente, sigo pensando que allá aquel que se quiera quitar la vida, eso es repugnante y quien se quiera quitar la vida, tengan el problema que tengan, tienen un problema psicológico muy grande, mientras hay vida hay esperanza.
#65 Que vida digna ni que ostias en vinagre. Hay enfermedades incurables, deteriorantes y muy dolorosas y la única salida es morir. Baja al mundo real. Mientras hay vida para esas personas no hay esperanza sólo dolor y sufrimiento fisico y mental.
Qué verguenza de comentario egoísta y absurdo el tuyo.
#89 yo tengo dolor crónico de estomago, , me denegaron una minusvalía, porque aquí la única izquierda y podemita que hay en Aragón, por lo visto, el 95% de las minusvalías solo pueden ser de algún tema psiquiátrico y, ¿me vais a decir que la única decisión es morirme?, estáis muy equivocados, sigo luchando cada día y levantándome a trabajar y con ganas de vivir cada día más. Muchos días me levanto con malagana, así que no habléis de lo que no sabéis y sufrís. Sigo pensando que me da= la dolencia que tenga cada uno, me gustaría que nadie tuviera dolencias de ningún tipo, pero la solución nunca es quitarse la vida, ya sea por parte de uno, o de una tercera persona, y quien piense así, lo que tiene es un problema psiquiátrico.
#65 eres la demostración de la ignorancia y la maldad, al mismo tiempo
Maldita Ayuso y su panda de Peperros......
Es muy fácil hacer leyes sobre el aborto o la eutanasia cuando a quien obligas a ser un carnicero o un verdugo es otro. Yo creo que deberían ser los políticos los que ejecutaran ciertas operaciones.
#35 Que me expliquen el procedimiento a seguir y lo haré encantado, te aseguro que no tendré problemas para dormir, muy al contrario. Yo se lo que es vivir con dolor, con un dolor que te hace plantearte si quieres vivir, en mi caso no fue algo crónico pero pude llegar a entender a todo el que quiere dejar de sufrir.
#59 Y yo también entiendo que el que sufre quiera morir, pero también entiendo en que no puedes obligar a nadie a eutanasiar.
#63 si no quieren hacer su trabajo, que dejen la plaza para la que han entrado con esos requerimientos
#63 cambia de trabajo y que siga tirando, ahh espera…
#35 A nadie se le obliga, tampoco a trabajar para la administración, si no quieren facilitar los derechos a las personas, ya están tardando en irse a las empresas privadas, solo los anormales no lo ven.