Hace 3 meses | Por Octaviano a publico.es
Publicado hace 3 meses por Octaviano a publico.es

Esta es la historia de Soledad, una mujer de 66 años a la que le han rescindido el contrato de alquiler de la vivienda, de renta antigua, en la que vive desde hace 36 años. Desconsolada, explica que “no ha dejado de pagar nunca”.

Comentarios

kumo

#5 Hay ministerios que se crean con menos casos.

m

#12 qué triste ser tú.

m

#12 Me puedes explicar cual?

Varlak

#5 ¿Pero y los accionistas de securitas Direct que? ¿Eh?

E

#75 Exactamente. Como en Reino Unido.

peptoniET

#75 Me gusta el hilo de argumentación que presentas. Y según este hilo, ¿como llega tanta gente a estar en situación desamparada...? No me negarás que hay muchísima más de la deseable en esta situación, y otro buen número rozando la situación.

K

#5 A los trabajadores nos mean en la boca todos, los pepetarras, los socialistas, los que viven del cuento...

Justiciero_Solitario

#5 Entre 100 y 170 desahucios al día, es decir entre 100 y 170 personas que están ocupando una vivienda que no pagan y que tiene legítimo propietario que tiene todo su derecho de disfrutar de ella o recibir una renta de la misma. Por qué recordemos... la inmensa mayoría de desahucios no son gente que no paga su hipoteca, son de gente que vive en una vivienda que no es suya sin pagar el alquiler correspondiente a su propietario.
https://press.tucasa.com/economia/los-impagos-de-alquiler-detras-de-la-mayoria-de-los-desahucios/

DaiTakara

#299 Esos números estadísticos incluyen gente que deja de pagar el alquiler por alguna razón. A ver, se supone que un ocupa es alguien que se mete a ocupar una vivienda vacía por X motivo, si ahora lo que queréis es que ocupa equivalga a endeudado o pobre decidlo a las claras y no hagáis trampas estadísticas.

cc #5

m

#1 He descubierto últimamente que en España a los indigentes esta de moda llamarles ocupas en España ahora.

No te enteras.

D

#1 El objetivo es que la ayuda social la de el estado, no tu con tus bienes.

Dakxin

#92 que dicen en la izquierda que mañana mismo cierran chiringuitos y se ponen a hacer VPO a trochimoche lol

unodemadrid

#92 ¿Y si llevan décadas y no hacen nada porque cojones los vota la gente? ,A ver si a ser que la gente quiere su políticas.

K

#92 Mucha gente obrera ya se hartó de la "izquierda". Se sienten más representados por la derecha que al menos les da chance de poder prosperar.

#92 El PP sí que ha creado VPO, como el PSOE, porque antes sí que se hacían VPOs. Pero luego no hacían falta porque la gente ya se apañará:
https://www.newtral.es/la-construccion-de-viviendas-protegidas-cae-un-83-en-una-decada/20220817/

Ejque los despilfarradores y bla, bla, bla. Vamos, que el PSOE y Podemos, con "el gobierno más progresista de la historia ™ " NO han revertido la dinámica en los años que han estado en el gobierno gastando dinero en cosas que no eran tan vitales como un techo.

r

#79 ¡Ojalá fuera por triplicado!
No sé cuántos haciendo lo mismo y si repartirse competencias. Ejército, guardia civil, policía nacional, policía autonómica, policía local, movilidad urbana...
Y al final la gente contrata alarma y seguridad privada, que son los que realmente tienen formación y resuelven los problemas.

C

#79 Fuente: WalkerRanger 

D

#79 Esta opinión es para enmarcarla. Para enmarcarla como ejemplo de lo que es haber sido adoctrinado; de no tener ni idea de cómo funciona la Administración española; de repetir como un papagayo los dogmas neoliberales sobre lo público. Enhorabuena.

U

#79 Voy a ser tocapelotas:
Ahora mismo la economía privada tiene tantas redundancias que a veces no tiene ni sentido y no se critica suficiente para que sea más eficiente. Un ejemplo es trabajar con cierta empresa de telecomunicaciones que para hacer la planificación de un site te reúnes con 3 personas diferentes que a su vez se reúnen con otras personas y así, poco a poco, entre todos perdemos el tiempo para diseñar algo que se podría hacer, simplificando mucho, con unas 5 personas involucradas. Pero las empresas no adelgazan sus plantillas ni automatizan los procesos porque eso implicaría pensar y trabajar de manera distinta.
En la administración la cosa ha mejorado mucho con los años, aunque es totalmente cierto que hay duplicidades. Pero como pasa en toda la economía. Pero, ¿quién va a mantener ocupados 8 horas a gran parte de la población haciendo cosas inútiles?
En fin, hasta aquí el tocapelotismo.

Añado, no hablemos de los empleos que no solamente no dan valor añadido, sino que además generan un problema a las personas involucradas por ser, normalmente, bastante ineficaces. Sí, hablo de las inmobiliarias. Si eres propietario no contactas con una inmobiliaria sino con un abogado que te represente lo mejor que pueda y te cobra mucho menos que un tipo entrajetado que no tiene ni idea de los contratos que envía.

Añado 2: Dinero en asociaciones... eso se llaman, no siempre, corruptelas. Pero no siempre es así. Sobre este tema hablo con algo de conocimiento de causa. Piensa en una asociación como en una externalización de algo que tendría que hacer el estado. Estaremos de acuerdo que de la misma manera que nos tenemos que cargar los dineritos a las asociaciones, también hay que cargarse a las empresas privadas que tienen contratos con ayuntamientos y generalidades. O unos sí y los otros no?

K

#54 Aunque está visto que hay personas que se entregan en cuerpo y alma al parasitismo social.

T

#54 Ok, pero mejor con tildes

c

#54 Curiosamente, muchos de los que dicen eso, votan a partidos que no quieren esas ayudas sociales

Tunex

#1 El problema de que haya muchos mendigos en EEUU es muy distinto. Su principal problema está relacionado por el fentanilo y no por no pagar la renta del alquiler.

a

#60 Y porque cojones crees que consumen fentanilo? Porque tienen una vida plena y feliz

Morrison

#60 Ah el fentanilo, esa droga que lleva en EEUU 10 años, como añoro los tiempos anteriores al fentanilo en los que no había indigentes en las calles de EEUU.


cc #70

a

#85 Antes la excusa era el crack que los malvados comunistas metían en sus ciudades
Ah no joder que era la CIA que sacaba pasta con la venta de droga a milicias en America

Hay que comprar acciones de Quechua

Tunex

#70 La historia del Fentanilo y la crisis de los opioides viene también de otra parte muy diferente al consumo por estrés de no vivir una vida plena y feliz. Que

Se arrastra la crisis desde los 90 por la corrupción de la una gran farmacéutica con un opioide y que más tarde supuso el impulso del fentanilo. Desde ese momento hay una serie de variables que hacen que todo se convierta en una bola de nieve y que provoca que mucha gente caiga adicta a este opioide sintético tan potente.

Con esto no quiero decir que una de las variables no sea por ansiedad, pero no es la principal de la crisis de los opioides.

unodemadrid

#70 Vela, ahora si no me das todo lo que necesito para ser feliz según mi criterio, consumo fentanilo para joderte a ti.

DaiTakara

#60 No tienes ni puta idea de los problemas del norteamericano medio. Deja de inventar,

UnoYDos

#60 Claro, hasta que no aparecio el fentanilo (que se lleva consumiendo relativamente poco) no habia indigentes... una droga que llego a las calles de EEUU en 2006

crateo

#60 Su principal problema esta relacionado con un sistema sanitario de mierda (Primera causa de bancarrota) y las nulas ayudas sociales.

paragomba

#60 El 60% de las quiebras personales en EEUU son por deuda medica, otro porcentaje que no recuerdo por creditos para estudios, los yonkis medio zombies que se ven en Internet son una minima parte de la gente que esta en la calle.

K

#60 El fentinilo es en San Francisco.
En LA yo la última vez que estuve no vi problemas con las drogas a pesar de los miles de homeless en las calles.
San Francisco parece la noche de los muertos vivientes.

Gadfly

#1 vaya, ese es el objetivo? No lo sabia? Gracias!

Dakitu_Dakitu

#1 ¿Pero a este mujer le pasa algo? Cobra muy poco.

b

#1 pues de eso tendría la culpa el gobierno que no invierta en vivienda social, que deberá hacer la competencia a la propiedad privada

Justiciero_Solitario

#1 Dejando la demagogia atrás, en USA hay sitechos como en cualquier otro país del mundo, el problema es que se concentran prácticamente en su totalidad en California por una serie de razones más allá de su clima cálido todo el año y de ahí las típicas imágenes de calles de Los Ángeles o San Francisco llenas de sintecho que tanto le gusta mostrar a la izquierda para mostrar el fracaso del capitalismo, ahora vete a cualquier otro estado del Norte o del centro de USA (quizás exceptuando Detroit) y la presencia de homeless es casi nula.

Deathmosfear

#39 No sabemos si lo quiere alguien porque nunca nos molestamos en ponerlo en alquiler. La propiedad la compramos para usarla, y por vaivenes de la vida dejó de usarse. No nos interesaba sacar rédito, así que se la cedimos a alguien que la necesitara de verdad. No todo el mundo se mueve por el dinero, es lo que muchos no entendéis.

balancin

#87 "no nos interesaba sacar rédito"

Con todo lo bien que me pueda parecer tu historia, bajate un poco del caballo, que para decir que "no te interesa" estás dando a entender que tampoco tienes necesidad. Si la tuvieras o alguien cercano, algo se os tendría que ocurrir y si sacar al "inquilino" estuviera entre las opciones, pues sería eso. Enhorabuena por tener propiedades y no tener necesidades.
No te mueves por dinero porque puedes, no porque eres un ser de luz

NotVizzini

#226 ?Estas quejandote que alguien que NECESITA DINERO intentaria ganar dinero con sus bienes de forma legal?

Que desalmado #87 muerete de hambre pero se generoso primero...

t

#31 Bueno, que te has buscado un vigilante que te la vigile y te la cuide sin pagarle un salario.

Deathmosfear

#47 Si lo quieres ver así. El caso es que yo no le estoy sangrando como hacen los rentistas aprovechados de los cojones.

D

#47 Basícamente tiene un guardian de la propiedad al que paga en especie sin declarar nada.
Pero ojo, soy un buen samaritano.

Deathmosfear

#95 A mi no me paga nada, a veces en verano se pasa por nuestra casa y nos da algunas hortalizas, obviamente no se lo vamos a rechazar por cortesía. Tú de samaritano no tienes nada, si ni siquiera entiendes las normas de cortesía.

chemari

#47 #95 Como jode a algunos que haya gente buena que desmonte vuestros prejuicios roll

Deathmosfear

#95 Ah, que te refieres que yo le pago a él en especie? Tu sabes lo que es un contrato por cesión, hijo mio? No estoy defraudando nada porque una cesión está exenta de impuestos. Yo le cedo el usufructo del inmueble pero sigo haciéndome cargo de él como propietario, por lo que si hay que pagar algo lo hago yo. Menudos cuñaos estáis hechos.

S

#47 Hostia. Entonces que a mí mi casero me debería de estar pagando un salario por vigilarle y cuidarle la casa?

frankiegth

#17. Dependiendo de la provincia y la zona esos 250 cubririan con mucha dificultad los gastos imprevistos o previstos de una de comunidad de vecinos, ni el impuesto de recogida de basuras, ni el IBI, ni el seguro de la vivienda, etc... Una cosa es pretender ayudar a otros y otra muy distinta es pretender hacerlo a costa de la propia viabilidad de la propia vivienda.

#31. No faltan ejemplos de gente comprometida. Lástima que no cunda el ejemplo para rebalancear el insostenible estado del acceso a la vivienda en España.

TartaDeQueso

#31 La casa es habitable y está asegurada?
En ese caso tal vez también le interesaría a esta señora.

Deathmosfear

#82 La casa es habitable pero está en un poblado ilegal (paso de decir chavolista porque allí hay gente con autenticos chalets montados, con su piscina y todo), en el que hay viviendo gente de todo tipo de etnias.

selina_kyle

#31 pedazo de invent

Enésimo_strike

#31 me has hecho editar mi perfil.

Y si, el mundo está llenito de gente que hace lo que tú, se ve en el precio de la vivienda.

noexisto

#31 “mis dies” y mi dinero

t

#31 Una parcela con su casita a la que no se da uso =/ casa en el centro de Sevilla

L

#17 pues en muchos sitios debería estar a ese precio y no a 800 como están

Enésimo_strike

#48 estoy de acuerdo. También habría que mirar el resto de cosss, yo no alquilaría mi casa por menos de lo que cuesta el IBI al mes.

DaiTakara

#17 #23 Matemáticas básicas. Empezó pagando unas 17.000 pesetas de alquiler allá por 1987, cuando el sueldo habitual de una persona trabajadora era aproximadamente unas 70 u 80.000 pesetas. Un alquiler medio en aquella época.
Y ha cumplido con su contrato 36 años.

Ah, los contratos, esa cosa que los liberales aman tanto... sólo cuando les interesa, como todo lo demás.

c

#66 Los contratos se hacen cuando hay acuerdo entre dos partes. Una parte ha decidido no prorrogarlo. ¿Dónde está el problema?

DaiTakara

#104 Los contratos de renta antigua finalizan cuando el inquilino fallece.
Sólo se pueden rescindir si hay impago (no lo hay), porque el inquilino subarrende (no es el caso), porque el inquilino tenga otra vivienda en la localidad (no es el caso) o porque el arrendador necesite la vivienda para uso personal (no es el caso).

Vamos, que no tenéis ni pajolera idea de lo que decís, pero vais por ahí tocando los cojones y defendiendo que le jodan la vida a los demás. Nada más que decir.

cc #66

Enésimo_strike

#66 voy a dar por bueno, que no lo es, que pagaba lo mismo en el 87 que en 2023. ¿Por que no compro? ¿Tú cobras lo mismo hoy que hace 36 años?


¿que contrato dices que se ha dejado de cumplir? Ninguno, pero que el comentario chorra no falte.

bubiba

#17 es que hablamos de un fiondo de inversión, no dde un propietario, sino de especuladores de vivienda que compran a lo grande para echar inquilinos pobres

venga que levante la mano todos los que pueden comprar decenas de pisos y especular con ello

venga que la plaza de meneame está abarrotada de grandes propietarios

Enésimo_strike

#93 no, hablamos de una empresa de reformas, empresas muy necesarias para adecuar viviendas antiguas que no pasarían una ITE, como es el caso.

MAD.Max

#93 Pues fíjate a lo que se ha visto obligado el anterior propietario, a vender a un fondo de inversión, porque no podía mantener la casa con el alquiler que le pagaba la inquilina ...

Findopan

#17 La mayoría de la gente lo haría, hay muchas razones para hacer eso, que se lo alquiles a un familiar o amigo, que no quieras que esté vacío, que quieras un inquilino de larga duración, se me ocurre alguna otra pero el caso es que hay muchas razones para alquilar un piso a un precio bajo y solo una para alquilarlo a un precio alto, no se porque crees que todo el mundo tomaría una decisión cuando hay tantas opciones.

Mskina

#17 3 dormitorios, 2 baños, cuarto de estar, cocina y salón. Un 2º con ascensor. Ese precio+comunidad.

M

#17 Quien tiene que garantizar el acceso a la vivienda es el Estado, en su forma de Gobierno. Que construyan vivienda protegida para alquiler protegido. Ah, espera, que eso lo hace la misma izquierda que es tildada de colaborar con okupas. Los grandes partidos que han vivido toda la vida untados por la corrupcion urbanistica y las grandes constructoras, jamás crearan un parque público de vivienda. Las grandes constructoras trabajan para ganar el maximo beneficio posible, no para garantizar ningun derecho. Y lo mismo con el pequeño propietario. No es nuestra funcion ayudar al projimo ni redustribuir la riqueza. Para eso existe el Estado.

Raziel_2

#17 Hasta hace dos meses tenía el mío por 325€, con contrato y todo legal.

Resulta que no te vas a hacer millonario alquilando un piso, solo es un extra al final de año.

L

#16 el caso es que el contrato de renta antigua no es tan fácil de terminar.

Ramsay_Bolton

#44 para mi eso esta mal, que pasa si tengo un piso en esas circustancias y me hace falta para vivir. me voy yo al aroyo mientras ella vive en mi casa?

Varlak

#16 Claro ¿Pero nos dejas que los demás tengamos corazón y nos preocupemos por la señora? Vosotros los robots haced lo que queráis.

c

#57 Sí, y si tanto te preocupa ya puedes abrir un fondo para que la señora no tenga problemas. Las preocupaciones se resuelven con acciones…

Varlak

#68 Efectivamente, con acciones como votar por gente normal como Yolanda Díaz en vez de votar por el bloque que legisla para que banqueros y multinacionales puedan seguir jodiendole la vida a la gente.

c

#77 Claro, con otros políticos los contratos no tendrían fecha de finalización… y la vida sería de colores…

Varlak

#88 Claro, es exactamente lo que he dicho.
A pastar, troll.

c

#91 Cuánta educación…

Varlak

#99 Hombre, es que si vienes a vacilarme con chorradas...

D

#77 Ya estás en campaña?, cuanto te pagan?

MAD.Max

#57 ¿Y no te preocupas por el anterior dueño, que tuvo que vender la vivienda por 4 duros a una empresa buitre, porque con el alquiler que pagaba la inquilina no le daba para pagar los impuestos, responsabilidades de propietario, etc? No sé, puestos a elucubrar ...

ElenaTripillas

#16 Si sabes que son ese tipo de contratos el "se acaba" te lo estás sacando tu de la manga

m

#16 exacto y si no, como dice Ayuso, pues te tienes que ir del piso porque si no puedes pagar el alquiler tendrás que irte a tomar por culo, no se donde pero a tomar por culo. Esta clarísimo tío!!

c

36 años pagando por debajo de su precio de mercado. No se Rick ...

Varlak

#15 ¿el que no sabes?

warheart

#55 a bote pronto, lo que es la renta antigua.

c

#55 Si es una desafortunada porque la echen después de 36 años o ha tenido gran suerte de pillar un contrato así ...

tdgwho

#38 Teniendo en cuenta que lo que pagaba de alquiler no daba para muchos gastos de mantenimiento, me creo que la casa esté cochambrosa la verdad.

Varlak

#45 Tu te puedes seguir inventando lo que quieras para seguir defendiendo que la han echado por su bien, pero yo voy a dejar la conversación aquí mejor ¿Vale?

tdgwho

#80 Yo no he dicho que la echen por su bien.

Varlak

#84 pero es la posición que defiendes. Todo. El. Rato.

tdgwho

#89 No, de hecho si lees mis comentarios, verás que no defiendo ninguna postura, es mas, demuestro que no conozco la legislación.

Varlak

#96 Hablas sin saber y defiendes al empresario, lo que haces siempre.

Harkon

A disfrutar de lo votado

K

#3 A qué te refieres?

dvdkrku

Los alquileres NO son servicios sociales, pagamos impuestos para que existan y son ellos los que deben cubrir estos casos. Es una putada para la señora, pero no se puede pretender mantener esos alquileres, es que ni siquiera da para el mantenimiento de la vivienda, son precios irreales.

bubiba

#74 el propietario vendió la casa ahora lo tiene un fondo de inversión que quiere arreglarla y venderla

yo pago 420 euros en la ciudad de Barcelona, al no haber comunidad, es una casa dividida cubre y gana, y hablamos de Barcelona

esta mujer vivia en una casa sin comunidad de vecinos con fallas estructurales o sea donde no se arreglaba nada de nada, o sea que los 250 euros ya le daban al propietario para ganar dinero pero la casa fue adquirida por un fondo de inevrsión

uy espera que no has leido nada??????? ah ya supongo que venías a hablar de tu libro

36 años pagando cuanto? 30 euros al mes? Joder macho...estás pagando una mierda durante 36 añazos sabiendo cómo está el mundo y más el tema de las rentas antiguas, que muy guay para los abraza árboles pero si tienes una casa en propiedad con renta antigua a ver cómo actualizas sin que venga nadie a decirte que eres mala persona por echar a alguien de "su" casa.

yende

#23 #36 Los contratos están para cumplirse, en los negocios unas veces se gana y otras se pierde.

P.D. y no son 30€, son 250€.

D

#33 La caridad que la haga el estado o la iglesia.

yende

#42 ¿Tienen un contrato?

D

#33 Los contratos están para cumplirse, menos cuando no se cumplen y se come el arrendador los impagos porque si no fulanito se queda sin casa (no es este caso), entonces también verías bien que fulanito se quedara en la casa porque no tiene "solución habitacional".

yende

#63 (no es este caso)....

Ramsay_Bolton

#33 cuidado porque ese argumento se puede usar para echar gente a la calle tambien, eh, firmaron un contrato... no han cumplido....

jonolulu

#23 Si entras a la noticia sabrás la cantidad y no quedarás como un gañán

#34 la verdad es que no lo he leído, mi abuela en su día tenía una casa arrendada a un precio ridículo por eso lo decía, pero tranqui que no pasa nada, tómate algo, puto amargado.

Varlak

#23 Lo pone en la noticia, pero tú sigue quejándote sin saber, que así llegáis a las conclusiones de mierda a las que llegáis.

d

#23 Entiendo que esta señora no llevará los 36 años pagando los 250€ al mes (36*12*250= 108.000 € habria pagado ya...) y no se como estarían los precios en su ciudad hace 36 años pero hace 35 mis padres compraron un piso de 120m2 para entrar a vivir en una capital de provincia a un precio estandar de mercado, 4.5 millones de pesetas (27.000€). Dudo mucho que el propietario que le alquilaba la vivienda haya tenido ningún perjuicio económico por haber cobrado "solo" una renta antigua.

D

#83 Tus padres durante ese tiempo han pagado, IBI, Basuras, comunidad y Seguro de la vivienda.
Ve sumando.

tdgwho

A ver, si la casa está con daños estructurales... yo no sé si viviría muy tranquilo....

l

#2 pero con lo limitado de su presupuesto, asumo que prefiere eso a dormir en la calle, aunque a ese paso vamos a ser varios en esa situación

tdgwho

#4 Si si, antes que vivir en la calle toca eso.

Pero el problema es legal, y si se cae y tiene problemas médicos o muere? no creo que haya seguro que cubra eso al propietario.

Varlak

#7 Si la casa estuviese en peligro de caerse la empresa no tendría que intervenir, no marees la perdiz, la echan por dinero, la casa la compró una empresa y ella no es rentable, sin más.

d

#7 Si le han ofrecido quedarse, pero pagando más.......

balancin

#4 lo que prefiera ella ya va importar, que la multa se la pondrán al dueño por cualquier cosa que le pase.

tdgwho

#8 A ver, que yo solo estoy hablando de posibilidades, no digo que sea así. hijosdeputa que quieren sacar dinero los hay siempre.

c

#8 "Lo de los pisos turísticos en el centro de Sevilla..." No, no, eso es casualidad

ElenaTripillas

#8 si es por un fallo estructural le deberían poner alternativa habitacional mientras dure las obras, si no estoy yo por sospechar que salga un fallo estructural al cambiar los dueños. A ver si va a haber tomate ahí