Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A estas alimañas hay que tratarlas por igual o ponerles una multa que se lo piensen la próxima vez, no se tres meses de su salario como mínimo y destinado a la camarera
#11:
Uno le pegó a una persona mayor porque este le reprochó que no llevaba la mascarilla, esta energúmena más de lo mismo. A mi me dicen que no llevo la mascarilla (sea x la razón que sea seria raro pero bueno) y me avergüenzo y pido perdón....no entiendo estas chulerias.
#15:
Los hay que sólo fuman, pero a unos cuantos les quitas el cigarro y les falta tiempo para demostrar que son unos yonkis violentos y desesperados por su droga.
#6:
El empoderamiento arrabalero se nos va de las manos.
#34:
#11 bueno... Una vez una señora me gritó por ir en bici teniendo un carril bici "al lado" (calle paralela) y yo le dije que no lo sabia y empezó a gritarme como una loca. Yo por la vergüenza y pq soy machista y era mujer, me fuí llamándole loca en lugar de darle una ostia. La buena fe vale, pero si reconoces el error y te la lían, pues algunos q van al límite pierden la paciencia.
#2:
Entre ésta y la otra (detienen-mujer-escupir-camarera-no-atendio-ser-medianoche), vaya día.
#19:
Pues nada, que le apliquen a la agresora sus 3 añitos de prisión por delito de atentado y de lesiones. Seguro que en el patio de la cárcel puede fumar a su gusto.
Aprovecho para resaltar un párrafo de la noticia: "la mujer comenzó a insultarla, incluso con algunas alusiones xenófobos..." Eso de "incluso" hace pensar que es mucho peor llamarte, por poner un ejemplo, "panchito de mierda" que "hijo de la gran puta".
Es algo realmente lamentable como las tendencias actuales están desfigurando la realidad. Parece que hay que discriminar positivamente todo lo relacionado con determinados sectores o ideologías. Y eso es malo en doble sentido, no sólo por magnificar de forma desproporcionada el objeto de interés, sino porque al mismo tiempo minimiza el daño producido en cualquier otro contexto.
Siguiendo con los ejemplos, no creo que fuera del interés de nadie una noticia que consista en que un tipo haya llamado en la calle "cabronazo" a otro porque le haya echado el humo de su cigarrillo. Vamos, no creo ni que hubiera noticia. Pero sin embargo si el que recibe el insulto es un gay y el otro le llama "maricón" en lugar de "cabronazo", o si era árabe y le llama "moro mierda", o simplemente si era una mujer y es tachada de "puta", seguramente la cosa cambiaría. ¿No es verdad?
Aprovecho para resaltar un párrafo de la noticia: "la mujer comenzó a insultarla, incluso con algunas alusiones xenófobos..." Eso de "incluso" hace pensar que es mucho peor llamarte, por poner un ejemplo, "panchito de mierda" que "hijo de la gran puta".
Es algo realmente lamentable como las tendencias actuales están desfigurando la realidad. Parece que hay que discriminar positivamente todo lo relacionado con determinados sectores o ideologías. Y eso es malo en doble sentido, no sólo por magnificar de forma desproporcionada el objeto de interés, sino porque al mismo tiempo minimiza el daño producido en cualquier otro contexto.
Siguiendo con los ejemplos, no creo que fuera del interés de nadie una noticia que consista en que un tipo haya llamado en la calle "cabronazo" a otro porque le haya echado el humo de su cigarrillo. Vamos, no creo ni que hubiera noticia. Pero sin embargo si el que recibe el insulto es un gay y el otro le llama "maricón" en lugar de "cabronazo", o si era árabe y le llama "moro mierda", o simplemente si era una mujer y es tachada de "puta", seguramente la cosa cambiaría. ¿No es verdad?
#20:
#14 Piensa no en tabaco, sino en cocaína. Y ahora piensa en lo que le pasa a un bar si la policía ve que ahí se consume droga con consentimiento del propietario.
Y no quita razón a lo que dices porque lo que debería hacer el propietario es llamar a la policía y que ellos se lo aclaren al consumidor pero salvo que prevea la actuación de esta chalada es razonable dejarlo en un "aquí no se puede consumir" sin que nadie sala perjudicado y sin montar un Cristo.
Y no quita razón a lo que dices porque lo que debería hacer el propietario es llamar a la policía y que ellos se lo aclaren al consumidor pero salvo que prevea la actuación de esta chalada es razonable dejarlo en un "aquí no se puede consumir" sin que nadie sala perjudicado y sin montar un Cristo.
#1:
Creo que la pandemia nos esta afectando a todos, eso si, algunos no tienen medida...
Comentarios
A estas alimañas hay que tratarlas por igual o ponerles una multa que se lo piensen la próxima vez, no se tres meses de su salario como mínimo y destinado a la camarera
#3
Yo los metería en una isla y que se arreglasen con sus propias leyes.
Vivienda, comida, energía y ya está, si quieren matarse, que lo hagan entre ellos/as . Nos saldría a cuenta y iríamos más tranquilos por la calle.
#5 Pues al resto de personas cívicas con eso de la vivienda, la comida y la energía ya se nos va sueldo y medio. No me parece bien que a esos salvajes se les dé gratis.
#12 si hace que no esten entre nosotros t4 aseguro que vale la pena. Pq te crees que mucha gente de bien (6k al mes o mas,sin ser ricos) paga el doble por un piso que le costaria la mitad en una zona bien comunicada? Se llaman guetos de ricos. Esto es como hacerlo al revés para casos extremos. Otra opción es la cárcel.
#12 Una rueda/noria tipo jaula de hamster y que se apañen.
#5 y asi es como se fundó australia...
#22 y ahora algo mejor que España ya anda...
#22 Pues no me parece mal enviarles al país mas mortal y con mas peligros, para la vida humana del planeta...
#72 Esto......... ¿Cataluña?
#5 gran gicensurado
#5 y en 200 años tendrías uno de los países más civilizados de la tierra (véase Australia)
#5 el eufemismo de hoy ha sido "vecina del casco histórico" son de traya
.
#5 dónde está esa isla que me apunto. Librarse de la panda de borregos del sistema debe de ser un paraíso.
#58 Pueblos hay abandonados que regalan las casas. Sólo tienes que buscar un poquito. Eso sí, tienes que comprometerte a abandonar "el sistema".
#5 Lo que viene siendo una carcel vamos...
#5 Además, sería una manera de respetar su cultura y costumbres.
#5 de eso hay una peli
#3 perfecto eso haria un total de 3 x 0 = 0euros casi con total seguridad
#9 Está la primera opción
#9 Ya te digo yo que ésta, o su unidad familiar, tendrá paguica.
Al trullo, y cien euros de descuento al mes hasta que abone la multa. ¿600? pues 6 meses. ¿100 € son demasiado? pues 50 y, así, 12 meses sin pisar la calle.
Todo ello aparte de los meses de condena por agresiones, claro.
#3 La idea es buena pero me huelo que en breve empezarían los camareros a decirle a todo el mundo que no puede fumar, incluso o los que tienen un palillo en la boca a ver si alguno pica, se encabrona un poco y le suelta un guantazo, que es pasta!
Broma a parte, algo de dinero es posible que le caiga pero tampoco mucho a menos que tengas secuelas.
#46 Correcto. ¿Donde está el problema en que los camareros recuerden la normativa vigente a la gente?
#3 muy coherente y lógico. tres meses trabajando gratis (o lo que es lo mismo de esclavitud) por encender un cigarro... Eso sí el que no tenga salario puede fumar.
#57 Por encender el cigarro no, por la agresión injustificada y poner en peligro la salud de los demás, aún me parece poco, ya ves tú
#80 me parece bien pero cuántas agresiones quedan en absolutamente nada o una pequeña multa?
Y lo de poner en riesgo la salud de los demás está por ver, porque hay médicos y científicos que están diciendo que las personas sanas no contagian prácticamente, lo de los llamados "asintomáticos" super contagios es una TROLA.
#89 hay más expertos que virus y cada uno tiene su opinión.
De todas formas hay que cumplir la ley o normas, no hay más
O hacemos cada uno los que nos salga de los cataplines
#89 Un colaborador del hormiguero el marido de Nuria Roca. Le hicieron la prueba y diio positivo con muy pocos sintomas y daba unos niveles en los factores de contagiosidad extremadamente altos. Dice que si no le hacen el Test y se queda en casa, hubiese contagiado a todo el equipo, que casi son 200 personas.
#34 En algunos casos es mejor pasar que darle la razon. Ojala se pudiese saber de antemano quien va a reaccionar adecuadamente y quien irracionalmente.
#95 yo no me creo ya nada... aunque aquí tengo fama de lo que despectivamente llaman "magufo" Pero ni de un lado ni de otro.
#3 la pandemia esta sacando la peor cara de todos los seres humanos, el egoismo y la violencia
#3 Por un raspon (que no le hice) me demandarón y la multa y indemnización ya eran de casi 900€ así que por un pateamiento, huida y encima a dos personas ya veremos.
Uno le pegó a una persona mayor porque este le reprochó que no llevaba la mascarilla, esta energúmena más de lo mismo. A mi me dicen que no llevo la mascarilla (sea x la razón que sea seria raro pero bueno) y me avergüenzo y pido perdón....no entiendo estas chulerias.
#11 bueno... Una vez una señora me gritó por ir en bici teniendo un carril bici "al lado" (calle paralela) y yo le dije que no lo sabia y empezó a gritarme como una loca. Yo por la vergüenza y pq soy machista y era mujer, me fuí llamándole loca en lugar de darle una ostia. La buena fe vale, pero si reconoces el error y te la lían, pues algunos q van al límite pierden la paciencia.
El empoderamiento arrabalero se nos va de las manos.
#6 pero qué dices
Los hay que sólo fuman, pero a unos cuantos les quitas el cigarro y les falta tiempo para demostrar que son unos yonkis violentos y desesperados por su droga.
Entre ésta y la otra (detienen-mujer-escupir-camarera-no-atendio-ser-medianoche), vaya día.
Creo que la pandemia nos esta afectando a todos, eso si, algunos no tienen medida...
Pues nada, que le apliquen a la agresora sus 3 añitos de prisión por delito de atentado y de lesiones. Seguro que en el patio de la cárcel puede fumar a su gusto.
Aprovecho para resaltar un párrafo de la noticia: "la mujer comenzó a insultarla, incluso con algunas alusiones xenófobos..." Eso de "incluso" hace pensar que es mucho peor llamarte, por poner un ejemplo, "panchito de mierda" que "hijo de la gran puta".
Es algo realmente lamentable como las tendencias actuales están desfigurando la realidad. Parece que hay que discriminar positivamente todo lo relacionado con determinados sectores o ideologías. Y eso es malo en doble sentido, no sólo por magnificar de forma desproporcionada el objeto de interés, sino porque al mismo tiempo minimiza el daño producido en cualquier otro contexto.
Siguiendo con los ejemplos, no creo que fuera del interés de nadie una noticia que consista en que un tipo haya llamado en la calle "cabronazo" a otro porque le haya echado el humo de su cigarrillo. Vamos, no creo ni que hubiera noticia. Pero sin embargo si el que recibe el insulto es un gay y el otro le llama "maricón" en lugar de "cabronazo", o si era árabe y le llama "moro mierda", o simplemente si era una mujer y es tachada de "puta", seguramente la cosa cambiaría. ¿No es verdad?
#19 La pregunta clave y no es sencilla es: si la persona que le advirtió de no fumar hubiera sido la propietaria del bar, ¿la clienta hubiera actuado de la misma forma?
Si la respuesta es sí, tienes razón en este caso. Si no, ha actuado impulsada por sus prejuicios (no necesariamente hacia los "panchitos", puede que a también a los "curritos de mierda") y sí constituye un agravante.
#21 difiero, aunque lo cierto es que estás ahondando en un tema ya quasi filosófico.
La ley se fundamente en el hecho, prácticamente sólo cuenta eso y las circunstancias son muy secundarias a la hora de aplicar veredicto. Es algo que, personalmente, me parece aberrante, puesto que a menudo convierte a la víctima en delincuente ante la ley. Como ejemplo extremo te pondría el de ese pobre chaval que defendiendo a una chica de un atracador/quizá algo más, intercambió con él, ahora no recuerdo si 1 ó 2 golpes. Resulta que ese atracador pues estaría mal de salud y al cabo de unos días murió fruto de la pelea. No fue una pelea desproporcionada, el "homicida" no se ensañó con él, fue un intercambio de golpes iniciado por el atracador, ya que fue él quien se encaró con el defensor de la chica al no optar por huir o simplemente quedarse inactivo. Pero el defensor fue condenado por homicidio involuntario. A tomar por culo las circunstancias. De un acto noble, y sin tener otra opción ya que única alternativa hubiera sido dejarse pegar por el atracador, se le convirtió en delincuente.
Bueno, a lo que voy, tener prejuicios clasistas o de ninguna otra índole, no es delito. No es más que ser uno mismo. Es imposible no tener prejuicios de ningún tipo, ya que básicamente es innato el ser humano hacerse una concepción de todo aquello que le rodea, ya sea por su experiencia previa, por la información que recibe o por ser abducido por alguna ideología. De hecho constantemente estamos discriminando lo que hacemos o no hacemos en base a esas ideas. Si a mí me cae mal una persona, ya sea porque fume, porque le guste el reggaeton, porque no me guste su olor o por lo que sea, siempre voy a tender a relacionarme lo menos posible con aquellos que encajen en ese perfil. Y nadie puede obligarme a escoger mis amistades, a quién contrato en mi empresa o a quien alquilo mi piso. Pero como digo, nada de eso es delito, el delito se produce cuando, sea por la motivación que sea, se incumple la Ley.
Ahora qué pasa, que aunque de toda la vida ha sido delito tanto la discriminación como el agravio, pues motivado por ciertas corrientes de moda se incorporó el concepto de "incitación al odio". Y, por supuesto, se está intentando utilizar como si se tratara del Santo Grial por los colectivos responsables de dichas corrientes, incluso ahí donde no cabe realmente su aplicación. Por eso normalmente sirve más para escarnio público, especialmente en redes sociales, que como argumento jurídico determinante en un pleito.
Porque lo cierto es que, si bien es cierto que dicha Ley se ha legislado en ese sentido específico, igual que por ejemplo, se ha articula la de violencia de género, pues eso tampoco quiere decir que en realidad se sancione nada nuevo, ni tampoco de manera más contundente.
La incitación al odio tiene penas de hasta 4 años, sí, eso es más que injurias y calumnias que son dos. Sin embargo esa pena máxima de 4 años está restringida a los casos de violencia, mientras que la humillación, menosprecio o descrédito, que sería el equivalente al tradicional insulto, pues casualmente son 2 años máximo también.
Así pues, por un lado no es cierto que se considere ningún agravante el insulto "racista"/"homófobo"/"machista"/etc que el insulto tradicional, si acaso una simple distinción de nomenclatura. Pero es que también habría que demostrar que, efectivamente, nos encontramos en dicho contexto y como tú muy bien has indicado, no es tarea sencilla determinarlo, ya que básicamente sólo el autor puede determinar si ese insulto es fruto de sus prejuicios o del cabreo que se trae. Porque tampoco hay que olvidar que el objetivo del insulto es la ofensa y por ello es lógico que incluso a nivel de subconsciente optemos por el insulto que nos parezca más ofensivo en ese momento.
#40 dedazo, lo siento. Compenso
#59 tranqui, no pasa nada.
#40
Bueno, dos puntualizaciones.
Si bien la pena máxima es la misma, la introducción en el código penal de una categoría especial como es la " incitación al odio" y sólo hacia una determinada categoría de personas, hacen que se sancione mucho más unas ideas que otras, y en el fondo produce un menoscabo de las libertades. Porque termina ayudándose de ella sí o sí.
Me explico: recordaréis cuando se introdujo la Ley Antiterrorista con el delito de "menosprecio a las víctimas". Personalmente siempre me pareció una barbaridad, porque "menosprecio" iba a acabar siendo (como fue) cualquier cosa que las víctimas de terrorismo (las de primera, de ETA) entendieran como tal. Y, efectivamente, cualquier opinión a favor, por ejemplo, del reagrupamiento de presos, reivindicación muy razonable, podía ser encausada y, quizás, condenable.
Con esto pasa igual. Hace algún tiempo presencié una escena casi ridícula, en una tienda de Frutos Secos. Entró un indigente/transeúnte, que olía que apestaba, recorrió todo lo que quiso la tienda, tocó lo que le dio la gana, compró algo y se fue. Las dependientes trataron de hacer que se fuese el mal olor (yo las veía desde la calle, sentado en un banco) con ambientador y ventilación, pero os juro que, una hora después, la gente que entraba se detenía en el umbral, como si se hubiesen pegado contra una pared de cristal, y se largaba. A la hora entró el encargado, no sé si porque las dependientas le habían llamado o por alguna queja. Yo me acerqué, por si había de ser testigo de que las jóvenes habían hecho en la mano, y les lo decirle: "Es que si les dices cualquier cosa se van a... (Y dijo el nombre de una ONG) y nos cae una denuncia. Es evidente que con un blanco guarro, que los hay, no tienen que tener miramientos legales. Lo echan y en paz, y si se pone borde al 091. Pero tener que tragar con privilegios de raza, cultura, género... Tan malo es por un lado como por otro.
Segunda puntualización. Una agresión puede ser fruto de una pelea, algo no planeado. Pero en el caso de una cosa más planeada, nunca es por amor, es por odio. Así que a mi hijo, si le sacan un ojo una banda de latinos porque sí, no veo porqué no debe aplicarse el mismo tipo penal y castigo que si una banda de neonazis sacan el ojo a un latino. Castigos máximos en ambos casos. Sin embargo, vemos que la agravante de "delito de odio" se aplica sistemáticamente, según acusados y víctimas mucho más en unos casos que en otros
#21 No lo veo yo así. El delito está en la agresión. Es como si me dices que, como no se atrevería a pegarle a un morlaco de 120 kg pero sí a uno de 60, vamos a meterle una agravante por cobardía.
No, el código penal ya contemplaba penas por alevosía, y el castigo era más duro según las lesiones causadas.
Todo el mundo de ofendiditos que nos estamos creando llevarà un día a qué una cani violenta como ésta prefiera insultar a una española caucásica que a una "Panchita" para desahogarse sin temor a repercusiones penales.
Lo que, reconoceréis, no tendría mucho sentido
#13 ya se que en Cádiz hay mucho madrileño pero la justicia de Madrid no traspasa fronteras. En Andalucia no se puede fumar en terrazas por mucho que un juez anule las medidas de la comunidad de Madrid respecto a fumar en terrazas...
#45 El problema con este comentario es que, en Menéame y en algunos diarios de la izquierda se ha celebrado como un triunfo la decisión de una juez de suspender (espero que cautelarmente) una medida lógica y deseable, y que se va a adoptar en todo el Estado, sin duda, por un problema de competencias.
Pero ayer ya había quien jaleaba a la juez como la Nueva Mariana Pineda contra el absolutismo, y poco menos que invitaba a fumar hasta a quienes no fuman.
Negativos abajo
#65 el problema es la gente que cualquier hecho lo tiene que catalogar como de izquierda o derecha, según le guste o venga en gana.
Yo no me metería con ningún drogadicto.
#16 No hay ser más motivado en este planeta que un adicto en busca de su dosis.
Espero q esté en calabozo unos días...a que no.
Manda el más macarra,para variar,las poligoneras y los canis son el modelo a seguir.
Pues espero que la juzguen con toda la dureza posible. Y ojalá tenga que pagar una multa que le arruine la vida.
Además de que una vez haya sentencia en firme, su foto y nombre deberían ser públicos. Que la gente sepa quién es.
Empoderada, no como la alineada de la camarera trabajando para el sistema heteropatriarcal
Quienes tienen que MANDAR no lo hacen y delegan en una inacción otra vez exagerada.Lo siento por la apaleada por la retardada.
#8 Quizá si la apaleada hubiese sabido que la "orden" (o como se quiera llamar) de no fumar en la calle, ha sido anulada por un juez hoy (porque las comunidades autónomas no tienen capacidad para acordar ese tipo de cosas si no se ha publicado el decreto en el BOE...); hubiese dejado que fumara sin meterse en cosas que exceden su labor como camarera...
#13 ¿El comentario lo has hecho pensando simplemente en lo que ha provocado todo obviando la consecuencia? ¿Se te ha pasado mientras escribías la reacción de la delincuente? Quiero pensar que sí. Porque si no haztelo ver.
Aunque ahora que repaso lo que dices, creo que tienes un problema. ¿Sabes que te puedes cambiar de bar no? O irte a fumar a otro lado. Pero en fin, espero que no te den muchas más patadas en la cabeza a diario porque ya vas fino.
#56 La clase de persona que prefiere el vive y deja vivir... la que no sale a la terraza a llamarle pilingui a la enfermera que viene de trabajar a altas horas de la noche, la que no se trata de lista a la madre/padre que pasea a su hija autista; la que cuando ve un comportamiento peligroso prefiere hacer una llamada a la policía/guardia civil para que se encargue de lo que tiene que encargarse y sigue con su vida. La que tiene años suficientes como para saber que a la gente no le gusta que le digas lo que tiene que hacer y mucho menos lo que no tiene que hacer, cuando lo está haciendo.
#28 Claro que he escrito el comentario pensando en lo que ha provocado la agresión. Y mi comentario no glorifica a la agresora, ni dice que su reacción haya sido adecuada ni mucho menos proporcionada... ni animo a nadie a fumar en las terrazas... me centro en lo que he visto a lo largo de estos meses (como digo en mi respuesta a #56) y a lo largo de mi larga vida... que un camarero ha de hacer su trabajo... y ese trabajo no consiste en corregir las conductas erróneas de los clientes del negocio de hostelería en el que trabaje.
Si se evita ese tipo de interacciones con los clientes, se evitan las consecuencias que a veces siguen, como la de esta agresión.
Para no llegar patadas en la cabeza... a veces es suficiente con no meterte donde no te llaman. Repito... a la gente no le gusta que nadie les diga lo que tienen que no deben hacer. Lo adecuado es que se lo diga quien tiene autoridad para decírselo y no son los camareros de las terrazas.
#77 duda: en la normativa que prohíbe fumar en la vía pública, si ese acto se da en un establecimiento, la multa va para el fumador o para el establecimiento?
Si va para el establecimiento la actitud de la camarera está justificada, si va para el fumador lo único que tiene que hacer la camarera es llamar a la policía
#84 La normativa que prohíbe fumar en la vía pública (si no se puede mantener la distancia de seguridad) que han hecho pública algunas comunidades autónomas (en la primera vivo yo...); ha sido anulada por un juez, por las razones que ya expliqué en el comentario anterior... por tanto, las sanciones económicas que se hayan impuesto por infringir estas normativas, son nulas también y aunque alguna subdelegación de gobierno intente cobrarlas (porque siempre hay gente que no se entera y paga), lo cierto es que son tan nulas como las normativas que las especificaban y amenazaban con esas sanciones...
Es decir, nadie tiene por qué pagar sanciones que no tienen base legal... a no se que quiera pagarlas porque le apetece donar dinero al gobierno (local,regional o nacional) de turno.
En el caso de las sanciones que se le imponen al establecimiento, que no es el caso... quien tiene que pagarlas son los propietarios del negocio, el camarero o la camarera no tienen obligación alguna.
En el caso de las sanciones que se imponen a los clientes por infracciones que hayan cometido los clientes, las pagará (si quiere) el sancionado/da y una vez más el camarero o la camarera no tienen obligación alguna.
En un establecimiento de hostelería, los camareros están para lo que están... montar mesas, servir mesas (o barras). Si el establecimiento necesita algún tipo de servicio de seguridad, ha de contratarlo con las empresas que están certificadas para prestar ese tipo de servicios...
Y si algún cliente exhibe un comportamiento que puede constituir un delito; el propietario del establecimiento debe llamar al cuerpo policial que sea competente en ese lugar... cualquier otra actitud, tanto por parte de los propietarios como de los empleados (cocineros, camareros...), está fuera de lugar; salvo que decidan que es necesario intervenir para auxiliar a personas que estén siendo agredidas en ese momento!! y aún así, han de tener muy claro que su intervención tiene que ser proporcionada... porque de lo contrario, si son denunciados (hasta por ladrones que estuviesen reventando las máquinas tragaperras del bar...) pueden acabar pagando cara la intervención...
En los casos como el de este suceso... en los que hay personas que responden con violencia desproporcionada (o con armas) pueden resultar agredidos, heridos o muertos...
#13 ¿Que clase de persona ante algo así culpa ala victima? ¿Te parece normal patearle la cabeza a alguien porque te pida que no hagas algo aunque sea erróneamente y ni de mala fe?
#56 Erróneamente, no es. Para empezar en Andalucia no se puede fumar en las terrazas. Y los bares tienen reservado el derecho de admisión
#66 No lo sabia como ahora hay noticias al respecto de todo tipo a todas horas y mezcladas con toda clase bulos uno a veces se pierde. Gracias por la aclaracion.
De todas formas prefiero seguir con el hilo de la argumentacion anterior, porque al tipo parece que resulta algo normal patear la cabeza a alguien por pedirte algo erroneamente, no sea que parezca que si de verdad esta prohibido este mal, pero si hubiese sido un error estuviese plenamente justificado, que es el aberrante fondo del asunto.
#13 Si la apaleada le hubiese quitado el cigarrillo de la boca, o le hubiese dado una bofetada a la fumadora quizás se podría entender, que no justificar, el comportamiento de la energúmena, pero decirle que no se podía fumar no lo justifica en absoluto.
Y también si la compañera de la apaleada hubiese dejado que la apaleasen a gusto sin meterse el hijo de la energúmena no se habría visto obligado a darle un puñetazo, ¿verdad?
#79 No seré yo quien justifique agresiones...
Creo que unos cuantos no habéis leído bien mi comentario; porque en ningún momento justifica ningún tipo de agresión.
Mi comentario se centra en la acción que inició o dio pié a una posterior situación violenta.
Mi comentario viene a decir que los camareros no son personal de seguridad en los establecimientos de hostelería en los que trabajan. Vengo a decir que entre las funciones de un camarero/camarera no está la de hacer cumplir normativas que quiera imponer un municipio, una comunidad autónoma o el gobierno de la nación... (que si un empresario necesita personal de seguridad, debe contratarlo con las empresas que están certificadas para prestar ese tipo de servicios).
Eso es lo que escribí. Y eso es lo que mantengo.
Las personas que han interpretado que mi comentario estaba dirigido a justificar a las personas que perpetraron una agresión; son muy libres de interpretar lo que les salga de las narices... pero yo no escribí ninguna jusitificación... y estoy ya viejo para estar justificándome a mi mismo y a mi comentario porque parece que hay usuarios a los que no les ha parecido adecuado con con la corrección política que les gusta...
Escribí lo que escribí!! porque considero que la actitud inicial de "la víctima" estuvo fuera de lugar... no entra en sus labores y competencias; y si no hubiese intervenido (mejor hubiese llamado a la policía), no hubiese habido ninguna agresión.
#67 En realidad... Mira los vídeos de las de les gallines.
Llevan un cacao mental tan grande que utilizan la "e" para cualquier cosa que suene a masculino (aunque tenga femenino) pero en cambio la "a" la dejan tal cual.
Por ejemplo, "terneres y terneras", "perres y perras". La mejor, "les gallines" (refiriéndose, supongo, a gallos y gallinas conjuntamente, porque si no lo entiendo)
Aliades, para las feministas, es una especie de figura patética que se sienta en los asientos de atrás o se queda de pie, con obligación de aplaudir y votar todas las ponencias que sí.
Ellas no son aliades, son cabezas de filas
Yo el tema de las terrazas no lo cabo de comprender. No es obligación de los locales decirle a la gente si puede fumar o no. En las terrazas no está prohibido fumar, es el fumador el que tiene que mantener la distancia y si no la mantiene es a él al que deben de sancionar. El bar de lo que se tiene que encargar es de la distancia entre las mesas (menor que la de fumar) y del número máximo de personas. Poner a los camareros de policías del humo con todo lo que ya tienen que aguantar es abusar.
#14 Piensa no en tabaco, sino en cocaína. Y ahora piensa en lo que le pasa a un bar si la policía ve que ahí se consume droga con consentimiento del propietario.
Y no quita razón a lo que dices porque lo que debería hacer el propietario es llamar a la policía y que ellos se lo aclaren al consumidor pero salvo que prevea la actuación de esta chalada es razonable dejarlo en un "aquí no se puede consumir" sin que nadie sala perjudicado y sin montar un Cristo.
#20 legal / ilegal ?
#35 ¿Podrías concretar un poco más la pregunta?
#39 claro
Es lo mismo darle una ostia a un tio en un combate regulado de boxeo que al azar en el metro?
#14 no es del todo cierto, si una terraza tiene 3 paredes esta prohibido fumar.
#42 esa debe ser la teoría. En mi ciudad hay mucho bar con veladores, que no dejan de ser una terraza con tres paredes y techo, que son un gueto de fumadores, sobre todo en invierno.
Yo personalmente prohibía fumar en sitios de acumulación de personas tipo terrazas, colas, paradas de autobús, etc.
#86 si, es la teoria, pero vamos que cualquiera que quiera denunciar a dichos bares la puede liar
#14 Precisamente de eso se aprovechan los despojos, de que no son policías con placa quienes les llaman la atención.
#14 Corregidme si me equivoco pero ahora está prohibido fumar en cualquier lugar público, cierto?
Y si, es el propietario el que tiene que avisar de que no se puede fumar. Si lo ignora y pasa la urbana, multa a ambos.
El dueño siempre debe avisar de cualquier actitud en contra de la salud y buena convivencia y la policia local es la que multa o es que nadie se acuerda de cuando salíamos del garito y el vigilante no pedía que guardaramos silencio si nos quedábamos cerca? Eso es por que aunque lo hagas fuera, el responsable es el local.
#43 Lamonja no es aliade, es una de elles.
#53 une de elles. A ver si aprendemos a escribir...
Esto es viogen??
#23 Violencia feminista, por supuesto te ha negativizado uno de sus aliades.
¿Patea la frente? Qué raro suena eso
La situación está desquiciado a mucha gente ... Solo veo agresiones y faltas de respeto de la gente que no acata unas normas. Lo que echo de menos es policía dando vueltas, que parece que se han escondido todos, y que vigilen la situación. He pasado por varias terrazas de mi barrio y no tenía puesta la mascarilla nadie...luego hay "rebrotes"...
No esperaba otra cosa de un fumador, son egoístas capaz de hacer cualquier cosa por meterse el chute de droga.
Huele a voxemita.
Ah, sí... Ahora saldrán todos los fumadores educados que se alejan de los demás para no molestar etc... Una especie que sólo vive en internet.
#52 Tal cuál. Aún no he visto a ninguno. Ni mi mujer, ex fumadora desde hace 15 años, era de esas en sus tiempos de cigarrito.
#52 Junto que los ciclistas que siempre van, y han ido, en línea recta por las carreteras
Juer, Lara Croft.
La gente está fatal de la cabeza
Para que veais el tipo de gente que son estos de libertad ™
Y pensar que este ser de luz tiene más derechos que su pareja ...
En Coruña también tenemos una Plaza de Mina.
¡Copiotas!
#7 onde os lapiseiros son gratis?
#7 en Zaragoza un Paseo de La Mina. Sigue el trayecto de la Mina (el túnel) que los franceses cavaron en 1809 para llegar bajo las murallas, llenarlo de explosivos y volar Zaragoza, que estaban ya hasta los huevos de Palafox y los suyos.
Postdata. Zaragoza capituló antes, tras perder un 80 % de su población.
#61 #7 Barcelona wins (ahi mi inglés nivel EGB). Tienen un barrio.
#61 interesante historia. + info?
Seguro que la culpa fué del patriarcado.
Un caso más de masculinidad tóxica.
Hijos de puta everywhere.
Patear la frente
Una temporada limpiando monte con este calor, y se lo pensará la próxima vez
Últimamente en esta plaza hay problemas. Hace una semana un niñato amenazó a otro con ina navaja. Otros tirando globos de agua dando por culo, Criso que te da la cerveza natural...
#50 Lo de Criso es broma ¿eh?