Dos trabajadores de una empresa de aguas residuales, de 48 y 51 años, han fallecido este jueves cuando trabajaban dentro de una arqueta, a unos dos metros de profundidad, en Daimiel (Ciudad Real). Según fuentes de UGT, la exposición de ambos al sulfuro de hidrógeno podría haber sido la causa de la muerte de la que se ha alertado al 112 en torno a las dos de la tarde, en el polígono industrial de SEPES de la localidad en la calle Guarnicioneros.
#7:
Otro ejemplo más de cómo es el empresario el que arriesga.
#6:
#3#5 Es para llevarse las manos a la cabeza. Acabo de mirar los fallecimientos de años pasados y supera por mucho los 600 anuales. Si hablamos de bajas incapacitantes es una locura. Habría que ponerse muy serio con este problema.
#2:
Ya son 2 hombres más muertos este año en accidentes laborales.
#12:
#11 Habla de que no se sabe el motivo de la muertes por tanto no se puede decir que se arregla llevando detectores de gases. También habla de que hay una investigación en curso, pero aquí el meneante parece saber el motivo de la muerte y qué llevaba y qué no, y todo sin moverse de su sillón.
#7 Y los empleados públicos digamos barrenderos que mueren de golpes de calor o policías también es un claro ejemplo de como es el empresario el que arriesga?
#7#13 es cuestión de percepción. Digamos que hay 3 estados vitales para esos empresarios: Rico, pobre, muerto.
El empresaurio empieza como rico y el trabajador empieza como pobre y ambos tienen riesgo de pasar al siguiente estado, que en el caso del empresario sería pobre y en el del trabajador, muerto.
Como es más probable que el empresario acabe pobre que que el trabajador acabe muerto (vamos, digo yo...), es el empresario el que arriesga más.
#3#5 Es para llevarse las manos a la cabeza. Acabo de mirar los fallecimientos de años pasados y supera por mucho los 600 anuales. Si hablamos de bajas incapacitantes es una locura. Habría que ponerse muy serio con este problema.
#20 Siempre digo que se comparan cosas diferentes porque comprar lo mismo no tendría sentido, otra cosa es que las conclusiones que puedas sacar de comparar cosas con poco que ver no sirvan de nada. En este caso se trata básicamente del sensacionalismo de tratar unos temas y otros en el que muere gente, y usarlo para comprar votos con medidas que si acaso tendrán un leve impacto en las estadísticas.
Justamente es una crítica a que se aproveche cualquier cosa. Y recordar que para el que tiene una muerte violenta, y ambas lo son, le da igual morir por una cosa que por otra. De hecho, ví mucho más revuelo en los comentarios en el caso de una mujer que murió atropellada por cruzar mal un paso a nivel...
#20 Si quieres comparamos asesinatos con otros asesinatos y aún así habrá una desproporción brutal en cuanto a inversión dependiendo del sexo de los asesinados.
Además, hay otro detalle a tener en cuenta, las muertes laborales se pueden evitar con una gran inversión monetaria, los asesinatos a mujeres no se pueden evitar, quién quiere matar mata.
#6 Pues tenemos un ministerio con bastantes fondos para 49 fallecimientos por violencia de género (que me parece muy bien que se erradique) y un ministerio de trabajo que poco hace por estas otras cifras ("supera por mucho los 600 anuales. Si hablamos de bajas incapacitantes es una locura.")... Así nos va.
#10 Voy a tratarse usar tu lógica. Que desperdicio de recursos la lucha antiterrorista contra ETA, si de media sólo son 20 fallecidos al año. Se ve claro con el contraejemplo.
#27 En cierta forma esa comparación tiene todo el sentido del mundo, justamente el terrorismo es uno de los temas que más sensacionalismo genera a pesar de que efectivamente no tenga tantas víctimas, y es obvio por razones psicológicas, nadie vive con miedo de que morirá en un accidente de tráfico o por un accidente laboral, pero un incidente terrorista te puede tocar a ti.
Y justamente el terrorismo sirve para justificar muchas cosas que de otra forma serían injustificables. Es por eso que últimamente se usan leyes ideadas para luchar contra el terrorismo en delitos de expresión, porque sirven para todo, incluso si no existe ya terrorismo. En eso se parece mucho a las polítcas de género.
Además, diría que hay una diferencia fundamental entre una y otra, el terrorismo es algo mucho más concreto contra lo que sí puedes luchar, cosas como disputas o accidentes siempre van a existir.
#6 En el año 2021 se produjeron en España 3,28 ATJT mortales por cada 100.000 trabajadores.
El índice de incidencia de ATJT mortales de los hombres (5,74) es catorce veces el de las mujeres (0,41).
Lo mas grave de todo es que de esos 600, 41 ha sido mujeres (Manuela Carmena dixit)
#17 No importa, lo importante es que de las 600 muertes 14 son mujeres, el resto no importa, y como feminista que soy solo puedo decir no pararemos hasta que de las 600 muertes 0 sean de mujeres! y para eso necesitamos dinero! dinero publico!
#28 Pues supongo que sea para que el gobierno se ponga las pilas y haga cumplir las leyes sobre prevención de riesgos laborales. Además, aumentar las multas a empresas que no lo cumplan. Pero sale más barato saltarse la ley y pagar la multa que cumplirla.
#35 Habrá accidentes que serán culpa de la empresa y otros de los propios trabajadores que se saltan los procesos. Es más una labor de concienciación que otra cosa y además nunca los vas a erradicar, por pura estadística tiene que haber desgracias salvo en un mundo perfecto y no se si querría vivir en el.
#35#41#14 las leyes de prevención existen y están de obligado cumplimiento , seguro que si esos trabajadores los habrían cumplido hoy en dia no teníamos que lamentar estas perdidas de vidas.
Mas allá de recomendar a los inspectores de trabajo(son organismo autonomo) una actuación en esa empresa ( actúan de oficio, por desgracia a posteriori), poco puede hacer el ministerio ... por eso hay que ver donde se ha fallado antes de encender las antorchas ...
#48 Esa idea de que los únicos causantes del accidente son los trabajadores, y de que las normas ya son de obligado cumplimiento es absurda desde el punto de vista de la seguridad. Las cosas son más complejas que decir que no cumplieron la normativa (cosa que no sabes en este caso) y ya está, siempre hay unas causas subyacentes.
E incluso cumpliendo la ley a rajatabla, puede haber accidentes, por lo que siempre hay aspectos que mejorar sobre los que se puede legislar... de hecho es un campo en el que se está continuamente realizando modificaciones. Además de que hay otro tipo de publicaciones, como guías, instrucciones, y un espectro de actuaciones y trabajos que realizan organismos como el INSST, o Inspección de Trabajo, que dependen directamente del Ministerio de Trabajo.
Vamos, que no tiene lógica decir que el máximo organismo estatal responsable del trabajo no puede hacer nada para prevenir los accidentes en el trabajo.
#28 si organizas una manifestación reclamando determinadas políticas, parece lógico concentrarse delante de la sede del organismo responsable de esas políticas, no la vas a hacer frente al McDonalds... ¿de verdad no ves el sentido detrás de eso? Lo pregunto con toda la seriedad del mundo sin ningún animo de nada.
#14 Las manifestaciones sin amenaza económica no son más que desfiles inútiles. Una huelga es más efectiva. ¿Están organizados los trabajadores de esta empresa? Podrían obligar un cambio en las políticas de seguridad. Podrían obligar a que se les dé un seguro de vida como parte de sus beneficios y también podrían obligar a que se les pague un dineral a las familias de los fallecidos.
Es que nos gusta demasiado el victimismo. Claro, siendo la víctima solo toca llorar y que otro resuelva nuestros problemas. Si hubiera conciencia entre los trabajadores, la vía es clara que se unan todos a la CGT (y dejen la UGT y CCOO que no van a hacer nada) y entre ellos lleguen a un acuerdo cuáles son sus demandas.
Eso no, eso es muy difícil. Mejor llorar y votar a la derecha.
#14 Como qué no toca? Da igual el partido. Vosotros seguís en vuestra guerra ideológica hasta que os toque a vosotros que algo malo pase. Para ya con estas tonterias y vamos a tomarnos enserio estas cosas. Que hoy son ellos pero mañana podemos ser nosotros, debemos exigir mejores condiciones laborales, no ya monetarias si no de seguridad.
#11 Habla de que no se sabe el motivo de la muertes por tanto no se puede decir que se arregla llevando detectores de gases. También habla de que hay una investigación en curso, pero aquí el meneante parece saber el motivo de la muerte y qué llevaba y qué no, y todo sin moverse de su sillón.
#12 Hombre, según la noticia fuentes de la UGT apuntan a la exposición a un gas concreto. No creo que sea un tiro al aire. En esta vida todo es presunto hasta que se demuestre lo contrario, pero si nos ponemos en este plan no hay manera de comentar nada.
#21 pero la arqueta puede ser para telecomunicaciones o eléctrica o cualquier otra donde no hay gases asfixiantes. Como un sótano no entras con detector de gases pero con una fuga de una cañería si puede pasar.
#12 pero es que para cuando se sepa a ciencia cierta el motivo esto ya no será noticia. Es bastante obvio el motivo, ya seria mala suerte que hayan fallecido los dos por muerte natural a la vez en el mismo sitio, por lo tanto es un problema asociado a su trabajo y que podria haberse evitado con la formacion/equipacion adecuada. Y asumiendo que ellos no querian morir, la culpa dificilmente puede ser de ellos. Un imprudente vale, dos es raro.
Todos los años igual. Esto fija el principio del verano. Todos los principios de verano ocurre y siempre son 2: 1 trabajador que cae primero y muere tras inhalar los gases (metano, dióxido de carbono, monóxido de carbono, óxido nitroso y dióxido de azufre fundamentalmente) y otro que acude en su ayuda. Que poca formación tienen sobre esto.
No bajéis nunca sin máscara y protección adecuada ni para ayudar, porque no subiréis.
Se suele bajar un detector de gases antes de que bajen las personas, y luego bajan las personas con el detector y enganchadas al trípode de rescate... y por supuesto debe quedar al menos 1 fuera para poder sacarlo
Me parece sorprendente con los numerosos casos y en el pais en el que vivimos todos los equipos de trabajadores de este tipo de empleos no tengan detectores, mascaras y equipos de respiración autónoma por defecto en uso en TODAS sus operaciones en espacios cerrados. Ojo, y obligación por ley no solo a tenerlos sino a usarlos.
Luego si el empresario no lo proporciona o no están en condiciones o el empleado no los usa, depuramos responsabilidades en unos minutos.
A falta de más información no sabemos si es un problema de la empresa por no proporcionar el material o formación adecuada, aquí el problema lo tienen los responsables, sería delito penal, o si lo proporcionaba los trabajadores no lo usaron o no siguieron el procedimiento.
Este accidente mortal ha ocurrido por el mayor de todos los peligros que está presente en casi todas las muertes. Es el EXCESO DE CONFIANZA, tanto el trabajador como el empresario.
Esa relajación de los riesgos y el típico " va a ser un momento" está casi siempre presente por desgracia.
mi mas sentido pesame a las familias de estos dos curelas.
antes de encender las antorchas e irnos a quemar lo que sea , creo que nos deberiamos preguntar:
si estos trabajadores tenían equipamiento y la formacion necesaria para trabajar en ese tipo de arquetas? , si no , el responsable de la empresa y la misma empresa a juzgados y pagar por negligentes
Comentarios
Otro ejemplo más de cómo es el empresario el que arriesga.
#7 Y los empleados públicos digamos barrenderos que mueren de golpes de calor o policías también es un claro ejemplo de como es el empresario el que arriesga?
#18 menuda chorrada .... #7 responde a un mantra muy popular
#7 #13 es cuestión de percepción. Digamos que hay 3 estados vitales para esos empresarios: Rico, pobre, muerto.
El empresaurio empieza como rico y el trabajador empieza como pobre y ambos tienen riesgo de pasar al siguiente estado, que en el caso del empresario sería pobre y en el del trabajador, muerto.
Como es más probable que el empresario acabe pobre que que el trabajador acabe muerto (vamos, digo yo...), es el empresario el que arriesga más.
Jaque mate ateos.
El goteo incesante. Menuda lacra.
#3 #5 Es para llevarse las manos a la cabeza. Acabo de mirar los fallecimientos de años pasados y supera por mucho los 600 anuales. Si hablamos de bajas incapacitantes es una locura. Habría que ponerse muy serio con este problema.
#6 Es mejor ponerse serio con otras cosas, que dan más votos y crean más chiringuitos.
#10 hombre, son asesinatos...
Y comparar lo uno con lo otro es falaz... Esto se combate desde hace muchísimo y se puede combatir más independientemente de lo otro.
Es más, a los responsables se les va caer el pelo cosa fina.
Que aprovecháis cualquier cosa.
CC #8
Dicho esto.... D.e.p. ... Menuda desgracia, joder
#20 Siempre digo que se comparan cosas diferentes porque comprar lo mismo no tendría sentido, otra cosa es que las conclusiones que puedas sacar de comparar cosas con poco que ver no sirvan de nada. En este caso se trata básicamente del sensacionalismo de tratar unos temas y otros en el que muere gente, y usarlo para comprar votos con medidas que si acaso tendrán un leve impacto en las estadísticas.
Justamente es una crítica a que se aproveche cualquier cosa. Y recordar que para el que tiene una muerte violenta, y ambas lo son, le da igual morir por una cosa que por otra. De hecho, ví mucho más revuelo en los comentarios en el caso de una mujer que murió atropellada por cruzar mal un paso a nivel...
#20 Pero en muertes laborales la mayoría son hombres, eso no vende tanto.
#20 Si quieres comparamos asesinatos con otros asesinatos y aún así habrá una desproporción brutal en cuanto a inversión dependiendo del sexo de los asesinados.
Además, hay otro detalle a tener en cuenta, las muertes laborales se pueden evitar con una gran inversión monetaria, los asesinatos a mujeres no se pueden evitar, quién quiere matar mata.
#6 Pues tenemos un ministerio con bastantes fondos para 49 fallecimientos por violencia de género (que me parece muy bien que se erradique) y un ministerio de trabajo que poco hace por estas otras cifras ("supera por mucho los 600 anuales. Si hablamos de bajas incapacitantes es una locura.")... Así nos va.
#10 Voy a tratarse usar tu lógica. Que desperdicio de recursos la lucha antiterrorista contra ETA, si de media sólo son 20 fallecidos al año. Se ve claro con el contraejemplo.
#27 En cierta forma esa comparación tiene todo el sentido del mundo, justamente el terrorismo es uno de los temas que más sensacionalismo genera a pesar de que efectivamente no tenga tantas víctimas, y es obvio por razones psicológicas, nadie vive con miedo de que morirá en un accidente de tráfico o por un accidente laboral, pero un incidente terrorista te puede tocar a ti.
Y justamente el terrorismo sirve para justificar muchas cosas que de otra forma serían injustificables. Es por eso que últimamente se usan leyes ideadas para luchar contra el terrorismo en delitos de expresión, porque sirven para todo, incluso si no existe ya terrorismo. En eso se parece mucho a las polítcas de género.
Además, diría que hay una diferencia fundamental entre una y otra, el terrorismo es algo mucho más concreto contra lo que sí puedes luchar, cosas como disputas o accidentes siempre van a existir.
#6 En el año 2021 se produjeron en España 3,28 ATJT mortales por cada 100.000 trabajadores.
El índice de incidencia de ATJT mortales de los hombres (5,74) es catorce veces el de las mujeres (0,41).
Lo mas grave de todo es que de esos 600, 41 ha sido mujeres (Manuela Carmena dixit)
#15 Dejas de mencionar que muchas de esas 600,14 son muertes in-itinere ( generalmente en viajes de ida o vuelta del trabajo) .
#17 No importa, lo importante es que de las 600 muertes 14 son mujeres, el resto no importa, y como feminista que soy solo puedo decir no pararemos hasta que de las 600 muertes 0 sean de mujeres! y para eso necesitamos dinero! dinero publico!
#25 Hostias, premio al calzador del año.
#25 Me has arrancado una sonrisa.
#17 Eso iba a decir, estudié prevención laboral y la gran mayoría de muertes de mujeres son in-itinere, las cuentan como accidente laborales.
#52 Es que son accidentes laborales, no se pueden contar esas muertes como suicidios por desamor hacia la carretera.
#6 pues si y nunca aceptar un "sutil" hay que tenerlo terminado ya aunque no haya la escalera idónea, o linea de vida o....
#6 tenemos que empezar a medirlo en ETAs.
tristemente es la unica manera de que te hagan caso en este pais
#3 Necesitamos un ministerio ya.
Nos están matando. Terrorismo laboral.
#1 Hay que manifestarse al Ministerio de trabajo, ah no espera, que ahora no toca.
#14 que sentido tiene ir a manifestarse delante del ministerio?
lo pregunto con toda la seriedad del mundo sin ningún animo de nada
#28 Ninguno, supongo que de eso trata la comparación...
#28 Pues supongo que sea para que el gobierno se ponga las pilas y haga cumplir las leyes sobre prevención de riesgos laborales. Además, aumentar las multas a empresas que no lo cumplan. Pero sale más barato saltarse la ley y pagar la multa que cumplirla.
#35 Habrá accidentes que serán culpa de la empresa y otros de los propios trabajadores que se saltan los procesos. Es más una labor de concienciación que otra cosa y además nunca los vas a erradicar, por pura estadística tiene que haber desgracias salvo en un mundo perfecto y no se si querría vivir en el.
#35 #41 #14 las leyes de prevención existen y están de obligado cumplimiento , seguro que si esos trabajadores los habrían cumplido hoy en dia no teníamos que lamentar estas perdidas de vidas.
Mas allá de recomendar a los inspectores de trabajo(son organismo autonomo) una actuación en esa empresa ( actúan de oficio, por desgracia a posteriori), poco puede hacer el ministerio ... por eso hay que ver donde se ha fallado antes de encender las antorchas ...
#48 Esa idea de que los únicos causantes del accidente son los trabajadores, y de que las normas ya son de obligado cumplimiento es absurda desde el punto de vista de la seguridad. Las cosas son más complejas que decir que no cumplieron la normativa (cosa que no sabes en este caso) y ya está, siempre hay unas causas subyacentes.
E incluso cumpliendo la ley a rajatabla, puede haber accidentes, por lo que siempre hay aspectos que mejorar sobre los que se puede legislar... de hecho es un campo en el que se está continuamente realizando modificaciones. Además de que hay otro tipo de publicaciones, como guías, instrucciones, y un espectro de actuaciones y trabajos que realizan organismos como el INSST, o Inspección de Trabajo, que dependen directamente del Ministerio de Trabajo.
Vamos, que no tiene lógica decir que el máximo organismo estatal responsable del trabajo no puede hacer nada para prevenir los accidentes en el trabajo.
#28 si organizas una manifestación reclamando determinadas políticas, parece lógico concentrarse delante de la sede del organismo responsable de esas políticas, no la vas a hacer frente al McDonalds... ¿de verdad no ves el sentido detrás de eso? Lo pregunto con toda la seriedad del mundo sin ningún animo de nada.
#14 Las manifestaciones sin amenaza económica no son más que desfiles inútiles. Una huelga es más efectiva. ¿Están organizados los trabajadores de esta empresa? Podrían obligar un cambio en las políticas de seguridad. Podrían obligar a que se les dé un seguro de vida como parte de sus beneficios y también podrían obligar a que se les pague un dineral a las familias de los fallecidos.
Es que nos gusta demasiado el victimismo. Claro, siendo la víctima solo toca llorar y que otro resuelva nuestros problemas. Si hubiera conciencia entre los trabajadores, la vía es clara que se unan todos a la CGT (y dejen la UGT y CCOO que no van a hacer nada) y entre ellos lleguen a un acuerdo cuáles son sus demandas.
Eso no, eso es muy difícil. Mejor llorar y votar a la derecha.
#14 Como qué no toca? Da igual el partido. Vosotros seguís en vuestra guerra ideológica hasta que os toque a vosotros que algo malo pase. Para ya con estas tonterias y vamos a tomarnos enserio estas cosas. Que hoy son ellos pero mañana podemos ser nosotros, debemos exigir mejores condiciones laborales, no ya monetarias si no de seguridad.
Y todo por no contar con algo tan simple como un detector personal de gases
#5 Y todo por no leer la noticia y tirarte a la piscina, no?
#9 En qué parte de la noticia se habla de detectores de gases o de EPIs?
#11 Habla de que no se sabe el motivo de la muertes por tanto no se puede decir que se arregla llevando detectores de gases. También habla de que hay una investigación en curso, pero aquí el meneante parece saber el motivo de la muerte y qué llevaba y qué no, y todo sin moverse de su sillón.
#12 Hombre, según la noticia fuentes de la UGT apuntan a la exposición a un gas concreto. No creo que sea un tiro al aire. En esta vida todo es presunto hasta que se demuestre lo contrario, pero si nos ponemos en este plan no hay manera de comentar nada.
#21 pero la arqueta puede ser para telecomunicaciones o eléctrica o cualquier otra donde no hay gases asfixiantes. Como un sótano no entras con detector de gases pero con una fuga de una cañería si puede pasar.
#12 pero es que para cuando se sepa a ciencia cierta el motivo esto ya no será noticia. Es bastante obvio el motivo, ya seria mala suerte que hayan fallecido los dos por muerte natural a la vez en el mismo sitio, por lo tanto es un problema asociado a su trabajo y que podria haberse evitado con la formacion/equipacion adecuada. Y asumiendo que ellos no querian morir, la culpa dificilmente puede ser de ellos. Un imprudente vale, dos es raro.
#26 Pues no sabes cuánto me alegro de que no seas juez.
#5 2 vidas humanas por no gastarse 420 €.
Ya son 2 hombres más muertos este año en accidentes laborales.
D.E.P.
Puta vida. Que me caiga encima un meteorito o pille la lepra o me coma un cocodrilo. Me da igual. Pero no quiero morir trabajando.
#23 Lo suyo es acabar con muerte por kilki
Dios mío, qué muerte tan horrible.
DEP
Que sigan ocurriendo estas cosas en 2023 resulta tercermundista.
Todos los años igual. Esto fija el principio del verano. Todos los principios de verano ocurre y siempre son 2: 1 trabajador que cae primero y muere tras inhalar los gases (metano, dióxido de carbono, monóxido de carbono, óxido nitroso y dióxido de azufre fundamentalmente) y otro que acude en su ayuda. Que poca formación tienen sobre esto.
No bajéis nunca sin máscara y protección adecuada ni para ayudar, porque no subiréis.
Se suele bajar un detector de gases antes de que bajen las personas, y luego bajan las personas con el detector y enganchadas al trípode de rescate... y por supuesto debe quedar al menos 1 fuera para poder sacarlo
El empresario arriesga, pero luego, por lo que sea, el trabajador es el que muere o se lesiona en el tajo. Curiosa forma de valorar el riesgo.
Me parece sorprendente con los numerosos casos y en el pais en el que vivimos todos los equipos de trabajadores de este tipo de empleos no tengan detectores, mascaras y equipos de respiración autónoma por defecto en uso en TODAS sus operaciones en espacios cerrados. Ojo, y obligación por ley no solo a tenerlos sino a usarlos.
Luego si el empresario no lo proporciona o no están en condiciones o el empleado no los usa, depuramos responsabilidades en unos minutos.
A falta de más información no sabemos si es un problema de la empresa por no proporcionar el material o formación adecuada, aquí el problema lo tienen los responsables, sería delito penal, o si lo proporcionaba los trabajadores no lo usaron o no siguieron el procedimiento.
"El empresario es el que arriesga"
Y una mierda.
Este accidente mortal ha ocurrido por el mayor de todos los peligros que está presente en casi todas las muertes. Es el EXCESO DE CONFIANZA, tanto el trabajador como el empresario.
Esa relajación de los riesgos y el típico " va a ser un momento" está casi siempre presente por desgracia.
Centimito a centimito, vas llenando la hucha.
Es muy extraño, en las empresas de ese tipo los detectores de gases son comunes Son muy baratos.
Que triste ver como periodicamente se repite este mismo accidente, perfectamente evitable.
mi mas sentido pesame a las familias de estos dos curelas.
antes de encender las antorchas e irnos a quemar lo que sea , creo que nos deberiamos preguntar:
si estos trabajadores tenían equipamiento y la formacion necesaria para trabajar en ese tipo de arquetas? , si no , el responsable de la empresa y la misma empresa a juzgados y pagar por negligentes