Los servicios de Madrid 112 han recibido la primera llamada a las 02:44h de esta madrugada, notificando del suceso en el que han fallecido una mujer de 70 años y tres hombres de 40, 60 y 17 por fracturas y politraumatismos derivados del accidente
#23 Les llamo licrosos por su vestimenta, que es de licra. Del pie no me sale nada, al contrario de su licra, que cada vez que se te pone uno al lado hay que salir huyendo.
#27 Ahhh, te refieres a el Colegio del Rey de Nuestra Señora de Eton (en inglés: King's College of Our Lady of Eton), conocido comúnmente como Eton College o sólo Eton, en Eton, Berkshire.
#28 No me interesa mucho el colegio ese, mucho menos viendo los ejemplares que salieron de allí y la repercusión de lo que hicieron en Reino Unido, pero gracias por hacerme saber mi error, siempre lo había tenido como Eaton.
El problema es que tú sigues sin dar una justificación a por qué las carreteras no son para entrenar y sí para ir a comer.
#32 De sentido común será en tu cabeza, usar la bici en carretera es legal y una actividad normal, ya sea para ir a cenar o para entrenar, a ti te vale para ir a cenar o al cine, pero para entrenar no es de sentido común, joder con tu sentido común.
#8 Pues la carrocería esa será todo lo protectora que sea, pero las dichosas cajas, se llevan por delante la vida de mil personas al año (de los que van dentro, protegidos como comentas), mientras que las bicis no matan a prácticamente nadie.
Y fíjate que las carreteras no están prohibidas para aquellos vehículos que no matan...que raro, la gente usa infraestructuras que tienen permitido usar, uhmm, que raro sí.
#11 No he dicho lo contrario. Solo te digo que es muchísimo más peligroso cirular por una carretera en bicicleta que en coche. Porque tu argumento tiene un sesgo bastante importante como es usar números absolutos. Si los tomas en porcentaje respecto al número de accidentes pues resulta que la carrocería sí que protege porque las víctimas de accidentes con secuelas graves es mucho más elevado entre los ciclistas que entre los ocupantes de un coche.
Y ya sé que los ciclistas no tienen prohibido circular por las carreteras, igual que tampoco tienen prohibido circular por las tres mil viviendas. Sin embargo se ve poca licra por allí, supongo que eso también lo considerarás raro.
#17 No sé si vas mucho por las 3000 viviendas, pero no veo que la comparativa sea de algo de valor. Yo me he movido mucho por Tottenham o Hackney en Londres en los 90, cuando eran barrios muy chungos y no he tenido problema, y te digo que no era el único, éramos unos cuantos haciéndolo.
Solo faltaba que la carrocería no protegiera, pero si el que va desprotegido no es protegido por el que lo va, mal vamos.
Sí un ciclista tiene derecho a moverse por carretera, buena parte de la responsabilidad de que vaya protegido, es nuestra, de los conductores...no podemos ir por la carretera a lo loco, mirando el stereo, el teléfono, a más de 90 y trazando curvas sin mirar que hay detrás de ellas...eso pasa muchísimo en las carreteras. Somos los conductores los responsables, porque la caja que llevamos es muy peligrosa para el resto de usuarios autorizados a usar esa vía.
#20#22 Te repito que no he negado lo que dices. Lo que digo es que las carreteras no están pensadas para que los ciclistas estén protegidos. Los carriles bici si lo están. Y sin embargo muchos ciclistas siguen empeñados en hacer deporte por carreteras que fueron diseñadas como vías de comunicación y que tienen tráfico muy intenso de gente que va al trabajo o trabaja en la carretera con todo lo que ello supone para la seguridad de los ciclistas.
Que los ciclistas estén protegidos en las carreteras sería lo deseable y lo lógico. Pero la realidad es otra muy diferente. Y de ahí la comparación con las tres mil viviendas Por mucho derecho que tengamos a ir allí no lo hacemos porque así evitamos una situación de riesgo, que es cierto que no debería existir pero ahí está. Sin embargo los ciclistas siguen empeñados en ponerse en riesgo en carreteras muy transitadas habiendo otras secundarias sin apenas tráfico. O incluso carriles bici en algunas partes.
#25 La mayoría de ciclistas que veo, van en fin de semana por carreteras secundarias, comparten la vía con gente que no va a trabajar y sí de ocio.
Que tengamos 4 lechones que se juegan el pellejo por autovía o carreteras muy transitadas, en sábado y domingo casi siempre, no es un reflejo de la situación real.
Cuando todos estamos de ocio, no se debe ir deprisa con el coche, porque hay gente que tiene derecho a estar ahí disfrutando de las vías.
#26 Yo me encuentro con ciclistas en el trayecto al trabajo tanto a la ida como a la vuelta. Y volvemos a lo mismo, efectivamente no deberíamos circular con prisas, pero lo hacemos y por eso una carretera es peligrosa para los ciclistas. Y nos estamos gastando un pastizal en construir carriles bici precisamente por eso. ¿De verdad crees que el estado se gastaría ese dinero si coches y bicicletas pudiesen circular por la misma vía? Sencillamente se ha dado ya por imposible. Y mira que me gustaría que fuese posible porque significaría que somos una sociedad respetuosa, además de la pasta que nos ahorraríamos sin construir carriles bici.
#37 Yo no sé por dónde te mueves tu al trabajo, pero yo, veo mucho ciclista los fines de semana y casi ninguno, salvo un jubilao aquí y allá, durante la semana. Lo de que nos estamos gastando un pastón en carriles me gustaría verlo también... En Toledo, Santander, Madrid y la región de Talavera de la Reina eso no está pasando para nada. Aparte está el hecho de que, hacer un carril bici paralelo a una carretera secundaria en muchos sitios no es viable, ni económica ni medioambientalmente... si hubiera mucha gente que va al curro en bici-tren-lo que sea, como dices que pasa en tu zona (¿los ciclistas que ves van a trabajar, a hacer ejercicio?), todavía, pero de otra, no lo acabo de ver, y no tengo claro que sea el caso tampoco. Las inversiones en infraestructura ciclista son ridículas, comparado con ciudades o regiones como Londres, París, u otras, no ya el caso escandinavo.
Y luego está lo más importante, "efectivamente, no deberíamos circular con prisas" yo he tenido que aprender muchas cosas como conductor, ahora sé anticipar que puede haber ciclistas y he aprendido a adaptar mi modo de conducir a esa situación. Ahí es donde se ha de trabajar, no en echar a unos usuarios de la vía, más cuando no son ellos los que crean el peligro o matan al resto. Ese "pero lo hacemos" que comentas es incumplir la ley, y no podemos dejar que los que incumplen la ley se impongan al resto... lo siento, pero ese no puede ser un argumento en democracia.
Estos conductores con esas máquinas, yo opino que es demasiado peligroso que se usen esos cacharros por las carreteras... ¿O eso solo vale para los ciclistas? A ver si me voy a estar liando.
#5 Te estás liando. Las carreteras se diseñaron para los coches y su carrocería que protege de los impactos. Lo realmente peligroso es que circulen vehículos sin esa carrocería junto a los coches Por eso estamos gastándonos una pasta en construir carreteras para esos vehículos de tracción animal sin carrocería mientras sus conductores se empeñan en seguir circulando junto a los coches.
#8 y otra cosilla sin importancia, si el vehículo que mata es el coche, y los ciclistas en carretera no son un peligro para los que van protegidos por la carrocería, tampoco las estadísticas muestran muertos en coche por culpa de ciclistas, no será que lo peligroso es que el coche esté en la carretera.
#14 El vehículo que mata no es el coche. En todo caso es la persona que lo conduce, y además con esa frase estás asumiendo que los ciclistas son seres de luz que nunca provocan accidentes. Que no haya estadísticas de accidentes provocados por ciclistas no significa que no existan. Porque esa es otra, estoy harto de ver en bares grupos de ciclistas metiéndose entre pecho y espalda sus buenas tomas de vino o cerveza con el almuerzo. Sin embargo nunca he visto controles de alcoholemia dirigidos a ciclistas.
#18 Lo que tú digas, pero los muertos la gran mayoría de las veces los provocan los conductores.
No digo que nadie sean seres de luz ni demonios, me remito a mostrar lo que pasa en las carreteras y las ciudades, los atropellos, choques mortales y demás tipos de accidentes mortales, son mayoría por número y por porcentaje los coches (o conductores, como prefieras).
A mí, y a mi hermana en otra ocasión, nos han hecho soplar en bicicleta.
Comentarios
En otros medios indican que fue tras una boda gitana.
En fin...
#3 Joder con el policorrectismo de los huebos, ahora se entiende todo: https://www.elmundo.es/madrid/2022/11/06/63675355fdddff9d268b45dd.html
Tres detenidos por el atropello mortal de cuatro personas tras una pelea en una boda gitana en Torrejón
#3 Ya me parecía a mí raro que con lo detallada que es la noticia respecto a las víctimas, del accidente no diga absolutamente nada.
Ahora lo entiendo.
la reyerta semanal
#10 ¿Para ir a cenar, a la piscina, a ver a la novia en coche, si se han diseñado las carreteras?
#12 Si y si lo haces en bici también. Pero para hacer deporte disfrazado de licroso no.
#13 Y eso lo sacas de la escuela de ingeniería de tus browns eggs, ¿verdad?
#15 De tu fina educación inglesa no, obviamente.
#16 Llamar licrosos a una pila de gente porque te sale del pie, me parece salido directamente de Eaton.
#23 Les llamo licrosos por su vestimenta, que es de licra. Del pie no me sale nada, al contrario de su licra, que cada vez que se te pone uno al lado hay que salir huyendo.
PD: ¿Eso de "Eaton" que es?
#24 Eaton es la escuela británica por antonomasia.
Y lo de licroso supongo que lo dices en tono cariñoso, quiero pensar
#27 Ahhh, te refieres a el Colegio del Rey de Nuestra Señora de Eton (en inglés: King's College of Our Lady of Eton), conocido comúnmente como Eton College o sólo Eton, en Eton, Berkshire.
No conoces ni el nombre.
#28 No me interesa mucho el colegio ese, mucho menos viendo los ejemplares que salieron de allí y la repercusión de lo que hicieron en Reino Unido, pero gracias por hacerme saber mi error, siempre lo había tenido como Eaton.
El problema es que tú sigues sin dar una justificación a por qué las carreteras no son para entrenar y sí para ir a comer.
#29 Por lo mismo que no circulan camiones por las pistas de atletismo y los velodromos. A ver si así lo entiendes.
#30 Los camiones tienen prohibido entrar en un velódromo, los ciclistas no tienen prohibido entrenar en una carretera. Ese es un argumento inválido.
#31 ¿Acaso está prohibido específicamente jugar al paddel o al parchis en el asfalto?. Es de sentido común.
#32 De sentido común será en tu cabeza, usar la bici en carretera es legal y una actividad normal, ya sea para ir a cenar o para entrenar, a ti te vale para ir a cenar o al cine, pero para entrenar no es de sentido común, joder con tu sentido común.
#33 Está prohibido entrenar. Entérate.
#34 Pues ponme el enlace, enterao.
#34 https://www.dgt.es/comunicacion/noticias/20-normas-que-todo-ciclista-debe-conocer/
Mira a ver por ahí, a ver si encuentras algo, que me parece a mí, que quien no se entera de que va esto de usar la bici, eres tu.
#8 Pues la carrocería esa será todo lo protectora que sea, pero las dichosas cajas, se llevan por delante la vida de mil personas al año (de los que van dentro, protegidos como comentas), mientras que las bicis no matan a prácticamente nadie.
Y fíjate que las carreteras no están prohibidas para aquellos vehículos que no matan...que raro, la gente usa infraestructuras que tienen permitido usar, uhmm, que raro sí.
#11 No he dicho lo contrario. Solo te digo que es muchísimo más peligroso cirular por una carretera en bicicleta que en coche. Porque tu argumento tiene un sesgo bastante importante como es usar números absolutos. Si los tomas en porcentaje respecto al número de accidentes pues resulta que la carrocería sí que protege porque las víctimas de accidentes con secuelas graves es mucho más elevado entre los ciclistas que entre los ocupantes de un coche.
Y ya sé que los ciclistas no tienen prohibido circular por las carreteras, igual que tampoco tienen prohibido circular por las tres mil viviendas. Sin embargo se ve poca licra por allí, supongo que eso también lo considerarás raro.
#17 No sé si vas mucho por las 3000 viviendas, pero no veo que la comparativa sea de algo de valor. Yo me he movido mucho por Tottenham o Hackney en Londres en los 90, cuando eran barrios muy chungos y no he tenido problema, y te digo que no era el único, éramos unos cuantos haciéndolo.
Solo faltaba que la carrocería no protegiera, pero si el que va desprotegido no es protegido por el que lo va, mal vamos.
Sí un ciclista tiene derecho a moverse por carretera, buena parte de la responsabilidad de que vaya protegido, es nuestra, de los conductores...no podemos ir por la carretera a lo loco, mirando el stereo, el teléfono, a más de 90 y trazando curvas sin mirar que hay detrás de ellas...eso pasa muchísimo en las carreteras. Somos los conductores los responsables, porque la caja que llevamos es muy peligrosa para el resto de usuarios autorizados a usar esa vía.
#20 #22 Te repito que no he negado lo que dices. Lo que digo es que las carreteras no están pensadas para que los ciclistas estén protegidos. Los carriles bici si lo están. Y sin embargo muchos ciclistas siguen empeñados en hacer deporte por carreteras que fueron diseñadas como vías de comunicación y que tienen tráfico muy intenso de gente que va al trabajo o trabaja en la carretera con todo lo que ello supone para la seguridad de los ciclistas.
Que los ciclistas estén protegidos en las carreteras sería lo deseable y lo lógico. Pero la realidad es otra muy diferente. Y de ahí la comparación con las tres mil viviendas Por mucho derecho que tengamos a ir allí no lo hacemos porque así evitamos una situación de riesgo, que es cierto que no debería existir pero ahí está. Sin embargo los ciclistas siguen empeñados en ponerse en riesgo en carreteras muy transitadas habiendo otras secundarias sin apenas tráfico. O incluso carriles bici en algunas partes.
#25 La mayoría de ciclistas que veo, van en fin de semana por carreteras secundarias, comparten la vía con gente que no va a trabajar y sí de ocio.
Que tengamos 4 lechones que se juegan el pellejo por autovía o carreteras muy transitadas, en sábado y domingo casi siempre, no es un reflejo de la situación real.
Cuando todos estamos de ocio, no se debe ir deprisa con el coche, porque hay gente que tiene derecho a estar ahí disfrutando de las vías.
#26 Yo me encuentro con ciclistas en el trayecto al trabajo tanto a la ida como a la vuelta. Y volvemos a lo mismo, efectivamente no deberíamos circular con prisas, pero lo hacemos y por eso una carretera es peligrosa para los ciclistas. Y nos estamos gastando un pastizal en construir carriles bici precisamente por eso. ¿De verdad crees que el estado se gastaría ese dinero si coches y bicicletas pudiesen circular por la misma vía? Sencillamente se ha dado ya por imposible. Y mira que me gustaría que fuese posible porque significaría que somos una sociedad respetuosa, además de la pasta que nos ahorraríamos sin construir carriles bici.
#37 Yo no sé por dónde te mueves tu al trabajo, pero yo, veo mucho ciclista los fines de semana y casi ninguno, salvo un jubilao aquí y allá, durante la semana. Lo de que nos estamos gastando un pastón en carriles me gustaría verlo también... En Toledo, Santander, Madrid y la región de Talavera de la Reina eso no está pasando para nada. Aparte está el hecho de que, hacer un carril bici paralelo a una carretera secundaria en muchos sitios no es viable, ni económica ni medioambientalmente... si hubiera mucha gente que va al curro en bici-tren-lo que sea, como dices que pasa en tu zona (¿los ciclistas que ves van a trabajar, a hacer ejercicio?), todavía, pero de otra, no lo acabo de ver, y no tengo claro que sea el caso tampoco. Las inversiones en infraestructura ciclista son ridículas, comparado con ciudades o regiones como Londres, París, u otras, no ya el caso escandinavo.
Y luego está lo más importante, "efectivamente, no deberíamos circular con prisas" yo he tenido que aprender muchas cosas como conductor, ahora sé anticipar que puede haber ciclistas y he aprendido a adaptar mi modo de conducir a esa situación. Ahí es donde se ha de trabajar, no en echar a unos usuarios de la vía, más cuando no son ellos los que crean el peligro o matan al resto. Ese "pero lo hacemos" que comentas es incumplir la ley, y no podemos dejar que los que incumplen la ley se impongan al resto... lo siento, pero ese no puede ser un argumento en democracia.
Es duplicada
Tres detenidos por el atropello mortal de cuatro personas tras una pelea en una boda gitana en Torrejón
Tres detenidos por el atropello mortal de cuatro p...
elmundo.esSe está cocinando una lluvia de strikes.....
#6 No te creas, no merece la pena
Les llamas licrosos con un evidente tono despectivo, cosas que sólo los seres de luz como tú tenéis derecho a decir
Lamento lo de aquel licroso que violó a tu padre y mató a tu perro, deberías ir al psicólogo para superar tus traumas.
Estos conductores con esas máquinas, yo opino que es demasiado peligroso que se usen esos cacharros por las carreteras... ¿O eso solo vale para los ciclistas? A ver si me voy a estar liando.
#5 Te estás liando. Las carreteras se diseñaron para los coches y su carrocería que protege de los impactos. Lo realmente peligroso es que circulen vehículos sin esa carrocería junto a los coches Por eso estamos gastándonos una pasta en construir carreteras para esos vehículos de tracción animal sin carrocería mientras sus conductores se empeñan en seguir circulando junto a los coches.
#8 Las vías de comunicación no se han diseñado para hacer deporte.
#8 y otra cosilla sin importancia, si el vehículo que mata es el coche, y los ciclistas en carretera no son un peligro para los que van protegidos por la carrocería, tampoco las estadísticas muestran muertos en coche por culpa de ciclistas, no será que lo peligroso es que el coche esté en la carretera.
#14 El vehículo que mata no es el coche. En todo caso es la persona que lo conduce, y además con esa frase estás asumiendo que los ciclistas son seres de luz que nunca provocan accidentes. Que no haya estadísticas de accidentes provocados por ciclistas no significa que no existan. Porque esa es otra, estoy harto de ver en bares grupos de ciclistas metiéndose entre pecho y espalda sus buenas tomas de vino o cerveza con el almuerzo. Sin embargo nunca he visto controles de alcoholemia dirigidos a ciclistas.
#18 Lo que tú digas, pero los muertos la gran mayoría de las veces los provocan los conductores.
No digo que nadie sean seres de luz ni demonios, me remito a mostrar lo que pasa en las carreteras y las ciudades, los atropellos, choques mortales y demás tipos de accidentes mortales, son mayoría por número y por porcentaje los coches (o conductores, como prefieras).
A mí, y a mi hermana en otra ocasión, nos han hecho soplar en bicicleta.
Edades muy diversas a altas horas de la madrugada sin ser fiestas ...han fallecido una mujer de 70 años y tres hombres de 40, 60 y 17