El restaurador italiano Gianluigi Colalucci, que dirigió la restauración y limpieza en la década del 80 de los frescos de la Capilla Sixtina, realizados por Miguel Angel, falleció en Roma a la edad de 92 años, informaron este lunes los Museos Vaticanos. Colalucci, responsable de la llamada "restauración del siglo", que permitió descubrir los colores brillantes y originales de esa obra maestra del Renacimiento, dirigió personalmente la limpieza de la Capilla Sixtina, iniciada en 1980 y concluida en 1994 tras intensos años de trabajo.
Comentarios
Imprescindible. Visita virtual.
http://www.vatican.va/various/cappelle/sistina_vr/index.html
Pues este hombre cambió para bien la manera en la que se trabaja con la restauración y la visión de la pintura renacentista. Quizás muy arriesgada (mantuvieron intacto el fresco pero se cargaron algunos retoques posteriores de M.A.), pero fue atrevida y necesaria.
Sin embargo, aún seguimos viendo la GIoconda a través de la mugre de los siglos porque es icónica y no se puede tocar.
#2 igual dentro de un par de siglos ya sepamos como no destruirla en el intento. No hay prisa.
#6
Hoy se ha mejorado en técnicas.
El problema de la Sixtina es que estaba muy deteriorado y hubo que tomar una decisión drástica :×mantener el fresco (pigmentos vinculados molecularmente al yeso) y eliminar todas las capas superiores.
Se cree, o eso dice Vasari, que Miguel Ángel no añadió nada "en seco", es decir, posterior al secado de la obra. Todo el oscurecimiento posterior es resultado de restauraciones pasadas, barnices y sobre todo, humo de velas , respiración humana y contaminación. Ves libros de hace unas décadas y todas las pinturas de cualquier periodo son amarillas, oscuras y con demasiados reflejos cuando en realidad la pintura descrita por los contemporáneos es colorida y luminosa.
El aspecto original de la Sixtina está bastante logrado. Pero hay dos problemas
-No fue un tratamiento reversible.
-Se dieron cuenta que quizás, sin referirlo a nadie, MA retocó ojos y sombras en seco. Lo que tiene muchísimo sentido. La cuestión es que en las capa suplementarias está la mugre y el retoque de M.A. mezclados. Entonces surge el dilema de si salvar estos detalles imperceptibles o mantener la integridad estructural de la obra. Y la decisión no es tan difícil: salvar el soporte.
Por otro lado, la pintura del 400 tiene una luz bastante uniforme y colores muy puros. El gusto por los colores más terrosos y las sombras dramáticas comienza un poco después, pero la suciedad llevó a muchos críticos a pensar que la obra de Miguel Angel no prestaba atención al color, sino al dibujo (MA seguía en esto la escuela florentina). Esto produjo que durante siglos se tuviese una visión muy distorsionada. Páginas y páginas analizando el color del mismo modo que la gente opina sobre las habilidades de cierto actor cuando siempre lo han visto doblado.
Toma por ejemplo la Gioconda del Prado y la del Louvre. El aspecto de la del Prado es mucho más cercano a la Gioconda original. En la parisina no se ve apenas el cabello, la piel es amarilla, parece que va de luto y el paisaje es un fantasma. Nada que ver con los estándares de belleza del 400 florentino.
Hoy probablemente se haría una restauración algo menos agresiva, pero existe un término medio entre la restauración que se pasa (como unos videos que se ven por Internet de un tipo) y el "siempre conocí esta obra así, ahora se la han cargado".
#2 Deberían haber quitado el engendro ese de "Il Bragettone"
#7 Me parece que se quitó.
Cecilia, calienta que sales...
El que según quien la restauró como le dio la gana.
En 2019 se cumplían 25 años de la restauración de la Capilla Sixtina
¿Pero un restaurador no es un tio que te da de comer?