Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
"Ey, chicos… Ni siquiera siento la lluvia. ¿Por qué estáis haciendo eso otra vez? Bajad esos estúpidos paraguas… además son malos para vuestros brazos".
http://naukas.com/2015/06/16/vineta-antivacunas-bajo-la-lluvia/
http://naukas.com/2015/06/16/vineta-antivacunas-bajo-la-lluvia/
#3:
Me da mucha pena la muerte de este niño dado que el ni siquiera tomo la desicion, pero creo que esta noticia debe ser un revulsivo para los gilipollas antivacunas.
#2:
Me metería con los antivacunas pero no me sale. Descansa en paz, pequeño. Que penica.
#101:
#10 Recordemos pues amistosamente a la ministra Ana Mato a quien no le bastó con quitar la vacuna de la varicela del calendario obligatorio sino que además prohibió su venta en España por si algún padre loco osaba a ponérsela a sus hijos.
Ese es el nivel de los que deciden sobre salud pública. ¿Por qué habría que esperar que unos padres anónimos estuvieran mejor informados?
Ese es el nivel de los que deciden sobre salud pública. ¿Por qué habría que esperar que unos padres anónimos estuvieran mejor informados?
#77:
Los de la vacunacionlibre.org ni si quiera se han dignado a modificar su panfleto contra la vacuna de la difteria desde que se supo de el caso del niño de Olot:
El riesgo de contraer la difteria en España es prácticamente inexistente ya que no se han notificado casos en los últimas décadas.
http://www.vacunacionlibre.org/ficha-informativa-vacuna-dtp.pdf
Pero qué atunes, rediós.
El riesgo de contraer la difteria en España es prácticamente inexistente ya que no se han notificado casos en los últimas décadas.
http://www.vacunacionlibre.org/ficha-informativa-vacuna-dtp.pdf
Pero qué atunes, rediós.
#55:
Mi más sentido pésame a los padres.
Terrible y triste. Desde 1987 hasta hoy se han registrado 1 caso de difteria en España. El niño afectado ha muerto.
Espero que esta noticia sirva para reflexionar. Esta muerte no se tenía que haber producido en el siglo XXI y con esta muerte yo, personalmente, siento mucha impotencia, frustración y me da mucha rabia ya que supone una llamada de atención muy dura a los servicios sanitarios en la transmisión y aplicación de los conocimientos adquiridos con tanto trabajo a lo largo de muchos años.
Porque esta muerte no era necesaria. Esta muerte era totalmente prevenible.
Es necesaria una reflexión seria, no el linchamiento de ningún grupo. Es necesario volver a poner las cosas en su sitio y recuperar la confianza de las personas en uno de los más grandes avances de la medicina tradicional.
Me conformo con que esta noticia llegue a todos los hogares con niños y que nadie, nadie pueda decir que no se ha enterado de esto.
Terrible y triste. Desde 1987 hasta hoy se han registrado 1 caso de difteria en España. El niño afectado ha muerto.
Espero que esta noticia sirva para reflexionar. Esta muerte no se tenía que haber producido en el siglo XXI y con esta muerte yo, personalmente, siento mucha impotencia, frustración y me da mucha rabia ya que supone una llamada de atención muy dura a los servicios sanitarios en la transmisión y aplicación de los conocimientos adquiridos con tanto trabajo a lo largo de muchos años.
Porque esta muerte no era necesaria. Esta muerte era totalmente prevenible.
Es necesaria una reflexión seria, no el linchamiento de ningún grupo. Es necesario volver a poner las cosas en su sitio y recuperar la confianza de las personas en uno de los más grandes avances de la medicina tradicional.
Me conformo con que esta noticia llegue a todos los hogares con niños y que nadie, nadie pueda decir que no se ha enterado de esto.
#147:
#79 Tomar la decisión de no vacunar a un hijo no es un accidente, es una decisión que se toma en frío. Yo tengo una opinión al respecto de porque no vacunan, a mi modo de ver hay varios motivos:
- Desconfianza en las farmacéuticas.
- La moda de que lo "natural" es mejor.
- El sesgo negativo: Los inconvenientes de las vacunas son visibles y las ventajas han quedado ocultas ya que las consideramos la situación común. (cc #13)
Ante el primer punto, son los padres que no han sabido ser críticos, ni todas las farmacéuticas, tratamientos o vacunas son iguales.
Ante el segundo punto, han sido los padres los infantiles al apuntarse a las modas absurdas, hay datos como la esperanza de vida que indican claramente que lo natural es morir antes y tener una mortalidad infantil varios ordenes superior a la que tenemos ahora.
Ante el tercer punto, lamentablemente las noticias como esta son las que nos recuerdan el mundo sin vacunas.
¿Qué se puede hacer más? pues seguro, pero en este aspecto muchos padres han cometido la imprudencia de poner en riesgo la vida de sus hijos y son ellos las victimas, no sus padres que ya están vacunados.
- Desconfianza en las farmacéuticas.
- La moda de que lo "natural" es mejor.
- El sesgo negativo: Los inconvenientes de las vacunas son visibles y las ventajas han quedado ocultas ya que las consideramos la situación común. (cc #13)
Ante el primer punto, son los padres que no han sabido ser críticos, ni todas las farmacéuticas, tratamientos o vacunas son iguales.
Ante el segundo punto, han sido los padres los infantiles al apuntarse a las modas absurdas, hay datos como la esperanza de vida que indican claramente que lo natural es morir antes y tener una mortalidad infantil varios ordenes superior a la que tenemos ahora.
Ante el tercer punto, lamentablemente las noticias como esta son las que nos recuerdan el mundo sin vacunas.
¿Qué se puede hacer más? pues seguro, pero en este aspecto muchos padres han cometido la imprudencia de poner en riesgo la vida de sus hijos y son ellos las victimas, no sus padres que ya están vacunados.
#347:
#36 Pues con pagar el medicamento especial que trajeron de Rusia, que no será barato precisamente, y con ver cómo su propio hijo se ha muerto por su propia negligencia, yo creo que estos padres tendrían bastante, pero de responsabilidades penales o multas, nada de nada.
Es injusto ir más allá, algunos que piden más parece que están frustrados porque ya no hay circos de gladiadores porque serían los primeros en mostrar su pulgar hacia abajo y no se perderían ninguna carnicería.
También puede ser que entre comentaristas de menéame hayan muchos que conozcan con seguridad su propio futuro, en el cuál nunca tendrán a su primer hij@. De ahí esas opiniones tan radicales de crucificar a todos los padres que no son perfectos.
Yo sí he vacunado a los míos.
Es injusto ir más allá, algunos que piden más parece que están frustrados porque ya no hay circos de gladiadores porque serían los primeros en mostrar su pulgar hacia abajo y no se perderían ninguna carnicería.
También puede ser que entre comentaristas de menéame hayan muchos que conozcan con seguridad su propio futuro, en el cuál nunca tendrán a su primer hij@. De ahí esas opiniones tan radicales de crucificar a todos los padres que no son perfectos.
Yo sí he vacunado a los míos.
#251:
#10 Joder, tampoco te pases... esa medida sería totalmente contraproducente y daría más argumentos a los conspiranoicos que verían en la represión a los antivacunas una muestra de que llevan razón y por eso se les persigue. Para acabar con el movimiento antivacunas no se puede actuar de esa forma. Lo dicen los propios médicos (ojo, es AEDE así que pego el texto para que no tengáis que entrar):
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/los-medicos-alertan-contra-propaganda-antivacunacion-4245269
Ante el caso, una de las preguntas es obvia: ¿convendría obligar a las familias a vacunar a sus hijos? Los médicos consultados por este diario consideran que no, que la obligación no debe de ser el camino. No lo duda Carlos Rodrigo Gonzalo de Liria, jefe de servicio de Pediatría y profesor de Pediatría en el Hospital Germans Trias i Pujol (Can Ruti). Rodrigo, que también es vicepresidente de la Asociación Española de Vacunología, quien subraya que un 95% de los niños son vacunados en España. «No soy partidario de la obligatoriedad porque me he acostumbrado a vivir sin ella», afirma, al margen de citar otro motivo: «No es bueno actuar en caliente». «Ese 95% de implantación de las vacunas se logró desde la confianza. Es la clave. Es más fiable», prosigue.
En la misma línea que Rodrigo se pronuncia Magda Campins, jefa de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Vall d'Hebron, que alude a las cifras: «No obligaría porque afortunadamente en España el numero de personas que no vacunan a sus hijos es pequeño en comparación con otros países. Hacerlo obligatorio podría reducir el número de vacunados. Y habría que cambiar la ley, que lo contempla como una recomendación». Campins dice que en países como Inglaterra, Alemania y EEUU hay grupos antivacunación más activos.
¿Por qué para combatir las religiones, pseudociencias y en general cualquier cosa que no nos guste (toros, etc.) sólo se os ocurre la vía de la ilegalización y la represión? Me parece absurdo, y más viendo los pobres resultados que ha dado esa opción en la práctica. ¿Tan poca imaginación tenemos que lo único que se nos ocurre es siempre lo mismo, la misma solución ineficaz siempre? Y sobre todo quienes están en Podemos y partidos alternativos similares, ¿cómo pueden proponerse como alternativa y al mismo tiempo reconocer esa carencia de ideas?
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/los-medicos-alertan-contra-propaganda-antivacunacion-4245269
Ante el caso, una de las preguntas es obvia: ¿convendría obligar a las familias a vacunar a sus hijos? Los médicos consultados por este diario consideran que no, que la obligación no debe de ser el camino. No lo duda Carlos Rodrigo Gonzalo de Liria, jefe de servicio de Pediatría y profesor de Pediatría en el Hospital Germans Trias i Pujol (Can Ruti). Rodrigo, que también es vicepresidente de la Asociación Española de Vacunología, quien subraya que un 95% de los niños son vacunados en España. «No soy partidario de la obligatoriedad porque me he acostumbrado a vivir sin ella», afirma, al margen de citar otro motivo: «No es bueno actuar en caliente». «Ese 95% de implantación de las vacunas se logró desde la confianza. Es la clave. Es más fiable», prosigue.
En la misma línea que Rodrigo se pronuncia Magda Campins, jefa de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Vall d'Hebron, que alude a las cifras: «No obligaría porque afortunadamente en España el numero de personas que no vacunan a sus hijos es pequeño en comparación con otros países. Hacerlo obligatorio podría reducir el número de vacunados. Y habría que cambiar la ley, que lo contempla como una recomendación». Campins dice que en países como Inglaterra, Alemania y EEUU hay grupos antivacunación más activos.
¿Por qué para combatir las religiones, pseudociencias y en general cualquier cosa que no nos guste (toros, etc.) sólo se os ocurre la vía de la ilegalización y la represión? Me parece absurdo, y más viendo los pobres resultados que ha dado esa opción en la práctica. ¿Tan poca imaginación tenemos que lo único que se nos ocurre es siempre lo mismo, la misma solución ineficaz siempre? Y sobre todo quienes están en Podemos y partidos alternativos similares, ¿cómo pueden proponerse como alternativa y al mismo tiempo reconocer esa carencia de ideas?
#332:
#62 #68 #154 #161
En primer lugar, que putada por el chaval. DEP. Y que putada para los padres.
Pero me molaría debatir al respecto, ya que ahora mismo me ocurre que mi pensamiento al respecto es bastante contundente, y realmente me gustaría convencerme de que los padres no tienen tanta responsabilidad sobre lo ocurrido, o al menos suavizar un poco mi sentimiento al respecto.
Cada vez que escucho el argumento del desconocimiento/"lobotomización" como atenuante de la responsabilidad no puedo dejar de pensar que es precisamente el deber de unos padres informarse para ofrecer a su hijo el mejor entorno posible para su desarrollo.
Imaginemos que en lugar de anti-vacunas, apareciese un movimiento anti-antibióticos, y que un niño muriese por una gripe o una infección menor, que en el SXXI es posible erradicar en una semana, pero los padres de este niño hipotético estuviesen convencidos de que los antibióticos son nocivos por que han lo han leído en facebook y piensan que de una gripe bacteriana te curas en una semana con miel y limón.
Dentro del debate sobre la responsabilidad de esta muerte lo único en común a todos los puntos de vista es que el niño no tuvo responsabilidad alguna. Yo, personalmente, creo que ese desconocimiento si que supone un grado de responsabilidad suficiente como para implicar en un proceso judicial a los padres, como ocurrió en el estrambotico caso de la madre que tostaba a su hija a rallos UVA, o en los múltiples casos de retirada de custodia por falta de atención o entornos hostiles hacia los niños.
Estoy de acuerdo con #161 en que es un error que no haya legalidad al respecto de la anti-vacunación, pero también es cierto que hasta ahora nadie dudaba de su necesidad y puede que no fuese necesaria, no dudaría en utilizar este caso para establecer leyes bastante duras en torno a la obligatoriedad de las vacunas, y por supuesto, estudiar la responsabilidad de los padres del chaval de la difteria y actuar en consecuencia, utilizando quizá el desconocimiento como atenuante, pero en ningún caso como excluyente de la responsabilidad.
Y esa es mi opinión, que como decía al principio, cada vez que la repaso me parece que no tiene flecos, pero al leer que hay una oposición bastante grande a este punto de vista me hace dudar, pienso que puede estarseme escapando algo.
Gracias por la lectura.
En primer lugar, que putada por el chaval. DEP. Y que putada para los padres.
Pero me molaría debatir al respecto, ya que ahora mismo me ocurre que mi pensamiento al respecto es bastante contundente, y realmente me gustaría convencerme de que los padres no tienen tanta responsabilidad sobre lo ocurrido, o al menos suavizar un poco mi sentimiento al respecto.
Cada vez que escucho el argumento del desconocimiento/"lobotomización" como atenuante de la responsabilidad no puedo dejar de pensar que es precisamente el deber de unos padres informarse para ofrecer a su hijo el mejor entorno posible para su desarrollo.
Imaginemos que en lugar de anti-vacunas, apareciese un movimiento anti-antibióticos, y que un niño muriese por una gripe o una infección menor, que en el SXXI es posible erradicar en una semana, pero los padres de este niño hipotético estuviesen convencidos de que los antibióticos son nocivos por que han lo han leído en facebook y piensan que de una gripe bacteriana te curas en una semana con miel y limón.
Dentro del debate sobre la responsabilidad de esta muerte lo único en común a todos los puntos de vista es que el niño no tuvo responsabilidad alguna. Yo, personalmente, creo que ese desconocimiento si que supone un grado de responsabilidad suficiente como para implicar en un proceso judicial a los padres, como ocurrió en el estrambotico caso de la madre que tostaba a su hija a rallos UVA, o en los múltiples casos de retirada de custodia por falta de atención o entornos hostiles hacia los niños.
Estoy de acuerdo con #161 en que es un error que no haya legalidad al respecto de la anti-vacunación, pero también es cierto que hasta ahora nadie dudaba de su necesidad y puede que no fuese necesaria, no dudaría en utilizar este caso para establecer leyes bastante duras en torno a la obligatoriedad de las vacunas, y por supuesto, estudiar la responsabilidad de los padres del chaval de la difteria y actuar en consecuencia, utilizando quizá el desconocimiento como atenuante, pero en ningún caso como excluyente de la responsabilidad.
Y esa es mi opinión, que como decía al principio, cada vez que la repaso me parece que no tiene flecos, pero al leer que hay una oposición bastante grande a este punto de vista me hace dudar, pienso que puede estarseme escapando algo.
Gracias por la lectura.
Comentarios
"Ey, chicos… Ni siquiera siento la lluvia. ¿Por qué estáis haciendo eso otra vez? Bajad esos estúpidos paraguas… además son malos para vuestros brazos".
http://naukas.com/2015/06/16/vineta-antivacunas-bajo-la-lluvia/
#79 Tomar la decisión de no vacunar a un hijo no es un accidente, es una decisión que se toma en frío. Yo tengo una opinión al respecto de porque no vacunan, a mi modo de ver hay varios motivos:
- Desconfianza en las farmacéuticas.
- La moda de que lo "natural" es mejor.
- El sesgo negativo: Los inconvenientes de las vacunas son visibles y las ventajas han quedado ocultas ya que las consideramos la situación común. (cc #13)
Ante el primer punto, son los padres que no han sabido ser críticos, ni todas las farmacéuticas, tratamientos o vacunas son iguales.
Ante el segundo punto, han sido los padres los infantiles al apuntarse a las modas absurdas, hay datos como la esperanza de vida que indican claramente que lo natural es morir antes y tener una mortalidad infantil varios ordenes superior a la que tenemos ahora.
Ante el tercer punto, lamentablemente las noticias como esta son las que nos recuerdan el mundo sin vacunas.
¿Qué se puede hacer más? pues seguro, pero en este aspecto muchos padres han cometido la imprudencia de poner en riesgo la vida de sus hijos y son ellos las victimas, no sus padres que ya están vacunados.
#13 que bien se ve el mensaje ....fantastico!!!!
#13 Muy buena la comparación. Así es. Los antivacunas tienen una probabilidad baja de enfermar gracias a quienes están vacunados. Lo que no entiendo de la imagen es lo del "red pen" ...
Me da mucha pena la muerte de este niño dado que el ni siquiera tomo la desicion, pero creo que esta noticia debe ser un revulsivo para los gilipollas antivacunas.
#3 O para la sociedad y empezar a considerar el discurso antivacunas como un atentado contra la salud pública y actuar en consecuencia.
#10 Recordemos pues amistosamente a la ministra Ana Mato a quien no le bastó con quitar la vacuna de la varicela del calendario obligatorio sino que además prohibió su venta en España por si algún padre loco osaba a ponérsela a sus hijos.
Ese es el nivel de los que deciden sobre salud pública. ¿Por qué habría que esperar que unos padres anónimos estuvieran mejor informados?
#36 Como dice #10, habría que empezar a considerar el discurso antivacunas como atentado contra la salud pública. Que Jara y compañía asuman su responsabilidad.
#206 #10 la libertad de expresión no tiene nada que ver con una negligencia o una falta de responsabilidad. O lo que es lo mismo, que digan lo que quieran pero a sus hijos se les vacuna.
#10 Joder, tampoco te pases... esa medida sería totalmente contraproducente y daría más argumentos a los conspiranoicos que verían en la represión a los antivacunas una muestra de que llevan razón y por eso se les persigue. Para acabar con el movimiento antivacunas no se puede actuar de esa forma. Lo dicen los propios médicos (ojo, es AEDE así que pego el texto para que no tengáis que entrar):
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/los-medicos-alertan-contra-propaganda-antivacunacion-4245269
Ante el caso, una de las preguntas es obvia: ¿convendría obligar a las familias a vacunar a sus hijos? Los médicos consultados por este diario consideran que no, que la obligación no debe de ser el camino. No lo duda Carlos Rodrigo Gonzalo de Liria, jefe de servicio de Pediatría y profesor de Pediatría en el Hospital Germans Trias i Pujol (Can Ruti). Rodrigo, que también es vicepresidente de la Asociación Española de Vacunología, quien subraya que un 95% de los niños son vacunados en España. «No soy partidario de la obligatoriedad porque me he acostumbrado a vivir sin ella», afirma, al margen de citar otro motivo: «No es bueno actuar en caliente». «Ese 95% de implantación de las vacunas se logró desde la confianza. Es la clave. Es más fiable», prosigue.
En la misma línea que Rodrigo se pronuncia Magda Campins, jefa de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Vall d'Hebron, que alude a las cifras: «No obligaría porque afortunadamente en España el numero de personas que no vacunan a sus hijos es pequeño en comparación con otros países. Hacerlo obligatorio podría reducir el número de vacunados. Y habría que cambiar la ley, que lo contempla como una recomendación». Campins dice que en países como Inglaterra, Alemania y EEUU hay grupos antivacunación más activos.
¿Por qué para combatir las religiones, pseudociencias y en general cualquier cosa que no nos guste (toros, etc.) sólo se os ocurre la vía de la ilegalización y la represión? Me parece absurdo, y más viendo los pobres resultados que ha dado esa opción en la práctica. ¿Tan poca imaginación tenemos que lo único que se nos ocurre es siempre lo mismo, la misma solución ineficaz siempre? Y sobre todo quienes están en Podemos y partidos alternativos similares, ¿cómo pueden proponerse como alternativa y al mismo tiempo reconocer esa carencia de ideas?
#10 especialmente la salud de los niños. De la misma forma que la educación es un derecho y una obligación, y fallar en ello les puede costar la custodia a los padres, la salud (en concreto las vacunas en este caso, pero no sólo eso) debería serlo también.
#10 y eso que supone?. Obligar a vacunarse?
Pues yo no lo veo tan claro. Al fin y al cabo la vacunación es un acto sobre tu propio cuerpo y creo que es lógico defender la libertad de hacer con tu cuerpo lo que te salga del pijo.
En cuanto a lo de la salud pública, veo aquí mucho radicalizó pro y anti vacunación. No veo grises por ningún lado. Todo blanco o negro. El que haya una pequeña proporción de ciudadanos que decida no vacunarse no tiene porque afectar a toda la comunidad.
Además, tu estas vacunado de difteria?. Si, verdad?. Pues entonces de que te preocupas?. Tu no la vas a pillar aunque no se vacune ni Perry.
#10 por qué problema de salud pública? Si yo vacuno a mí hijo, qué más me da que otro no vacune al suyo? En caso de contagio mi hijo está protegido y el suyo no.
No entiendo cómo los antivacunas suponen un riesgo para los provacunas.
#10 Aviados estáis. Ningún majadero escarmienta en cabeza ajena. Los antivacunas seguirán creyendo que tienen razón, dado que cualquier creencia irracional tiene una fuerza de convicción directamente proporcional al nivel de sectarismo fundamentalista de quien la defiende.
Pasa igual que con el comunismo, otra creencia irracional que ha causado más muertes que la difteria y que sin embargo sigue habitando en la mente de millones de sectarios.
#3 En absoluto, los gilipollas no permiten que la realidad interfiera con sus prejuicios
#11 Estoy seguro que empezarán a decir que ha sido la antitoxina la culpable de su muerte.
#3 Podría mirar la fiscalía de menores si estos padres son culpables de alguna negligencia, que duela es la única manera de aprender.
#36 ¿Te parece poco haber perdido a su único hijo?!?
#62 #71 No me parece poco, pero hay que hacer ver que con esto va mas allá, que han puesto en peligro la salud pública y que no se juega con ello.
Fumar un porro en la calle está mucho mas penado que no vacunarse y eso no puede ser. Hay que dar ejemplo, sólo se aprende a base de correctivos.
#85 LA única manera de que este tipo de sanciones funcione es aplicar ex ante y no ex post. Es decir, cuando un padre decide no vacunar a sus hijos o se le fuerza o se le multa. Si unos padres lobotomizados por los antivacunas se enfrentan con el hecho de que aplicar su ideología supone unos cuantos cientos de euros por cada vacuna que se pierde el niño, se replantearan sus principios y sino, a malas, financiaran los gastos que sus decisiones pueden acarrear (gracias a que casi todos los niños se vacunan, muy pocos de los no vacunados llegan a contagiarse).
#85 #118 A ver si me entero, estamos de acuerdo de que hay que corregir a la gente, ¿no?, ¿no creéis que la pérdida de su hijo no es suficiente sufrimiento de por vida (lo recordarán siempre, os lo aseguro), que queréis también una pena de cárcel? Grave me parece ese pensamiento.
Soy un defensor de las vacunas como científico, pero la culpa de su fallecimiento no es de los padres, sino que no está incluido en la legislación que son de administración obligatoria. Se debería corregir ese punto.
Además lo que pecaban los padres es del desconocimiento de la realidad de las enfermedades, hasta el momento solo hay una totalmente erradicada (citado por la OMS), y la poliomielitis, si no recuerdo mal era otra que estaba a punto de ser erradicada de la humanidad. Yo considero que no se debería tomar medidas penales contra los padres.
#85 Ya vacunaron a su otra hija, los padres ya han aprendido la lección y no creo que se les olvide en la vida.
#85 está mucho más penado no llevar el cinturón de seguridad y eso que sólo afecta al que no lo lleva puesto(si va sólo en el coche).
#62 Lo han perdido por su supina estupidez; básicamente han matado a su hijo, le condenaron a morir sin saberlo. Yo espero que vayan a la cárcel, esto es algo gravísimo. Y los del movimiento antivacunas, más de lo mismo. La estupidez y la ignorancia son punibles.
#62 No es poco pero habría que estudiar la responsabilidad penal por haber cometido homicidio contra su hijo. Es más habría que estudiar muchos posibles delitos como el de actuar contra la salud pública, la negligencia en el cuidado paternal y varios más.
No sé qué narices hace la fiscalía que no ha puesto a disposición judicial a todos los gilipollas antivacunas.
#62 Sí.
#62 Sí, me parece poco. Especialmente porque un niño ha muerto por culpa de la suprema imbecilidad de sus padres. Yo lo consideraría como homocidio por imprudencia.
No me toca de nada, pero al leer esta noticia he sentido mucha pena por el niño y una gran ira contra los hijosdeputa de sus padres. Estoy rabioso.
#62 #68 #154 #161
En primer lugar, que putada por el chaval. DEP. Y que putada para los padres.
Pero me molaría debatir al respecto, ya que ahora mismo me ocurre que mi pensamiento al respecto es bastante contundente, y realmente me gustaría convencerme de que los padres no tienen tanta responsabilidad sobre lo ocurrido, o al menos suavizar un poco mi sentimiento al respecto.
Cada vez que escucho el argumento del desconocimiento/"lobotomización" como atenuante de la responsabilidad no puedo dejar de pensar que es precisamente el deber de unos padres informarse para ofrecer a su hijo el mejor entorno posible para su desarrollo.
Imaginemos que en lugar de anti-vacunas, apareciese un movimiento anti-antibióticos, y que un niño muriese por una gripe o una infección menor, que en el SXXI es posible erradicar en una semana, pero los padres de este niño hipotético estuviesen convencidos de que los antibióticos son nocivos por que han lo han leído en facebook y piensan que de una gripe bacteriana te curas en una semana con miel y limón.
Dentro del debate sobre la responsabilidad de esta muerte lo único en común a todos los puntos de vista es que el niño no tuvo responsabilidad alguna. Yo, personalmente, creo que ese desconocimiento si que supone un grado de responsabilidad suficiente como para implicar en un proceso judicial a los padres, como ocurrió en el estrambotico caso de la madre que tostaba a su hija a rallos UVA, o en los múltiples casos de retirada de custodia por falta de atención o entornos hostiles hacia los niños.
Estoy de acuerdo con #161 en que es un error que no haya legalidad al respecto de la anti-vacunación, pero también es cierto que hasta ahora nadie dudaba de su necesidad y puede que no fuese necesaria, no dudaría en utilizar este caso para establecer leyes bastante duras en torno a la obligatoriedad de las vacunas, y por supuesto, estudiar la responsabilidad de los padres del chaval de la difteria y actuar en consecuencia, utilizando quizá el desconocimiento como atenuante, pero en ningún caso como excluyente de la responsabilidad.
Y esa es mi opinión, que como decía al principio, cada vez que la repaso me parece que no tiene flecos, pero al leer que hay una oposición bastante grande a este punto de vista me hace dudar, pienso que puede estarseme escapando algo.
Gracias por la lectura.
#62 tienen una hija.
#62 Pues a mi no me dan ninguna pena. Me da pena el pobre niño por haber tenido esa mierda de padres. Ahora que sufran y se jodan toda su vida por haber causado la muerte de su hijo y haber puesto en peligro a otras muchas persona.
#62 El crio me da pena, como a todos supongo. Los padres no, disfruten lo no vacunado. Estaria bien que les metieran un puro por homicidio imprudente.
#62 Sí; honestamente me parece poco. Espero que esos cerdos, porque no hay otro calificativo más suave para ellos, se pudran en la cárcel y en el infierno, no necesariamente en ese orden.
#36 Me parece que ya les ha dolido bastante y para el resto de sus vidas. De todas formas, si el calendario de vacunas no es de obligado cumplimiento según la ley, poco más se puede hacer.
#36 Igual valdría para concienciar al resto pero esa pobre gente ya tiene bastante. Lo siento por el muchacho, qué pena.
#36 Pues con pagar el medicamento especial que trajeron de Rusia, que no será barato precisamente, y con ver cómo su propio hijo se ha muerto por su propia negligencia, yo creo que estos padres tendrían bastante, pero de responsabilidades penales o multas, nada de nada.
Es injusto ir más allá, algunos que piden más parece que están frustrados porque ya no hay circos de gladiadores porque serían los primeros en mostrar su pulgar hacia abajo y no se perderían ninguna carnicería.
También puede ser que entre comentaristas de menéame hayan muchos que conozcan con seguridad su propio futuro, en el cuál nunca tendrán a su primer hij@. De ahí esas opiniones tan radicales de crucificar a todos los padres que no son perfectos.
Yo sí he vacunado a los míos.
#36 Tienes la misma empatía que una ameba.
#36 Los padres deberían ser acusados de homicidio imprudente.
Y que cada palo aguante su vela.
#36 hay que ser mala persona para pensar así.
Estos padres han recibido el castigo más espantoso: ver morir a tu hijo por tu culpa. Vivirán el resto de su vida con ese remordimiento insoportable. No se que cojones de castigo adicional esperas.
#3
desiciondecisión#3 Tontos hubo, hay y habrá siempre. No puedes cambiar a un tonto. Es la sociedad que debe tomar medidas para que los tontos no puedan hacerse daño a ellos mismos y a los demás.
#2 #3 Los padres, a las malas, han dejado de ser antivacunas. Es triste que podrían haberse ahorrado esta tragedia con un poco de información.
Los que no son normales son los cerriles que aun siguen proclamándose antivacunas.
Me metería con los antivacunas pero no me sale. Descansa en paz, pequeño. Que penica.
#2 Es legítimo dudar de las vacunas cuando te enteras de los componentes que llevan y además hasta el triple de lo que señala el prospecto. Es culpa de todos. De ellos por no informarse más personalmente (yo fui a ti acudas durante.... Unos cuantos días jajaja hasta que investigué el por qué de todo) y de las farmacéuticas por MENTIR en el prospecto engañando en las antidades de aluminio y demás. Seamos justos, ante estas mentiras, unido a los problemas que han dado muchas vacunas (incluso muerte), es bastante normal que haya gente que dude de las vacunas. Solo pretendo defender ambas posturas hasta dónde permite cada una. Desde luego y sin lugar a dudas, las vacunas son necesarias, pero se tiene que informar mejor y sin mentir, o será normal que siga habiendo gente antivacunas, que son el resultado de la poca información y mentiras de las farmacéuticas.
#2 Si yo fuera un antivacunas, esta semana me metería debajo de una piedra y rezaría para que no decidan los padres del niño asesinado por la ignorancia tomar venganza.
#2 como padre de unniño que cumple 6 años en 1 mes, no puedo ni imaginarme por lo que tienen que estar pasando los padres. Por favor, solo os pido que a pesar de su maguferia antivacunas, tengais piedad con ellos, su vida ha quedado destrozada para siempre.
#2 No sirve de nada meterse con los antivacunas, ni pienses por un momento que esta muerte va a disminuir sus absurdas creencias. Si acaso va a causar un proceso de reacción que los va hacer reforzar sus supuestos motivos.
Lo que hay que hacer es distinto de lo que habría que hacer.
Lo que hay que hacer es que la vacunación sea obligatoria y usar la fuerza cuando sea necesario.
Lo que habría que hacer es quitarles a sus hijos a esos idiotas.
Los de la vacunacionlibre.org ni si quiera se han dignado a modificar su panfleto contra la vacuna de la difteria desde que se supo de el caso del niño de Olot:
El riesgo de contraer la difteria en España es prácticamente inexistente ya que no se han notificado casos en los últimas décadas.
http://www.vacunacionlibre.org/ficha-informativa-vacuna-dtp.pdf
Pero qué atunes, rediós.
#77 ¿Esperabas otra cosa? Son creyentes, como los de la "comunidades crisianas" o las feminazis. Ninguna cantidad de realidad va a afectar a sus creencias. Es un fenómeno mental insuficientemente estudiado.
#571 ¿Te refieres a los médicos críticos con algunas vacunas, o por los antivacunas? Como dijo #77, los anivacunas siguen recomendando no vacunar contra la difteria.
Esta claro que puedes ser crítico con la conveniencia de alguna vacuna (Rotavirus o gripe por ejemplo). Pero entre eso y negar las vacunas, hay un mundo. Y si todos los médicos responsables recomiendan esta vacuna, mencionar esas otras es ruido innecesario.
#579 Ruido, mezclar la vacuna de la difteria con rotavirus o gripe, donde no hay consenso científico de su conveniencia, y no está en el calendario de vacunación.
Personalmente, yo sí creo que hay un movimiento antivacunas, y a páginas como la que marca #77 me remito. Y este tipo de páginas y movimientos causan muertes, como esta noticia demuestra.
#22 Los padres no lo mataron, pero son responsables de la muerte de su hijo.
#43 Totalmente de acuerdo con esta afirmación.
#43 #52 Cuidado con la cadena de responsabilidades. Si educas a tu hijo en Arabia Saudí en el pensamiento crítico y se hace ateo... ¿eres responsable de su muerte a manos de fanáticos religiosos? Tomaste una decisión de riesgo y ésta ha tenido sus consecuencias.
Un poco de empatía, por favor. Poneros en lugar de esos padres destrozados. Si queréis que se suiciden seguid así, por supuesto.
#68 yo ya me puse en el lugar de los padres, ¿y qué hice? Vacunar a mi hijo, pese a leer que las vacunas provocan autismo, que envenenan con mercurio o que llevan OMG.
Desde mi punto de vista se debería dejar tranquilos a los padres, que bastante tienen con lo que han provocado, pero que no se escurra el bulto y se les ponga de víctimas.
#92 OMG... dile a un diabético que no se pinche insulina generada por bacterias manipuladas genéticamente...
#68 Pero es que su decisión no sólo pone en riesgo a su hijo sino a toda la población. ¿Que empatia han tenido esos padres para con el resto de la sociedad?
La empatia la tengo con el niño muerto, no con sus padres. Su decisión es como si no le hubieran puesto el cinturón de seguridad y sale por el cristal. ¿Sentirias empatia por ellos o pensarías que son los responsables por haber puesto en riesgo a su hijo de esa forma tan absurda?
Todas las decisiones y actos conllevan unas consecuencias y se debe ser responsables de las mismas. Que asuman su responsabilidad, y en este caso es que su decisión se ha llevado por delante la vida de un peque de una forma que se pudiera haber evitado.
#96 Lo del riesgo a toda la población es algo a lo que yo NO he argumentado. Esta cadena de mensajes viene como respuesta a #8. Punto.
#68 Sí, lo eres. Eres responsable de tus acciones y tus decisiones, para bien y para mal, igual que lo sería ese supuesto hijo de las suyas.
Además, en este caso, es una consecuencia directa de esa decisión, sin paliativos.
Yo no quiero que se suiciden ni que se haga escarnio público de ellos o de su dolor, pero no les quito su responsabilidad, porque la tienen: su decisión costó la vida a su hijo, y bastante tienen con aprender a vivir con esa carga.
#68 Tienen una evidente responsabilidad en la muerte de su hijo. Es muy duro para ellos，durísimo，pero ellos tomaron la decisión y son responsables. Eso no va a cambiar ya.
#43 Creo que los padres no piensan igual, ni el resto de la población.
Los padres, influenciados por grupos que propagaban una mala información, tomaron una decisión que a medio plazo ha terminado con la vida de su hijo.
¿Lo hicieron adrede? No, claro ¿qué padre no quiere para su hijo lo mejor?
¿Son responsables? Me temo que sí.
#345 ¿Seguro que estabas contestando a #43?
Mi más sentido pésame a los padres.
Terrible y triste. Desde 1987 hasta hoy se han registrado 1 caso de difteria en España. El niño afectado ha muerto.
Espero que esta noticia sirva para reflexionar. Esta muerte no se tenía que haber producido en el siglo XXI y con esta muerte yo, personalmente, siento mucha impotencia, frustración y me da mucha rabia ya que supone una llamada de atención muy dura a los servicios sanitarios en la transmisión y aplicación de los conocimientos adquiridos con tanto trabajo a lo largo de muchos años.
Porque esta muerte no era necesaria. Esta muerte era totalmente prevenible.
Es necesaria una reflexión seria, no el linchamiento de ningún grupo. Es necesario volver a poner las cosas en su sitio y recuperar la confianza de las personas en uno de los más grandes avances de la medicina tradicional.
Me conformo con que esta noticia llegue a todos los hogares con niños y que nadie, nadie pueda decir que no se ha enterado de esto.
#42 #44 #46 #49 #55 #20 #23 #8 #18 Les farmacèutiques tenen molta responsabilitat en aquest cas.
Les seves pràctiques fraudulentes o poc ètiques fan que la gent en desconfïi.
La gent només fa el que els sembla més assenyat, tenint en compte que hi ha un corrent d'opinió considerable, fins i tot dins cercles científics, en contra d'algunes pràctiques de les farmacèutiques.
Els governs i les farmacèutiques son coresponsables. Probablement els pares són els menys culpables, car només volien el millor per llur fill.
#55 Discrepo. Yo sí que estoy por el linchamiento de algunos grupos. El derecho a ser idiota debe tener como límite cuando lo que haces afecta a los demás.
#7 Te lo has ganado
#38
Lee a #5
#41 con leerte a ti comentario tras comentario me basta.
#64
Vale, tipo duro
#41 Después de leer a #5 lo que creo es que el calzador que ha puesto #38 es pequeño.
#41 Lo siento, pero eso lo único que prueba es que ni tu ni los que te han dado un positivo sois capaces de entender un texto escrito en catalán.
Es obligatorio vacunar a tus chuchos pero OJO, haz lo que quieras con tus hijos.
#88 En España no es obligatorio vacunar a los hijos; sin embargo a los perros si es obligatorio vacunarlos.
#88 Lo fácil es proponer que vacunes a tus hijo. Alguien se quitara la responsabilidades legales en caso de complicación por la vacuna aunque el % es bajo. Aunque sea bajo si te toca a china queras explicaciones y sacarle la leche a la empresa. También si el niño pilla la rabia y muerde a otro. Esta claro que legislación tendrá que cambiar.
#7 Aprovechar esto para soltar mierda antinacionalista catalana es miserable hasta para ti, que llevas hecho un master en miserias. Revisa tu cerebro y cuidado con el karma, el de verdad, no el de Meneame.
#67
Hay dos clases de usuarios: los que me votan negativo y los que me votan negativo + me dan la monserga.
Adivina qué eres tu
Los padres lo mataron.
#8 La ignorancia lo mató, no los padres. El movimiento anti-vacunas.
#8 #18 Bueno, entonces subsidiariamente, tampoco son los anti-vacunas, sino la ignorancia de los anti-vacunas.
Pero creo que no es momento de buscar culpables, sino de buscar soluciones que pasen por la promoción de la salud y educación.
Porque sino las tertulias de la tele y las del bar se van a centrar en linchar a los padres, y eso no va a solucionar nada.
#45 Alomejor la solución es encontrar y legislar contra los responsables.
Si mañana unos iluminados van puerta por puerta convenciendo a gente de que el VIH te da poderes sobrenaturales pues habría que encerrarlos, por que es evidente que no. En este caso que X idiotas promueven arriesgar la salud pública pues también.
#18 ignorancia la de mis bisabuelos, que eran analfabetos. Fiarse más de charlatanes vendedores de crecepelo que de la OMS es otra cosa.
#18 "La ignorancia" no es un ser ni un ente ni toma decisiones. Las decisiones las tomaron los padres.
#18 En este caso no se puede achacar el problema a los padres. No estamos hablando de unos pobres analfabetos que no pudieron ir a la escuela, sino de profesionales educados que decidieron que ellos eran más listos que la comunidad médica.
#18 Lo mató Sócrates, que no sabia nada tampoco
#18 dejaron jugar a su hijo con una pistola cargada, si su ignorancia no les deja ver el peligro es su ignorancia la culpable de su infección y posterior muerte.
#18 yo apuntaría más a las farmaceuticas y su servidumbre al capitalismo y no a la salud. Con mas transparencia y sin una dudosa moral en el tema de vacunas (es un negocio), quizás los movimientos "anti-vacunas" más rancios no tendrian el éxito que tienen.
#8 Ser cuñao con un tema tan sensible me parece una felonía.
Los padres tomaron una decisión equivocada. Punto.
#22 Decisión que se ha llevado a su hijo por delante y que ha puesto en riesgo a toda la población. Los padres son responsables directos de la muerte de su hijo, puesto que ellos tomaron esa decisión a sabiendas de lo peligroso que es no tener las vacunas correspondientes.
#22 Los padres tomaron una decisión equivocada. Punto.
Sí, una decisión equivocada como dejarle jugar con las fieras, tener los venenos guardados junto con las chucherías o dejarse armas cargadas por el salón. Han matado a su hijo, por magufos y subnormales, y de paso han puesto en riesgo a otros niños.
¿Si el que hubiera muerto fuera tu hijo, qué?
#76 Después de leer tu comentario me suicidaría.
Y ahora: ¿podemos aparcar el cuñaísmo y dejar de repartir sentencias de culpabilidad gratuitas, por favor?
#20 Creo que lo que dice #22 también te responde a ti...
#22 NUnca nadie tiene la culpa de nada. Nunca nadie es el reponsable. Joder con los buenistas.
#22 la culpa es de otro. siempre.
#8 lo mató la enfermedad, los padres según la legislación no tienen responsabilidad subsidiaria pero si moral. Es triste pero es asi
Bueno, se demuestra lo sano que es no vacunarse. No se volvió autista. Se murió por los medicamentos del hospital.
Naturamagufos wins.
#25 Eso, eso, con homeopatía se habría curado.
#72 ojalá!
#25 se murió de difteria, no de un efecto adverso de ningún medicamento/ tratamiento. No seas manipulador
#98 Esta siendo ironico.
#98 Diría que #25 quería decir algo así...
#98 Yo creo que su mensaje es bastante irónico, pero sólo lo creo eh!
#290 A riesgo de meterme donde no me llaman, creo que en #283 estaba siendo irónica (y a mí #25 también me pareció irónico, aunque algo ácido de más... no sé si así
jiraiya convencerá a algún antivacuna... o igual sí, que de todo habrá).
Es muy triste llegar a esta situación, los antivacunas matan y la pena es que se tengan que dar casos donde un niño de 6 años pierda la vida por la negligencia de unos padres en una cuestión que estaba ya muy superada.
#33 #26 #32 #20 #54 #16 És una mica infantil carregar contra els pares. És molt més profitós entendre perquè els pares no van tenir la millor informació possible en relació a les vacunes o per què no hi van confiar.
Els accidents passen, ningú pensa que tindrà mai un accident...però passen!
Cal educar, proporcionar informació científica a la població, combatre les pràctiques fraudulentes o poc ètiques de les farmacèutiques, ja que les sospites sobre elles fan que la població no se'n refïin.
No podem oblidar que aquests pares no són únics, hi ha un nombre ample de nens no vacunats. Hem d'entendre per què això passa i prendre les mesures adients.
#79 #33 #26 #32 #20 #54 #16 Primero, no te pondré negativo por usar el catalán, creo en la diversidad lingüistica, para algo sirve google translate.
Mi comentario tan corto iba en esa dirección, maldita la ignorancia por lo que tb responsabilizo al estado de permitir que la homeopatía se vea como alternativa a algo. Aquí hay responsabilidad también estatal y hay que aprovechar estas desgracias para apoyar la sanidad publica, la investigación biomédica y la educación.
Pero por otro lado también hay que culpar a los padres porque la salud esta por encima de todo y si afecta a tus hijos más todavía.
En California ya se están hartando de los antivacunas.
La Asamblea de California, a favor de la vacunación obligatoria
La Asamblea de California, a favor de la vacunació...
magonia.comEn mi opinión los padres debemos negarnos a llevar a los hijos a colegios o guarderias donde no pidan cartilla de vacunación y que se pongan las pilas las mojas, que son muy liberales, joder.
Joder, qué putada, qué pena. Al final no se pudo.
Antivacunas asesinos.
#17 A ver, ¿estamos hablando de los vacunados, de los no vacunados, o del proceso soberanista?
#24
Yo no he sido el primero que ha sacado la responsabilidad de la administración .
Para mi los únicos responsables son la familia pero si empezamos a echar mierda a España , al menos vamos a repartirla
Hay quienes ven la noticia y se entristecen con la muerte de un niño de seis años. Y hay quien deja eso al margen para atacar a los padres por no haberlo vacunado, como si lo hubieran hecho para intentar hacerle daño.
Hay unos padres que están destrozados por la muerte de su hijo. No seáis gilipollas.
#65 La rabia no es contra los padres del niño, sino con el colectivo antivacunas en general. En el mejor de los casos los padres se limitaron a decidir en base a información incorrecta y sin contrastar. Es un error de juicio que resultó ser fatal.
Si los padres del niño quieren hacer algo positivo y que la muerte de su hijo no haya sido en vano, lo que tienen que hacer es hacer campaña y convencer a la gente para que escuche a sus médicos y no a los antivacunas, y que no vacunar -teniendo la posibilidad- es una magufada inaceptable en pleno S.XXI, ya que las consecuencias pueden ser fatales.
#90 pero según que médicos porque hay algunos que recomiendan no usar todas las vacunas
#90 Los padres son completamente responsables de la muerte de su hijo.
Que les den por el culo, han matado a su hijo con su estupidez.
A mi no me dan ninguna pena, pena me da el niño que ha estado retorciéndose durante 28 días en cuidados intensivos porque sus padres son unos energúmenos irresponsables.
#65 Sí, no le vacunaron para hacerle daño.
#65 No, lo han hecho para beneficiarse de la inmunidad de grupo mientras los hijos de otros corren con los riesgos de esos efectos adversos que tanto les preocupan.
Han matado a su hijo y han puesto en riesgo a otros por su egoismo y estupidez. Anda y que les jodan, gente así no me da ninguna pena.
El niño ya está muerto y lamentarse por él no va a solucionar nada, pero conseguir el rechazo de la sociedad hacia los antivacunas y el desprecio hacia sus teorias magufas puede salvar a muchos en el futuro.
#4 Cambiado.
Supongo que los padres serán imputados por homicidio involuntario.
#16 ¿Mediaticamente? Por supuesto!
#16 Para bien o para mal no cometieron ninguna ilegalidad
#27 Si eres tutor legal de una persona y muere por tu negligencia, es un delito de homicidio involuntario/negligente de libro.
#54 Pero no ha habido ninguna negligencia, no estaban obligados a vacunarle. Yo soy el el primer indignado pero no hay delito.
#61 No estar obligado a algo no te exime de la responsabilidad de sus consecuencias. Ejemplo, no estar obligado de informar a alguien de tener HIV antes de tener relaciones no te exime de que esa persona te denuncie por joderle la vida.
#69 Sí estas obligado a informar.
#69 No es ni por asomo parecido tu ejemplo, en el lo ocultas intencionadamente, mientras que en el del niño no le vacunas por desinformacion. Tienen parte de culpa, pero no es delito.
#95 ¿Ocultar intencionalmente? ¿como no vacunar intencionalmente?
#61: Creo que no hay ninguna ley que habla de impedir que los niños jueguen con mecheros.
Sin embargo si unos padres dan a jugar al niño un mechero... ¿No se les puede imputar una irresponsabilidad?
#27 No, solamente se responsabilizan de TODAS las consecuencias de su decisión.
#27 No es cuestión de legalidad... es cuestión de que, en un mundo donde todo el mundo se vacuna, el hecho de que una enfermedad esté erradicada no significa que el virus se haya extinguido; y, de hecho, si se ha inventado una vacuna para esa enfermedad es porque es mejor no verla ni en pintura. Las infecciones no entienden de legalidades ni de ilegalidades, o aguantas o no; y no va a ser el hecho de que negarte a usar vacunas sea una opción legal lo que te salve de la fosa. También es legal comer carne podrida si lo haces por elección propia, pero no es una conducta que yo le aconsejaría a la gente.
#16 Yo diría que es un caso de 'en el pecado llevan la penitencia'.
#16 eso espero , lo mismo que en EEUU se han encarcelado a padres por matar a sus hijos con dietas veganas.Pero lo dudo aqui entre testigos de jeova , homeopatas y antivacunas parece que las ideologias estan por encima del derecho a la vida.
#31 Los vegetarianos, los testigos de Jehová, los homeópatas y los antivacunas no son ideologías sino creencias basadas en la Fé. No hay que confundirlo con los sistemas ideológicos basadas en la razón.
#16 creo ahora mismo eso es lo que menos les preocupa.
#35 Si, seguro que les preocupa mucho más organizar la fiesta de cumpleaños de su hijooooh wait.
#16 El curilla Alonso ya dijo que no van a obligar a vacunarse.
#40 A los fetos toda la protección del mundo, pero una vez que nacen que los den por culo.
#16 yo diría que homicidio por imprudencia temeraria y además delito contra la salud pública
#16 Yo lo llamaría voluntario. Pero vamos, aquí no se encierra a nadie por matar a sus hijos por una mala decisión.
#7 ¿El acopio y las reservas de material como este también?
¿Entonces por que pide el gobierno español tener las reservas?
¿No deberían hacerlo ellos en tal caso?
#7 de nuevo: he editado la segunda pregunta.
#14
Las familias que han solicitado ser vacunadas no han sufrido desabastecimiento.
#14 #17 Las vacunas y la antitoxina son cosas muy diferentes.
#51
OK ¿ debe tener España o Cataluña reservas de todas las antitoxinas ?
#53 En realidad, no "debe" tenerlas necesariamente ninguna de las dos. Pero el control de epidemias no está descentralizado, así que si alguien "debiera" tenerlas (hipotéticamente), sería España. Y si hay que solicitarlas al exterior como ha sido el caso, dado que las relaciones internacionales son competencia exclusiva del estado central, le correspondería a España también.
En todo caso, no hay obligación de tener todos los posibles fármacos para todas las posibles enfermedades, particularmente aquellas que se consideraban erradicadas. Ahora mismo sería extremadamente difícil conseguir rápidamente un antiviral contra la viruela en ninguna partr del mundo, dado que fue erradicada y nadie lo fabrica. En este caso hubo la "suerte" (!) de que tras el colapso del sistema sanitario soviético en los '90 y con mucha gente demasiado empobrecida para pagar las vacunas en el nuevo sistema, la difteria reapareció en varios estados postsoviéticos, con lo que Rusia produce varias antitoxinas actualmente. Por desgracia, el niño este estaba demasiado jodido, con afectación multiorgánica grave, y no han logrado salvarle.
#70 No hay de qué. Mira mi #87 para más información.
#87 Gracias por la info. Al final las cosas no son tán fáciles como uno imagina.
Hablo por mí, que de epideología no sé nada, lo único que intuyo es que en casos como éste, dispensar el tratamiento con inmediatez es lo fundamental.
#87 Posiblemente debería tenerlas la OMS.
#51 Vale, entiendo que lo que se nesesitaba y no había era la antitoxina.
Gracias por aclarar.
#52 Los padres son responsables, pero evidentemente no pusieron en riesgo a su hijo "a sabiendas". No son expertos en el tema, y les vendieron la moto de que vacunar era más peligroso, pensaban que hacían lo correcto. Por eso la educación, la información veraz, y el método científico son tan importantes, la fe solo nos ha traído desgracias en los últimos milenios.
#74 La madre es fisioterapeuta, se presupone que tiene una formación sanitaria más extensa que la del resto de población. Si han tomado esa decisión se presupone también, que se han informado de los pros y contras de las vacunas. ¿Ignorante con dicha formación? Vamos, lo que hay que leer.
#74 Siento discrepar y tener que echar un poco más de mierda sobre los padres, que seguro estarán sufriendo.
La mayoría de los que no vacunan no son antivacunas. No creen que la vacuna vaya a matar o envenenar a sus hijos. Yo tengo dos hijas pequeñas y lo que he visto a mi alrededor es el egocentrismo absoluto que podríamos expresar así: "No vacuno a mi hijo porque eso le puede provocar leves molestias, y como ya los otros padres vacunan a los suyos, pues al mío le ahorro el pinchazo". Así de crudo.
#74 Entonces deberían ser procesados por negligencia con efecto de muerte.
#74 pues si, son responsables de la muerte de su hijo, pero al mismo tiempo víctimas de un engaño de un movimiento q tergiversa y miente por ignorancia, desinformación, gilipollez, mala baba o vete a saber tú....
Por tanto no creo q haya q linchar a esos padres, los cuales van a estar jodidos de por vida, y si enjuiciar y desmantelar los movimientos antivacuna por poner en peligro la salud pública.
Y mas inversiones en sanidad para poder curar mejor y en educación para q la gente se deje engañar menos.
Ha muerto libre. Libre del control que el gobierno ejerce sobre nosotros mediante la controlina que se añade a cualquier vacuna. Esa es la razon que me daba una amiga antivacunas, le enviare la noticia.
#80 Dile si tiene controlina en polvo por ahi suelta, es para una amiga
#0 UN ADMIN QUE LE CAMBIE EL ENLACE!!
http://www.europapress.es/catalunya/noticia-muere-nino-seis-anos-difteria-20150627102703.html
#1 Pues estaría bien@admin
#1 Por favor?
Y en lo que corresponde a la notícia... DEP. el niño no tenía ninguna culpa de tener esos padres...
Lo siento mucho pr el niño y también por los padres, por el dolor que deben estar pasando y por toda la mierda que les queda por tragar ahora, los medios de comunicación deben estar frotándose las manos
#39 Pues si no existe, debería.
Este es un ejemplo de lo útil que podría ser. Ya que, aunque los gobiernos/ministerios/consellerías no tengan previsto nesesitarlas, te "surge" un caso como este, y en el primer vuelo te envían una dósis que puede salvar una vida.
#39 #59 primero por que para tener antitoxinas hay que tener enfermos de difteria, es con su plasma de donde se consigue(realmente si el niño se salvara sería la única fuente de antitoxina en España para otro caso, obviando retornados o emigrantes de países donde sea endémica), es cuestión de comprar eso a lo que viene lo segundo, por que esas cosas son las que se usarían para negociar a las bravas, al fin de al cabo salvar vidas es muy popular.
No hace falta ir a enfermedades raras, la donación de órganos dentro de unión europea va más por acuerdos bilaterales entre países que algo que sea europeo y es algo que cuanto mayor sea el grupo mejor funciona.
Ya, ¿pero y la lección que les hemos dado a las farmacéuticas?
Descanse en paz. Espero que al menos tanta estúpidez sirva para algo.
#42 no se que A que te refieres con lo de lección A las farmacéuticas, puedes explicarlo más?
Saludos
Es demasiado fácil cargar contra los padres. No me interesa y ya estarán pasando bastante.
#50 Sí interesa. No por ellos. Sino por otros que puedan mantener su misma estúpida postura.
Ahora los anti dirán que hay mas muertes por vacunar que por no.
#49 no te dirán eso, pero si que las muertes por medicamentos es la segunda causa de muerte en el mundo.
Por cierto, esta muerte va A traer cola y eliminación de libertades.
Los antivacunas tenian razon, el niño ya no padece la enfermedad...
#82 Ni tendrá autismo.
#82
Da miedo, porque más de uno se justificará así. Es como ese predicador al cual le picó una serpiente venenosa. Se negó a tratarse alegando que Dios le curaría, y murió al cabo de un par de horas.
Si se muere, es porque Dios lo ha querido. Si se salva, también. Así su lógica siempre gana.
CARNET para padres YA!
Ojalá sirva para salvar muchas vidas y este pobre niño se convierta en un héroe.
#63 La seva mort també servirà perquè les empreses farmacèutics facin bons dividends i invaeixin el mercat amb un munt de medicaments inútils i perjudicials, a banda de potenciar la medicalització de tota la població.
Felicitats farmacèutiques, ara teniu via llibre per medicalitzar encara més a la societat...vaig corrent a comprar accions.
Pregunta:
El govern espanyol ha proposat als ministres de Sanitat de la Unió Europea tenir una reserva del tractament contra la diftèria per poder actuar de manera més ràpida per afrontar casos com el del nen d'Olot afectat per aquesta malaltia infecciosa.
Independientemente de lo que los padres hicieron o dejaron de hacer respecto de la vacunación, ¿no se actuó de manera rápida por parte de la sanidad pública?
Es lo que me dá a entender el texto
http://www.ccma.cat/324/mor-el-nen-de-sis-anys-infectat-per-difteria/noticia/2672619/
#5 Tuvieron que pedir la medicina a Rusia.
#6 Entiendo.
Quizá porque se "sobreentiende" (por parte del ministerio, o de quién corresponda comprarlas) que no se debería tener reservas, al no existir casos y/o riesgo de tenerlos.
No sabía que la tuvieron que traer del exterior, gracias.
#9 Probablemente tenga que ver con eso. Pero, de todas formas, ¿en la UE no hay ningún banco de medicinas para este tipo de casos que ahorre a los países tener que tener el tratamiento para enfermedades raras y permita tenerlo disponible en pocas horas en caso de necesidad?
#39 me pareció leer que sí que lo hay, o al menos que se le pidió a paises como Francia y Alemania, pero la antitoxina estaba caducada, y por eso hubo que traerla de fuera de la UE
#86 Entonces ¡vaya despropósito!
#39 En este caso la reaccion de la administracion he de decir que fue impecable, pidieron el tratamiento urgentemente y los Rusos, los unicos que tenian suministros no caducados en Europa fletaron un avion, metiendo el tratamiento como vajilla diplomatica para que llegase lo mas pronto posible y luego al menos otro avion con dosis adicionales.
#6 Solo para ampliar,la pidierón a Rusia no sólo porque no la tuvieran en europa., si no porque en cdc tampoco la tenian. Por temas políticos, Rusia es el ùltimo de la lista en pedirles algo. Pero ellos la tenian porque en 1995 sufrieron una crisis de difteria que afectó a toda Rusia y colindantes.
#5
La sanidad está transferida a las comunidades.
Pero como estamos en un proceso sobernista, todos a votar a CIU
#5 La sanidad pública ya facilita una vacuna gratuita a toda la población. Si los padres son gilipollas y no vacunan al crío no creo que sea culpa de la administración pública.
Qué padres más guays y más modernos que no vacunan a sus hijos. ¿Seguirán predicando ahora los ANTIVACUNAS?
#44 Simplemente, intentarán silenciar la noticia. Por eso es muy importante difundirla para reflexionar. Porque nadie quiere el mal para sus hijos.
Yo me hice amiga por casualidad en una página antivacunas de facebook. He enviado la noticia y un comentario muy similar al que envié aquí, solo para reflexionar. De momento está "esperando aprobación" ...
#44 Por supuesto que seguirán. Todo esto para ellos no es más que un "desgraciado accidente" que no resta validez a su colección de verdades supremas que sólo ellos pueden ver porque son más alternativos y naturales que los demás.
D.E.P.
#7 Premio calzador del día.
Putos ignorantes y maldita la ignorancia.
#28 Yo no he entendido que nadie echara mierda hasta que tu has sacado el tema.
#47
¿ Dónde he echado yo mierda ?
El foco de infección no se sabe nada pero debe ser una persona que no manifiesta síntomas de enfermedad y que transmite la bacteria. supongo que será un caso similar al de María Tifoidea. Al margen de que esto sea una tragedia resulta inquietante y fascinante.
#12 Si estás vacunado puedes haber pasado la enfermedad y no haberte enterado.
#21 La vacuna protege de las toxinas. De hecho pagaron el pato varias personas que portaban la bacteria pero que estaban vacunados. Los pusieron en cuarentena para que no infectasen a los antivacunas. Yo por mi parte hubiera emprendido una campaña de vacunación masiva.