Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Tienes dos errores en tu comentario:
- Aquí no intervienen las "taifas" (salvo en el País Vasco). Las incapacidades permanentes las evalúa directamente la Seg. Social.
- Los informes del tribunal médico no son vinculantes. Los médicos han podido haber determinado que procedía la prestación de "gran invalidez" y haber sido una instancia superior la que la ha denegado. La noticia no especifica cuál fuel el dictamen de dicho tribunal.
- Aquí no intervienen las "taifas" (salvo en el País Vasco). Las incapacidades permanentes las evalúa directamente la Seg. Social.
- Los informes del tribunal médico no son vinculantes. Los médicos han podido haber determinado que procedía la prestación de "gran invalidez" y haber sido una instancia superior la que la ha denegado. La noticia no especifica cuál fuel el dictamen de dicho tribunal.
#22:
#16 No hay pasta pero...
Hay cantidad de mantenidos inútiles y prejubilados con 54, 55, o 56 para los demás: a joderse.
Chollistas; algunos sindicalustas liberados de trabajar, miembros de chiringuitos varios, políticos queno trabajan hace años y cobran pastón( Parlament, y lo sabían )
Somos un país de pringaos.
Hay cantidad de mantenidos inútiles y prejubilados con 54, 55, o 56 para los demás: a joderse.
Chollistas; algunos sindicalustas liberados de trabajar, miembros de chiringuitos varios, políticos queno trabajan hace años y cobran pastón( Parlament, y lo sabían )
Somos un país de pringaos.
#2:
No juzguemos antes de conocer toda la información ¿Y si luego le vuelven a crecer las piernas?
#3:
Un servicio criminal al ordeno y mando del jefe de la taifa, lo más jodido de todo es que son médicos los que firman los informes denegando unos derechos que saben les corresponde, pero claro , lo importante es su puesto y no las personas y luego está la justicia
Comentarios
No juzguemos antes de conocer toda la información ¿Y si luego le vuelven a crecer las piernas?
#2 pues no es coña, pero es que los tribunales médicos no se cortan en comentarios absurdos como ese, en plan, bueno esto se puede curar mañana si sale algo.
Yo creo que o tiene por mandado superior hacer todo lo que puedan para no darlas o que no tienen ni zorra de la salud.
#13 Teniendo en cuenta que es "tribunal médico" para mí está claro que es por mandato superior, más teniendo en cuenta no hay pasta, no al menos para la gente normal...
#16 si ya se ve que es por mandato superior porque no pueden ser tan estúpidos, o si.
Aunque es conocido, incluso entre conocidos la facilidad que tienen algunos para pasar positivamente por estos tribunales con demasiada facilidad
#16 No hay pasta pero...
Hay cantidad de mantenidos inútiles y prejubilados con 54, 55, o 56 para los demás: a joderse.
Chollistas; algunos sindicalustas liberados de trabajar, miembros de chiringuitos varios, políticos queno trabajan hace años y cobran pastón( Parlament, y lo sabían )
Somos un país de pringaos.
#13 #2 a mi suegro le llegó la invalidez por cancer terminal varios meses después de muerto.
#25 yo he llegado a escuchar que bueno como esto se puede curar, pues lo descartamos
Un servicio criminal al ordeno y mando del jefe de la taifa, lo más jodido de todo es que son médicos los que firman los informes denegando unos derechos que saben les corresponde, pero claro , lo importante es su puesto y no las personas y luego está la justicia
#3 Tienes dos errores en tu comentario:
- Aquí no intervienen las "taifas" (salvo en el País Vasco). Las incapacidades permanentes las evalúa directamente la Seg. Social.
- Los informes del tribunal médico no son vinculantes. Los médicos han podido haber determinado que procedía la prestación de "gran invalidez" y haber sido una instancia superior la que la ha denegado. La noticia no especifica cuál fuel el dictamen de dicho tribunal.
#6 Si el dictamen es positivo a favor del demandante se acaba el proceso, no inventes , el problema sigue siendo en los médicos que firman en contra, ya está bien de defender a delincuentes
#8 Yo no invento nada https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11500023/11/21/Asi-decide-el-tribunal-medico-si-recomienda-una-pension-de-incapacidad-permanente.html
la decisión del tribunal médica no es vinculante. Se trata de otra de las leyendas urbanas que le rodean: su opinión es clave, muy importante, pero no es decisiva porque la responsabilidad de otorgar la pensión de incapacidad corresponde en última instancia al director provincial de la Seguridad Social.
#9 Que si, lo que tú digad
#10 gracias
#11 Nadie recurre una decisión positiva del tribunal médico, nadie, se recurren las negativas, con y sin piernas
#9 una pregunta si no es vinculante para que te hacen pasar por un tribunal?
#15 Para hacerle creer a la gente que el sistema funciona y es objetivo y... paro que me da la risa floja
#17 pues yo no sé, pero lo que me han contado de los tribunales médicos no es para pensar que el sistema funciona
#15 Pues por lo mismo que se presentan informes forenses y periciales en un juicio y la decisión última la tiene el juez.
#29 como? Estás diciendo que con esa regla de tres es el constitucional el que tiene la última palabra ?
#3 Médicos recibiendo dinero del estado destrangis para que le ahorren dinero a este y así tengan para putas y coca, pues no lo veo tan improbable eh
Pues esto es como al que por error burocrático lo consideran muerto, que no le dejan hablar porque los muertos no hablan.
Veo que en los comentarios hay quien confunde la invalidez y la minusvalía.
Los tribunales médicos certifican que existen condiciones médicas para que no te consideren sano.
Otra historia es la invalidez que depende también del grado de adaptación del puesto de trabajo.
¿Se puede ser recepcionista o administrativo en un hotel estando en silla de ruedas?
Ahí está una de las claves.
La otra es la dependencia. No es lo mismo necesitar ayuda para tareas diarias, que no poder valerse.
Dado que el juez le dio la razón, hay más en esa sentencia de lo que se habla en la noticia.
Qué pena morir esperando por la invalidez cuando claramente ya eres inválido.
A veces anhelamos cosas y no nos damos cuenta de que ya las tenemos.
Quered mucho a vuestras familias.
Quizá los que cobran sin merecerlo tengan parte de culpa de que los que asignan las ayudas tengan desconfianza.
#19 Al empezar con los que cobran sin merecerlo pensé que hablabas de los expertos medicos que componen el tribunal. Pero no.
O sea que, la culpa de que un señor al que han amputado las piernas no reciba lo que se merece es de los que cobran ayudas sin merecerlo? Ya, claro...
Es de pura vergüenza pero como ninguno de los responsables va a poner un duro encima de la mesa por esto...pues alegria y buen humor.
Y hablo en general pero ese es el problema cuando "la administración" mete la pata. Que lo pagamos nosotros y ellos ni se enteran.
Pues a depurar responsabilidades desde el primer hasta el último de la lista que permitió que esto ocurriese con su pasotismo.
Si no vas a trabajar por y para el estado cuando eres funcionario VETE A LA PUTA CALLE BASURA DE MIERDA.
LA REACCIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Aunque el plazo para presentar recurso por la sentencia que condena a la Seguridad Social por los errores cometidos por su servicio de valoración de incapacidades en el caso de Juan Hilario termina el próximo viernes, el hecho de que sus representantes legales ni siquiera discutiesen las cantidades reclamadas por la familia del fallecido son indicios más que suficientes para comprender que los máximos responsables del organismo son conscientes del error cometido y, en loable consecuencia, se allanen como el sentido común indica como una reacción adecuada tras tener conocimiento de lo sucedido.
Ahora van a tener que pagar con creces semejante burrada,lástima que a él ya de nada le vale.
#7 No pagan nada con creces. Este tipo de barbaridades son habituales y cuando se les denuncia o se presenta querella, o se archiva, o les absuelven.
https://www.laopinioncoruna.es/coruna/2014/08/07/cig-pide-inhabilitacion-medica-seguridad-24734032.html
https://elpais.com/espana/galicia/2021-05-25/piden-10-anos-de-inhabilitacion-para-tres-especialistas-del-inss-por-rechazar-la-incapacidad-de-un-trabajador-intoxicado-por-mercurio.html
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/coruna/coruna/2021/06/07/absueltos-prevaricacion-tres-exempleados-inss-coruna-denegar-incapacidad/00031623081135983187625.htm
Si estás mal, de verdad mal, que no puedes trabajar, y vas a tribunal médico y se le mete en las cuernas darte el alta... échate a temblar. Tiembla y ten muuucho miedo, que decía el tío Phil.
¿Por qué? Porque si no puedes trabajar, la empresa te enviará a la MUTUA y si te declaran NO APTO te despedirán por ineptitud sobrevenida. Como resultado te ves en la calle, cobrando paro y luego sin poder trabajar y sin invalidez.
¿Oponerte al alta? Si es alta por agotamiento de IT hay un mecanismo que la paraliza y obliga al tribunal a verte. Pero si el médico te da el alta, no puedes hacer NADA rápido. Demanda y espera. Mientras, quema tus ahorros.
¿Que esas cosas no pasan? En nuestra empresa llevan dos en los dos últimos años... y van a por el tercero. Al último le han dado alta con cinco especialistas pendientes de pruebas y medicación incompatible con una funcionalidad mínima y por artículo 33, porque lo dice la señora médica del tribunal, hala.
Tengo un amigo de la familia que le tangaron con la pensión.
La verdad, hay veces que no entiendo por qué pago cuotas de Seguridad Social.
#14 Sencillo, pagas cuotas a la seguridad social porque te obligan.
#18 Me has recordado a lo de ¿los pájaros vuelan porque tienen alas o tienen alas para volar? La verdad es que la repuesta es obvia.
Ahora no les vale eso de que no son "inválidos".
Que lamentable. Que miren al funcionario responsable a ver si es el que tiene incapacidad para cumplir con su desempeño laboral, y que pida una paga.