Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
DEP y un abrazo a la familia y a los que tuvieron que decidir sobre la desconexión
#13:
Es un palo.
Tengo una experiencia a nivel personal, sé que no es análoga, pero me tocó vivir una situación en la que el equipo médico nos hizo a los familiares (de forma resumida) el siguiente planteamiento: "Actualmente disponemos de equipos y fármacos para mantener a su ser querido vivo, pero entrariamos en una más que posible situación que llamamos ensañamiento terapéutico".
Con todo nuestro dolor, decidimos dejarla ir.
Tengo una experiencia a nivel personal, sé que no es análoga, pero me tocó vivir una situación en la que el equipo médico nos hizo a los familiares (de forma resumida) el siguiente planteamiento: "Actualmente disponemos de equipos y fármacos para mantener a su ser querido vivo, pero entrariamos en una más que posible situación que llamamos ensañamiento terapéutico".
Con todo nuestro dolor, decidimos dejarla ir.
#4:
Se ha tomado la decisión racional.
Creo que la humanidad debe de empezar a valorar más los recursos de los que dispone. Que nazca un ser humano, que se detecte lo que va a pasar, lo que va a sufrir, los problemas que supone el darle una "vida", no se comprende que nazca o se crie ese ser humano...
Antes no se podía saber y pues mira, ha salido así... pues es lo que toca, pero ahora mismo no. Y no hablo de Sindrome de Down o cosas así, hablo como este caso, que saben a ciencia cierta que no va a ser viable la vida y que aun así se quiera seguir adelante intentando mantenerlo con vida, desde mi punto de vista es alargar el sufrimiento y debe de entrar en juego la Razón.
Estos casos son una putada para todos, padres, médicos, todos... DEP.
Creo que la humanidad debe de empezar a valorar más los recursos de los que dispone. Que nazca un ser humano, que se detecte lo que va a pasar, lo que va a sufrir, los problemas que supone el darle una "vida", no se comprende que nazca o se crie ese ser humano...
Antes no se podía saber y pues mira, ha salido así... pues es lo que toca, pero ahora mismo no. Y no hablo de Sindrome de Down o cosas así, hablo como este caso, que saben a ciencia cierta que no va a ser viable la vida y que aun así se quiera seguir adelante intentando mantenerlo con vida, desde mi punto de vista es alargar el sufrimiento y debe de entrar en juego la Razón.
Estos casos son una putada para todos, padres, médicos, todos... DEP.
Comentarios
DEP y un abrazo a la familia y a los que tuvieron que decidir sobre la desconexión
Es un palo.
Tengo una experiencia a nivel personal, sé que no es análoga, pero me tocó vivir una situación en la que el equipo médico nos hizo a los familiares (de forma resumida) el siguiente planteamiento: "Actualmente disponemos de equipos y fármacos para mantener a su ser querido vivo, pero entrariamos en una más que posible situación que llamamos ensañamiento terapéutico".
Con todo nuestro dolor, decidimos dejarla ir.
#13 A mi y mi familia también nos dijeron "podríamos reanimarla y seguramente se le partirían varios huesos y seguramente solo sería después consciente unos días" y hubo que optar por lo más sensato.
#13 Por aquí similar. Los médicos no fueron tan crudos, pero sabiendo que no había remedio, la perspectiva de tenerlo vivo a la "fuerza" con sedación para que no sufriera...
Se ha tomado la decisión racional.
Creo que la humanidad debe de empezar a valorar más los recursos de los que dispone. Que nazca un ser humano, que se detecte lo que va a pasar, lo que va a sufrir, los problemas que supone el darle una "vida", no se comprende que nazca o se crie ese ser humano...
Antes no se podía saber y pues mira, ha salido así... pues es lo que toca, pero ahora mismo no. Y no hablo de Sindrome de Down o cosas así, hablo como este caso, que saben a ciencia cierta que no va a ser viable la vida y que aun así se quiera seguir adelante intentando mantenerlo con vida, desde mi punto de vista es alargar el sufrimiento y debe de entrar en juego la Razón.
Estos casos son una putada para todos, padres, médicos, todos... DEP.
#7 #9 #4
No es cuestión de la viabilidad en sí, eso no lo dice la noticia.
Ante un recurso limitado (órganos para transplante) y una enfermedad que podría malograr los resultados de una operación dura y costosa, a este pequeño de le denegó esa posibilidad de sobrevivir para favorecer a otros sin ese problema. Que es para lo que existen esos protocolos de transplante. Para filtrar los candidatos con mayor probabilidad de sobrevivir.
Que tal vez es lo que hay que hacer, fríamente pensado. Pero sigue siendo cruel y motivado por las circunstancias de limitación de recursos y es normal y legitima la queja paterna.
Asi que ahorraos la moralina del "no son sus dueños" o del "no había posibilidad" porque una cosa no viene a cuento (ellos querían lo mejor para el niño, no se estaban empecinando) y la otra es posible que no sea cierta.
#11 No es legítima, desde el momento que no es viable y lo mejor para el niño no hubiera sido estar indefinidamente enganchado a unos tubos por si hubiese un cambio de criterio.
#11 Aparte de la limitación de recursos está el debate ético de utilizar la ciencia médica para alargar una vida condenada al sufrimiento y a la dependencia.
En mi opinión, y con la información que aquí tenemos, los médicos han asumido valientemente una dura decisión que debería haber tomado la familia. Deberían agradecersolo.
#11 Creo que obvias que no es cuestión sólo de supervivencia, sino de vida en condiciones dignas. Se le sacó de la lista de trasplantes porque la probabilidad de que esa vida no fuera vegetal era muy baja. No hay nada de moralina en ello, es la ley. Parece que conoces de primera mano el caso. Cuéntanos más.
#20 No conozco el caso cercanamente, afortunadamente para mi. Leo lo que dice la noticia, nada más.
Y con la que dice la noticia, y des no haber limitación de recursos, no se puede deducir que igualmente no seria trasplantado.
No cuestiono la decisió de los doctores. Pero aquí la gente lo enfoca como algo inevitable, y de tener otros medios (suficientes órganos, porque pudiésemos fabricarlos por ejemolo) tal vez no fuese así y valiese al menos la pena intentarlo.
O como mínimo, de la noticia no puede deducirse otra cosa.
Y ahora dime, si tu pensases que hay una mínima posibilidad de salvar a tu hijo, pero que no la ca a tener por ser el rival más débil, como te sentirías?
Por eso me molesta tanto la critica a los padres que se ve más o menos velada en este hilo.
#24 No crítico a los padres, pero no está en su mano. Yo lo miro por la vertiente más humanista: la mínima probabilidad de salvar a mi hijo cierra más puertas que las que abre. El sacrificio irracional está descartado. Tanto de otros seres en los que la probabilidad de éxito en el trasplante para tener una vida digna es mayor, como en el de los propios padres, que no están en condiciones de tomar una decisión pensando en el bien común.
No seré yo quien se atreva a opinar en esta noticia. Pobres padres, pobre niño y pobres médicos. Menuda putada.
#3 Amén.
Muy seguros tenían que estar los médicos de que no era viable para desconectarlo.
Se entiende perfectamente el dolor de la familia y la esperanza de agarrarse a lo que sea, pero todo apunta a que este pobre bebé no tenía ninguna posibilidad.
#9 No es tanto que estén seguros de que no fuera viable, sino de que otros lo son más.
Al final los recursos son limitados, sobre todo a nivel de cuidados intensivos y de transplantes. Y hay que elegir.
#9 Tenía daños cerebrales, lo que le hacía no apto para un transplante de corazón, que también era vital.
Es un problema deontológico que sólo tiene una solución inevitable.
No debe ser nada fácil asumir esto, ni como padre ni como responsable de la decisión y ejecución.
Menuda papeleta. Y desde luego, pobre niño y pobre familia.
Estoy esperando que borracho MAR salga en televisión a llamar nazis a estos doctores, como así hizo con el Doctor Montes
#15 Ya perdió la demanda, así que supongo que se quedara calladito. Ha aprendido la lección, sabe que es un pedazo de mierda que causa rechazo cuando actúa públicamente y sólo se mueve en las sombras.
La decisión era dolorosa pero lógica. Un órgano para transplante debe ir a la persona que mayores posibilidades de "vida normal" pueda tener y los daños cerebrales son algo insalvable, por ahora.
Descanse en paz.
Es jodido, muy jodido.
No quisiera estar en esa situación, ni padres ni médicos.
Yo veo un caso terminal, irresoluble, con una decisión inevitable.
Prolongar artificialmente la situación me parecería inhumano. DEP.
También los padres podían pensar en la muerte de otro niño si no le llega un corazón a tiempo, por criar a su hijo con problemas, que esa es otra.
Un hijo puede ser mío, pero no me pertenece. Esas cosas las decide todo un equipo que habrá valorado todas las variables. Incluso se pidió segunda opinión. DEP el bebé.
Buf.
DEP.
No se que pensar.
Una tragedia. DEP