Un ciclista de 69 años falleció este lunes a última hora de la tarde al chocar con un turismo en la N-332 en Villajoyosa (Alicante), lo que le convierte en la víctima mortal número 21 sobre una bicicleta en vías interurbanas en lo que va de año, según los datos de la Dirección General de Tráfico (DGT).
#12 Precisamente si lo que quieres es no avivar la guerra no deberías incidir en un conductor que circula legalmente. Máxime cuando crees que el estado de la calzada es el culpable
#7 No se quien ha negado esto, los ciclistas también provocan accidentes, normalmente las consecuencias de ello suele pagarlas el propio ciclista.
En la gran mayoría de los accidentes graves con ciclistas los culpables son los conductores , y es muy habitual que sea por despiste descuido o sueño, agravado muy habitualmente por el exceso de velocidad y/o alcohol.
Por cierto, a pesar de la gravedad de esto y de lo que pueda parecer ultimamente, los accidentes de carretera con ciclistas y los muertos , llevan bastantes años en descenso.
#6 El seguro obligatorio (y la matriculación consiguiente), no bajaría la tasa de siniestralidad, mas bien al contrario, lo que si conseguiría es que muchos ciclistas abandonasen la practica del ciclismo (que por lo que veo es lo que realmente se busca con ello).
Hace tiempo que en Europa nadie plantea el asunto de esa manera.
#11 Por aquí lo niega mucha gente, como el comentario al que respondo, que responsabiliza a la carretera cuando le están diciendo que según parece el ciclista hizo una maniobra irregular
#13 Bueno tal vez sea un comentario metido con calzador sobre otro tema, pero no parece que nieve que los ciclistas también cometen infracciones y/o errores.
Lo que también ocurre a veces, es que un ciclista comete una infracción que acaba en accidente, pero el otro vehículo implicado la convierte en muerte por exceso de velocidad.
Lo típico de esto, que casi todos conocemos algún caso, son los niños en el pueblo que despistados se saltan la preferencia o un stop, y son atropellados. El culpable del accidente es el niño, pero la causa de la muerte a veces es el exceso de velocidad del vehiculo , sin sobrepasar los límites de velocidad urbanos, apenas habrían accidentes graves.
#20 ¿Y cuando es el ciclista quien arrolla a un peatón y acaba en muerte?
No puedes admitir en ningún comment que los ciclistas tb provocan muertes, incluidas las suyas (sin necesidad de que nadie mas cometa una infracción) sin añadir el "pero el coche mas"
#22 ¿Y cuando es el ciclista quien arrolla a un peatón y acaba en muerte?
Pues eso también pasa, y ahora con internet es fácil buscarlo, igual que el hombre que muerde al perro también es una noticia destacada.
Pero es fácil comprobar que son situaciones muy excepcionales y que lo habitual son conductores despistados y/o borrachos y/o dormidos que se llevan a alguien por delante, muy habitualmente a otros conductores y a veces a los ciclistas.
#23 No te quito la razón, solo quiero puntualizar que habría que calcular en base al numero de desplazamientos hechos con cada vehiculo para poder determinar un indice de siniestralidad correcto. El numero de trayectos realizados en bici es bastante menor al realizados por vehiculos a motor. Eso por estadistica a igualdad de siniestralidad, te dará mas siniestros de coche que de bici. ¿Que pasaría si el número de trayectos fuese identico?
No considero correcto jugar la carta de la excepcionalidad. Parece que dices que es la excepción porque los ciclistas son más responsables, cuando perfectamente puede ser porque el numero de trayectos es mucho menor.
#25 La excepcionalidad es que lo de que un ciclista mate a un peatón es extremadamente raro.
Creo que@alfanore sacó por aquí la estadística y era mas raro que morir por un rayo.
(Y también habrá casos dentro de esa excepcionalidad en la que el culpable sea el peatón), y desde luego es bastante mas raro a que un vehículo mate a un ciclista (y de cara a la tasa, los desplazamientos de los ciclistas son los mismos para un caso que para otro).
#26 No estoy diciendo que no sea raro. Solo digo que da a entender algo que no has demostrado.
Ese usuario me sale como inexistente. Es tu deber demostrar los datos que aportas, no voy a buscarlo yo. Aparte, no dicho que mientas, solo cito otra posibilidad a falta de datos que corroborén la que tu indicas.
#29 No he dicho que tienes que demostrar eso. Tío, molestate en entender lo que digo que no es tan dificil.
Como ya te he dicho en otro comentario, no estoy negando la excepcionalidad, he dicho que no me gusta usar esa palabra en el contexto que la usas tu, porque das a entender algo que no has demostrado con datos (que el ciclista es mas cívico en la conducción, o que la siniestralidad es menor). Tambien te digo, e insisto creo que por tercera vez. Que no niego que sea excepcional, solo que habría que hacer mejores cálculos.
Como no has aportado un mísero dato que aporte credibilidad a lo que dices, yo he expuesto otra posibilidad que podría darse con esa falta de datos. Insisto en que no te estoy quitando la razón. Solo digo que faltan datos para hacer esa afirmación. Que si me los das yo encantado. Pero un consejo, molestate en leer debidamente a la gente en lugar de comportate como un niñato malcriado al que le han quitado la piruleta.
#30 Recapitulemos, tu dijiste:
"¿Y cuando es el ciclista quien arrolla a un peatón y acaba en muerte?"
Yo dije que eso era un hecho excepcional.
"No puedes admitir en ningún comment que los ciclistas tb provocan muertes"
Es lo primero que dije en #11:
"...los ciclistas también provocan accidentes, normalmente las consecuencias de ello suele pagarlas el propio ciclista"
Luego dijiste:
"habría que calcular en base al numero de desplazamientos hechos con cada vehiculo para poder determinar un indice de siniestralidad correctohabría que calcular en base al numero de desplazamientos hechos con cada vehiculo para poder determinar un indice de siniestralidad correcto"
Yo en ningún momento hablé de "indice de siniestralidad, ni siquiera creo que sea excepcionalmente alto en la bicicletas, porque no se la cifra (si hablamos de donde se producen la mayor parte de las muertes, que es en carretera, con mucha diferencia), en ciudad si que hay un indice de siniestralidad alto en bicicletas, aunque no en muertes, puesto que se dan en gran parte sucesos leves, y por supuesto tienes razón: Siempre que hablemos de "indice de siniestralidad", tiene que ser en relación al numero de desplazamientos totales.
Luego finalmente has introducido un tema nuevo: "que el ciclista es mas cívico en la conducción", yo no he dicho eso en ningún momento, lo que si te puedo afirmar es que esa "incivilización" de los ciclistas (que se saltan semáforos en rojo en ciudad, que circulan por las aceras, que cruzan los pasos de peatones montados en la bici), es algo que aunque sin duda puede provocar accidentes, (de hecho lo hacen, aunque una vez más insisto, excepcionalmente provocan daños a alguien que no sea el propio ciclista), es completamente incomparable a los daños que provocan los conductores de coches con su incivismo y falta de respeto a las normas, aunque solo fuera por la pura ley fisica de un vehiculo que pesa 20 kg con respecto a otro que pesa 1000 kg.
#31 Tío de verdad, releete el hilo. Ninguna de las tres primeras frases que citas es mía. Te estas equivocando de persona. Cuando lo hagas, me contestas y ya si eso te contesto. Por que no voy a seguir una discusión que no me corresponde.
Lamentable que frente al fallecimiento de una persona en accidente de tráfico, el debate sea para culparse unos a otros y señalarse con el dedo, con el cadáver aún caliente. A algunos os preocupa el "y tú más" por encima de la vida de las personas. Estáis muy enfermos, en coche, en bici y caminando.
#5 En la noticia no dice de quién es la culpa y si el conductor ha dado negativo en drogas y en la tele han dicho que el ciclista ha hecho una maniobra irregular es blanco y en botella. No sé por qué a algunos os cuesta tanto admitir que los ciclistas también provocan accidentes
#7 Pues porque intento salirme de la guerra "ciclistas vs conductores" y señalar a la administración de mantener una carretera de la muerte por rentabilidad. Vamos, igual podemos todos intentar empezar a ver esas cosas en vez de guerras absurdas impuestas por los medios que, oh sorpresa, ahora señalan a los culpables.
PD: Me quedo con tu "si en la tele han dicho tal pues blanco y en botella" a modo de resumen de tu comentario.
#5, será una carretera muy concurrida, y lógicamente los ciclistas no suelen poder circular por autovías o autopistas, por lo que todo suma.
Por otro lado, negligencias cometen o cometemos tanto peatones como ciclistas y conductores, lo que pasa es que la negligencia del ciclista generalmente la paga él.
Y ya te digo, no se cómo habrá sido este caso concreto.
#9 Claro que es concurrida, como que la alternativa es una de peaje que no pueden pagar diariamente los conductores. Ahí es donde intento poner el dedo en la llaga, en que si se prioriza la vida de la gente a la pasta no hay tantos muertos.
#14 Ayer hubo otro accidente en la N332 a la altura de Oliva (esta vez no hay ciclistas de por medio). Es una carretera muy saturada. Años se lleva reivindicando la autopista libre de peaje en ese tramo.
Muerte de otro ciclista en la misma carretera, pero esta vez el conductor no estaba drogado. Supongo que por eso no se ha hecho tanto eco como con los anteriores.
#2 Siempre tiene que ser algo que no sea responsabilizarse de mantener una carretera que parece un cementerio teniendo la de peaje al lado impoluta. Vamos, a mi me llama la atención que sea la misma carretera, dentro de poco le hacemos un SUB.
Comentarios
#8 Pues en tu primer comentario ya sueltas la puya del conductor drogado. Menos mal que quieres salirte de la guerra "ciclistas vs conductores"
#10 Menciono al conductor pues es la diferencia con el resto de atropellos a ciclistas en esa carretera recientemente.
#12 Precisamente si lo que quieres es no avivar la guerra no deberías incidir en un conductor que circula legalmente. Máxime cuando crees que el estado de la calzada es el culpable
#16 No creo en únicos culpables al contrario que los medios y que algunos(muchos por lo que leo)
#17 Cierto. Nada es consecuencia de un único factor
Si creamos una alarma social lo suficientemente grande, igual conseguimos el seguro obligatorio para ciclistas.
#7 No se quien ha negado esto, los ciclistas también provocan accidentes, normalmente las consecuencias de ello suele pagarlas el propio ciclista.
En la gran mayoría de los accidentes graves con ciclistas los culpables son los conductores , y es muy habitual que sea por despiste descuido o sueño, agravado muy habitualmente por el exceso de velocidad y/o alcohol.
Por cierto, a pesar de la gravedad de esto y de lo que pueda parecer ultimamente, los accidentes de carretera con ciclistas y los muertos , llevan bastantes años en descenso.
#6 El seguro obligatorio (y la matriculación consiguiente), no bajaría la tasa de siniestralidad, mas bien al contrario, lo que si conseguiría es que muchos ciclistas abandonasen la practica del ciclismo (que por lo que veo es lo que realmente se busca con ello).
Hace tiempo que en Europa nadie plantea el asunto de esa manera.
#11 Por aquí lo niega mucha gente, como el comentario al que respondo, que responsabiliza a la carretera cuando le están diciendo que según parece el ciclista hizo una maniobra irregular
#13 Bueno tal vez sea un comentario metido con calzador sobre otro tema, pero no parece que nieve que los ciclistas también cometen infracciones y/o errores.
Lo que también ocurre a veces, es que un ciclista comete una infracción que acaba en accidente, pero el otro vehículo implicado la convierte en muerte por exceso de velocidad.
Lo típico de esto, que casi todos conocemos algún caso, son los niños en el pueblo que despistados se saltan la preferencia o un stop, y son atropellados. El culpable del accidente es el niño, pero la causa de la muerte a veces es el exceso de velocidad del vehiculo , sin sobrepasar los límites de velocidad urbanos, apenas habrían accidentes graves.
#20 Correcto. Yo me refería más a gente que pulula por aquí y que afirma que los ciclistas no provocan accidentes
#20 ¿Y cuando es el ciclista quien arrolla a un peatón y acaba en muerte?
No puedes admitir en ningún comment que los ciclistas tb provocan muertes, incluidas las suyas (sin necesidad de que nadie mas cometa una infracción) sin añadir el "pero el coche mas"
#22 ¿Y cuando es el ciclista quien arrolla a un peatón y acaba en muerte?
Pues eso también pasa, y ahora con internet es fácil buscarlo, igual que el hombre que muerde al perro también es una noticia destacada.
Pero es fácil comprobar que son situaciones muy excepcionales y que lo habitual son conductores despistados y/o borrachos y/o dormidos que se llevan a alguien por delante, muy habitualmente a otros conductores y a veces a los ciclistas.
#23 No te quito la razón, solo quiero puntualizar que habría que calcular en base al numero de desplazamientos hechos con cada vehiculo para poder determinar un indice de siniestralidad correcto. El numero de trayectos realizados en bici es bastante menor al realizados por vehiculos a motor. Eso por estadistica a igualdad de siniestralidad, te dará mas siniestros de coche que de bici. ¿Que pasaría si el número de trayectos fuese identico?
No considero correcto jugar la carta de la excepcionalidad. Parece que dices que es la excepción porque los ciclistas son más responsables, cuando perfectamente puede ser porque el numero de trayectos es mucho menor.
#25 La excepcionalidad es que lo de que un ciclista mate a un peatón es extremadamente raro.
Creo que@alfanore sacó por aquí la estadística y era mas raro que morir por un rayo.
(Y también habrá casos dentro de esa excepcionalidad en la que el culpable sea el peatón), y desde luego es bastante mas raro a que un vehículo mate a un ciclista (y de cara a la tasa, los desplazamientos de los ciclistas son los mismos para un caso que para otro).
#26 No estoy diciendo que no sea raro. Solo digo que da a entender algo que no has demostrado.
Ese usuario me sale como inexistente. Es tu deber demostrar los datos que aportas, no voy a buscarlo yo. Aparte, no dicho que mientas, solo cito otra posibilidad a falta de datos que corroborén la que tu indicas.
#27 Joder cada día escribo peor:
* Corroboren
* He dicho
#27 ¿Que yo tengo que demostrar que las muertes de peatones por parte de ciclistas son un hecho excepcional?.
Por favor no me digas absurdeces.
@alfanore85 anda sacale la estadística al chico.
#29 No he dicho que tienes que demostrar eso. Tío, molestate en entender lo que digo que no es tan dificil.
Como ya te he dicho en otro comentario, no estoy negando la excepcionalidad, he dicho que no me gusta usar esa palabra en el contexto que la usas tu, porque das a entender algo que no has demostrado con datos (que el ciclista es mas cívico en la conducción, o que la siniestralidad es menor). Tambien te digo, e insisto creo que por tercera vez. Que no niego que sea excepcional, solo que habría que hacer mejores cálculos.
Como no has aportado un mísero dato que aporte credibilidad a lo que dices, yo he expuesto otra posibilidad que podría darse con esa falta de datos. Insisto en que no te estoy quitando la razón. Solo digo que faltan datos para hacer esa afirmación. Que si me los das yo encantado. Pero un consejo, molestate en leer debidamente a la gente en lugar de comportate como un niñato malcriado al que le han quitado la piruleta.
#30 Recapitulemos, tu dijiste:
"¿Y cuando es el ciclista quien arrolla a un peatón y acaba en muerte?"
Yo dije que eso era un hecho excepcional.
"No puedes admitir en ningún comment que los ciclistas tb provocan muertes"
Es lo primero que dije en #11:
"...los ciclistas también provocan accidentes, normalmente las consecuencias de ello suele pagarlas el propio ciclista"
Luego dijiste:
"habría que calcular en base al numero de desplazamientos hechos con cada vehiculo para poder determinar un indice de siniestralidad correctohabría que calcular en base al numero de desplazamientos hechos con cada vehiculo para poder determinar un indice de siniestralidad correcto"
Yo en ningún momento hablé de "indice de siniestralidad, ni siquiera creo que sea excepcionalmente alto en la bicicletas, porque no se la cifra (si hablamos de donde se producen la mayor parte de las muertes, que es en carretera, con mucha diferencia), en ciudad si que hay un indice de siniestralidad alto en bicicletas, aunque no en muertes, puesto que se dan en gran parte sucesos leves, y por supuesto tienes razón: Siempre que hablemos de "indice de siniestralidad", tiene que ser en relación al numero de desplazamientos totales.
Luego finalmente has introducido un tema nuevo: "que el ciclista es mas cívico en la conducción", yo no he dicho eso en ningún momento, lo que si te puedo afirmar es que esa "incivilización" de los ciclistas (que se saltan semáforos en rojo en ciudad, que circulan por las aceras, que cruzan los pasos de peatones montados en la bici), es algo que aunque sin duda puede provocar accidentes, (de hecho lo hacen, aunque una vez más insisto, excepcionalmente provocan daños a alguien que no sea el propio ciclista), es completamente incomparable a los daños que provocan los conductores de coches con su incivismo y falta de respeto a las normas, aunque solo fuera por la pura ley fisica de un vehiculo que pesa 20 kg con respecto a otro que pesa 1000 kg.
#31 Tío de verdad, releete el hilo. Ninguna de las tres primeras frases que citas es mía. Te estas equivocando de persona. Cuando lo hagas, me contestas y ya si eso te contesto. Por que no voy a seguir una discusión que no me corresponde.
#32 OK, lo siento me he liado con las respuestas.
Lamentable que frente al fallecimiento de una persona en accidente de tráfico, el debate sea para culparse unos a otros y señalarse con el dedo, con el cadáver aún caliente. A algunos os preocupa el "y tú más" por encima de la vida de las personas. Estáis muy enfermos, en coche, en bici y caminando.
#5 En la noticia no dice de quién es la culpa y si el conductor ha dado negativo en drogas y en la tele han dicho que el ciclista ha hecho una maniobra irregular es blanco y en botella. No sé por qué a algunos os cuesta tanto admitir que los ciclistas también provocan accidentes
#7 Pues porque intento salirme de la guerra "ciclistas vs conductores" y señalar a la administración de mantener una carretera de la muerte por rentabilidad. Vamos, igual podemos todos intentar empezar a ver esas cosas en vez de guerras absurdas impuestas por los medios que, oh sorpresa, ahora señalan a los culpables.
PD: Me quedo con tu "si en la tele han dicho tal pues blanco y en botella" a modo de resumen de tu comentario.
#5, será una carretera muy concurrida, y lógicamente los ciclistas no suelen poder circular por autovías o autopistas, por lo que todo suma.
Por otro lado, negligencias cometen o cometemos tanto peatones como ciclistas y conductores, lo que pasa es que la negligencia del ciclista generalmente la paga él.
Y ya te digo, no se cómo habrá sido este caso concreto.
#9 Claro que es concurrida, como que la alternativa es una de peaje que no pueden pagar diariamente los conductores. Ahí es donde intento poner el dedo en la llaga, en que si se prioriza la vida de la gente a la pasta no hay tantos muertos.
#14 Ayer hubo otro accidente en la N332 a la altura de Oliva (esta vez no hay ciclistas de por medio). Es una carretera muy saturada. Años se lleva reivindicando la autopista libre de peaje en ese tramo.
Ahora a un coche?, joder hace unos meses fue un ciclista quien atropello a un motorista. Si que deben correr estos pedaleando.
Muerte de otro ciclista en la misma carretera, pero esta vez el conductor no estaba drogado. Supongo que por eso no se ha hecho tanto eco como con los anteriores.
#1 en la tele han dicho que igual el ciclista hizo una maniobra irregular.
#2 según el titular el ciclista ha atropellado al coche.
#2 ¿El ciclista? Imposible. Que repitan la prueba de drogas al conductor hasta que dé positivo.
#2 Siempre tiene que ser algo que no sea responsabilizarse de mantener una carretera que parece un cementerio teniendo la de peaje al lado impoluta. Vamos, a mi me llama la atención que sea la misma carretera, dentro de poco le hacemos un SUB.