Carlos Alsina reflexiona en su monólogo de Más de uno sobre el final del estado de alarma; el archivo de la causa sobre el 8M y la destitución del comisario Nieto.
#3 no avisaba de nada porque es un ignorante en la materia. Te lo digo más suave; es policía, no médico ni epidemiólogo. Simplemente fue un alarmista, pues no hay otra forma de calificar a alguien que no tiene ni idea de lo que habla. Claro que al final esta epidemia no ha resultado ser una falsa alarma como el SARS o el MERS, pero eso no quita que sea un ignorante en la materia y por lo tanto un alarmista. Avisar implica tener un conocimiento, y este señor no lo tenía.
Y esto no quita que los verdaderos expertos fuesen demasiado precavidos, en el sentido de que esperaron a que la epidemia estuviese encima.
Y ojo, que esto aplica a prácticamente todo el mundo, en todos lados ha habido alarmistas (Que de chorra han acertado) y en casi todos los países los gobiernos han pecado de precavidos.
#30 Te recuerdo que la competencia en sanidad exterior es exclusiva del gobierno central, así como la coordinación de toda la sanidad en España. Léete la Constitución.
¿Por qué si no existe un Ministerio de Sanidad?
La OMS no avisa a las CCAA, sinó al Gobierno central.
#38 el ministerio existe para coordinar, evaluar, auditar... no para comprar los EPIs u otras cosas o contratar personal. Lógicamente cuando se decreta el estado de alarma el ministerio intenta ayudar con lo que creyeron que era una buena idea (crear una central de compras como la que tiene cada ccaa pero para toda España) pero no funcionaba bien...
Las CCAA también tienen competencias en enfermedades infecciosas. La CCAA de Madrid creó una comisión de expertos para estudiar esta crisis en febrero y sus conclusiones fueron similares a las del ministerio y a las de la OMS y el ECDC... todos equivocados porque ¿querían que se celebrara el 8M? ¿Ayuso? NO, simplemente no se puede prever el futuro, la enfermedad es nueva, la información era (y es) escasa (hasta que una enfermedad ha sucedido en múltiples ocasiones no se puede tener un conocimiento profundo de ella), los precedentes de sars y mers hicieron que se consideraran más las previsones menos catastrofistas, no se sabía la importancia de los asintomáticos,... cientos de factores que no son conocidos y que los expertos tienen que "construir" sin apenas evidencia ni muestreo significativo...
Las recomendaciones de la OMS y del ECDC son públicas, no llegan en un sobre que pone top-secret a Pedro Sánchez, se hace así para que los gobiernos no puedan decir "yo no sabía nada, la OMS me dijo lo contrario,...".
La funcion del Servicio de Prevencion de Riesgos Laborales de cualquier empresa o actividad es hacer los protocolos y planes de seguridad para evitar y minimizar riesgos, y la seleccion de Epis para cada riesgo de la actividad.
Tampoco son oftalmologos, ni especialistas en quemados ni en medicina nuclear, pero saben las medidas de proteccion que hay que tomar para los trabajos con radiaciones, soldadura o combustibles.
#33 Los Servicio de Prevencion de Riesgos Laborales aplican las recomendaciones y conocimiento que generan los espacialistas en cada materia.
Un ejemplo: El jefe de prevención de riesgos de una obra no tiene ni idea de cómo calcular la profundidad de los anclajes del andamio móvil, se tiene que basar en las prescripciones del fabricante producidas por su equipo de ingenieros que dicen que hay que poner x anclajes de Y profundidad cada 2 plantas...
Con una enfermedad nueva... quienes tienen que generar el conocimiento y las prescripciones de seguridad son los epidemiólogos, virólogos, equipos multidisciplinares como los que tienen o pueden reunir la OMS el ECDC, las CCAA, el ministerio,... si no hay conocimiento (enfermedad nueva), las prescripciones del técnico de protección laboral son como mínimo aventuradas y con gran probabilidad, un desperdicio de dinero.
La CCAA de Madrid ya dijo que tenía todo el material y medios que podía necesitar ¿Ayuso es una sepulturera? NO, simplemente no se podía saber.
#15 No sólo médico sino experto de muchos años en prevención de riesgos laborales. El tío vio las noticias que llegaban de China y actuó en consecuencia.
No sólo no fue alarmista sino que ojalá lo hubiera sido, sin embargo el tiempo le da la razón.
Mientras tanto algunos hacen camisetas con "me he comido una almendra".
#20 si que fue alarmista, que haya tenido la suerte de acertar no quiere decir que no fuese alarmista. Como se suele decir, un reloj estropeado da la hora correcta 2 veces al día. Pues lo mismo, no es epidemiólogo y por lo tanto fue alarmista.
#22 ¿Me puedes decir dónde está el alarmismo? Hay una enfermedad infecciosa propagándose, él lo que hace es decirle a los que están en aeropuertos "señores, pónganse mascarillas y guantes". ¿Eso es alarmismo? ¿en serio? empezando porque guantes ya usan y, si no usan, deberían usarlo, el que usen mascarillas es un añadido más.
Si a ti eso te parece ser alarmista tratándose de un señor que tiene que ver pasar delante suya miles de personas de cientos de lugares distintos, pues oye, bendito alarmismo.
#23 si no se sabía si servirían de algo las mascarillas... ahora, a toro pasado está calro que acertó pero no se pueden tomar decisiones así...
¿que te apuestas a que tarde o temprano sucederá que llegará otra amenaza epidemiológica, se comprarán todas la mascarillas inimaginables y después se sabrá que no sirven para nada?
#47 Vamos a ver, yo soy un tío de a pie cuyo trabajo no tiene absolutamente nada que ver con la sanidad. Es posible que tú andes por ahí, por ahí como yo. O puede que seas médico residente. Yo qué sé.
Yo lo que sí sé es que este tío era jefazo de prevención de riesgos laborales en la policía. Se dice pronto. No había empezado el año pasado en lo suyo.
Al tío le llegó nota de lo que estaba pasando en China e hizo cuentas: China avisando de una enfermedad tipo la gripe pero que contagia más que la gripe y que mata más que la gripe. De aquella no se sabía exactamente así pero el tío la cazó al vuelo. El tío seguramente vio lo que hacían en otros lados y sumó dos y dos como también el doctor Cavadas (al que yo en su momento no quise creer, no digo que no creyese, digo que no quise creer porque sus declaraciones fueron poco después de que muriese el niño que había operado de un tremendo tumor, o algo, en la cabeza, y pensé que igual estaba en plan rebote por ello, amén de que era el único que se ponía en ese plan que yo supiese entonces).
El tío vio que había una enfermedad contagiosa y le dijo a los suyos, que entre otras cosas trabajan en aeropuertos, que tomasen precauciones, guantes y mascarillas. Es que es de puto cajón si lo piensas a toro pasado, claro que sí, pero es que siendo jefazo de prl tiene todo el sentido del mundo.
Mira, yo lo veo una diferencia con respecto a lo de la gripe A lo que fuese entonces. Aquí el tío dijo "tomad precauciones", pues incluso aunque fuese a lo mejor después demasiado, esas precauciones no hacían daño a nadie.
En cambio con respecto a la gripe A, a todo paciente que entrase con gripe en el hospital (y lo sé porque un familiar mío pasó por ello) le hacían tomar tamiflu (creo que era ese el nombre) como parte del protocolo, fuese gripe A o no, hiciese o no hiciese nada. Ahí si que ya entramos en otro nivel.
#20 si esa manera de actuar fuera generalizada España tendría el triple de deuda por haber pagado todas las precauciones de las anteriores amenazas potenciales...
"que hay una nueva enfermedad en Paraguay"
"Vamos a comprar mil equipos de TAC para cada ccaa"
ohhhhh, mala suerte! lo que tendríamos que haber comprado son equipos sde rayos x de los antiguos que permiten ver mejor otras cosas...
#46 Supongo que con el tiempo te acabarás dando cuenta de que lo que has dicho es una tontería y una falacia argumental de las de libro. No pasa nada, con el tiempo se cura.
#3 la duda es si el incompetente no es también un criminal. ¿No lo vio venir? o lo vio venir y se calló para contentar a sus amos políticos... que no haya sido cesado fulminantemente es un claro indicio de la segunda opción...
#6 Tendrás tu opinión, totalmente respetable, pero Alsina es de todos los locutores mañaneros, el que más honor hace a su profesión. Le he oído hacer entrevistas jodidas a muchos políticos, de todas las cuerdas, cosa que los demás no.
editado:
Más que honor a su profesión, es al que menos (en mi opinión) se le nota el partidismo.
#7 pues en este monólogo a pecado de partidista e inocente ,como mínimo, voy a quitar cobarde pero dejo lo de hipócrita, ya que aún sin haberlo escuchado mucho esta criticando algo que también él hace, hizo y seguramente hará.
Otro que no se entera, no todas las competencias en salud estan transferidas, Las competencias de alertas sanitarias son exclusivas del Ministerio de Sanidad, leete la Ley General de Salud Pública https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-15623
Art 14 Corresponden al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad las siguientes funciones en materia de vigilancia en salud pública: b) La gestión de alertas que procedan de la Unión Europea, la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales ..
Art 19. La prevención de problemas de salud.
2 c) c) Las acciones preventivas comunes que reúnan los criterios para ser implantadas en todo el territorio.
Artículo 20. Actuaciones específicas sobre cribados. ....
Artículo 27. Las actuaciones de protección de la salud. ....
Artículo 36. Finalidad de la sanidad exterior.
b) Organizar y garantizar la prestación de la atención sanitaria del tránsito internacional de viajeros, de la prevención de las enfermedades
Artículo 37. Funciones de sanidad exterior.
a) El control y vigilancia higiénico-sanitaria de puertos y aeropuertos de tráfico internacional e instalaciones fronterizas.
Se me hace raro que un agitador profesional se queje de otros agitadores profesionales, un respeto para la gloriosa profesión de agitador profesional....
#4 no es eso, en un momento del monologo, crítica, con razón, informaciones de periodistas sacadas contra ja jueza y el forense, las cuales en ningún momento dice que sean falsas, pero las crítica como parte de una estrategia contra esas dos personas.
Pero la cuestión es que él hace lo mismo en su programa, simplemente me parece un hipócrita además de un cobarde por no poner nombres y apellidos a quienes han atacado , con informaciones que no desmiente ,a dos personas que le caen bien o mejor que otras en toda esta chapuza de casi juicio.
#10 el objetivo está claro, y no es nada nuevo. El gobierno intenta desacreditar antes del juicio a los que le quieren enjuiciar, filtran los informes y mandan a periodistas del partido informaciones comprometidas para que se publiquen.
Esto no es nuevo y sin saber mucho sobre el gobierno de Felipe y Aznar seguro que todos han actuado así en algún momento, y con esto no justifico a ningún gobierno, me parece igual de repugnante.
Eso es una parte. La otra parte, también bastante clara, es que tanto la jueza, aunque no se puede demostrar, pero sobre todo los guardia civiles que hicieron los informe claramente tenían, por encima de la justicia que se supone que tiene que aplicar, un claro sesgo político para ,con unos informes absolutamente alucinantes, declararlos como culpables.
#10 Yo creo que con solo haber filtrado los informes sobraba para ver por dónde iba todo esto. El motivo es desacreditar a una jueza y un forense. Aunque ya digo que con filtrar los informes sobraba para desacreditar todo el casi juicio.
#6 Entonces ¿estás diciendo que todo lo que dice es correcto?
Yo no le escucho habitualmente por lo que no se lo hipócrita o no que es, pero me parece que no tengo nada que reprocharle en esa intervención.
Además me parece muy grave que se premie al inutil que se calla y se castigue a la persona eficiente que no te sigue el juego. Al final acabamos teniendo instituciones cuya prioridad no es su función, si no mantenerse a si mismas, seguramente en biología podría ser una definición similar a la que tiene un cancer.
#6 Hombre, si hay que explicarte lo que está haciendo al poner esas informaciones en evidencia entonces te lo tienes que hacer ver.
Está criticando el ad-hominem que son esas informaciones, los ataques a la persona en vez de quedarse en el cuestionar su trabajo.
¿Te queda claro?
Está haciendo un relato de lo sucedido, que a lo mejor a ti te parece incompleto, pero no creo que en un monólogo de menos de un cuarto de hora se tenga que él poner a averiguar según qué cosas que ni siquiera son necesarias para demostrar nada, porque incluso aunque fuesen ciertas, da igual, no influyen en el resultado, sólo retratan a quien las usa como arma para desprestigiar.
#26 En absoluto. Alsina está narrando una situación. Sólo porque a ti te parezca que debiera haber entrado a averiguar si las acusaciones contra la juez son ciertas o no y no lo haya hecho dado que es algo que en ningún momento afecta al devenir de lo que está contando no hace que eso sea partidista ni nada por el estilo.
A lo mejor a Alsina le puedes pillar su tendencia en otro lugar, pero no aquí.
#27 un poco bastante sí, esta criticando que periodistas como él den informaciones perjudiciales para una parte, que no desmiente lo cual cambiaría absolutamente todo si lo hiciera, cuando se desata un debate con dos posiciones contrapuestas, las dos igual de nefastas.
Si se lo aplicara a él y su programa de radio ,supongo ,que el programa sería decir buenos días, y terminar con mañana más. Con una frase le bastaría para hacer su programa ,la mayoría de los días.
#29 Está criticando, a ver si te enteras a la segunda, que algunos (incluyendo periodistas pero no sólo periodistas) hayan entrado en lo que viene siendo una descalificación personal para desprestigiar a la jueza. No hace falta que entre en si esas acusaciones son ciertas o no, es el hecho de usar esas descalificaciones lo que les etiqueta a sí mismos.
Por ponerte un ejemplo facilito, es como si yo ahora para intentar desprestigiar tus comentarios (que ya se caen por sí solos pero sigamos con el ejemplo) te digo, en plan católico franquista: "es que eres gay, maricón, homosexual por tanto tu cabeza no rige como la de un hombre hecho y derecho.". Obviamente ese tipo de argumento se cae por sí solo, y no importa en absoluto que la "acusación" sea cierta o falsa, no se trata de eso. Y menos aún en el caso en el que nos ocupa, que es un monólogo de entre 10 y 15 minutos y hay que hablar de más cosas.
Tú crees que haría falta entrar en el detalle de si la acusación es cierta o no, pero eso es harina de otro costal, de lo que se trata es de valorar la idoneidad del tipo de acusación, no del contenido.
Mira, hasta donde yo sé, este monólogo tiene un único fallo o, más que un fallo, una imprecisión, un detalle incorrecto, sutil pero importante, que no ha dicho como es. Sin embargo eso no lo has comentado. Hasta donde yo sé, el archivo del caso contra el delegado del gobierno es temporal, no definitivo, así que cabe la oportunidad de que se reabra. Sutil pero importante, lo dicho.
#31 creo que eres muy inocente, y no debes saber que que tanto Alcina como el 98 de los periodistas en radio y televisión están regidos por la ideología de la cadena que los contrata, pero bueno ya te irás dando cuenta algún día.
#32 Una preguntita así por encima: ¿Cuál dices que es la ideología de Alsina y de la cadena? piensa que soy muy inocente y no me he dado cuenta, así que estarías ayudando a un inocente. Gracias de antemano.
La orientación periodística de Alsina no es nueva, como tampoco lo es de la Ondacero en general. Casi nunca estoy de acuerdo con el foco de sus comentarios y monólogos, pero como periodista tiene mis respetos. Y considero cierto que ante una mezquina investigación al 8M, pataleta de un sector sociológico y de poder que se ve amenazado, ha existido un contraataque de otros sectores sociológicos que defienden lo contrario... pero es que así funciona la prensa todos los días.
Comentarios
No esperes que en Menéame prospere una crítica al Gobierno nefasto de Sánchez e Iglesias.
#1 Cesaron al que avisaba, alaban al incompetente que no lo vio venir
#3 no avisaba de nada porque es un ignorante en la materia. Te lo digo más suave; es policía, no médico ni epidemiólogo. Simplemente fue un alarmista, pues no hay otra forma de calificar a alguien que no tiene ni idea de lo que habla. Claro que al final esta epidemia no ha resultado ser una falsa alarma como el SARS o el MERS, pero eso no quita que sea un ignorante en la materia y por lo tanto un alarmista. Avisar implica tener un conocimiento, y este señor no lo tenía.
Y esto no quita que los verdaderos expertos fuesen demasiado precavidos, en el sentido de que esperaron a que la epidemia estuviese encima.
Y ojo, que esto aplica a prácticamente todo el mundo, en todos lados ha habido alarmistas (Que de chorra han acertado) y en casi todos los países los gobiernos han pecado de precavidos.
#15 El peca de ignorancia eres tú.
El comisario Nieto es médico, además de policia.
#16 pues eso, médico, no epidemiólogo.
Y si, yo también soy un ignorante en la materia, por ello escucho a los expertos, y no a los cuñados ni a los alarmistas.
#18 Pues sabía lo suficiente para hacer caso a la OMS.
Si el gobierno también lo hubiera hecho y comprado EPIs a mitad de febrero, no seríamos récord de contagios de personal sanitario.
Pero que sabía la OMS...
#28 el gobierno.. de las CCAA, ¿No? Porque te recuerdo que hasta el 15 de marzo las competencias de sanidad estaban descentralizadas.
#30 Te recuerdo que la competencia en sanidad exterior es exclusiva del gobierno central, así como la coordinación de toda la sanidad en España. Léete la Constitución.
¿Por qué si no existe un Ministerio de Sanidad?
La OMS no avisa a las CCAA, sinó al Gobierno central.
#38 el ministerio existe para coordinar, evaluar, auditar... no para comprar los EPIs u otras cosas o contratar personal. Lógicamente cuando se decreta el estado de alarma el ministerio intenta ayudar con lo que creyeron que era una buena idea (crear una central de compras como la que tiene cada ccaa pero para toda España) pero no funcionaba bien...
Las CCAA también tienen competencias en enfermedades infecciosas. La CCAA de Madrid creó una comisión de expertos para estudiar esta crisis en febrero y sus conclusiones fueron similares a las del ministerio y a las de la OMS y el ECDC... todos equivocados porque ¿querían que se celebrara el 8M? ¿Ayuso? NO, simplemente no se puede prever el futuro, la enfermedad es nueva, la información era (y es) escasa (hasta que una enfermedad ha sucedido en múltiples ocasiones no se puede tener un conocimiento profundo de ella), los precedentes de sars y mers hicieron que se consideraran más las previsones menos catastrofistas, no se sabía la importancia de los asintomáticos,... cientos de factores que no son conocidos y que los expertos tienen que "construir" sin apenas evidencia ni muestreo significativo...
Las recomendaciones de la OMS y del ECDC son públicas, no llegan en un sobre que pone top-secret a Pedro Sánchez, se hace así para que los gobiernos no puedan decir "yo no sabía nada, la OMS me dijo lo contrario,...".
#18 No se si eres tonto, te lo haces o eres un fanatico politico que no entiende nada.
Ningun jefe de prevencion de riesgos laborales de ninguna enpresa (hospitales incluidos) es epidemiologo, la funcion del epidemiologo es otra,
https://www.saludcastillayleon.es/CASalamanca/es/hospital-virgen-vega/acceso-servicios/prevencion-riesgos-laborales
https://www.comunidad.madrid/hospital/laprincesa/profesionales/servicios-centrales/prevencion-riesgos-laborales
La funcion del Servicio de Prevencion de Riesgos Laborales de cualquier empresa o actividad es hacer los protocolos y planes de seguridad para evitar y minimizar riesgos, y la seleccion de Epis para cada riesgo de la actividad.
Tampoco son oftalmologos, ni especialistas en quemados ni en medicina nuclear, pero saben las medidas de proteccion que hay que tomar para los trabajos con radiaciones, soldadura o combustibles.
#33 Los Servicio de Prevencion de Riesgos Laborales aplican las recomendaciones y conocimiento que generan los espacialistas en cada materia.
Un ejemplo: El jefe de prevención de riesgos de una obra no tiene ni idea de cómo calcular la profundidad de los anclajes del andamio móvil, se tiene que basar en las prescripciones del fabricante producidas por su equipo de ingenieros que dicen que hay que poner x anclajes de Y profundidad cada 2 plantas...
Con una enfermedad nueva... quienes tienen que generar el conocimiento y las prescripciones de seguridad son los epidemiólogos, virólogos, equipos multidisciplinares como los que tienen o pueden reunir la OMS el ECDC, las CCAA, el ministerio,... si no hay conocimiento (enfermedad nueva), las prescripciones del técnico de protección laboral son como mínimo aventuradas y con gran probabilidad, un desperdicio de dinero.
La CCAA de Madrid ya dijo que tenía todo el material y medios que podía necesitar ¿Ayuso es una sepulturera? NO, simplemente no se podía saber.
#15 No sólo médico sino experto de muchos años en prevención de riesgos laborales. El tío vio las noticias que llegaban de China y actuó en consecuencia.
No sólo no fue alarmista sino que ojalá lo hubiera sido, sin embargo el tiempo le da la razón.
Mientras tanto algunos hacen camisetas con "me he comido una almendra".
#20 si que fue alarmista, que haya tenido la suerte de acertar no quiere decir que no fuese alarmista. Como se suele decir, un reloj estropeado da la hora correcta 2 veces al día. Pues lo mismo, no es epidemiólogo y por lo tanto fue alarmista.
#22 ¿Me puedes decir dónde está el alarmismo? Hay una enfermedad infecciosa propagándose, él lo que hace es decirle a los que están en aeropuertos "señores, pónganse mascarillas y guantes". ¿Eso es alarmismo? ¿en serio? empezando porque guantes ya usan y, si no usan, deberían usarlo, el que usen mascarillas es un añadido más.
Si a ti eso te parece ser alarmista tratándose de un señor que tiene que ver pasar delante suya miles de personas de cientos de lugares distintos, pues oye, bendito alarmismo.
#23 si no se sabía si servirían de algo las mascarillas... ahora, a toro pasado está calro que acertó pero no se pueden tomar decisiones así...
¿que te apuestas a que tarde o temprano sucederá que llegará otra amenaza epidemiológica, se comprarán todas la mascarillas inimaginables y después se sabrá que no sirven para nada?
#47 Vamos a ver, yo soy un tío de a pie cuyo trabajo no tiene absolutamente nada que ver con la sanidad. Es posible que tú andes por ahí, por ahí como yo. O puede que seas médico residente. Yo qué sé.
Yo lo que sí sé es que este tío era jefazo de prevención de riesgos laborales en la policía. Se dice pronto. No había empezado el año pasado en lo suyo.
Al tío le llegó nota de lo que estaba pasando en China e hizo cuentas: China avisando de una enfermedad tipo la gripe pero que contagia más que la gripe y que mata más que la gripe. De aquella no se sabía exactamente así pero el tío la cazó al vuelo. El tío seguramente vio lo que hacían en otros lados y sumó dos y dos como también el doctor Cavadas (al que yo en su momento no quise creer, no digo que no creyese, digo que no quise creer porque sus declaraciones fueron poco después de que muriese el niño que había operado de un tremendo tumor, o algo, en la cabeza, y pensé que igual estaba en plan rebote por ello, amén de que era el único que se ponía en ese plan que yo supiese entonces).
El tío vio que había una enfermedad contagiosa y le dijo a los suyos, que entre otras cosas trabajan en aeropuertos, que tomasen precauciones, guantes y mascarillas. Es que es de puto cajón si lo piensas a toro pasado, claro que sí, pero es que siendo jefazo de prl tiene todo el sentido del mundo.
Mira, yo lo veo una diferencia con respecto a lo de la gripe A lo que fuese entonces. Aquí el tío dijo "tomad precauciones", pues incluso aunque fuese a lo mejor después demasiado, esas precauciones no hacían daño a nadie.
En cambio con respecto a la gripe A, a todo paciente que entrase con gripe en el hospital (y lo sé porque un familiar mío pasó por ello) le hacían tomar tamiflu (creo que era ese el nombre) como parte del protocolo, fuese gripe A o no, hiciese o no hiciese nada. Ahí si que ya entramos en otro nivel.
#20 si esa manera de actuar fuera generalizada España tendría el triple de deuda por haber pagado todas las precauciones de las anteriores amenazas potenciales...
"que hay una nueva enfermedad en Paraguay"
"Vamos a comprar mil equipos de TAC para cada ccaa"
ohhhhh, mala suerte! lo que tendríamos que haber comprado son equipos sde rayos x de los antiguos que permiten ver mejor otras cosas...
#46 Supongo que con el tiempo te acabarás dando cuenta de que lo que has dicho es una tontería y una falacia argumental de las de libro. No pasa nada, con el tiempo se cura.
Espero.
#3 la duda es si el incompetente no es también un criminal. ¿No lo vio venir? o lo vio venir y se calló para contentar a sus amos políticos... que no haya sido cesado fulminantemente es un claro indicio de la segunda opción...
#1
Con lo felices que estabamos sin oirte llorar.
todo lo bueno se acaba.
#1 No, aquí somos más de los crímenes de AYUSO y de la profundidad intelectual de FraCasado...
#6 Tendrás tu opinión, totalmente respetable, pero Alsina es de todos los locutores mañaneros, el que más honor hace a su profesión. Le he oído hacer entrevistas jodidas a muchos políticos, de todas las cuerdas, cosa que los demás no.
#7 pues en este monólogo a pecado de partidista e inocente ,como mínimo, voy a quitar cobarde pero dejo lo de hipócrita, ya que aún sin haberlo escuchado mucho esta criticando algo que también él hace, hizo y seguramente hará.
#8 Es tu opinión, totalmente respetable por supuesto.
Otro que no se entera, no todas las competencias en salud estan transferidas, Las competencias de alertas sanitarias son exclusivas del Ministerio de Sanidad, leete la Ley General de Salud Pública https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-15623
Art 14 Corresponden al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad las siguientes funciones en materia de vigilancia en salud pública: b) La gestión de alertas que procedan de la Unión Europea, la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales ..
Art 19. La prevención de problemas de salud.
2 c) c) Las acciones preventivas comunes que reúnan los criterios para ser implantadas en todo el territorio.
Artículo 20. Actuaciones específicas sobre cribados. ....
Artículo 27. Las actuaciones de protección de la salud. ....
Artículo 36. Finalidad de la sanidad exterior.
b) Organizar y garantizar la prestación de la atención sanitaria del tránsito internacional de viajeros, de la prevención de las enfermedades
Artículo 37. Funciones de sanidad exterior.
a) El control y vigilancia higiénico-sanitaria de puertos y aeropuertos de tráfico internacional e instalaciones fronterizas.
Y el plan de PLAN NACIONAL DE PREPARACIÓN Y RESPUESTA ANTE UNA PANDEMIA es del Ministerio de Sanidad https://www.mscbs.gob.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/pandemia/home.htm
Se me hace raro que un agitador profesional se queje de otros agitadores profesionales, un respeto para la gloriosa profesión de agitador profesional....
#2 Si no le baila el agua a tus líderes es un agitador profesional ¿no?
#4 En menéame, forofos políticos, bastantes a sueldo, sí.
#4 no es eso, en un momento del monologo, crítica, con razón, informaciones de periodistas sacadas contra ja jueza y el forense, las cuales en ningún momento dice que sean falsas, pero las crítica como parte de una estrategia contra esas dos personas.
Pero la cuestión es que él hace lo mismo en su programa, simplemente me parece un hipócrita además de un cobarde por no poner nombres y apellidos a quienes han atacado , con informaciones que no desmiente ,a dos personas que le caen bien o mejor que otras en toda esta chapuza de casi juicio.
#6 probablemente las informaciones sean reales. ¿Pero por qué se sacan en ese momento? ¿Tienen relación con lo que se trataba?
A todo el mundo nos pueden sacar mierda, la cuestión es con qué objetivo se hace.
#10 el objetivo está claro, y no es nada nuevo. El gobierno intenta desacreditar antes del juicio a los que le quieren enjuiciar, filtran los informes y mandan a periodistas del partido informaciones comprometidas para que se publiquen.
Esto no es nuevo y sin saber mucho sobre el gobierno de Felipe y Aznar seguro que todos han actuado así en algún momento, y con esto no justifico a ningún gobierno, me parece igual de repugnante.
Eso es una parte. La otra parte, también bastante clara, es que tanto la jueza, aunque no se puede demostrar, pero sobre todo los guardia civiles que hicieron los informe claramente tenían, por encima de la justicia que se supone que tiene que aplicar, un claro sesgo político para ,con unos informes absolutamente alucinantes, declararlos como culpables.
#10 Yo creo que con solo haber filtrado los informes sobraba para ver por dónde iba todo esto. El motivo es desacreditar a una jueza y un forense. Aunque ya digo que con filtrar los informes sobraba para desacreditar todo el casi juicio.
#6 Entonces ¿estás diciendo que todo lo que dice es correcto?
Yo no le escucho habitualmente por lo que no se lo hipócrita o no que es, pero me parece que no tengo nada que reprocharle en esa intervención.
Además me parece muy grave que se premie al inutil que se calla y se castigue a la persona eficiente que no te sigue el juego. Al final acabamos teniendo instituciones cuya prioridad no es su función, si no mantenerse a si mismas, seguramente en biología podría ser una definición similar a la que tiene un cancer.
#11 No, digo que en este monologo me parece que trata a sus oyentes como si fueran imbéciles, nada más.
#6 Hombre, si hay que explicarte lo que está haciendo al poner esas informaciones en evidencia entonces te lo tienes que hacer ver.
Está criticando el ad-hominem que son esas informaciones, los ataques a la persona en vez de quedarse en el cuestionar su trabajo.
¿Te queda claro?
Está haciendo un relato de lo sucedido, que a lo mejor a ti te parece incompleto, pero no creo que en un monólogo de menos de un cuarto de hora se tenga que él poner a averiguar según qué cosas que ni siquiera son necesarias para demostrar nada, porque incluso aunque fuesen ciertas, da igual, no influyen en el resultado, sólo retratan a quien las usa como arma para desprestigiar.
Señor...
#21 pues sí, al ser incompleto me parece partidista , como es lógico, y al criticar algo que tambien hace él un hipócrita, como también es lógico.
#24 Juas, tu lógica es apabullantemente absurda.
#25 al menos es mejor que la de Alsina.
#26 En absoluto. Alsina está narrando una situación. Sólo porque a ti te parezca que debiera haber entrado a averiguar si las acusaciones contra la juez son ciertas o no y no lo haya hecho dado que es algo que en ningún momento afecta al devenir de lo que está contando no hace que eso sea partidista ni nada por el estilo.
A lo mejor a Alsina le puedes pillar su tendencia en otro lugar, pero no aquí.
#27 un poco bastante sí, esta criticando que periodistas como él den informaciones perjudiciales para una parte, que no desmiente lo cual cambiaría absolutamente todo si lo hiciera, cuando se desata un debate con dos posiciones contrapuestas, las dos igual de nefastas.
Si se lo aplicara a él y su programa de radio ,supongo ,que el programa sería decir buenos días, y terminar con mañana más. Con una frase le bastaría para hacer su programa ,la mayoría de los días.
#29 Está criticando, a ver si te enteras a la segunda, que algunos (incluyendo periodistas pero no sólo periodistas) hayan entrado en lo que viene siendo una descalificación personal para desprestigiar a la jueza. No hace falta que entre en si esas acusaciones son ciertas o no, es el hecho de usar esas descalificaciones lo que les etiqueta a sí mismos.
Por ponerte un ejemplo facilito, es como si yo ahora para intentar desprestigiar tus comentarios (que ya se caen por sí solos pero sigamos con el ejemplo) te digo, en plan católico franquista: "es que eres gay, maricón, homosexual por tanto tu cabeza no rige como la de un hombre hecho y derecho.". Obviamente ese tipo de argumento se cae por sí solo, y no importa en absoluto que la "acusación" sea cierta o falsa, no se trata de eso. Y menos aún en el caso en el que nos ocupa, que es un monólogo de entre 10 y 15 minutos y hay que hablar de más cosas.
Tú crees que haría falta entrar en el detalle de si la acusación es cierta o no, pero eso es harina de otro costal, de lo que se trata es de valorar la idoneidad del tipo de acusación, no del contenido.
Mira, hasta donde yo sé, este monólogo tiene un único fallo o, más que un fallo, una imprecisión, un detalle incorrecto, sutil pero importante, que no ha dicho como es. Sin embargo eso no lo has comentado. Hasta donde yo sé, el archivo del caso contra el delegado del gobierno es temporal, no definitivo, así que cabe la oportunidad de que se reabra. Sutil pero importante, lo dicho.
#31 creo que eres muy inocente, y no debes saber que que tanto Alcina como el 98 de los periodistas en radio y televisión están regidos por la ideología de la cadena que los contrata, pero bueno ya te irás dando cuenta algún día.
#32 Una preguntita así por encima: ¿Cuál dices que es la ideología de Alsina y de la cadena? piensa que soy muy inocente y no me he dado cuenta, así que estarías ayudando a un inocente. Gracias de antemano.
#34 la contraria de la de los periodistas que se queja, fácil ,por eso se queja.
#36 Con eso no me estás respondiendo a la pregunta. Yo, inocente como soy, tampoco sé qué ideología tienen los otros de los que dices que se queja.
Es curioso, porque ahora eres tú el que hace algo similar a aquello de lo que acusas, no dando respuesta a lo que se te pregunta.
Por cierto, Alsina le da a unos y a otros. Pero oye, a ver cuándo me respondes a la pregunta que te he hecho. Sí, a esa.
#37 en este monologo , no le da a unos y a otros.
#39 Lo que sí está claro es que en este diálogo tú no respondes a lo que se te pregunta cuando se te pide que te expliques.
Venga, ya si eso en otro momento, campeón.
#40 vale alsiniber.
La orientación periodística de Alsina no es nueva, como tampoco lo es de la Ondacero en general. Casi nunca estoy de acuerdo con el foco de sus comentarios y monólogos, pero como periodista tiene mis respetos. Y considero cierto que ante una mezquina investigación al 8M, pataleta de un sector sociológico y de poder que se ve amenazado, ha existido un contraataque de otros sectores sociológicos que defienden lo contrario... pero es que así funciona la prensa todos los días.