Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto es otra muestra de normalidad democrática donde un partido corrupto desde su sede exige al partido de gobierno elegido "democraticamente" que excluya de una decisión que demuestra que no hay separación efectiva de poderes a otra formación "democraticamente" elegida... y que viva España, la constitución y la puta madre que nos pario a todos!!! Viva!!!!
De todas formas, espero confirmación de algún medio de comunicación.
De todas formas, espero confirmación de algún medio de comunicación.
#5:
#2 Esto es normalidad democrática, ya que suman más de 3/5 de los miembros del Congreso.
Lo que no es normalidad democrática es pretender cambiar las normas para que sea posible la renovación con sólo la mayoría absoluta.
Lo siento, cambiar las normas sólo porque no me convienen no es normalidad democrática.
cc #3
#4 Cualquier día os levantáis con la noticia y os da un síncope
Lo que no es normalidad democrática es pretender cambiar las normas para que sea posible la renovación con sólo la mayoría absoluta.
Lo siento, cambiar las normas sólo porque no me convienen no es normalidad democrática.
cc #3
#4 Cualquier día os levantáis con la noticia y os da un síncope
#77:
#1 Espera sentado. Que siempre es lo mismo, el PSOE pacta con cualquiera algo puntual, se habla de ¡el gobierno se rompe! Después nada.
Esto se pacta con el PP porque al requerir una mayoría cualificada solo se puede pactar con el PP. Se deja fuera a Podemos porque no hacen falta sus votos
Es mas, el PSOE lleva diciendo lo de dejar fuera a Podemos desde hace meses. Pero claro, la prensa de derechas te lo intenta vender como una victoria de Casado.
De aquí a que se rompa el gobierno hay un trecho.
Esto se pacta con el PP porque al requerir una mayoría cualificada solo se puede pactar con el PP. Se deja fuera a Podemos porque no hacen falta sus votos
Es mas, el PSOE lleva diciendo lo de dejar fuera a Podemos desde hace meses. Pero claro, la prensa de derechas te lo intenta vender como una victoria de Casado.
De aquí a que se rompa el gobierno hay un trecho.
#160:
#1 En realidad solo es publicidad del ABC.
""El argumento de los populares para ver más cerca esas renovaciones es que, según ha explicado García Egea en una entrevista en la Cope, se ha cumplido una de las exigencias de su grupo, que era que "Podemos esté al margen de cualquier conversación" para renovar el Poder Judicial. Se trata de una condición que, en realidad, ya venía cumpliéndose desde hace meses, porque las conversaciones para esas renovaciones las estaban llevando directa y exclusivamente el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, por parte del PSOE, y el secretario de Justicia del PP y consejero madrileño, Enrique López, por la de los populares. ""
https://www.eldiario.es/politica/pp-anuncia-avances-cerrar-psoe-acuerdo-renovar-judicial-semana_1_7239954.html
La realidad es que Podemos ya había aceptado no participar en las conversaciones. Otra cosa es que algunos de los candidatos propuestos por UP no entre en el CGPJ.
Así que va a ser que no....solo fuegos de artificios `publicitarios de los medios de derechas a un PP hecho pupas....
""El argumento de los populares para ver más cerca esas renovaciones es que, según ha explicado García Egea en una entrevista en la Cope, se ha cumplido una de las exigencias de su grupo, que era que "Podemos esté al margen de cualquier conversación" para renovar el Poder Judicial. Se trata de una condición que, en realidad, ya venía cumpliéndose desde hace meses, porque las conversaciones para esas renovaciones las estaban llevando directa y exclusivamente el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, por parte del PSOE, y el secretario de Justicia del PP y consejero madrileño, Enrique López, por la de los populares. ""
https://www.eldiario.es/politica/pp-anuncia-avances-cerrar-psoe-acuerdo-renovar-judicial-semana_1_7239954.html
La realidad es que Podemos ya había aceptado no participar en las conversaciones. Otra cosa es que algunos de los candidatos propuestos por UP no entre en el CGPJ.
Así que va a ser que no....solo fuegos de artificios `publicitarios de los medios de derechas a un PP hecho pupas....
#187:
#32 claro, pq un gobierno de PP con VOX iba a ser infinitamente mejor verdad?
En política ningún "autobús" te lleva a la parada que te gustaría, tienes que coger el "autobus" que te lleve más cerca de donde realmente quieres ir. Imagino que tu destino es un gobierno fascista, misógino y homófobo.
En política ningún "autobús" te lleva a la parada que te gustaría, tienes que coger el "autobus" que te lleve más cerca de donde realmente quieres ir. Imagino que tu destino es un gobierno fascista, misógino y homófobo.
#37:
#2 la elección del CGPJ corresponde al parlamento no al gobierno y en el parlamento Podemos es cuarta fuerza política, por detrás de Vox. ¿Quieres que Vox esté en el CGPJ? Pues si no está Vox ¿por qué iba a estar Podemos?
Hablas de separación de poderes ¿la propuesta del Podemos de elegir el CGPJ sin la necesidad de 2/3 de la cámara era separación de poderes?
Hablas de separación de poderes ¿la propuesta del Podemos de elegir el CGPJ sin la necesidad de 2/3 de la cámara era separación de poderes?
#6:
Tras todo el miedito que les dió que pudieran mirar dentro del CNI este era otro cajón que mantener cerrado. Podemos probablemente hubiera propuesto algun juez que no pudieran comprar con la tarifa plana PPSOE
#107:
#10 La otra opción es modificar la legislación completa de esto y crear dos periodos, uno de transición y otro de auténtica normalidad democrática (en este sentido) establecida mediante plazos claros. Durante el periodo de transición se reformaría todo lo relacionado con el acceso y la ascensión dentro del sistema judicial para evitar absolutamente todos los casos de nepotismo y trato de favor y en el de auténtica normalidad democrática, una serie de cargos se lograrían teniendo en cuenta el voto popular.
Una tarea titánica y un deseo lo mío que sé que por aquí no va a ocurrir.
Una tarea titánica y un deseo lo mío que sé que por aquí no va a ocurrir.
#163:
#32 https://www.youtube.com/watch?v=Cb434KxveXo
¿ Este no serás tu no?
¿ Este no serás tu no?
Comentarios
Esto es otra muestra de normalidad democrática donde un partido corrupto desde su sede exige al partido de gobierno elegido "democraticamente" que excluya de una decisión que demuestra que no hay separación efectiva de poderes a otra formación "democraticamente" elegida... y que viva España, la constitución y la puta madre que nos pario a todos!!! Viva!!!!
De todas formas, espero confirmación de algún medio de comunicación.
#2 Todavía hay que esperar a que lo publique un medio veraz.
#2 Esto es normalidad democrática, ya que suman más de 3/5 de los miembros del Congreso.
Lo que no es normalidad democrática es pretender cambiar las normas para que sea posible la renovación con sólo la mayoría absoluta.
Lo siento, cambiar las normas sólo porque no me convienen no es normalidad democrática.
cc #3
#4 Cualquier día os levantáis con la noticia y os da un síncope
#5 No, esto es tradición "democratica" de normalidad no tiene nada. El legislativo no debería meter las zarpas en el judicial para preservar la “separación de poderes”
#7 la otra opción es que sean los propios jueces opusinos en su mayoría, los que se elijan entre sí
Tu decides
#10 hoy más opciones si no eres corto de miras. Como elección por sorteo
#96 prefiero elección por combate a muerte.
Tal vez la justicia seguiría siendo una mierda, pero al menos sería más entretenida.
#10 La otra opción es modificar la legislación completa de esto y crear dos periodos, uno de transición y otro de auténtica normalidad democrática (en este sentido) establecida mediante plazos claros. Durante el periodo de transición se reformaría todo lo relacionado con el acceso y la ascensión dentro del sistema judicial para evitar absolutamente todos los casos de nepotismo y trato de favor y en el de auténtica normalidad democrática, una serie de cargos se lograrían teniendo en cuenta el voto popular.
Una tarea titánica y un deseo lo mío que sé que por aquí no va a ocurrir.
#10 Lo que viene siendo independencia judicial, vaya. Un concepto que os parece mal.
#10 que quieres decir que los del Opus son más listos y estudian más que el resto de personas que estudian abogacía y por eso son capaces de sacar las mejores notas cuando opositan a juez¿?
#10 hay muchas otras opciones, desde el sorteo hasta la lucha de gladiadores, la norma se puede cambiar y cambiar y cambiar.
#10 No estaría limitado solo a jueces, sino abogados, procuradores, funcionarios, profesores universitarios y todo aquel que esté involucrado en la administración de justicia.
#7 Pasa un pequeño detalle, en tanto que los poderes del Estado emanan del pueblo y blablabla, yo en un principio pensaría como tú, que los jueces se decidiesen entre sí, pero no. Porque no hay elecciones a estos puestos en los que todos podamos elegir, así que lo siguiente mejor que hay es que el congreso, que sí sale elegido por el pueblo, lo elija. Otra cosa es que hagan como les conviene y blablabla.
Pero si tú tienes una mejor idea, oye, adelante.
#12 No, si el sistema y el momento en el que se decidió lo entiendo incluso lo comparto en cierta manera, pero es incompatible con la afirmación categórica de "plena normalidad democrática".
#23 No sé dónde sacas lo de que es incompatible con "blablabla" (es por no copiar todo) si es el método que nos hemos dado democráticamente.
Pero, te repito, dime tú qué mejor método se te ocurre, porque el que los jueces se elijan a sí mismos está clarísimo que generaría una oligarquía y una más que probable tendencia al amiguismo y esas cosas. Elecciones como para el congreso no lo veo. Tú dirás.
#25 Que se postulen los que reúnan los requisitos mínimos exigibles y se elijan por sorteo puro y duro. Lo mas parecido a la democracia original
#27 Esto... ¿desde cuándo por sorteo es algo democrático en cuanto a que cumple, de alguna manera, con la voluntad del pueblo?
#40 democrático igual no, pero mucho menos amañado que todas las decisiones que hay ahora mismo, yo creo que sí.
https://confilegal.com/20201217-vergonzosa-arbitrariedad-el-magistrado-jose-ramon-chaves-arremete-contra-el-cgpj-por-descartar-su-nombramiento/
#54 Me lo estabas vendiendo como democrático. Y lo que pones es ejemplo de que no pueden ser los jueces los que elijan a los jueces porque... es lo que ya te había dicho antes. Me resulta curioso que me pongas como argumento en mi contra algo que ya he argumentado yo.
#71 Perdona, es mi primera intervención en el tema. Yo no te he vendido nada. Y en serio, no me compres nada. Comprate lo que tu quieras. Esto es mi opinión y poco más.
#40 La palabra Democracia se ha prostituido de tal forma que ya es irreconocible
Pasa parecido con la palabra "Fascismo"
#74 Lo que quieras, yo me voy al significado de la misma que es "el gobierno del pueblo" en el sentido de que es el pueblo el que elige el gobierno.
#76 Pues ni eso, el pueblo elige a los diputados y estos eligen el gobierno...
Democracia Representativa lo llaman.
#83 No me veo haciendo referendums cada dos por tres al estilo suizo con cinco veces y pico la población de aquel país.
#76 El pueblo elige a los partidos políticos del parlamento, el parlamento elige al gobierno y al poder judicial. No hay separación de poderes.
#40 Al menos, desde Clístenes de Atenas, creador de la democracia griega.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cl%C3%ADstenes_de_Atenas
Por añadidura, el «agraciado» en los sorteos no recibe la confianza de elector alguno. Se le encomienda un trabajo que ha de cumplir sin apartarse de la ley y punto. Y por lo mismo tampoco le debe nada a nadie.
#25 Democráticamente nos hemos dado un medio que no es democrático.
En principio lo es porque es el poder legislativo, que representa al pueblo quien decide quienes son los vocales del Consejo General del Poder Judicial, por lo que sería muy democrático en teoría.
En la práctica es que cuando un partido tiene una mayoría muy muy amplia pone a jueces de su cuerda en la cúpula y aunque luego pierda las elecciones si el Congreso está fragmentado no se puede renovar a ninguno. Excepto a los que a ese partido que los puso le venga bien.
Esto nos lleva a un mecanismo donde cuando alguien gane por mayoría absoluta se comporta como un grandísimo hijo de puta porque luego en la práctica si su nivel de influencia no disminuye hasta la irrelevancia a efectos prácticos tiene veto para renovar el Poder Judicial.
Y como el límite temporal para el Poder Judicial no significa nada y se lo pasan por el forro pues la única solución es cambiar la ley sobre como se eligen. Mi propuesta es que una parte fuera elegido por los partidos (por todos. no por los dos de siempre o quienes les sucedan si caen en desgracia). otra fuese entre sorteo entre los jueces y magistrados que llevasen cierta cantidad de tiempo en ejercicio, y otra la eligieran los propios jueces.
#25 No es solo lo jueces los que se eligen a sí mismos, sino que participarian todos aquellos implicados en la administración de justicia. Dejó una imagen de cómo sería.
#12 los poderes del estado emanan de la fuerza de las oligarquías económicas y sobre todo de la fuerza del ejército, el pueblo está de mirón y pagano.
#7 Entonces para ti la normalidad democrática consiste en saltarse lo que recoge la Constitución.
Interesante.
cc #5
#21 No, lo que hay que hacer es reconocer que no vivimos en una democracia plena y defender el por que en lugar de tratarnos a todos como gilipollas diciendo que este sistema esta dentro de la "plena normalidad democrática"
#21 nadie se ha saltado nada. Lo que sería saltarse la Constitución sería renovación del CGPJ por mayoría absoluta del Congreso, por ejemplo
cc #24
#50 Estaba contestando a #7, estoy de acuerdo contigo.
#7 Ni el legislativo, ni el ejecutivo.
Y el ejecutivo está formado también por un partido que solo obtuvo el 9,82% de la votación. Los pactos para gobernar tampoco expresan la voluntad del pueblo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_noviembre_de_2019#Generales
#7 pues fácil, si PSOE y Podemos hubieran votado que sí a la propuesta de Cs se habría eliminado la elección de parte del CGPJ por parte del parlamento.
#7 Constitucion española:
Artículo 1
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Artículo 66
1. Las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado.
No es "el legislativo" quien esta metiendo las zarpas en el judicial. Son las camaras que representan al pueblo español. Pueblo soberano del que emana ese poder judicial.
La solucion a la independencia del poder judicial NO es que se elijan entre ellos. Del mismo modo que el poder legislativo no lo eligen los politicos entre ellos.
#7 Mientras no haya una elección por voto popular de la judicatura, cumpliendo previamente ciertos requisitos de titulación y experiencia, es mejor que que uno de los 3 poderes del Estado vaya a su bola sin ningún control democrático por el mero hecho de haber aprobado un exámen para el que se necesita mucha pasta y tiempo. Que por otra parte el Poder Judicial se mete en decisiones polñiticas cuando le sale de los huevos y aquí parece que el ejecutivo o legislativo no deben tocar al judicial pero no al revés.
#7 A #5 se le olvidaba ese "pequeño detalle"
#5
Congreso: 350 miembros
3/5 del Congreso: (350 / 5) * 3 = 210 miembros
PSOE: 120 Diputados
PP: 89 Diputados
PSOE + PP: 120 + 89 = 209 < 210
#14 te falta Arrimadas que seguro que se une a la fiesta, o la canaria, o la navarra
#15 Te dejas Teruel Existe o Más
ErrejónPaís#47 Teruel va a dejar de existir, probablemente
#65 ¿Sí? No tenía noticias de algo así. ¿A causa de qué?
#68 digo probablemente, es una opinión
#72 En cualquier caso, mientras exista y tenga un diputado, puede servir para llegar a esos 210 tanto como un diputado de Arrimadas.
#78 claro
#14 + Vox, Cs, CC.
#14 sumale UPN que dará seguramente el si y no haría falta ningún otro partido
#14 #5 Al PP le conviene no sumar. No es que entre el PP PSOE decidan como hacían antes, es que el PP prácticamente tiene veto.
Es que 350-89 son 261 posibles. Si les quitas los 52 de Vox se quedan en 209.
Es decir, que si PP y Vox dicen que no hay renovación es que no hay renovación. Así que cualquier renovación que se haga tiene que contar con el PP, que es a quien menos le conviene la renovación.
#5 "Esto es normalidad democrática, ya que suman más de 3/5 de los miembros del Congreso."
No, suman 208 y los 3/5 (que yo sepa no está escrito en ningún sitio eso de los 3/5 para el CGPJ) son 210, así que lo normal es que se cuente con Podemos.
De hecho toda la "normalidad democrática" ha funcionado perfectamente hasta que en la misma tiene que participar alguien que no sea PPSOE, y justo para que no entre Podemos es cuando quieren "cambiar las normas".
#33 vox tiene más parlamentarios q podemos, por que tiene q ser podemos quien decida?
Lo de cuando ha entrado podemos es cuando se quiere cambiar las normas es mentira, el pp nunca las ha querido cambiar, son 208 pero esta el diputado navarro q para el uso es del pp y puede unirse el diputado canario o de Teruel, si llegan a 2/3 por q tiene q entrar podemos si o si?
#49 " vox tiene más parlamentarios q podemos, por que tiene q ser podemos quien decida?"
Voz no ha decidido nada, los miembros del CGPJ los nombra el gobierno, y el acuerdo será (si llega) entre PP y PSOE, con la condición de dejar fuera a otro partido.
Osea la "nueva normalidad", solo cuando llega Podemos.
#56 Eso será cuando entre CS en la negociación, que no lo ha hecho, y si, lo de que la oposición marque los miembros del CGPJ forma parte de esa "nueva normalidad" de la que hablaba.
#60 seguro que se une, no te preocupes por eso
#60 Eh, no.
Los miembros del CGPJ lo eligen las cortes generales, de hay la mayoría agravada que se necesita para los nombramientos. Y de hay que quisieran hacer el chanchullo de aprobar a los miembros por mayoria simple.
#49 Son los socios de gobierno del PSOE, vamos, algo tendrán que decir, o si no que el PSOE hubiera formado gobierno con v 💩 x
#62 A podemos no les quiere ya ni su socio.
#62 es que en este tema no hay que ser socio del gobierno, los jueces no los elige el gobierno en funciones sino las cortes parlamentarias con una mayoría de 2/3
El tema que Podemos y Psoe tenían una oportunidad muy buena viendo que estaba la cosa atascada para despolitizar a los jueces y que sean ellos mismo los que se voten u otra formula y lo que intentaron fue cambiar de 2/3 a mayoría simple y claro, pues no coló. Pero se ha visto que nadie (ningún partido) quiere no poder controlar a los jueces (hay muchos cascabeles que se está viendo que cuando se gobiernan no se quieren quitar)
#33 puede entrar Cs, sólo por echar a Podemos seguro que lo hacen gustosamente.
#5 ¿Por qué consideras que la mayoría absoluta vale para tantísimas otras decisiones y no para esta? Pregunto sinceramente.
#44 porque el poder judicial tiene que ser independiente.
Como eso es prácticamente imposible, es mejor que se elija por consenso de una mayoría cualificada
#5 Que sumen lo que quieran. No es para nada aceptable que un partido condenado por corrupción (por no decir dos) ponga como condición el "nosotros nos lo guisamos, nosotros nos lo comemos" para negociar el máximo órgano de poder judicial.
Se podrá alegar que el hecho de que el PP haya sido condenado en sentencia firme es la prueba de que el sistema funciona.
A eso contesto: M. Rajoy
#91 Lo aceptable será lo que quieran los ciudadanos. Si les siguen votando es lo que toca aceptar. Será poco ético pero al final siempre decide el ciudadano lo que hace.
Si en las siguientes elecciones ganase VOX con mayoría absoluta (cosa bastante improbable) seguramente cada poco tendrías acciones "nada aceptables" según tu punto de vista.
Es lo que hay.
#5 Cambiar las normas es normalidad democrática, seguir las normas por encima de lo que supongan o no para tu población es lo antidemocrático. ¿Qué pasa, en tu cabeza solo las dictaduras reforman leyes? Sí, tienen esa representatividad, pero cualquier ciudadano con media neurona sabe que el PP no es un partido, es una organización criminal, en cuarenta años ha tenido más de cien tramas de corrupción, todas sus cúpulas de gobierno han acabado con la mayor parte de miembros imputados. Hay que ser, siento la dureza del término, imbécil, para considerar cualquier propuesta y ganancia de poder de una organización criminal "normalidad democrática", igual que no es normal que si vas a un restaurante y pagues por comer un pollo en el plato te sirvan un capazo de cucarachas.
#5 La cuestión es que fuera de esto normal no es que una serie de partidos políticos(pp podemos o quien sea) puedan bloquear años un relevo previsto en la ley. No es normal que puedan hacerlo sin ningún tipo de consecuencias dado que se supone es su trabajo renovarlo en tiempo y forma y se les paga para eso.
Esto tendría que ser como las universidades.
A partir de cuándo toca renovarlo 2 convocatorias en el cogreso para renovarlo al año. ¿Que no se ponen de acuerdo?. Reducción de la asignación del presupuesto político a los partidos con representación parlamentaria. Y cuando se pongan de acuerdo se les restaura.
Verás como se acaban las tonterías y hacían su trabajo de una vez cuando toca.
#5 Lo que no es normalidad democrática es pretender cambiar las normas para que sea posible la renovación con sólo la mayoría absoluta.
¿Por que no es normalidad democratica que el legislativo legisle segun las reglas establecidas?
cambiar las normas sólo porque no me convienen no es normalidad democrática.
Nos ha jodido. Cambiar y escribir las normas es EXACTAMENTE la funcion del legislativo. ¿Que cojones es "legislar" sino "cambiar las normas"?
Madre mia las cabezas.
#5 la norma se ha ido cambiando desde que tenemos la democracia y nadie se asustó. Y se cambiará mas veces por cierto.
#5 jaja que sinvergüenza
#5 Lo que no es normalidad democrática es que sea el poder legislativo el que escoja y controle el poder judicial. Este debe ser independiente, y lo que hacen es meter sus manos para asegurar que lo tienen bajo control.
Ningún partido ha dicho esto, porque evidentemente todos quieren controlarlo.
#5 Que se mantenga bloqueada la renovación del CGPJ por intereses partidistas, o peor aún, interés de parte en juicios pendientes, es de ser muy, pero que muy sinvergüenzas. Los redactores de la constitución no previeron semejante esperpento. Pero es promovido por los legítimos representantes de algunos simpáticos compatriotas, muy democráticos. Como tú, al parecer.
#5. 'Normalidad democrática' en España en un concepto totalmente prostituido. Suena terrible porque es terrible pero la realidad es la que es. El partido de coalición en el gobierno es quien gobierna y esta oposición corrompida hasta las trancas tiene tan poco que aportar como mucho que callar.
En un país con 'normalidad democrática' una oposición que lleva a sus espaldas nada menos que tres décadas de financiación ilegal simplemente debería haberse autoexcluido o ilegalizado como entidad. No hay más.
#5 igual es más justo elegirlos a sorteo
#5 No, la normalidad democrática trata de la separación de poderes, y que el ejecutivo no controle al poder judicial. Esto va de normalidad partitocrática, en que 5 personas que controlan las listas de 5 partidos pueden hacer con el país lo que les salga de sus ...
#5 Bueno que los jueces lleven 2 años más de la cuenta por el bloqueo del partido que los controla y va a perder el control no le arrimaría la palabra democracia ni con un palo. No hace falta cambiar la ley hace falta que fraCasado acepte su derrota de una vez y ponga a los jueces que le correspondan, por cierto ya que estamos porque 3/5 y no que tengan que llegar por unanimidad o acaso debe el 60% imponer su opinión al otro 40%
#5 Lo que no es normalidad democrática es pretender cambiar las normas para que sea posible la renovación con sólo la mayoría absoluta.
Lo siento, cambiar las normas sólo porque no me convienen no es normalidad democrática.
Igual las normas se querían cambiar porque había un partido (ejem... PP) que, saltándose la Constitución, mantenía bloqueado todo el proceso. Pero seguro que eso sí que es normalidad democrática.
Lo siento, cambiar las normas sólo porque no me convienen no es normalidad democrática.
Pues las normas, las leyes, cualquier cosa en esta vida, se cambian cuando no están cumpliendo su función. ¿O hay que tenerlo todo paralizado hasta que el PP lo considere oportuno?
#4 Pues parece ser que es cierto: https://www.eldiario.es/politica/pp-anuncia-avances-cerrar-psoe-acuerdo-renovar-judicial-semana_1_7239954.html
#34 "García Egea asegura..."
#79 En LV lo mismo
https://www.lavanguardia.com/politica/20210222/6257612/pp-confirma-psoe-excluir-podemos-renovacion-cgpj.html
El PP confirma que el PSOE ha aceptado excluir a Podemos del diálogo sobre el CGPJ
Me da que es un globo sonda y, si nadie se queja, siguen con ello.
#34 nop Moncloa desmiente al PP y afirma que la negociación sobre el CGPJ “sigue abierta”
Moncloa desmiente al PP y afirma que la negociació...
elboletin.com#4 Yo estoy esperando al beneplácito de Vicente Vallés
#4 La noticia es del ABC. No se inventarian algo así.
#64 Parece que si: Moncloa desmiente al PP y afirma que la negociación sobre el CGPJ “sigue abierta”
Moncloa desmiente al PP y afirma que la negociació...
elboletin.comCc #132 #141 #164
#4 El abc es un medio veraz. Otra cosa es que no sea de tu cuerda. A ver si distinguimos entre verdad e ideología, que nos va muy mal por ese camino.
#4 si estoy esperando la noticia de publico para refutar su veracidad
#4 El PP anuncia avances para cerrar con el PSOE un acuerdo para renovar el Poder Judicial esta semana
https://www.eldiario.es/politica/pp-anuncia-avances-cerrar-psoe-acuerdo-renovar-judicial-semana_1_7239954.html
Nada que ver con elo triunfo pepero que vende la mass mierda de derechas. Creo que el PP, eso si, se a bajado del burro por no se que de control conjunto de TVE.
No se va a romper el gobierno: el Psoe son sibilinos y saben que si rompen con Podemos las derechas los van a traicionar a las primeras de cambio.
#4 ¿alguno no nos ha mentido alguna vez?
#4 Sí, porque encima se queja de "la negativa de Podemos a condenar la violencia"... y sí que la han condenado (tarde y mal). Si empiezan el artículo mintiendo, les va a creer su puta madre en bicicleta.
#4 Desmentido el bulo del ABC: Moncloa desmiente al PP y afirma que la negociación sobre el CGPJ “sigue abierta”
Moncloa desmiente al PP y afirma que la negociació...
elboletin.com#4 Hay alguno?
#2 Vaya lío mental tienes, colega.
#8 Vale, tronco!
#2 Cada partido pone los cordones sanitarios donde quiere.
#2 la elección del CGPJ corresponde al parlamento no al gobierno y en el parlamento Podemos es cuarta fuerza política, por detrás de Vox. ¿Quieres que Vox esté en el CGPJ? Pues si no está Vox ¿por qué iba a estar Podemos?
Hablas de separación de poderes ¿la propuesta del Podemos de elegir el CGPJ sin la necesidad de 2/3 de la cámara era separación de poderes?
#37 No, tampoco dicen que vivamos en una democracia plena. Son coherentes al menos y ojo que no digo que este bien, solo agradezco que no insulten mi inteligencia como hacen los otros.
#61 no entiendo la relación entre tu respuesta y mi comentario.
#37 Vox ya está en el CGPJ, y sin tener que elegir a jueces a dedo. Ya lo han hecho otros por ellos (es broma, estoy troleando)
Igual el problema es que al final el poder judicial no representa a todo el parlamento. PP y PSOE se encargan de elegir a los jueces con pactos secretos para llegar a ese 2/3. El problema es que el 1/3 restante no tiene voz. Igual Vox y Podemos si que tendrían que poder proponer su candidato. Hemos visto que el poder judicial está altamente influenciado por una ideología muy concreta. No creo que sea bueno que se queden fuera.
Otra discusión que podríamos tener es si el poder judicial tiene que tener ideología. Ahora mismo parece que los jueces hacen hasta carrera política para poder llegar a formar parte del CGPJ. A mi me da la sensación que el perfil de los jueces que llegan allí es mas político que técnico por esta razón.
#37 ¿la propuesta del Podemos de elegir el CGPJ sin la necesidad de 2/3 de la cámara era separación de poderes? ... ¿y por que no nos dices por que se hace esa propuesta? ... ¿es separacion de poderes negarse a cambiar los jueces cuando ha finalizado su mandato porque los que hay son muy amigos y los pusieron ellos cuando tenian mayoria absoluta? ... y la propuesta de reforma que hacia Podemos era para que los jueces que hayan finalizado su mandato, no pudiesen hacer nombramientos de nuevos cargos judiciales
#2 Se llama sistema parlamentario.
#39 Y es la antítesis casi absoluta a lo que fue la democracia original... Como para decir que vivimos en una democracia plena
#2 Cabe recordar que Podemos es el cuarto partido con mas escaños, no el segundo.
También cabe recordar que la formación del CGPJ lo forman la cámara, no es gobierno. Son los diputados los que llegan a acuerdos para alcanzar la mayoría necesaria, al igual que cuando se forma un gobierno, aunque en este caso se necesita mayor respaldo.
Que es una mierda la forma de elegirlos? Si, no creo que los políticos deban de meter sus manos en un órgano que debería ser independiente. Que es democrático? Si, totalmente. Menos llorar, que si pactan que VOX o ERC se quedara fuera no habría los lloros de los de siempre.
#2 ups lo dices como si podemos hubiera luchado lo más mínimo por esa separación de poderes cuando han tratado de controlar ellos a los jueces manteniendo el status quo pero rebajando las condiciones para que el gobierno pueda controlar directamente a la justicia.
#2 esto de tener que poner comillas en democratico es un poco lastimoso pero asi estamos. Hay un punto cierto: democraticamente tiene mucho mas apoyo el PP que podemos, esté o no en el gobierno. En el gobierno esta por sanchez, no por votos.
#2 entre partidos corruptos se entienden mejor.
#2 Entiendo que también te parece mal que dejen fuera a Vox, que tiene más votos y escaños que Podemos, ¿no es así?
Por cierto, tan corruptos son PP como PSOE. En el caso del PSOE con los EREs de Andalucía, por mucho más dinero que el PP con la Gürtel y demás.
#2 BIBA !!!!!!!
#2 https://www.eldiario.es/politica/pp-anuncia-avances-cerrar-psoe-acuerdo-renovar-judicial-semana_1_7239954.html
"García Egea asegura que los socialistas han aceptado su exigencia de que Unidas Podemos no participe en las conversaciones, aunque en realidad esa condición ya se cumplía dado que, hasta ahora, los contactos solo se habían producido entre el ministro socialista Campo y el popular Enrique López "
#2 Desde luego, bastante más normalidad democrática es que pacten algo los dos partidos con más representantes en el parlamento a que la pacte el primero con el cuarto, y como no tienen bastantes apoyos cambian la norma por la cual se elige a los jueces
#2 No hombre, normalidad democrática es alentar a la violencia callejera, atacar a los cuerpos de seguridad del estado (que controlas tu) desprestigiandolos ¿es eso?
#2 Que sea democraticamente elegido no significa que sirva para algo. De hecho ultimamente en multitud de paises cuanto peor eres mas votos sacas. La democracia esta de capa caida.
#2 Pobre honrado PSOE!!!!!
#2 Y la culpa es de Podemos, no lo dudes
#2 normalidad democrática que los dos partidos más votados pacten algo y encima te quejas, el PSOE y Podemos no pueden hacer la reforma por sí solos.
El discurso está muy bien pero al realidad es otra.
#1 #2 ¿Y de qué se extrañan? Por mucho que Podemos forme parte de la coalición de Gobierno no hay que olvidar que su representación parlamentaria es minoritaria, siendo la cuarta fuerza en el Parlamento, igual que no está Vox representada (que tiene mas diputados) no tiene porque estar Podemos.
...Y a este gobierno le queda 3, 2, 1...
#1 Ojalá
#32 Iluso.
#32 es evidente, ya los enfrentamientos son continuos y abiertos, los presupuestos están aprobados y están en juego los fondos europeos.
#53 y todos quieren pillar de los fondos europeos
No te preocupes, que esto es todo paripé y campaña política para Pablo. El gobierno solo se romperá justo antes de convocar elecciones para poder rascar Pablo todos los votos posibles con esa ruptura. Pero ni un minuto antes.
#53 El tema va a ser ése: los fondos europeos. Va a venir una oleada de millones y Casado querrá que las empresas de sus amiguitos pillen cacho... y Sánchez por ahí andará.
#53 ojalá reviente y hagamos como han hecho en italia
#32
¿ Este no serás tu no?
#32 claro, pq un gobierno de PP con VOX iba a ser infinitamente mejor verdad?
En política ningún "autobús" te lleva a la parada que te gustaría, tienes que coger el "autobus" que te lleve más cerca de donde realmente quieres ir. Imagino que tu destino es un gobierno fascista, misógino y homófobo.
#245 no te iba a contestar más, pero que me tomes por tonto me está tocando tanto los cojones que no me queda más remedio que volver.
El comentario #1 dice: "...Y a este gobierno le queda 3, 2, 1..."
Tú contestas en #32: "ojala"
Lo vas pillando? si tu deseas que este gobierno se disuelva es que estás a favor de unas nuevas elecciones y un pacto de gobierno entre la única OTRA alternativa posible que es PP con VOX.
¿Entiendes ahora lo del "autobús"?
Ponte como quieras, táchame de lo que quieras, pero eres TU el que está eligiendo una alternativa muy peligrosa a la actual, puede no gustarte la actual, pero lo que tu buscas es muy peligroso.
Quieres un consejo? aprende a comprender lo que lees, tienes un grave problema de comprensión lectora
#1 Espera sentado. Que siempre es lo mismo, el PSOE pacta con cualquiera algo puntual, se habla de ¡el gobierno se rompe! Después nada.
Esto se pacta con el PP porque al requerir una mayoría cualificada solo se puede pactar con el PP. Se deja fuera a Podemos porque no hacen falta sus votos
Es mas, el PSOE lleva diciendo lo de dejar fuera a Podemos desde hace meses. Pero claro, la prensa de derechas te lo intenta vender como una victoria de Casado.
De aquí a que se rompa el gobierno hay un trecho.
#77 el problema es que la negociación para los fondos europeos va a terminar de arrinconar a Podemos.
Hay diferencias enormes sobre las reformas a realizar, y a eso le tienes que sumar esto del CGPJ, o la ley trans, o muchas otras
Yo no lo veo
#82 Pero si lo de los fondos europeos ya salió adelante en enero ...
#82 Mas bien va a victimizar a Podemos que se lo cobrará con creces en las próximas elecciones dado el inevitable fracaso de la gestión de esos fondos y las muchísimas arbitrariedades e injusticias que aflorarán.
Podrán seguir haciendo oposición desde dentro del gobierno que se está demostrando la estrategia adecuada.
Estos dos partidos viejunos mostrarán una vez mas lo castuzos y corruptos que son ante toda la ciudadanía.
#82 Ni ley trans
Ni ley de alquileres
Ni SMI
Ni ley Mordaza
Ni reforma laboral
....
etc.
Y será "culpa de.Podemos"
#77 Se deja fuera a Podemos porque no hacen falta sus votos
Hay que joderse.... ¿no son parte del gobierno? ¿o solo "a veces"?
Si el PSOE se junta con el PP no harán falta los votos de nadie. Que se dejen de disimulos.
#1 ¿Tú no trabajas defensor de la flexibilidad laboral que responde las preguntas que le conviene?
Cada vez que echo un ojo a meneame tienes hilos llenos de mensajes.
¿O es que te pagan por estar aquí?
#89 te pagan a ti, probablemente.
#93 Sí claro, me pagan en mi trabajo. Qué es fuera de meneame.
Dentro de unas horas, en el descanso, leo cómo sigue tu retahila de propaganda.
#1 la culpa, de P. Hassel, ¿no?
#1 más bien sueños húmedos diría yo que son
#1 En realidad solo es publicidad del ABC.
""El argumento de los populares para ver más cerca esas renovaciones es que, según ha explicado García Egea en una entrevista en la Cope, se ha cumplido una de las exigencias de su grupo, que era que "Podemos esté al margen de cualquier conversación" para renovar el Poder Judicial. Se trata de una condición que, en realidad, ya venía cumpliéndose desde hace meses, porque las conversaciones para esas renovaciones las estaban llevando directa y exclusivamente el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, por parte del PSOE, y el secretario de Justicia del PP y consejero madrileño, Enrique López, por la de los populares. ""
https://www.eldiario.es/politica/pp-anuncia-avances-cerrar-psoe-acuerdo-renovar-judicial-semana_1_7239954.html
La realidad es que Podemos ya había aceptado no participar en las conversaciones. Otra cosa es que algunos de los candidatos propuestos por UP no entre en el CGPJ.
Así que va a ser que no....solo fuegos de artificios `publicitarios de los medios de derechas a un PP hecho pupas....
#1 Ojala se disuelva este gobierno de una vez, porque vamos de mal en peor
#119 No estoy de acuerdo con #1... Pero tu eres un niño pequeño. Trabajes o no.
Tras todo el miedito que les dió que pudieran mirar dentro del CNI este era otro cajón que mantener cerrado. Podemos probablemente hubiera propuesto algun juez que no pudieran comprar con la tarifa plana PPSOE
#6 jajajaja seguro
#6 lleva mucho dentro del cni y todavía no he visto q se haya tirado de la manta o mirado debajo de las alfombras
#51 Y por eso entre otras cosas la coalición sigue en pie.
El partido corrupto imponiendo condiciones sobre quién se sienta en el poder judicial...
Democracia plena.
#17 El PSOE es igual de corrupto, o ya no te acuerdas?
#42 La corrupción en el PP, con todos sus tesoreros imputados desde su creación, y desde entonces con centenares de casos, con sobresueldos de todos sus cargos provenientes de dinero de empresas adjudicatarias, al menos hasta hace muy poco, con cargos en la cárcel y un montón de causas pendientes con decenas de imputados, es incomparable con ningún partido, ni en España ni seguramente en Europa.
Así que mejor deja de hacer comparaciones ridículas que aparentemente solo sirven para blanquear a estos sinvergüenzas.
#42 Hombre... uno es claramente más corrupto que el otro, igual igual no son, aunque den el mismo asco.
#17 El segundo partido del arco parlamentario pactando con el primero.
En efecto, normalidad democrática.
#81 El segundo partido no es nada normal; es una cueva de ladrones. Normalidad democrática.
ansioso espero los titulares de los mass-mierda "El P$$E apuñala por la espalda a su socio de coalición..."
ah, no, que eso solo lo hacen cuando es al reves..
ABC esta vendiendo como triunfo del PP algo que no es cierto y con leer esta publinoticia del PP se comprende.
años bloqueando la renovación y sus borregos les compraran como triunfo una bajada de pantalones consecuencia de la perdida de votantes, desequilibrio entre ingresos-gastos y el airear de su basura que estas semanas tendrá en los tribunales.
Atado y bien atado.
"Moncloa" jajaja, será el PSOE ¿No? O da cosa decirlo?
El PP quiere colocar rapidito a sus secuaces en el supremo, para cuando les juzguen por todo lo robado de los 1000 casos aislados de esa organización de la que usted me habla.
Y la noticia sensacionalista.
Si el PSOE deja fuera a Podemos, yo si soy Podemos, salgo del gobierno
#20 Nah, al final el PSOE colará como propio algún nombre de los que habría propuesto Podemos, los peperos y medios afines darán palmas con las orejas con su "gran triunfo" por dejar fuera a Podemos y santas pascuas.
#20
¿Y las mamandurrias?
#20 que te crees tu que Pablo y compañía se van a ir...
Le pedirán una compensación a Pedro y a seguir.
Si la mitad de este lío es por estar pidiendo mucho, parece que ya han regateado hasta un punto satisfactorio (para ellos)
#20 claro claro
Podemos no se va de este gobierno de ni una manera, da igual lo q les hagan, creo q Pedro Sánchez se está dando cuenta de esto
#57 Podemos si se va, ya no volverá nunca más. Cada día menos votos, con la cantidad de tonterías que andan diciendo, le están allanando el camino ppsoe, igualito que los naranjas.
#20 Si, estaba cantado, pero ¿entonces en que se diferenciará U.Podemos de Más País?
Los partidos repartiéndose el organismo que controla a los jueces, toma "Justicia independiente"!!
#18 Es el sistema fijado en la Constitución.
¿Sólo usamos la Constitución cuando nos interesa?
¿O solo nos gusta este sistema hasta que llega Podemos?
#48 ¿Y no se puede criticar las cosas que están mal en la sacrosanta Constitución?
Me parece tan mal que los jueces estén nombrados por Podemos, como que estén nombrados por el PP, el PSOE o el PNV
Pablooooooo, es el momento de romper con el psoe y que salga el sol por donde salga. Ni un minuto más en un gobierno con esos cómplices del PP. Hasta los cojones de humillación me tienes.
#43 Si son capaces de llegar a un acuerdo tras años de bloqueo y solo con esa condición ahora por algo será.
#55 no si me río lo de que Podemos elegiría a un juez superchachi porque ellos lo valen
Ni PP, ni PSOE, ni Ciudadanos ni Podemos, el Poder Judicial debe ser independiente.
#19 Para la separación de poderes hay que cambiar la mierda de Constitución.
La capacidad que tiene Podemos de tragar mierda es impresionante, no me lo explico. Tienen motivos para haber roto el gobierno 30 veces y ahí siguen
#41 yo creo que aguantan, porque si ellos rompen, el peso (y todo el peso mediático), los culparán de dos cosas:
* Romper un pacto de gobierno (y así poder acusarles de no ser capaces de gobernar y llegar a acuerdos)
* Y falta de lealtad (y así poder acusarles de no son de fiar)
Y esas dos cosas son cuchillos que destrozarían a podemos en las siguientes elecciones... así que a Podemos no le queda otra que aguantar toda la mierda que le echen
#41 Para romper el gobierno tiene que darse al menos una condición, y es que después de romperlo vayas a estar mejor que antes. ¿Se da esa condición? claramente no.
Cómo andan de precio los pisos en Andorra?? Alguien sabe??
Y por eso niños, si queréis que gobierne la izquierda no debéis votar al PSOE.
¿Quién, en su sano juicio, cree que es prudente dar peso en el órgano que rige a los jueces a un partido que no condena la violencia?
#66 Quién en su sano juicio sigue defendiendo a estos niñatos de universidad?
#98 Cualquiera con dos dedos de frente que no tenga dificultades para respirar y cerrar el esfínter al mismo tiempo, en resumen, cualquiera que no sea votante/cómplice de la derecha criminal española, espero haberte ayudado
#98 Universitario como insulto, vaya nivel que llevais
#66 Peor es que un partido que ha hecho uso del terrorismo de estado, tenga peso en ése órgano... y ni que hablar del otro...
Si lo acepta a regañadientes seguro!