La debilidad de la fórmula constitucional española desde principio del siglo XIX hasta hoy radica en que ha necesitado permanentemente una institución hereditaria en la que hacer descansar el edificio constitucional. Con el punto de apoyo de la Monarquía se podía organizar una fórmula de gobierno. Sin ese punto de apoyo no se podía. Las dos veces que se intentó acabaron en fracaso. Antes de ponerse en marcha siquiera en el primer caso. Como consecuencia de una sublevación militar y una guerra civil en el segundo.
Comentarios
Nah. La codicia es el problema.
#5 Yo no sé qué decir que pueda expresar el asco que siento sin cometer delito por injurias a la corona
#6 El maestro Gila:
Es cuestión de pillar al rey en un ascensor
Errónea. La anacrónica institución monárquica no es el problema. El problema lo son los partidos que nos gobiernan y la corrupción y o picaresca generalizadas en la mayoría de la sociedad.
#3 Precisamente es lo que defiende el artículo. Con la base monárquica corrupta española, es imposible que se dé lugar a un sistema de partidos no corruptos.
#9 Falso. Hay paises monárquicos con menos corrupción que el nuestro y países republicanos al mismo nivel. En nuestro país la monarquía no decide nada, es el parlamento el que dicta las leyes y son las personas que votan las que eligen a sus representantes en el parlamento. Si realmente la gente quisiera cambios no votaría sistemáticamente partidos corruptos o que defienden el sistema monárquico. Sí, nuestra ley electoral es un impedimento, pero puede cambiarse.
#17 La monarquía no decide nada y menos acabar con la corrupción.
#18 Por lo visto el pueblo sí decide, pero de momento no ha decidido terminar con la corrupción, no hay más que mirar los resultados electorales.
#19 Cierto, el miedo a que se rompa España sustenta al PP y a la monarquía. Así estamos.
Suecia, Dinamarca, Holanda, Noruega, UK, Luxemburgo (este es solo un ducado)... Todos paises que, a parte de subdesarrolldos, nunca tendran un parlamento como lo que debe ser el Parlamento en todo Estado Constitucional digno de tal nombre, la institución en la que descansa la legitimidad del Estado. Las Cortes fueron un mero órgano auxiliar de la Corona, un instrumento del que la Corona no podía prescindir por completo para la dirección política del país.
Unos partidos politicos tirando a reguleros empezando por una izquierda que no es internacionalsita si no nacionalista, unos nacionalistas que se permiten el lujo de decir que democracia es cuando los ciudadanos no son iguales entre si, unos ciudadanos que se manifiestan cuando el poder judicial controla a los demas poderes o cuando a un jugador de futbol le pillan defraudando a Hacienda... Y eso por no hablar de una economia del siglo XX o de una ciudadania que prefiere ser funcionaria del siglo XIX, que no estan cosas no son "politica" exactamente pero importan.
No, el problema es la monarquia, y concretamente, el monarca que tenemos ahora, que debe ser el tio mas preparado de todos lo que estamos pagando para que escriban cosas en el BOE...
PD: yo soy republicano, pero el que piense que la monarquia es el problema mas urgente que tenemos o que quitarla va a ayudar en vez de molestar, es que es idiota.
Bueno, ya hay una que "no quiere pisar este país de mierda", a ver si el resto toma ejemplo
#4 Sí, echa pestes del país pero no renuncia a sus derechos monárquicos y a todo o que conllevan: paga de 200.000€/año, que paguemos >30.000€/año (o era al mes) del cole de sus nenes en el extranjero, que paguemos su escolta, sus vacaciones, etc... Menos mal que es de los que menos chupan en la familia, eso la debió llevar a delinquir
No es el problema, es un sintoma.
"monárquico" es aquel que duerme feliz y vive feliz con la idea de hacer que otros paguen, costeen y mantengan una monarquía. El "monarquismo" es únicamente esto, un problema psicológico, normalmente asociado con condiciones o contextos de inferioridad intelectual y posiblemente también con determinados trastornos psicosexuales.
#14 Yo por ejemplo soy Juan Carlista y orgulloso. Eso sí JuanCarlista de Juan Carlos Monedero.
#15 Una cosa es preferirse que el nuevo jefe del estado sea hijo del anterior, con independencia de lo bajo que pueda ser su coeficiente intelectual, lo cual es rotundamente incompatible con la democracia, con el progreso social y con el propio desempeño de los cargos por el más cualificado; y otra cosa distinta es defenderse la democracia y la elección del candidato más apto. Una cosa es apoyarse lo que es peor, y otra cosa distinta es apoyarse lo que es mejor.
Cuando uno apoya lo que es peor solo puede haber problemas o deficiencias mentales por medio.
#12@CIERTO cierto. Y no les ha ido mal en ese aspecto.
"Como consecuencia de una sublevación militar y una guerra civil en el segundo."
Realmente las dos son sublevaciones militares, yo diria que uno de los problemas es un ejercito tercermundista con unos mandos que no deberian ni estar a cargo de una escoba.
Para mi el titular es perfecto.
Habrá que solucionarlo.
#10 Si la monarquía es el problema, los franceses encontraron la solución en 1789.