Cada vez que Felipe VI interviene en política, invierte las reglas de la democracia, y lo hace para beneficiar a los mismos: a esas fuerzas vivas que controlan España desde la puerta de atrás
#1:
Lo que habria sido un escandalo es que el más votado queriendo presentarse no lo hubiera podido hacer.
Pero sí el rey que malo que es. Uhh. La verdad es que hasta los huevos d ela familia real pero al menos razones serias por favor.
Lo que habria sido un escandalo es que el más votado queriendo presentarse no lo hubiera podido hacer.
Pero sí el rey que malo que es. Uhh. La verdad es que hasta los huevos d ela familia real pero al menos razones serias por favor.
#1 Lo que tenía que haber hecho, es su potestad constitucional, es dado que ningún candidato reúne apoyos suficientes para una mayoría es haber dado unas semanas más para unas nuevas consultas. Así se da más tiempo para negociaciones y se evita la utilización de este acto constitucional para hacer filibusterismo como intenta el PP que solo busca, esperemos que sea solo eso, nuevas elecciones poniendo en marcha el reloj y quitando tiempo a los que si pueden llegar a pactos.
Es una cacicada del Rey...otra más. El rey está rodeado en Zarzuela de cortesanos de familias bien... son los que son y este tipo se deja llevar plácidamente; se cree del todo inviolable pase lo que pase.
Un presidente de la Republica hubiera hecho lo mismo. Si el candidato con más escaños te dice que quiere intentar formar gobierno no puedes negarte a proponerlo como candidato. Eso sí sería una intromisión en las reglas de la democracia.
#4 un presidente de la republica se hubiese visto con TODOS los partidos porque TODOS los partidos lo habrían reconocido como cargo electo elegido democráticamente.
#5 Las reglas que tenemos son las reglas que tenemos, y mientras no opten ellos mismos por proponer cambiarlas, el que haya habido X partidos que no se hayan querido presentar delante del jefe del estado para indicarle qué piensan hacer sus diputados es, en términos científicos, su puto problema.
Las reglas del juego son las que hay, y lo que no pueden hacer esos partidos (ni nadie) es decir "ah, es que ahora estas reglas me gustan, estas no". ¿A ti te dejarían optar por no ir a juicio porque, por algún motivo, dices que no reconoces al juez como tal? No ¿verdad?
#7#6#11 lo que yo digo es que una de las funciones del rey, que es proponer quien forma gobierno, no la puede hacer bien porque hay n partidos que no lo reconocen. No digo darle una patada por eso ahora pero si a medio plazo sigue asi, entendiendo al rey como una organizacion que representa a todos los españoles y supone un consenso, si por lo que sea es INCAPAZ de cambiar esta tendencia en unos pocos años quizas mejor plantearse si puede hacer sus escasas funciones por las que le pagan. Y mas teniendo en cuenta la pasta que la casa real se gasta en publireportajes en teles y prensa.
#12 Las reglas están por encima de los partidos, les guste o no. Si hay partidos que no lo reconocen es su puñetero problema, de esos partidos, ellos sabrán, pero las normas son así.
Y yo puedo estar, o no, de acuerdo con que se quieran cambiar las normas, pero mientras existen, se cumplen. Otra cosa pueden ser actos de resistencia civil para determinadas ocasiones, pero esta no es una de ellas.
#12 Lo primero es dejar claro que yo no soy monárquico, no estoy intentando defender la institución porque la prefiera a la República. Dicho esto, entiendo que lo que dices es como quejarte de que ha salido tal partido elegido en las elecciones cuanto tú te has abstenido. A ver, que tienes todo el derecho a quejarte, faltaría más, pero no puedes decir que el partido tal es ilegítimo porque tú no le has votado.
Por otra parte se dice que dos no discuten si uno no quiere, yo añadiría que dos no dialogan si uno no quiere. Puedo entender que algunos partidos catalanes todavía le guarden rencor por su discurso con motivo del 01-O, aunque para mí la cagada fue de esos partidos y no del Rey, pero eso ya es consideración personal. Pero los otros partidos, por muy independentistas que sean, no tienen motivos reales para no querer acudir a la audiencia y expresar su opinión o intención. Creo que es un error porque están renunciando voluntariamente a un derecho.
Yo no sé si Leonor llegará a reinar o no. Sinceramente creo que sí pero no porque España sea monárquica, sino porque somos muy costumbristas y vagos.
#14 entiendo tu punto pero parte de la base de equiparar dos instituciones que a mi modo de ver son antagónicas. Negar una mayoria democratica Porque no la hayas votado es un hecho antidemocrático y casi autoritario mientras que poner sobre la mesa que una institucion cuyo lider se elige de manera hereditaria (pero con trampas, que le tocaba a la monguer por ser la mayor) y que deberia servir como lienzo de unión de los españoles no sirve para unir ni para realizar las funciones principales que le han dado como elegir quien forma gobierno o representar a los españoles (viene de una casta de estafadores con muchos escandalos en cada predecesor) es diferente.
Y que los partidos regionalistas no lo reconozcan es el reflejo de lo que digo. Si sus votantes lo aceptaran minimamente irian pero tal y como esta el tema, les va mejor darle planton que salir en la foto con él. Al final el rey va a acabar siendo un elemento polarizador, no unificador.
#5 No hay nada que reconocer, el Rey lo es de todos los ciudadanos españoles. Es como el resto de leyes y normas,ya sean laborales,de tráfico o fiscales :no hay nada que reconocer, solo cumplir.
#5 Si perteneces a un partido político legal y reconocido es porque has acatado la Constitución, que reconoce al Rey como Jefe del Estado. Si tú quieres renunciar a alguno de tus derechos, como por ejemplo decirle al Jefe del Estado a quién vas a apoyar, es problema tuyo.
P.D.
¿Quieres una república? Haz campaña, consigue convencer a 3/5 partes del Congreso y el Parlamento y reforma la Constitución. Es así de fácil. ¿No tienes suficientes apoyos? Pues ya sabes, el Pueblo, así, con mayúsculas, ha hablado. Respeta la democracia y la voluntad popular.
Pero a ver, ¿vamos a seguir llamando democracia a algo que no lo es?. Esto -igual que el resto de paises con mecanismos similares- es una república de gobierno representativo. Fin.
Comentarios
Lo que habria sido un escandalo es que el más votado queriendo presentarse no lo hubiera podido hacer.
Pero sí el rey que malo que es. Uhh. La verdad es que hasta los huevos d ela familia real pero al menos razones serias por favor.
#1 Lo que tenía que haber hecho, es su potestad constitucional, es dado que ningún candidato reúne apoyos suficientes para una mayoría es haber dado unas semanas más para unas nuevas consultas. Así se da más tiempo para negociaciones y se evita la utilización de este acto constitucional para hacer filibusterismo como intenta el PP que solo busca, esperemos que sea solo eso, nuevas elecciones poniendo en marcha el reloj y quitando tiempo a los que si pueden llegar a pactos.
Es una cacicada del Rey...otra más. El rey está rodeado en Zarzuela de cortesanos de familias bien... son los que son y este tipo se deja llevar plácidamente; se cree del todo inviolable pase lo que pase.
Un presidente de la Republica hubiera hecho lo mismo. Si el candidato con más escaños te dice que quiere intentar formar gobierno no puedes negarte a proponerlo como candidato. Eso sí sería una intromisión en las reglas de la democracia.
#4 un presidente de la republica se hubiese visto con TODOS los partidos porque TODOS los partidos lo habrían reconocido como cargo electo elegido democráticamente.
#5 Las reglas que tenemos son las reglas que tenemos, y mientras no opten ellos mismos por proponer cambiarlas, el que haya habido X partidos que no se hayan querido presentar delante del jefe del estado para indicarle qué piensan hacer sus diputados es, en términos científicos, su puto problema.
Las reglas del juego son las que hay, y lo que no pueden hacer esos partidos (ni nadie) es decir "ah, es que ahora estas reglas me gustan, estas no". ¿A ti te dejarían optar por no ir a juicio porque, por algún motivo, dices que no reconoces al juez como tal? No ¿verdad?
#7 #6 #11 lo que yo digo es que una de las funciones del rey, que es proponer quien forma gobierno, no la puede hacer bien porque hay n partidos que no lo reconocen. No digo darle una patada por eso ahora pero si a medio plazo sigue asi, entendiendo al rey como una organizacion que representa a todos los españoles y supone un consenso, si por lo que sea es INCAPAZ de cambiar esta tendencia en unos pocos años quizas mejor plantearse si puede hacer sus escasas funciones por las que le pagan. Y mas teniendo en cuenta la pasta que la casa real se gasta en publireportajes en teles y prensa.
#12 Las reglas están por encima de los partidos, les guste o no. Si hay partidos que no lo reconocen es su puñetero problema, de esos partidos, ellos sabrán, pero las normas son así.
Y yo puedo estar, o no, de acuerdo con que se quieran cambiar las normas, pero mientras existen, se cumplen. Otra cosa pueden ser actos de resistencia civil para determinadas ocasiones, pero esta no es una de ellas.
#12 Lo primero es dejar claro que yo no soy monárquico, no estoy intentando defender la institución porque la prefiera a la República. Dicho esto, entiendo que lo que dices es como quejarte de que ha salido tal partido elegido en las elecciones cuanto tú te has abstenido. A ver, que tienes todo el derecho a quejarte, faltaría más, pero no puedes decir que el partido tal es ilegítimo porque tú no le has votado.
Por otra parte se dice que dos no discuten si uno no quiere, yo añadiría que dos no dialogan si uno no quiere. Puedo entender que algunos partidos catalanes todavía le guarden rencor por su discurso con motivo del 01-O, aunque para mí la cagada fue de esos partidos y no del Rey, pero eso ya es consideración personal. Pero los otros partidos, por muy independentistas que sean, no tienen motivos reales para no querer acudir a la audiencia y expresar su opinión o intención. Creo que es un error porque están renunciando voluntariamente a un derecho.
Yo no sé si Leonor llegará a reinar o no. Sinceramente creo que sí pero no porque España sea monárquica, sino porque somos muy costumbristas y vagos.
#14 entiendo tu punto pero parte de la base de equiparar dos instituciones que a mi modo de ver son antagónicas. Negar una mayoria democratica Porque no la hayas votado es un hecho antidemocrático y casi autoritario mientras que poner sobre la mesa que una institucion cuyo lider se elige de manera hereditaria (pero con trampas, que le tocaba a la monguer por ser la mayor) y que deberia servir como lienzo de unión de los españoles no sirve para unir ni para realizar las funciones principales que le han dado como elegir quien forma gobierno o representar a los españoles (viene de una casta de estafadores con muchos escandalos en cada predecesor) es diferente.
Y que los partidos regionalistas no lo reconozcan es el reflejo de lo que digo. Si sus votantes lo aceptaran minimamente irian pero tal y como esta el tema, les va mejor darle planton que salir en la foto con él. Al final el rey va a acabar siendo un elemento polarizador, no unificador.
#5 No hay nada que reconocer, el Rey lo es de todos los ciudadanos españoles. Es como el resto de leyes y normas,ya sean laborales,de tráfico o fiscales :no hay nada que reconocer, solo cumplir.
#5 Si perteneces a un partido político legal y reconocido es porque has acatado la Constitución, que reconoce al Rey como Jefe del Estado. Si tú quieres renunciar a alguno de tus derechos, como por ejemplo decirle al Jefe del Estado a quién vas a apoyar, es problema tuyo.
P.D.
¿Quieres una república? Haz campaña, consigue convencer a 3/5 partes del Congreso y el Parlamento y reforma la Constitución. Es así de fácil. ¿No tienes suficientes apoyos? Pues ya sabes, el Pueblo, así, con mayúsculas, ha hablado. Respeta la democracia y la voluntad popular.
Duplicada:
http://menea.me/2agwp
#2 Y tan duplicada, parece que el artículo
Lo han distribuido en todos los medios afines
muy buen artículo. Otro salto de las reglas, esta vez ni nada menos q por el rey, para beneficiar a la banda corrupta
me sorprende la cantidad de negativos por sensacionalista
Pero a ver, ¿vamos a seguir llamando democracia a algo que no lo es?. Esto -igual que el resto de paises con mecanismos similares- es una república de gobierno representativo. Fin.