Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
"Los ricos no cambian el sistema, solo se garantizan ser los últimos en morirse de hambre"
La frase anterior se deduce del estudio hecho por Jared Diamond sobre cómo se comportaron los Vikingos en Groenlandia; pero es extrapolable a otras muchas situaciones de colapso social o civilizatorio. Estos fueron declinando hasta ser arrasados por los Inuit; pero podrían haber triunfado si hubiesen copiado las técnicas y tácticas de supervivencia de los Inuit (y unirlas a sus estrategias y conocimientos de metalurgia, agricultura, ganadería, etc.). Sin embargo sus élites se negaron a cualquier innovación y cambio que fuese en contra de su "civilización" hasta que los "inferiores" Inuit sobrevivieron mientras ellos no.
Del mismo modo, en la actualidad, los ricos y poderosos se niegan a cualquier cambio que pueda socavar su sistema, aunque ese cambio pudiese suponer una mejora global y duradera.
Así pues, el cambio no vendrá de los que estén en la cúspide social sino que (si lo hace) vendrá de los revolucionarios.
La frase anterior se deduce del estudio hecho por Jared Diamond sobre cómo se comportaron los Vikingos en Groenlandia; pero es extrapolable a otras muchas situaciones de colapso social o civilizatorio. Estos fueron declinando hasta ser arrasados por los Inuit; pero podrían haber triunfado si hubiesen copiado las técnicas y tácticas de supervivencia de los Inuit (y unirlas a sus estrategias y conocimientos de metalurgia, agricultura, ganadería, etc.). Sin embargo sus élites se negaron a cualquier innovación y cambio que fuese en contra de su "civilización" hasta que los "inferiores" Inuit sobrevivieron mientras ellos no.
Del mismo modo, en la actualidad, los ricos y poderosos se niegan a cualquier cambio que pueda socavar su sistema, aunque ese cambio pudiese suponer una mejora global y duradera.
Así pues, el cambio no vendrá de los que estén en la cúspide social sino que (si lo hace) vendrá de los revolucionarios.
#8:
#5 ¿El PP ha dicho que la culpa de todo es de otro? Sí, de Zp.
¿Ha dicho que si le votas te va a bajar los impuestos y te va a dar una paguita? Lo de la paguita no, porque siguen siendo de derechas. Lo de bajar los impuestos (y luego acto seguido subirlos) lo ha hecho cienes y cienes de veces. Y con la campaña de no más IVa, la primera en la frente.
El problema (y al a vez virtud) del PP es que es un partido sistémico, pero que ha sabido jugar muy bien con guiños populistas. Por eso no puede echarse al monte descaradamente y culpar a la UE o hacer demagogia con la inmigración, porque sería desatar a la bestia y en realidad permitir que le adelanten por la derecha.
Al PP no le interesa abrir la política por ahí de momento (que si perdiese su situación hegemónica, bien podría). Su cuota de populismo nacionalista la cubre de sobra con las tensiones territoriales en España. No necesita apelar al antieuropeismo (estrategia en general poco adecuada en España) ni a la autarquía, tenemos de sobra con vascos y catalanes. Y en lo económico, pues lo dicho, promesas de rebajas de impuestos o rebajas en periodo electoral, y luego subidas.
¿Ha dicho que si le votas te va a bajar los impuestos y te va a dar una paguita? Lo de la paguita no, porque siguen siendo de derechas. Lo de bajar los impuestos (y luego acto seguido subirlos) lo ha hecho cienes y cienes de veces. Y con la campaña de no más IVa, la primera en la frente.
El problema (y al a vez virtud) del PP es que es un partido sistémico, pero que ha sabido jugar muy bien con guiños populistas. Por eso no puede echarse al monte descaradamente y culpar a la UE o hacer demagogia con la inmigración, porque sería desatar a la bestia y en realidad permitir que le adelanten por la derecha.
Al PP no le interesa abrir la política por ahí de momento (que si perdiese su situación hegemónica, bien podría). Su cuota de populismo nacionalista la cubre de sobra con las tensiones territoriales en España. No necesita apelar al antieuropeismo (estrategia en general poco adecuada en España) ni a la autarquía, tenemos de sobra con vascos y catalanes. Y en lo económico, pues lo dicho, promesas de rebajas de impuestos o rebajas en periodo electoral, y luego subidas.
#1:
"En España, no hay un partido populista de derechas mínimamente fuerte, pero si existiera, tendría muchas más opciones de las que creemos" Partido Popular (de polulistas) para mas señas...
#19:
Es de primero de sociología que si llevas a una sociedad a límites de injusticia, corrupción y pobreza insostenibles e insoportables, la violencia social se dispara en algún momento determinado. Si nuestros políticos, que viven que su burbuja de poder, dinero y corrupción, están fraguando uno de esos momentos en los que la sociedad alcanza el punto de ebullición límite, es algo que solo el tiempo dirá, pero que cada vez mas expertos en economía y sociología advierten.
El beneficio económico es la base de la prosperidad de los países, pero ese beneficio no puede buscarse a cualquier precio. Un país solo puede prosperar si hay bienestar y justicia social. Un estado no puede prosperar sin condiciones laborales dignas. El progreso de un país no puede realizarse al precio de la explotación laboral de sus ciudadanos. Si una sociedad ha de enfermar o morir en condiciones miserables para que otros aumenten sus rentas por encima de lo razonable, entonces no es progreso, es corrupción, es un genocidio encubierto, es esclavitud disfrazada de civismo hipócrita y enfermizo. Un país que construye su prosperidad sobre el sufrimiento de sus ciudadanos, al amparo de leyes indignas que promueven o protegen la injusticia social, no puede llamarse civilizado. Un país civilizado no avanza a costa de la explotación de ninguna de sus capas sociales para que otra capa se enriquezca sin medida. Un país que prospera sobre condiciones laborales indignas, no es un país, es una granja de explotar seres humanos.
El beneficio económico es la base de la prosperidad de los países, pero ese beneficio no puede buscarse a cualquier precio. Un país solo puede prosperar si hay bienestar y justicia social. Un estado no puede prosperar sin condiciones laborales dignas. El progreso de un país no puede realizarse al precio de la explotación laboral de sus ciudadanos. Si una sociedad ha de enfermar o morir en condiciones miserables para que otros aumenten sus rentas por encima de lo razonable, entonces no es progreso, es corrupción, es un genocidio encubierto, es esclavitud disfrazada de civismo hipócrita y enfermizo. Un país que construye su prosperidad sobre el sufrimiento de sus ciudadanos, al amparo de leyes indignas que promueven o protegen la injusticia social, no puede llamarse civilizado. Un país civilizado no avanza a costa de la explotación de ninguna de sus capas sociales para que otra capa se enriquezca sin medida. Un país que prospera sobre condiciones laborales indignas, no es un país, es una granja de explotar seres humanos.
Comentarios
"Los ricos no cambian el sistema, solo se garantizan ser los últimos en morirse de hambre"
La frase anterior se deduce del estudio hecho por Jared Diamond sobre cómo se comportaron los Vikingos en Groenlandia; pero es extrapolable a otras muchas situaciones de colapso social o civilizatorio. Estos fueron declinando hasta ser arrasados por los Inuit; pero podrían haber triunfado si hubiesen copiado las técnicas y tácticas de supervivencia de los Inuit (y unirlas a sus estrategias y conocimientos de metalurgia, agricultura, ganadería, etc.). Sin embargo sus élites se negaron a cualquier innovación y cambio que fuese en contra de su "civilización" hasta que los "inferiores" Inuit sobrevivieron mientras ellos no.
Del mismo modo, en la actualidad, los ricos y poderosos se niegan a cualquier cambio que pueda socavar su sistema, aunque ese cambio pudiese suponer una mejora global y duradera.
Así pues, el cambio no vendrá de los que estén en la cúspide social sino que (si lo hace) vendrá de los revolucionarios.
#9 En españa no se aplica, no se que le ha pasado a este pais, pero se ha llenado de padefos.Asi va...Los que han tenido mas vision, se han pirado.
#20 Te sugiero que mires el mapa de españa con los colorines de las últimas elecciones. Hay al menos 2 comunidades que no están llenas de padefos y que están intentando hacer algo, aunque sea con la clase política y gran parte de la población de fuera en contra.
#32 A ver si va a ser por eso que quieren irse....
#9 De ahí el dicho "Eres mas listo que el hambre"
El acomodado no ve necesidad de moverse o evolucionar, esta satisfecho.
(¿Saco ya las guillotinas? Se esta hablando muy poco de las guillotinas)
#23 (Siempre se empieza con una turba armada de horcas y antorchas)
#9 Ladrillo vs innovación.
Del ladrillo no viviremos toda la vida pero quién necesita innovar y garantizarse un futuro cuando puedo vivir del ladrillo ahora sin cambiar ni arriesgar nada.
#9 Te olvidas de un detalle importantísimo: es la mayoria de la sociedad la que no quiere cambiar de sistema. Suma los votos de pp + psoe + cs, y comparalos con los de podemos. Y tambien habria que tener en cuenta que Podemos tampoco quiere cambiar el sistema, sólo mejorarlo o repararlo.
Este sistema no va a ser sustituido por otro como les pasó a los vikingos. Va a colapsar por 2 razones: a) es inviable, b) la gente no quiere otro.
#31 Igual que el vikingo en Groenlandia. Colapsó, y su lugar fue ocupado por los inuit.
#31 Disculpa pero los votantes de C's sí querían cambio...otra cosa es lo que se han encontrado
#9 Tupamaro!!
#5 ¿El PP ha dicho que la culpa de todo es de otro? Sí, de Zp.
¿Ha dicho que si le votas te va a bajar los impuestos y te va a dar una paguita? Lo de la paguita no, porque siguen siendo de derechas. Lo de bajar los impuestos (y luego acto seguido subirlos) lo ha hecho cienes y cienes de veces. Y con la campaña de no más IVa, la primera en la frente.
El problema (y al a vez virtud) del PP es que es un partido sistémico, pero que ha sabido jugar muy bien con guiños populistas. Por eso no puede echarse al monte descaradamente y culpar a la UE o hacer demagogia con la inmigración, porque sería desatar a la bestia y en realidad permitir que le adelanten por la derecha.
Al PP no le interesa abrir la política por ahí de momento (que si perdiese su situación hegemónica, bien podría). Su cuota de populismo nacionalista la cubre de sobra con las tensiones territoriales en España. No necesita apelar al antieuropeismo (estrategia en general poco adecuada en España) ni a la autarquía, tenemos de sobra con vascos y catalanes. Y en lo económico, pues lo dicho, promesas de rebajas de impuestos o rebajas en periodo electoral, y luego subidas.
#10 eso es culpar a un partido politico (a la competencia) no a un grupo de poblacion. No es igual. Trump, Orban, Amanecer Dorado, Podemos, CUP, Le Pen... todos culpan de los males a grupos de poblacion.
#8 touche en lo de bajar los impuestos, pero no en lo demas. Interpretas la politica como un "vale todo y si el que esta delante no es el mismo demonio es porque aun no lo necesita". ¿Piensas igual de Iglesias?
#12 No termino de entender lo que me preguntas...
Yo no interpreto así la política, creo, aunque sí creo que muchos políticos la interpretan así, o al menos con un maquiavelismo de "el fin jsutifica los medios". Y creo que ninguno de los primeros espadas de la política es ajeno a eso, Iglesias incluido.
#14 es fanboy del PP. Ignoralo.
#22 Ya claro, el PP es conocido por sus múltiples referéndum, que acata sin dilación como expresiones de la voluntad del pueblo que son, y por su compromiso con la sanidad y la educación públicas.
Haztelo mirar.
#24 Tenéis comido el tarro por los medios que lo atacan por la izquierda. El PP y Franco han gobernado durante décadas y con ellos siempre ha habido educación pública, sanidad pública, pensiones públicas, etc.
Los recortes de moda que son insignificantes empezaron con el PSOE y el PP es más morralla Socialdemócrata. A mamarla.
#50 Que tendrá que ver Franco y su autarquía con este PP que no para de ceder competencias a Europa?
Franco era nacionalsocialista, en el PP son neoliberales, aceptalo.
#51 Hombre , neoliberales no son
#51 A mi me la suda el PP. La realidad es que todos los partidos españoles son la misma mierda y hay votantes idiotas que quieren diferenciar su voto cuando las diferencias son mínimas.
#61 A veces los pequeños detalles marcan la diferencia
A veces no
"En España, no hay un partido populista de derechas mínimamente fuerte, pero si existiera, tendría muchas más opciones de las que creemos" Partido Popular (de polulistas) para mas señas...
#1 Partido Porcular, propongo como denominación más objetiva salvo mejor criterio.
#1 #2 El Partido Popular es neoliberal y proUE.
No es ese el partido al que se refiere el autor.
#11 Una cosa es las etiquetas explícitas y otra las implíticitas:
La base de votantes del PP ni siquiera tienen la cultura para comprender lo que significa el neoliberalismo. Pero le van a votar siempre por el franquismo sociológico y por el conservadurismo de todo tipo. Se pongan las etiquetas que se pongan.
Y ciertamente las técnicas de comunicación y el transfondo ideológico del PP son desbordantemente populistas. Si quieres descubrir a un populista, mira su base de votantes. Es imposible que un partido sea populista y que su base de votantes sea la población más instruída, es un contrasentido.
La campaña del PP acusando a UP de populismo es en realidad una cortina de humo, o una maniobra anticipativa para que no se emplee ese calificativo contra ellos, pero lo llevan en su nombre: Partido Popular.
#15 En cualquier caso el PP jamas ha levantado la voz contra la UE. Y eso por si solo ya lo distingue bastante de las derechas de las que habla el articulo.
#16 No, si después de dejar morir en la cama y en el poder al dictador, queda claro que lo que le pone a este país es agachar el lomo y someterse.
Disculpa por el argumento mierder
#16 Dejaos ya de pajas mentales. El PP es un partido socialdemócrata más del montón cuya característica diferenciadora es que evita hacer apología de la socialdemocracia para llevarse los votos de todos los colores.
Su política fiscal, inmigratoria, de educación, sanidad y pensiones es indistinguible de cualquier partido socialdemócrata europeo.
#22 menuda barbaridad. Para que te hagas una idea, por ejemplo en Bélgica, el partido de derechas (MR) tiene políticas más sociales que el PSOE en España y extremadamente más sociales que PP. Vivís en una burbuja informativa increíble
#22 Decir que el PP es socialdemócrata es una locura. Igual que decir que es neoliberal.
El PP es un surfista de la opinión pública. Un ente especialista en adquirir votos sin tener gestores ni gestión. Adaptable. Manejan la opinión pública como quieren y dominan los medios de información para crear opinión.
Es una empresa de marketing que encontró su nicho de mercado en las personas de edad avanzada y se centra en los medios que llegan a su público, aunque tenga otras lineas de negocio.
#15 coincido con tu análisis , pero no entiendo que lo reduzcas a la derecha
#11 el partido Popular es neoliberal?
#34 capitalismo de amiguetes, si prefieres.
También lo llaman "socialismo para ricos"
#36 Aquí todo es de amiguetes , capitalismo y anticapitalismo
#1 ¿El PP ha dicho que la culpa de todo es de otro? ¿Ha dicho que si le votas te va a bajar los impuestos y te va a dar una paguita? El PP solo te ha dado malas noticias, y si le votan es porque no se fian de los demas.
Un partido populista de derechas seria un partido que culpara de todo a los inmigrantes, por ejemplo, y ya ha habido alguno. Lo unico bueno de que exista Podemos es que los gañanes que se dejan engañar por populistas de soluciones faciles votan a Podemos en vez de a un partido nazi.
#5 Pues ninguno de los partidos populistas importantes de derechas (y amanecer dorado en Grecia no es importante: es marginal) culpa de todo a los inmigrantes. Menuda falacia te has montado.
#6 el UKIP?
#30 No. La UE y sus burocratas se llevan la inmensa mayoria de la culpa.
#5 ¿El PP ha dicho que la culpa de todo es de otro?
Lo ha repetido hasta la saciedad con lo de la “herencia recibida”…
#5 No me hagas reír
http://m.europapress.es/nacional/noticia-rajoy-le-voy-meter-tijera-todo-pensiones-sanidad-educacion-20111104105210.html
Rajoy: "En dos años esto lo arreglamos"
Rajoy: "En dos años esto lo arreglamos"
elmundo.es#5 Creo que con este artículo
http://politica.elpais.com/politica/2016/06/10/actualidad/1465551355_015462.html
queda claro que los populistas son pp y psoe: su base de votantes mayoritaria sin estudio o mayores de 65, y los que menos votan a cs y up sin estudios y mayores de 65
Pero cada cual tiene clara su audiencia y el pp siempre lo demuestra en campaña como el psoe siguen intentando vender la misma mierda de mentiras que en 5 minutos se desmontarian menos mal que muchos de sus votantes son como hooligans y a eso ayuda el que no tengan dos dedos de frente o voluntad de informarse, animo!
Es de primero de sociología que si llevas a una sociedad a límites de injusticia, corrupción y pobreza insostenibles e insoportables, la violencia social se dispara en algún momento determinado. Si nuestros políticos, que viven que su burbuja de poder, dinero y corrupción, están fraguando uno de esos momentos en los que la sociedad alcanza el punto de ebullición límite, es algo que solo el tiempo dirá, pero que cada vez mas expertos en economía y sociología advierten.
El beneficio económico es la base de la prosperidad de los países, pero ese beneficio no puede buscarse a cualquier precio. Un país solo puede prosperar si hay bienestar y justicia social. Un estado no puede prosperar sin condiciones laborales dignas. El progreso de un país no puede realizarse al precio de la explotación laboral de sus ciudadanos. Si una sociedad ha de enfermar o morir en condiciones miserables para que otros aumenten sus rentas por encima de lo razonable, entonces no es progreso, es corrupción, es un genocidio encubierto, es esclavitud disfrazada de civismo hipócrita y enfermizo. Un país que construye su prosperidad sobre el sufrimiento de sus ciudadanos, al amparo de leyes indignas que promueven o protegen la injusticia social, no puede llamarse civilizado. Un país civilizado no avanza a costa de la explotación de ninguna de sus capas sociales para que otra capa se enriquezca sin medida. Un país que prospera sobre condiciones laborales indignas, no es un país, es una granja de explotar seres humanos.
El ajuste a nivel global sólo se está haciendo de una parte, los ciudadanos, si no cambian la tendencia y empiezan a regular a derecho justo el mercado financiero tendrá lugar un levantamiento, pacífico al principio pero que puede derivar en violento.
No se puede cargar toda la responsabilidad de este crash financiero sobre los ciudadanos.
¿El FT libera en algún momento los artículos de pago o siempre están protegidos? Me gustaría echarle un ojo al artículo que hace referencia el envío
#7 Aquí una copia del original en inglés: http://www.zerohedge.com/news/2016-11-28/ft-asks-elites-marie-antoinette-moment
#44 Gracias!
El "palabro" de moda, mal utilizado y retorcido para convertirlo en ladrillo arrojadizo: ¡Los populismos!
¡Todos los populismos son iguales! ¡Que vienen los populistas!
Antes el término correcto era "demagogia" pero bueno, como decía la abuela de Monedero: "Un tonto coge un camino, se acaba el camino y sigue el tonto".
#28 El tonto debe de ser Antonio Machado , cuándo dice que no hay camino, que se hace al andar.
Me cansa esa manía de etiquetar como populismo cualquier tendencia que no sea pro-sistema. Ahora resulta que, o te adhieres al pensamiento único de la corriente establecida, o eres populista. ¿Qué tiene de populista proponer algo diferente a un sistema que se está mostrando fracasado? De los partidos que proponen otras maneras de hacer las cosas, los habrá populistas y los habrá que no lo son; e incluso el mismo partido puede tener ciertos toques de populismo pero también de realismo.
Cómo se le ve el plumero a la prensa pro-sistema. Esos fanáticos de extremo centro. Son de lo más ridículo cuando dicen cosas como:
Como recuerda Wolfgang Munchau en su artículo, lo lógico sería “dejar de insultar a los votantes, resolver los problemas de un sector financiero fuera de control, los flujos incontrolados de personas y capitales y la distribución desigual de los ingresos”.
Vamos a ver, alma de cántaro, si hicieran eso, se les tacharía de populistas y antisistema. El propio medio que publica eso, sería de los primeros en decirlo. Si es que estas tesis no se sostienen por ninguna parte.
El sistema socioeconómico de los últimos 25 años ha fra-ca-sa-do. A ver si lo vamos entendiendo. Y no es populista, sino lógico, querer hacer algo distinto (cada cual según sus preferencias).
Me encanta leer un artículo que habla de "populismos" pero a su vez apunta que "hay que dejar de insultar a los votantes".
Además lo firma el Financial Times, que no tiene nada de elitista... y critica a las élites.
El hipocresómetro me va a explotar.
O sea, que, siguiendo la analogía del periolisto, cuando elconfidencial.com publique un artículo de Juan Carlos Monedero, los demás podemos titular "Duro ataque de elconfidencial.com a las élites o al PP o a lo que sea".
La ceguera de quienes toman las decisiones, que acaba instigando aquello de lo que querían defender.
Eso es que en el fondo, no querian defender lo que decian. Defendian otra cosa. Decian que defendian una cosa pero era mentira, falso, postverdad, engaño.
La ceguera es del Financial Times al no ver esa burda mentira y colaborar con ella. Ayudar a difundir esa mentira que estaban colando las elites (como la periodista y el medio de "Leones por corderos". Y realmente sí sabian que era mentira. Las elites eran las dueñas del financial times. ¿quien es su dueño ahora? (seguiran siendo las mismas elites u otras elites)
La UE,será un fracaso más pronto que tarde.
Análisis simplista, las elites van a lo suyo, los alemanes a los suyo etc. el problema es más sencillo: capitalismo y democracia no tienen por qué ser naturalmente compatibles, para que lo sean tiene que haber un pacto politico redistributivo que se fraguó con los gibiernos socialdemocratas tras la segunda guerra mundial, pero el capitalismo es por su propia dinamica tendente a la dominación , a la concetración de la riqueza y a la depauperización de los trabajadores. Una vez roto el pacto que he señalado, el capitalismo va por un lado y los pueblos votando reaccionan en consecuencia.
#66 Hombre cien millones bien salen si sumas China , la Urss y satélites , Camboya,y demás , pero aunque no hubieran matado a nadie al menos deberías saber que todos fueron regímenes dictatoriales. En tragar propaganda eres un especialista, se nota que ni siquiera has estado de visita en un país Comunista , y que no eres más que otro ignorante y resentido de los que alimentan tan nefasta ideología.Lo que te parece una mierda del sistema , es por qué la mierda que tienes por cerebro que resulta ser incapaz de comprender la compleja realidad y te lleva a refugiarte en el necio confort de una ideología que da sentido a tu mediocre e insignificante existencia.En imposible que tu miserable cerebro de ameba totalitaria mejore el mundo , así que lo mejor será que piratees algún videojuego y busques refugio en el para tu mediocre y angustiada existencia. Pero tranquilo, si los católicos tienen razón ,como pobre de espíritu que eres , tuya será la república de los cielos. Chao retrasao. De la estupidez también se sale ánimo , inténtalo
Se llama avaricia y exsiste desde que el mundo es mundo y la esepcie humana tomo el poder de las cosas.
Quizás desde la UE y desde los gobiernos nacionales no se han centrado en resolver los problemas de la gente, haciendo pagar a los ciudadanos la mala gestión de entidades bancarias y de los propios gobiernos.
Las instituciones están fuera de la realidad intentando mantener su posición, alimentando así a fuerzas de extrema derecha populista que están ganando tanto terreno que ya son fuerzas con muchas posibilidades de ganar elecciones en países en los que aparentemente hace pocos años era bastante improbable que lo hiciesen.
#63 Joder , estás fatal
Todavía queda prensa con fundamento.
#35 Arguiñano news
#63 Te parece que soy un imbécil y una persona repulsiva por que me parece mal que mataran a cien millones de personas ? Es por la cifra de cien ? Con otra cifra cambiarías de insultos? Te encuentras bien?
#64 eres un auténtico imbécil porque te tragas sin rechistar que los comunistas bolcheviques se cepillaron a 100 millones de personas (de una población de 150, nada menos), una cifra que ya ha sido analizada y contrastada decenas de veces.
Eres repulsivo porque esparces una propaganda nociva que básicamente nos dice que cualquier intento de salir de este sistema de mierda que nos lleva al abismo está destinado al fracaso o es mucho peor que la enfermedad.
Los alienados/alienadores me dais asco. No os necesitamos, quedaos en vuestras casas con vuestras videoconsolas y no salgáis, gentuza inmovilista y descorazonadora, pajarracos negros distribuidores de bulos colaboracionistas.
Que se lo digan al señor Schauble, que mientras todo se va a la mierda a su alrededor sigue soltando las mismas patochadas de histeria austeritaria. Culparán al BCE de la subida de la ultraderecha, o a rita la cantaora. Todo menos pararse a pensar si ahora son ellos los que están cometiendo los errores de los años 20 y el patrón oro, pero con el euro.
Yo no estoy de acuerdo en que los ricos no esten en ello. Soros y demas millonetis gastan muchisimos millones (Que nos roban, asi que realmente no les cuesta nada) en socavar nuestras sociedades e imponernos ideologias que nos mantienen luchando entre pobres para que no se nos ocurra mirar hacia arriba. Ahi nos meten a los soplagaitas SJWs y demas tontos utiles.
"Su sistema". Estos hijos de puta consideran que tambien es mi sistema.
Si aquí le dices al personal que qué bien que pasamos página del degradante e injusto sistema feudal, todos estaríamos de acuerdo y nos echaríamos unas risas imaginando ser vasallos y plebeyos.
Sin embargo, si se te ocurre decir que que qué asco de capitalismo, que a ver si tiramos abajo este sistema explorador, destructor y alienante, te llamarán loco idealista recordándote no sé qué de 100 millones de muertos en Rusia.
#21 No se que ? Te parece razón insuficiente?
#58 eres un imbécil, una persona repulsiva.
Les importa un pimiento, pase lo que pase tienen el negocio asegurado.