Mientras Asturias sigue ardiendo con decenas de incendios intencionados para conseguir pastos, el Partido Popular, PSOE e IU anunciaban que en unos días en la Junta General se va consumar la modificación de la Ley de Montes permitiendo el pastoreo en las zonas quemadas, a continuación los montes asturianos empiezan a arder por los cuatro costados.
#2:
La única forma de proteger los bosques contra los incendios, tanto si son causados por el ser humano como si son causados por la naturaleza, es declarar legalmente que las zonas donde se ubiquen esos bosques sólamente puedan ser utilizadas para que en ellas haya bosques; o dicho de otra forma, que la ocurrencia de un incendio no pueda cambiar la utilidad de la zona afectada de contener un bosque a alguna otra utilidad que sea distinta de contener un bosque. También debería añadirse la previsión legal de que si una zona de bosque queda desforestada por un incendio, esa zona ya no podrá ser utilizada para ninguna otra cosa que no sea contener un bosque hasta que, al menos, vuelva a existir en ella un bosque completamente desarrollado, unos 100 años después.
La única forma de proteger los bosques contra los incendios, tanto si son causados por el ser humano como si son causados por la naturaleza, es declarar legalmente que las zonas donde se ubiquen esos bosques sólamente puedan ser utilizadas para que en ellas haya bosques; o dicho de otra forma, que la ocurrencia de un incendio no pueda cambiar la utilidad de la zona afectada de contener un bosque a alguna otra utilidad que sea distinta de contener un bosque. También debería añadirse la previsión legal de que si una zona de bosque queda desforestada por un incendio, esa zona ya no podrá ser utilizada para ninguna otra cosa que no sea contener un bosque hasta que, al menos, vuelva a existir en ella un bosque completamente desarrollado, unos 100 años después.
#5 Pues seguramente sí.
Detrás del 90% de los incendios provocados por el hombre hay un interés. Si ese interés desaparece se dejarán de quemar bosques.
#9 Muchos de los incendios provocados es por joder. A mí no me entra en la cabeza, pero es así. Lo hacen por rivalidad con el vecino o directamente para hacerle una putada.
#17 Y por joder, en serio. Tienen rivalidad por lo que sea y le quema el terreno. Yo mismo conocí a un paisano que decía que un árbol le quitaba sol a su jardín y se lo quemó.
No es por ser clasista, pero hay gente en los pueblos que están como una maniega. Burros como ellos solos. Son los mismos que "se les preña" una perra y tiran los cachorros al río.
#18 Cuando el Estado declara que una zona de tu propiedad donde hay bosque ya no es zona de bosque, sino de autopista, entonces esa zona pierde la utilidad que tenía de ser zona de bosque. A partir de ese punto se vuelve irrelevante el hecho de que haya un bosque en esa zona que ahora está declarada como de autopista; es la declaración de "zona de autopista" la que ha hecho como "desaparecer" el bosque que había en esa zona de tu propiedad, antes que ningún incendio, y ese bosque deberá ser talado y retirado de ahí de todas formas. Si después de la declaración de "zona de autopista" vas tú y quemas tu bosque, sólamente le estarás haciendo un favor al Estado, porque estarás quitando el bosque de ahí tú para que no lo tenga que hacer el Estado, y así le estarás ahorrando al Estado el coste monetario de tener que quitar ese bosque de ahí.
#21 El estado puede segur expropiándote, pero si no puede recalificarlo no podrá declararlo "zona de autopista" al igual que tampoco podrá declararlo "zona para pelotazo urbanístico". Una cosa es la propiedad y otra el uso.
Merovingio (Matrix Reloaded): "[...] Como les dije en su día, uno no escapa a la naturaleza del universo, ella les ha traído de nuevo ante mí, donde otros ven coincidencia, yo veo consecuencia. Donde otros ven casualidad, yo veo... Causalidad [...] "
Comentarios
La única forma de proteger los bosques contra los incendios, tanto si son causados por el ser humano como si son causados por la naturaleza, es declarar legalmente que las zonas donde se ubiquen esos bosques sólamente puedan ser utilizadas para que en ellas haya bosques; o dicho de otra forma, que la ocurrencia de un incendio no pueda cambiar la utilidad de la zona afectada de contener un bosque a alguna otra utilidad que sea distinta de contener un bosque. También debería añadirse la previsión legal de que si una zona de bosque queda desforestada por un incendio, esa zona ya no podrá ser utilizada para ninguna otra cosa que no sea contener un bosque hasta que, al menos, vuelva a existir en ella un bosque completamente desarrollado, unos 100 años después.
#2 Seguro que habría muchísimos menos incendios...
#5 Pues seguramente sí.
Detrás del 90% de los incendios provocados por el hombre hay un interés. Si ese interés desaparece se dejarán de quemar bosques.
#9 Muchos de los incendios provocados es por joder. A mí no me entra en la cabeza, pero es así. Lo hacen por rivalidad con el vecino o directamente para hacerle una putada.
#13 se prohibe la venta de madera quemada a papeleras y madereras
#13 Es por el pasto para el ganado. No por joder, sólo por beneficio propio.
#17 Y por joder, en serio. Tienen rivalidad por lo que sea y le quema el terreno. Yo mismo conocí a un paisano que decía que un árbol le quitaba sol a su jardín y se lo quemó.
No es por ser clasista, pero hay gente en los pueblos que están como una maniega. Burros como ellos solos. Son los mismos que "se les preña" una perra y tiran los cachorros al río.
#2 y repoblarlas con especies autoctonas...que sino te lo llenan de eucaliptos
#2 Esta bien, entonces si no quiero que el Estado me expropie mi terruño para construir una autopista o una línea de AVE solo tengo que quemarlo
#18 Cuando el Estado declara que una zona de tu propiedad donde hay bosque ya no es zona de bosque, sino de autopista, entonces esa zona pierde la utilidad que tenía de ser zona de bosque. A partir de ese punto se vuelve irrelevante el hecho de que haya un bosque en esa zona que ahora está declarada como de autopista; es la declaración de "zona de autopista" la que ha hecho como "desaparecer" el bosque que había en esa zona de tu propiedad, antes que ningún incendio, y ese bosque deberá ser talado y retirado de ahí de todas formas. Si después de la declaración de "zona de autopista" vas tú y quemas tu bosque, sólamente le estarás haciendo un favor al Estado, porque estarás quitando el bosque de ahí tú para que no lo tenga que hacer el Estado, y así le estarás ahorrando al Estado el coste monetario de tener que quitar ese bosque de ahí.
#21 El estado puede segur expropiándote, pero si no puede recalificarlo no podrá declararlo "zona de autopista" al igual que tampoco podrá declararlo "zona para pelotazo urbanístico". Una cosa es la propiedad y otra el uso.
#2 vamos...proteger bosques y fauna...porque gracias a estos fuegos mira Queman la ladera crítica para la conservación del oso pardo asturiano
Queman la ladera crítica para la conservación del ...
cantabricus.orgMerovingio (Matrix Reloaded): "[...] Como les dije en su día, uno no escapa a la naturaleza del universo, ella les ha traído de nuevo ante mí, donde otros ven coincidencia, yo veo consecuencia. Donde otros ven casualidad, yo veo... Causalidad [...] "
#4 Yo me quedaría con otra frase de Merovingio, más adecuada al asunto que nos ocupa:
Nom de Dieu de putain de bordel de merde de saloperie de connard d’enculé de ta mère
#8 Esa frase no es apta para horario infantil ^^
#4 no creo en las coincidencias...
Las puertas giratorias no las regalan, hay que ganárselas.
Los largos dedos del Honrado Concejo de la Mesta de Pastores.
¿Casualidad o causalidad?
Pura coincidencia.
La información "no se conocía de antemano", para quien no quería oír.
#10 Seguro que si soy un quema bosques para pastos no estoy al tanto de lo que se aprueba o se propone.
#11 seguro?
Si eres un "quema bosques para pastos" o para cualquier otra cosa estas al tanto de todo, todo lo que pueda exculparte.
Vuelve la Mesta.
Vaya putada para algunos que se pusiera a llover ayer y se apagaran los fuegos