Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Art. 410 del código penal:
"1. Las autoridades o funcionarios públicos que se negaren abiertamente a dar el debido cumplimiento a resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del ámbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales, incurrirán en la pena de multa de tres a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años."
Poca pena me parece en cualquier caso.
"1. Las autoridades o funcionarios públicos que se negaren abiertamente a dar el debido cumplimiento a resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del ámbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales, incurrirán en la pena de multa de tres a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años."
Poca pena me parece en cualquier caso.
#2:
Los ocupas de los espacios naturales.
Comentarios
Art. 410 del código penal:
"1. Las autoridades o funcionarios públicos que se negaren abiertamente a dar el debido cumplimiento a resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del ámbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales, incurrirán en la pena de multa de tres a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años."
Poca pena me parece en cualquier caso.
#1 No queda otra que tirar de Código Penal para forzarles a actuar, me parece.
PasaPollo ?
¿Alguna idea mejor,
#5 Si el Constitucional ha suspendido cautelarme la ejecución de la sentencia nada se puede hacer. De momento lo que dice #1 no aplica, porque recurrir sentencias no es negarse al cumplimiento.
#17 Supongo que lo peor es que a base de recursos al TC y añagazas varias, la ejecución de la sentencia firme de derribo puede acabar postergándose indefinidamente.
#19 Eso sin mencionar que según la LJCA prevé tanto la provisión de garantías suficientes en el caso de derribo de inmuebles como ciertas prebendas de la administración en el ejercicio de su autotutela a la hora de ejecutar sentencias en su contra.
#1 Las leyes y la Constitución en España están vigentes en tanto en cuanto no se cumplen.
Los ocupas de los espacios naturales.
#2 Okupas que se conectan a la red hidráulica de espacios naturales también hay unos cuantos.
El artículo culpa a quien no debiera, mientras haya recursos en marcha no se puede ejecutar la demolición. ¿Que pasa si se derriba y luego el tribunal considera el recurso y decide que no debía ser derribado?
El problema no está en que no ejecuten. El problema es que el tribunal ha tardado más de una década en resolver el recurso.
#4 ¿casualidad q haya el retraso?
Con lo fácil que es desalojar a una familia de su casa, por que no es tan fácil derribar un hotel?!
#3 De fácil no tiene nada desalojar a una familia de su casa.
#7 Mucho más fácil que okupar un piso, a juzgar por los datos.
#11 ¿Que datos? ¿puedes ponerlos?
#12 https://www.elplural.com/economia/alarmas-suenan-desahucios-mientras-okupacion-sigue-cayendo_306922102
Si contamos sólo de las que tanto se quejan los medios, las de "vieja sale a comprar pan y al volver a casa la encuentra okupada", son ¡83!
Si contamos desahucios que no son sólo por dejar de pagar alquiler, siguen quedando más de 10.000.
Y nota adicional:
"Además, a pesar de que los desahucios están prohibidos por ley para aquellas familias consideradas como vulnerables, las instancias judiciales no parecen estar teniendo en cuenta esta variable, igual que nunca han contemplado el dictamen de la ONU sobre Derechos Humanos que llama a no desahuciar a familias con menores al cargo, según lamentan fuentes de asociaciones en defensa de una vivienda digna consultadas por ElPlural.com. La dificultad y el entramado burocrático para solicitar la consideración de vulnerable tampoco ayuda a muchas familias que se ven en la calle antes de recibir el certificado."
#7 ha venido a hablar de su libro, ya me dirás qué tiene que ver un desahucio con una demolición
A parte de que miente intencionadamente
#18 Y enlaza un panfleto con 0 credibilidad.
https://www.farodevigo.es/galicia/2013/05/01/juez-ordena-derribo-balneario-talaso-17466540.html
Pasan los lustros y el cumplimiento de la sentencia ni está ni se le espera.
El dueño, un narco histórico, el ayuntamiento del PP y la justicia...okupadísima.
#8 Y luego ya por hechos consumados, pues se termina quedando...
#8 PPSOE, esos partidos constitucionalistas y tal
Encuentro el artículo algo sensacionalista. Al parecer el Tribunal Constitucional acaba de suspender cautelarmente el derribo del hotel por lo que todavía no procede ejecutar ninguna sentencia. En realidad el artículo se podría resumir en algo que desafortunadamente no es noticia: la justicia es demasiado lenta.
#13 no le des vueltas, nos toman el pelo....
Pero a los de Fraguas los van a meter en la cárcel y arruinar sus vidas
La excusa de la "seguridad jurídica"
Supongo que a todos los que os parecen bien los atajos para saltarse la ley del estilo desokupa estaréis a favor de que un conjunto de personas decidiesen volar este tipo de edificaciones.
Los alcaldes de los ayuntamientos pasan de todo menos de las comisiones.
#14 porque se les permite.
#15 por q les votamos