Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Rivera ha asegurado que no es el momento de volver a abrir el debate entre monarquía y republica porque “ya se votó en su momento”.
Y estos señores son los que vienen a regenerar la democracia y cambiar las cosas...
Y estos señores son los que vienen a regenerar la democracia y cambiar las cosas...
#6:
Pues a mi me parece sensato que alguien ponga en tela de juicio esa ley. No puede haber igualdad cuando se condena más a una persona que a otra por el mismo crimen en función del sexo que esa persona tenga.
#15:
#7 ¿La pura lógica? Si se castiga diferente el mismo delito en función de lo que se tenga entre las piernas te cargas el principio de igualdad. Luego hablaréis del Rey y tenemos que tener una emperatriz en cada mujer que no sepa escoger pareja.
#8 Justicia no es venganza contra todo un género. ¿Que problema tienes tú y todas las feminazis en que si una mujer comete un delito del mismo tipo "vaya pa'alante" como un hombre? Exactamente igual. Sea contra un hombre o una mujer. Y del mismo modo para los gays. ¿Que problema hay? En realidad, ninguno. No afecta para la protección de la mujer solo les quita el rango de todopoderosas.
#8 Justicia no es venganza contra todo un género. ¿Que problema tienes tú y todas las feminazis en que si una mujer comete un delito del mismo tipo "vaya pa'alante" como un hombre? Exactamente igual. Sea contra un hombre o una mujer. Y del mismo modo para los gays. ¿Que problema hay? En realidad, ninguno. No afecta para la protección de la mujer solo les quita el rango de todopoderosas.
Comentarios
Rivera ha asegurado que no es el momento de volver a abrir el debate entre monarquía y republica porque “ya se votó en su momento”.
Y estos señores son los que vienen a regenerar la democracia y cambiar las cosas...
Pues a mi me parece sensato que alguien ponga en tela de juicio esa ley. No puede haber igualdad cuando se condena más a una persona que a otra por el mismo crimen en función del sexo que esa persona tenga.
#6 ¿Algún dato que avale esa afirmación?
#7 Lee la ley. El hombre tiene un agravante en sus penas , ya que la ley de VIOGEN sólo se aplica sobre los hombres. La violencia de la mujer sobre el hombre se castiga conforme a otras leyes, no a ésta, y por supuesto estas agresiones tiene penas menos dura.
#10 Lee a #8 anda. Están matando a mujeres todos los días y tu pides paridad en la justicia. ¿Cuantos hombres muertos por mujeres?
#14 ¿Si una mujer mata a un hombre debe de tener un castigo menor, que si un hombre mata a una mujer?. De esto va el tema. Mismos delitos mismas penas. Si hay menos asesinas que asesinos, muy bien.
Por cierto ayer una mujer mató a dos de sus hijas, las mujeres también matan.
Por cierto votan negativo a mi comentario #10 que sólo constanta la realidad sin emitir ninguna opinión, en fin, meneame es la dictadura de lo políticamente correcto.
#17 Tranquilo, ya me votan negativo a mi...jajaja
Me parece lamentable que pongas como ejemplo ese lamentable hecho para justificarte. Lamentable.
¿Tu estás seguro que si una mujer mata a un hombre tiene menos pena?
#27 Sí. La violencia de género es agravante para cualquier delito, pero sólo se considera violencia de género la que realiza el hombre sobre la mujer. Este es el fondo de la cuestión. Se puede estar de acuerdo o no, yo no lo estoy, pero éstos son los hechos.
#27 Artículo 171 del Código Penal, punto 4, en el comentario #18. Se define un delito que solo es tal si lo comete un hombre contra una mujer. Misma acción, distinto delito, distinta pena.
#34 Sigue leyendo...
#35 Me he confundido, me refería al comentario #24:
4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
De todas formas, en el «sigue leyendo» también aparece esto: limita los atenuantes que puede aplicar un juez en caso de que el delincuente sea un varón
#36 go to #26
Las amenazas son delito las cometa un varón o una mujer
#37 Son delitos distintos, ¿no?. Si las comete un hombre contra una mujer es violencia de género, en cualquier otro caso, violencia doméstica.
#38 Es el mismo delito de amenazas (por eso comparten artículo ambos apartados). Consulta a algún amigo jurista, si no te fías de mí
#14 Están matando a mujeres todos los días
¿Más de 365 al año mueren por violencia de género? Por cierto, desde que entró en vigor la LICVG no ha cambiado la cifra, no parece que haya sido muy efectiva.
¿Cuantos hombres muertos por mujeres?
¿Esa solo una cuestión de números? Con esa pregunta demuestras que no te has molestado en informarte y conocer las cifras. Solo interesan las de un lado, es obvio. Y solo en un ámbito. Porque si metes en la saca la brecha penal, las muertes por suicidio, las muertes por accidente laboral, las muertes violentas, los números son muy distintos a lo que la ideología cuenta.
#28 Vale...no todos los dias. ¿Te vale mejor todas las semanas?
No me he mirado las cifras...ni tú tampoco, porque si las supieras las pondrías.
¿Y por qué tienes la necesidad de mezclarlo todo?
¡Qué tendrá que ver la ideología con el asesinato!
#29 No me he mirado las cifras...ni tú tampoco, porque si las supieras las pondrías.
Argumento rastrero. Que yo las sepa o no, no es tan relevante como que tú hayas despreciado las muertes de hombres por sus parejas; no obstante, te faltan dedos en las manos, porque son asesinados más de 10 al año:
https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/iwZiQSAfGKy
https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/6VBYbgai4Ex
Ahora dime, como he oído antes, que no es relevante porque son menos que mujeres, y entonces, con el argumento de las proporciones, podremos hablar de todas las muertes no naturales en las que mueren más hombres que mujeres y a nadie le importa. O de las muertes de mujeres por suicidio en proporción muchísimo mayor que por violencia de género por las que las feministas no se preocupan: 1000 al año. MIL. Y 3000 hombres, por cierto.
Y por si te apetece, ya que justificas las medidas y una ley especiales contra la violencia contra las mujeres, analiza si todos los recursos que se dedican a ello han servido para algo después de más de un lustro: https://medium.com/me-explico-bastante-mal/ha-sido-eficaz-la-ley-integral-para-reducir-los-asesinatos-machistas-4c39c6908c7d#.gsvnzglw5
#30 ¿Argumento rastrero? ¿Por qué? ¿Por decir que no habías mirado lo que decías conocer? Vale... según tus datos son entre 6 y 12 hombres en 2013. El otro que pones, es ilegible, al menos para mi.
¿Pretendes comparar las muertes violentas con las con las otras muertes? Mujeres muertas por suicidio...¿cuantos son inducidos por el hombre?
#31 según tus datos son entre 6 y 12 hombres en 2013
Ah, entonces no tiene importancia. Siempre son pocos, porque se lo merecen. En esa línea, ¿no?
¿Pretendes comparar las muertes violentas con las con las otras muertes?
A mí me preocupa que la gente muera por cualquier causa que no sea natural y sí evitable o prevenible. Así, globalmente, sin ideología y conforme con lo que me digan números objetivos y serios. Me preocupa 40 veces más que mueran 4000 personas por una causa que 100 por otra, y desde luego no pregunto por su sexo ni por su género. A quien le mueve ideología y no principios, le importa menos que mueran 1000 que 100 si no se ajusta a sus agenda. Esa es la calidad de lo que estás defendiendo.
¿cuantos son inducidos por el hombre?
Si te preguntas eso, deberías preguntarte también, de 3000 suicidios de hombres, ¿cuántos son inducidos por la mujer? Ah, no, que eso es inconcebible, eso no entra en la doctrina de igualdad (ejem).
#7 ¿La pura lógica? Si se castiga diferente el mismo delito en función de lo que se tenga entre las piernas te cargas el principio de igualdad. Luego hablaréis del Rey y tenemos que tener una emperatriz en cada mujer que no sepa escoger pareja.
#8 Justicia no es venganza contra todo un género. ¿Que problema tienes tú y todas las feminazis en que si una mujer comete un delito del mismo tipo "vaya pa'alante" como un hombre? Exactamente igual. Sea contra un hombre o una mujer. Y del mismo modo para los gays. ¿Que problema hay? En realidad, ninguno. No afecta para la protección de la mujer solo les quita el rango de todopoderosas.
#15 Si te lees el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal en lo referente a la violencia de género y a la violencia doméstica (sí, por si no lo sabías, la Ley de Violencia de Género no ha suprimido la protección de la violencia cometida en el seno del hogar familiar con independencia del sexo), comprobarás que, si una mujer comete un acto delictivo contra su cónyuge, "va p'alante" y con las mismas o similares penas máximas que si hubiese sido a la inversa; las principales diferencias que ha introducido la Ley de Violencia de Género son que limita los atenuantes que puede aplicar un juez en caso de que el delincuente sea un varón y el delito sea su esposa o mujer con la que conviva o haya mantenido relación sentimental y que agiliza y facilita los trámites de protección en caso de que la víctima directa o indirecta sea mujer
#13 (por no repetirme) go to #18
#18 Me sigue dando igual, ser una "loca del coño" no es un atenuante y según se vende sí que lo es... Y todo absolutamente todo debe ser igual para todos si no no existe igualdad.
Por eso Rivera sabe donde pescar y se va llevar votos que no son suyos porque que le puedan llamar machista con todo lo demás que le dicen se la sopla. El resto están demasiado acojonados del lobby nazionalfeminista como para plantear siquiera una revisión de la ley.
No hay un paso atrás en nada por poner a todos al mismo nivel y menos si este es el máximo. Lo que pasa es que no hay huevos por las feminazis.
#18 Sólo por poner un ejemplo. Artículo 171 del código penal.
Artículo 171
1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.
2. Si alguien exigiere de otro una cantidad o recompensa bajo la amenaza de revelar o difundir hechos referentes a su vida privada o relaciones familiares que no sean públicamente conocidos y puedan afectar a su fama, crédito o interés, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años, si ha conseguido la entrega de todo o parte de lo exigido, y con la de cuatro meses a dos años, si no lo consiguiere.
3. Si el hecho descrito en el apartado anterior consistiere en la amenaza de revelar o denunciar la comisión de algún delito el ministerio fiscal podrá, para facilitar el castigo de la amenaza, abstenerse de acusar por el delito cuya revelación se hubiere amenazado, salvo que éste estuviere castigado con pena de prisión superior a dos años. En este último caso, el juez o tribunal podrá rebajar la sanción en uno o dos grados.
4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
Mira como el punto 4 establece distintas penas a un hombre. Esto no es ir "p'alante" con las mismas penas que a la inversa.
#24 Excelente ejemplo el que has traído.
Ya he mirado el apartado 4. Ahora, compáralo con el apartado 1 del mismo artículo: ambos castigan las amenazas y la pena máxima es la misma.
¿Dónde están las diferencias? (entre paréntesis mi opinión, que -sería obvio matizarlo- puede estar equivocada)
a) En que el Código Penal limita la posibilidad de aplicar la pena en su mitad inferior (el legislador entiende que la violencia machista no puede situarse entre los delitos más leves: la misma situación que se da si quien amenaza ha conseguido su propósito);
b) En que da la posibilidad de conmutar la pena de prisión por trabajos en beneficio de la comunidad (el legislador entiende da al delincuente la posibilidad de mostrar su intención de corregirse);
c) En que, a diferencia de las amenazas genéricas, se priva a quien amenaza temporalmente de la tenencia de armas (el legislador trata de responder a la situación constatada de que un gran porcentaje de los crímenes machistas cometidos con arma vienen precedidos de amenazas)
d) En que da la posibilidad a la autoridad judicial de imponer como pena accesria la inhabilitación especial para la patria potestad y similares (inciso que no se trata más que de un recordatorio, porque esa posibilidad ya está contemplada en el artículo 56 del Código Penal y se aplica únicamente en interés del menor o persona discapacitada)
#6 Es que no se trata de igualdad, sino de Justicia: debe haber Justicia cuando cada año decenas de mujeres son asesinadas por criminales que se decían sus cónyuges o parejas, centenares se ven necesitadas de protección para sí o sus familias y millares tienen que soportar la violencia de los hombres con quienes conviven. Frente a eso, está la violencia física o psicológica que sufren algunos varones y que, en contra de lo que parecen creer en Ciudadanos, también está castigada por el Código Penal
#8 debe haber Justicia cuando cada año decenas de mujeres son asesinadas por criminales que se decían sus cónyuges o parejas
¿A cualquier precio? ¿El fin justifica los medios? La asimetría en el código penal puede provocar que a un hombre le sea más difícil demostrar su inocencia.
¿Te suena de algo la frase: Más vale un delincuente en la calle que un inocente en la cárcel?
#16 ¿En qué artículo se invierte la carga de la prueba hasta el punto de que sea el delincuente quien debe probar su inocencia? Dame la referencia legal, por si acaso estoy equivocado
#19 Actualmente no hay tal artículo en el código penal (aunque algún partido lleva en su programa modificarlo para que así sea).
Pero sí sabrás que los protocolos de actuación en casos de violencia de género provocan gran indefensión en el hombre antes de poder ir a juicio.
¿Es justo que sin la menor prueba si mi pareja me acusa de violencia de género yo tenga asegurado el arresto (incluido el escarnio social que ello supone) y la noche en la cárcel? ¿El fin justifica los medios?
¿De verdad crees que hay una justa simetría en la defensión legal que tiene una persona frente a una acusación de violencia de género?
#8 La Justicia es que todos sean tratados con las mismas leyes, sin importar el sexo. ¿O acaso se entendería una ley que protegiese a los trabajadores varones de la minería, porque la inmensa mayoría de los trabajadores de la minería son varones?
Vi el debate y la verdad, respecto a esa pregunta, considero que el resto de candidatos respondieron a algo que no había dicho. Yo lo que entendí es que es igual de grave que un hombre mate a una mujer que al contrario, mientras el resto comenzó a hablar sobre la discriminación femenina (y el PSOE se puso medallitas, como el resto del programa). Una cosa no quita a la otra: es justo que la mujer esté en igualdad de condiciones que el hombre en aquello en lo que haya disparidad, pero eso no quita que sea absurdo que una pena dependa de su sexo. ¿O acaso es peor que un hombre pegue a una mujer al caso opuesto? Y ya puestos, ¿no se tienen en cuenta a las parejas homosexuales?
.
Respecto al tweet "Otra vez@ierrejon saliendo por la tangente y contando lo mal que va todo. Y el programa?": ahí le dicen que no tienen programa. En el debate da propuestas, en un momento en el que otros no las estaban dando, y le responden que se necesitan actos. Y cuando la gente se manifiesta, protesta y actúa, les dicen que se funden un partido. Es imposible contentarlos
Ciudadanos se hace un Froilan a pocos días de las elecciones.
#1 Mas que hacerse un Froilán, es que la campaña les esta durando demasiado y el maquillaje ya no aguanta. Ahora empezamos a ver su verdadera cara.
#2 Ni un Froilan, ni la campaña dura demasiado. Esto es campaña y les va a dar votos. Este tema ed para que entren PSOE y Podemos y restarçed votos.
Porque esta es una ley que muchísima gente no entiende.
¿Es un paso atrás frente a un tipo de violencia o un paso adelante frente a la violencia en general?
#5 Evidentemente supondría un paso atrás en la lucha contra la violencia sobre las mujeres.
Paso adelante en la lucha contra la dictadura mediática del hembrismo y la progresia.
Ya se cuestiona hasta la custodia compartida...
Lo del comando falangito ya es REPUGNANTE. Es imposible subir una noticia que critique a Ciudadanos sin que se tiren en masa a tumbarla...
El titular no podría ser más tendencioso