Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los jueces sobran, se debería convocar dos manifestaciones, por inocente y culpable. El que reúna más gana. La de pasta que ahorraríamos en jueces, fiscales, instructores etc. Sólo habría que dejar un par de semanas para que los tertulianos expliquen a la sociedad a que maninfa deben ir.
#20:
Vamos, que está diciendo a las claras que los jueces deben actuar ideologizados, y no en función de hechos probados y criterios de racionalidad objetiva.
Acojonante.
Si permitimos que la corrientes de opinión tomen el poder judicial nos cargamos lo que queda de Estado de Derecho. Ya aviso.
Acojonante.
Si permitimos que la corrientes de opinión tomen el poder judicial nos cargamos lo que queda de Estado de Derecho. Ya aviso.
#18:
#1 En realidad lo que habría que hacer es dedicar más recursos (aka dinero) a justicia, de manera que te asegures de que puedes juzgar y tener una sentencia firme antes de que se cumplan los dos años máximos que los puedes tener en prisión provisional. Limitarse a aumentar el tiempo que se puede estar en la cárcel sin haber sido juzgado me parece una salvajada en una democracia.
#5:
La suya, cualquiera que leyese la sentencia entera sabe que la probabilidad de que el voto disidente sea cierto es mucho más alta.
#12:
Se decía que había que endurecer las penas y la "izquierda" española se negaba. Ahora hay que endurecerlas.
Hipócritas
Hipócritas
Comentarios
Los jueces sobran, se debería convocar dos manifestaciones, por inocente y culpable. El que reúna más gana. La de pasta que ahorraríamos en jueces, fiscales, instructores etc. Sólo habría que dejar un par de semanas para que los tertulianos expliquen a la sociedad a que maninfa deben ir.
#7 Hay un capítulo de "The Orville" que es exactamente así.
#7 Demasiada participación ciudadana, hay que respetar los clásicos españoles como la santa inquisición: se tortura al detenido hasta que confiese y a la hoguera.
Que la gente tiene la vida muy ocupada para andar de manifestación en manifestación.
#19 La inquisición sería una propuesta conservadora propia del Pp. La mía es progresista acorde a los tiempos modernos que vivimos.
#23 Si, acorde a los tiempos modernos de manipulación mediática, sobretodo si dejas que sean las cadenas de televisión quienes expliquen el caso. Estoy seguro de que no existe mayor imparcialidad que una persona a la que pagan porque hable de una u otra manera.
De un lado ponemos a Leticia Dolera a Elisa Beni y a Irantzu Varela "la pija, la fea y la mala". (vale! aquí me ha costado decidir quien hacía de fea y quien de mala)
Del otro lado a Marhuenda y a Inda "Dos hombres y un ridículo".
Quien ganará el debate?
#24 Si es lo que pueblo quiere hay que dárselo, eleva las audencias, la gente más tonta, y ahorramos una pasta en justicia para invertir en cosas más productivas.
#25 Para eso le preguntamos al tonto del pueblo y que decida la sentencia, así podemos dejar espacio en la parrilla televisiva para cosas más importantes como.: callejeros; la ruleta de la fortuna; hombres, mujeres y viceversa; salvame deluxe; etc.
Hay que economizar tiempo, que la sociedad moderna está acostumbrada a la alta velocidad.
#27 Tienes talento, podrias llegar a ministro de cultura
#27 La gente prefiere un linchamiento publico al gran hermano, HMyV y demás. De hecho esos programas basan su éxito en que se judga y condena a los participantes por sus actitudes.
#24 Como me gustaria ver a Leticia Dolera a Elisa Beni y a Irantzu Varela en un debate con utbh.
#7 Nada de 2 semanas, al día siguiente y en caliente, que mola más y si podemos cambiar la pena por sangre, mejor que la sangre siempre mola
#7 No saldría a cuenta, con lo que cobra Marhuenda podríamos reescolarizar 2 manadas y 5 Trolls de internete.
Vamos, que está diciendo a las claras que los jueces deben actuar ideologizados, y no en función de hechos probados y criterios de racionalidad objetiva.
Acojonante.
Si permitimos que la corrientes de opinión tomen el poder judicial nos cargamos lo que queda de Estado de Derecho. Ya aviso.
#20 Sí. Eso es exactamente lo que ha dicho.
#20 Yo estoy flipando también, como se está metiendo la política en la judicatura y como la masa aplaude con las orejas, alucinando.
#41 Me da verdadero miedo. Lo digo en serio.
La suya, cualquiera que leyese la sentencia entera sabe que la probabilidad de que el voto disidente sea cierto es mucho más alta.
#5 Sí, en este caso el voto discrepante a la sentencia del presidente del tribunal, que aboga por mantenerles en prisión, quizás representa la postura más razonable, pero qué le vamos a hacer.
Se decía que había que endurecer las penas y la "izquierda" española se negaba. Ahora hay que endurecerlas.
Hipócritas
#12 En la noticia no se habla en ningún momento de endurecer penas. No te inventes las cosas para que se adapten a lo que tú quieres ver.
#17 Se habla de directamente suprimir derechos.
#26 ¿Dónde? En serio, hay problemas de comprensión lectora.
#28 Si no ves, es tu problema, se habla de reformar mentalmente a los jueces para que dicten sentencias según la "masa social"
Eso es traducido, que si hay un caso mediático, el reo no tenga un juicio justo.
#29 reformar mentalmente a los jueces para que dicten sentencias según la "masa social"
Mientes, no dice eso en ningún sitio de la noticia.
Estás escribiendo tu interpretación de la noticia como si fuera lo que dice la noticia realmente y no es así. No dice eso.
#30 La noticia dice:
Dolores Delgado, sobre la libertad de 'la Manada': "Hacen falta reformas mentales".
Me pregunto una cosa, entiendo que no ves nada malo en esta frase, pero vamos, a ver, si yo voy donde ti y te digo que te hace falta chapa y pintura, probablemente te ofendas, y dirás, yo como soy estoy perfecta.
En cambio, te parece correcto decirle a un juez o varios que necesitan una reforma mental, porque hay algo malo en ellos.
Me resulta curiosa la vara de medir.
CC #29
#39 y #40
En ninguna parte de la noticia se pide ni "endurecer penas", ni "suprimir derechos", ni de que la reforma mental deba hacerse "para que dicten sentencias según la masa social".
Yo no he dicho que no vea nada ni bueno en la frase, lo interpretáis todo vosotros. Interpretáis todo todo el rato.
No está diciendo que las sentencias se deban basar en la ideología de género, está diciendo que los jueces deben recibir formación en ello.
Se puede o no estar de acuerdo en lo que dice la ministra, os/nos puede parecer bien o mal, pero vosotros habéis entendido cosas que la ministra no ha dicho.
Estáis interpretando, no leyendo.
#43 Estoy leyendo lo que ha dicho la ministra y lo que tú dices y ambas coincidis.
Recibir formación en ideología de género, o lo que es lo mismo, los jueces tienen que decidir lo que yo quiero, sino no vale.
La ideología de género, es lo mismo que la ideología católica y cualquier otro tipo de dogma de fe, un lavado de cerebro, y eso es lo que ambos hemos criticado, si no es así #40, me puede corregir sin problema.
Curioso que en ningún momento se diga que el número de mujeres condenadas por falsa denuncia o el número de denuncias archivadas en muchos casos viene por parte de jueces (mujeres), ya que los jueces hombres, tienden más a aceptar lo expuesto por la víctima cuando la misma es mujer.
Consulta las estadísticas, que molan un montón.
#43 No está diciendo que las sentencias se deban basar en la ideología de género, está diciendo que los jueces deben recibir formación en ello.
#45 Como espartero. Los tiene como espartero.
#39 #40 #43 #29 Yo he dicho muchas veces que lo que hacen falta son reformas mentales, hacen falta formación y esas perspectivas de género y víctimas"
Formar en perspectiva de género y perspectiva de victima. La primera vulnera a "La justicia es igual para todos". La segunda va contra "Derecho a la presuncion de inocencia".
No está diciendo que las sentencias se deban basar en la ideología de género, está diciendo que los jueces deben recibir formación en ello.
Formar a los jueces en "en perspectiva de género" es hacer que pasen su juicio por un filtro ideológico para juzgar a las personas de forma diferente según su género. Lo de "perspectiva de víctima" ya es para mear y no echar ni gota. Formar a los jueces para que se pasen el "indubio pro reo" por el forro de los cojones sobre todo si el acusado es hombre y la mujer víctima.
Que una ministra de justicia haga estas declaraciones y encima sean valoradas positivamente me parece algo muy grave.
¿Que interpretas tu por perspectiva de víctima? ¿La víctima SIEMPRE tiene razón y hay que creerle sobre todo si es chica? Es que no deja lugar a otras intepretaciones.
#51 Efectivamente, esto de la formación en "perpectiva de la víctima" debe ser la última barbaridad, porque no lo había oido hasta ahora.
Es una vulneración clara, directa, explícita y manifiesta del derecho a la presunción de inocencia.
Hace tiempo que se aplica en juicios de Violencia de Género, por cierto. Pero no había oido hasta ahora a nadie defender una atrocidad así tan en abierto.
Esto tiene pinta de acabar muy mal. Aquí va a haber hostias. La idea de la administración de justicia es evitar las venganzas. Sirve exactamente para esto y no para otra cosa (sí que se usa para otras cosas pero eso es perversión del sistema). En vez de tomarte la justicia por tu propia mano delegas el tema en la policía y los jueces. Esto sirve cuando funciona pero si deja de funcionar, que es lo que la ministra está amenazando con hacer (es exactamente lo que ha dicho), la gente tendrá que buscarse la vida para obtener justicia de alguna forma u otra.
La necesidad de justicia es instintiva, esto no va a pararse, la gente buscará justicia. Hasta los animales tienen un sentido de la justicia y lo aplican. Si los jueces aplican la "perpectiva de la víctima" dejando desprotegidos a los acusados por cualquier denuncia, cierta o no, se recurrirá a las venganzas. Sucederá, punto.
#57 La gente esta cada vez mas hasta los cojones de estas cosas. No me extrañaria que muchos acaben votando a la extrema derecha.
#51 Formar en perspectiva de género y perspectiva de victima. La primera vulnera a "La justicia es igual para todos". La segunda va contra "Derecho a la presuncion de inocencia".
¿Cual es el argumento para tan contundente conclusión? Aqui tienes un ejemplo de lo diametralmente opuesto a lo que indicas:
2017: Un juez de menores en TVE: "Las niñas se hacen fotos como putas"
https://www.elespanol.com/bluper/noticias/juez-menores-tve-ninas-visten-putas
Pregunta desde la perspectiva de género:
¿Hay algun tipo de posado masculino equivalente o es que resulta que la forma de preservar la justicia es igual para todos es empezar por diferenciar por género?
Pregunta desde la perspectiva de la víctima:
¿Cual es exactamente el limite a la potestad de elegir la propia ropa?
PS: Si el juez hubiera dicho: "hay jovencitas que presentan un aspecto a mi modo de ver completamente inadecuado", yo estaria posiblemente 100% de acuerdo con él.
#58 ¿En serio? Tu has dicho que la ministra no hablaba de recortar derechos. Yo te he demostrado que si. Otra cosa es que quieras ver mas allá de la vertical de tu ombligo.
Si la justicia empieza a diferenciar por género dejará de ser ciega e igualitaria.
Tu ahora estas valorando el nivel de corrección política en unas declaraciones extrajudiciales de un juez como motivo para que se le formen a los jueces para que sus juicios pasen por un filtro ideológico de una forma totalmente contrario a la esencia de la justicia.
#62 Yo te he demostrado que si.
La fe del creyente ...
Otra cosa es que quieras ver mas allá de la vertical de tu ombligo.
... seguida inmeditamente de un ataque personal.
Llevo 50 años observando ese tipo de "argumentacion" en fachas y meapilas y sinceramente es todo menos convincente.
Me dices que un señor que sale en la tele utilizando ninas y putas en la misma frase luego llega al juzgado y es ciego al género y yo te respondo que sencilla y llanamente no me lo creo.
#51 Mejor que el "filtro ideológico" sea la misoginia, claro que sí.
#61 ¿Que misoginia? ¿Esa con la que es suficiente el testimonio de una mujer supuesta víctima para enviar al calabozo a un hombre sin necesidad de presentar pruebas? ¿La que en caso de divorcio despoja al hombre de todo para que se lo quede su mujer? ¿El delito tipificado en el codigo penal de "violencia machista" el cuál solo puede cometer una parte de la población que cumpla con ciertos atributos identitarios arbitrarios?
Que misógina es la justicia, claro que si.
#61 Uff veo que te ha dolido mi comentario. De argumentos sensatos por tu parte ni hablamos ¿no?, claro que si txiki.
Ya te he devuelto el negativo.
#30 Sí que lo dice:
de perspectiva de género y de perspectiva de víctima" y que esta decisión demuestra que se necesita un cambio de mentalidad en la judicatura
Esta diciendo en qué se deben basar las sentencias. En la ideología de género y en lo que diga la víctima. ¿Has visto mencionada la racionalidad, la prevalencia de los hechos o la presunción de inocencia? Yo tampoco.
#30 Repito, si no lo ves, es tu problema
#28 Los hay, los puedes encontrar por introspección.
Los jueces aplican la ley y la ley la hacen los políticos. Que dejen de desviar el tema. Y de paso que doten a la Justicia de medios para que pueda hacer más rápido su trabajo. Si no llevasen 2 años en la cárcel no haría falta sacarlos por lo que puedan dilatarse los recursos.
Eso es lo que hace falta, no declaraciones "quedabien".
Es que no queda nadie en este país que crea en la independencia judicial? Todos los políticos están en contra de la independencia judicial ahora?
Qué coño es eso de una reforma mental?
#11 Una logotomia, trauma encefalografico, etsetera...
#11 Se traduce en: no me gusta la sentencia del juez, voy a decirle ahora mismo como tiene que sentenciar para que a mi me guste.
En el neolenguaje: "reforma mental", puedes añadirlo a la lista de --> Ajustes (cuando quieren decir recortes), copago (cuando quieren decir, ya lo pagaste en impuestos, pero lo vas a pagar otra vez, tonto) o el gran clásico: externalización de servicios (privatizar todo y dárselo a mi primo pa que se forre).
No sigo con la lista que es enorme.
CC #11
#11 Es una forma de destrucción de la paz social.
Mas bien legales, creo yo....
Que acaba cada elemento en la calle en na de tiempo...
#1 Hay más fuera que dentro. En el congreso de los diputados tienes un montón, por ejemplo.
#1 Puigdemont ni ha entrado.
#1 En realidad lo que habría que hacer es dedicar más recursos (aka dinero) a justicia, de manera que te asegures de que puedes juzgar y tener una sentencia firme antes de que se cumplan los dos años máximos que los puedes tener en prisión provisional. Limitarse a aumentar el tiempo que se puede estar en la cárcel sin haber sido juzgado me parece una salvajada en una democracia.
#18 Amen, el problema es que se hará algo de esto para que se calle la masa, en vez de destinar a justicia los recursos que debería tener.
Pues esperate a que juzguen a la de Granada que secuestró a sus hijos y puteó a su marido italiano. La condena no creo que sea absolutoria...
Acaba de hacer un Rajoy...
Que curioso que nadie haya mencionado aún a los de Altsasua, serán que están todos sus partidarios en la manifestación?
Oh! Maestros de la corrección política! adalides del victimismo, magos de las lágrimas de cocodrilo.
Yo os invoco!!! Man-ifestaros ya!
Creo que se refería a su jefe
He votado duplicada porque le he dado atrás al navegador sin darme cuenta y me ha puesto la noticia como recién enviada
La justicia española es sinónimo de injusticia.
#55 Perdona ... con quien estás hablando? No formo parte de ninguna turba, yo a los de la manada y a los hijos de la gran puta que les defienden les dejaba con 5 mandingas para que se los follaran hasta que les saliera el semen por las orejas, porque es lo que se merecen y punto. Si me pongo a reflexionar sobre el problema con el fin de buscar una solución, comparto plenamente lo que dice la ministra, porque vivimos en una sociedad plagadita de enfermos mentales y me incluyo, pero algo habrá que hacer.
Quizás se refiere a lo que decían los de la manada por whassap ... Panda de hijos de la gran puta
#21 No, se refiere a la victima que tras una orgia con beso negro, multipaja y "metemela mas" se arrepintio, dijo que la habian violado, cambio 3 veces de relato, fue acosada por las feministas para convertirla en su nuevo estandarte chupa-subvenciones (Ya habian amortizado a Juana Esta en Mi casa) y demas... a eso se referia.
Gracias a dios, ser un puto imbecil como estos descerebrados no es un delito (aun).
#52 Defender a gentuza que dice utilizar drogas para las violaciones ... Que asquito no?
#53 Ser miembro de una turba que quema brujas al grito de "Bruja!!" ... Que asquito no ?
Gracias a dios, a Paco, a tomas roncerdo y a los miles de españoles que se queman en el infierno por toda la eternidad, tenemos la españa que queremos
de perspectiva de género y de perspectiva de víctima
Hay que creer a la víctima.
Aunque mienta.
"avanzar en programas de formación, de reciclaje, de perspectiva de género y de perspectiva de víctima"
Para decir esta sarta de chorradas irrelevantes, mejor no decir nada y aparentar preocupación.