Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
O sea, que van a hacer precisamente aquello de lo que se valieron para acusar a Garzón y defenestrarle de por vida.
No solamente vivimos con la corrupción que nos llega a la barbilla, y subiendo...
Es que ya no tenemos ni sentido del ridículo.
No solamente vivimos con la corrupción que nos llega a la barbilla, y subiendo...
Es que ya no tenemos ni sentido del ridículo.
#4:
No solo son capaces de hacer las cosas tan mal como para que Zapatero nos parezca un gran presidente... sino que son capaces hasta de convertir a Corcuera en una nenaza.
#2:
Y así, señoras y señores, perdemos otra libertad. Todos somos presuntos culpables.
#14:
Si esta ley no es declarada anticonstitucional será porque también okupan el tribunal constitucional.
#34:
#23 Perdona, chaval, pero no tienes ni pajolera idea de lo que hablas. Siempre, y digo siempre, en toda hora y lugar hay un juez (y un juzgado) de guardia. Y estas cosas urgentes, que es como ellos lo quieren justificar, se solicitan en dicho juzgado de guardia y tienes la autorización o denegación en cuestión de menos de una hora. Esto es tremendamente grave, y además, como ya han apuntado, totalmente inconstitucional.
#5:
Preparando el estado bolivariano, gracias Mariano.
#50:
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=18&tipo=2
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 18
- Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
- El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
- Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
- La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Alguno dirá... pues cambiarán la Constitución y ya ¿no? lo han hecho otras veces. Y ahí nos vamos al Título X, artículo 168:
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
En resumen, para aprobar eso es necesario un Referéndum.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 18
- Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
- El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
- Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
- La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Alguno dirá... pues cambiarán la Constitución y ya ¿no? lo han hecho otras veces. Y ahí nos vamos al Título X, artículo 168:
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
En resumen, para aprobar eso es necesario un Referéndum.
#39:
Que no se corten hombre, que no se queden en medidas intermedias para lo que realmente desean nuestros gobernantes. Multa sin autorización judicial. Cárcel sin autorización judicial. Tiro en la cabeza sin autorización judicial.
#60:
Yo lo llamaría Ley Snowden o Ley Pequeño Nicolás quizá.
Snowden sacó a la luz que el gobierno de EEUU espía indiscriminadamente a sus ciudadanos (y mucho más a los que no somos sus ciudadanos, es decir, a españoles como nosotros y todos los demás países... pero esto se supone que es legal). Al menos Snowden fue listo y se largó antes de que lo crujiesen por lo que hizo en defensa de la ley.
Snowden también sacó a la luz en 2013 que el CNI y la NSA colaboraron para el espionaje masivo de millones de españoles: emails, mensajes de texto y números a los que se llama por teléfono.
El "Pequeño Nicolás" no le llega a Snowden ni a los talones (ni ha pública prueba alguna ni ha sabido escapar... vamos, un medio-mindundi con demasiada información ). Pero, aún así, es el único caso que se me ocurre en España que se atreviese a sugerir prácticas incorrectas del CNI.
Antes de esto ya hubo un escándalo en 1995 con Manglano por el caso de "las escuchas ilegales del CESID".
La cosa es: si hacerlo sin autorización judicial era ilegal pues se saca una ley que lo haga legal y listo. Esto es esta ley. Aunque oficialmente el Ministerio de Interior, CNI y Ministerio de Defensa son instituciones separadas pero en la práctica dependen de lo mismo, del gobierno, de "Presidencia".
El pequeño matiz es que esta ley habla de que sólo lo puede hacer para la investigación de delitos de especial gravedad... pero, claro, a mi me parece una forma de maquillar porque no veo nada que les impida espiar a cualquier persona en cualquier momento, en cualquier situación, y por cualquier medio... y decir que era por investigar posibles delitos graves (como terrorismo, tráfico de drogas, organizaciones criminales, corrupción... etc). Por ejemplo: que quieren espiar las llamadas de Pablo Iglesias pues lo hacen con la excusa de que Errejón tuvo un asunto feo y que Iglesias es sospechoso o simplemente sus llamadas pueden revelar más datos sobre Errejon... Si no es por ese motivo o excusa pueden poner otra (declaraciones sobre ETA que pueden usar como excusa para hacerle sospechoso de terrorismo, etc). Y así con cualquiera: que alguien resulta molesto para el gobierno (periodista, empresario, estudiante, lo que sea), pues se le espía y si encuentran algo (aunque sea delito leve o no sea delito) ya tienen datos para deshacerse de él o protegerse de una acusación. Y todo legal, oiga.
Snowden sacó a la luz que el gobierno de EEUU espía indiscriminadamente a sus ciudadanos (y mucho más a los que no somos sus ciudadanos, es decir, a españoles como nosotros y todos los demás países... pero esto se supone que es legal). Al menos Snowden fue listo y se largó antes de que lo crujiesen por lo que hizo en defensa de la ley.
Snowden también sacó a la luz en 2013 que el CNI y la NSA colaboraron para el espionaje masivo de millones de españoles: emails, mensajes de texto y números a los que se llama por teléfono.
El "Pequeño Nicolás" no le llega a Snowden ni a los talones (ni ha pública prueba alguna ni ha sabido escapar... vamos, un medio-mindundi con demasiada información ). Pero, aún así, es el único caso que se me ocurre en España que se atreviese a sugerir prácticas incorrectas del CNI.
Antes de esto ya hubo un escándalo en 1995 con Manglano por el caso de "las escuchas ilegales del CESID".
La cosa es: si hacerlo sin autorización judicial era ilegal pues se saca una ley que lo haga legal y listo. Esto es esta ley. Aunque oficialmente el Ministerio de Interior, CNI y Ministerio de Defensa son instituciones separadas pero en la práctica dependen de lo mismo, del gobierno, de "Presidencia".
El pequeño matiz es que esta ley habla de que sólo lo puede hacer para la investigación de delitos de especial gravedad... pero, claro, a mi me parece una forma de maquillar porque no veo nada que les impida espiar a cualquier persona en cualquier momento, en cualquier situación, y por cualquier medio... y decir que era por investigar posibles delitos graves (como terrorismo, tráfico de drogas, organizaciones criminales, corrupción... etc). Por ejemplo: que quieren espiar las llamadas de Pablo Iglesias pues lo hacen con la excusa de que Errejón tuvo un asunto feo y que Iglesias es sospechoso o simplemente sus llamadas pueden revelar más datos sobre Errejon... Si no es por ese motivo o excusa pueden poner otra (declaraciones sobre ETA que pueden usar como excusa para hacerle sospechoso de terrorismo, etc). Y así con cualquiera: que alguien resulta molesto para el gobierno (periodista, empresario, estudiante, lo que sea), pues se le espía y si encuentran algo (aunque sea delito leve o no sea delito) ya tienen datos para deshacerse de él o protegerse de una acusación. Y todo legal, oiga.
Comentarios
O sea, que van a hacer precisamente aquello de lo que se valieron para acusar a Garzón y defenestrarle de por vida.
No solamente vivimos con la corrupción que nos llega a la barbilla, y subiendo...
Es que ya no tenemos ni sentido del ridículo.
#1 Se van a follar el articulo 18.3 de la Constitución Española. Todo sea para poder celebrar mañana su día.
#7 mientras no lo quiten expresamente, podremos tirar de el. Me voy a montar unas cajitas muy bonitas a base de raspberry y tentetieso, con túneles tor y similares, y las voy a vender muy baratas via internet y mercadillo. Veras tu que risas cuando todo dios use cifrado pesado y enrutamiento cebolla...
#4 #3 #2 #1 #6 #9 #5 #8 Y todos vosotros cuando habláis maravillas de UK y otros países tan avanzados de Europa os habeis molestado en mirar como tienen este tema allí? Porque en UK hacen esto desde hace bastante tiempo y me consta que no es el único país europeo que lo aplica. Parece bastante lógico teniendo en cuenta la lentitud y sobresaturacion que tenemos en los juzgados o es que cuando se sospeche un caso de corrupción vamos a tener que esperar 7 años para pincharle el teléfono al presunto...?
#23 ¿Y no será mejor poner los medios , no al ministerio del interior, si no al ministerio de justicia?
#23 #24 Y he aquí la razón por la que interesa que los juzgados vayan lentos y nadie hace nada. Para sacar leyes como como ésta y que incluso nos parezcan tolerables.
#24 O pinchar los teléfonos de Génova 13 y que descarguen directamente en el servidor del Palacio de Justicia.
La de trabajo que se iban a ahorrar!!
#23 y tambien de pueden detenet indefinidamente incomunicado...esos paraisos anglosajones que se los queden ellos.
#23 Dos cosas, nunca he hablado maravillas del UK, todo lo contrario, y no sé por qué sospecho que no van a espiar precisamente a sus amigos corruptos, aquí también será todo lo contrario.
#23 Perdona, chaval, pero no tienes ni pajolera idea de lo que hablas. Siempre, y digo siempre, en toda hora y lugar hay un juez (y un juzgado) de guardia. Y estas cosas urgentes, que es como ellos lo quieren justificar, se solicitan en dicho juzgado de guardia y tienes la autorización o denegación en cuestión de menos de una hora. Esto es tremendamente grave, y además, como ya han apuntado, totalmente inconstitucional.
#23 Ya, que la corrupción de los políticos se arregla dejando la vigilancia en manos de los políticos, con dos huevos como los del Trillo trolero del trabajo de doctorado, ¿tú has pensado lo que has dicho o es que eres así?
#23 Tu razonamiento es asimilable a aquello del "y tu más". Me parece bien compararnos con los mejores, pero no caigamos en el subterfugio de compararnos a base de datos aislados, comparémonos globalmente y en todos los aspectos.
Nivel de estado de derecho, buen uso de los impuestos, nivel cultural, nivel de vida, etc etc....vamos de EGB.
Yo me compararía con UK, si aquí, en España tuvieramos un nivel tal que, un ministro también dimitiera por falsear un dato de una multa de tráfico. Y posiblemente no me importaría, en ese supuesto, lo delas escuchas.
Pero cuando este tema se suscita en plena marea de CORRUPCION ILIMITADA, la cosa huele mal.
#23 A mi me parecería bien algun permiso judicial express (tal vez incluso via verval por tfno), por ejemplo en un caso en el que requieres un pinchazo casi instantáneo de las comunicaciones (por ejemplo en un caso de tráfico cuando aparece un pez gordo que no esperabas). Pero esto deja demasiada manga ancha. Si la policía no es profesional se puede acabar espiando cosas que deberían estar protegidas. Dicen que la ley obligará a comunicarselo inmediatamente al juez en un plazo de 24 horas, pero claro, con las cosa ya hecha. En realidad el asunto es similar al que propongo, lo agiliza, pero con la gran diferencia de que el que deberá autorizar los "pinchazos" será el ministerio de interior y no la judicatura. Un ministerio que, no lo olvidemos, lo conforman miembros de un partido político con sus intereses privados. Y ya sabemos como se las gastan los partidos en este país. No tengo ni la más mínima confianza en que se comportaran de manera profesional. Miedo me da lo que podrían hacer.
#23 Soy Español y orgulloso de ello. Me importa una cagada de paloma lo que se haga en otros países. Pero no quiero esto para mis hermanos.
#1 #23: http://www.wayerless.com/2014/12/la-nsa-habria-vulnerado-la-seguridad-de-la-mayoria-de-las-operadoras-del-mundo/
Que ahora lo hagan para sí mismos en lugar de para otros no deja de ser un refrito. #noticiasfrescas
#23 Mal de muchos consuelo de tontos
sobre lo que comenta #1 y que razon tiene !!!
a garzon no lo querian ..... ni el pp ni el psoe y lo finiquitaron, pero tarde o temprano deberemos pagarle todos los honorarios que ha dejado de percibir, y lo que el tribunal nos imponga de indemnizacion ..... para mayor honra de esos dos desastres de partidos politicos que nos han gobernado, a los cuales jamas les hemos exigido y reclamado ninguno de sus desastres !!!
le hicieron lo mismo que con el partido vasco, estorbarais asi que os quitaros de en medio y todos tan contentos
#1 No hay color hombre, ahora "si se vale" porque a nuestras ilustres señorías les viene bien y les sale del mondongo pasarse por el arco del triunfo la parte de la constitución que habla de la inviolabilidad de las comunicaciones y la ley de enjuiciamiento criminal entera... Que no te gusta algo? lo cambias, para que si no estás en el poder? para servir al ciudadano???? venga hombre!
#1 no exactamente, sin orden judicial Garzon se hubiera librado.
Pero todavia hay alguien que crea que en pais de la inseguridad juridica no lo esten haciendo ya.
#1 ¿quien dice que no podran usarlo en contra de la oposicion?¿? O sea espiar a los Socialistas, UPID y a los de PODEMOS.
#1 saben que están en caída libre, saben que no ganarán las próximas elecciones y a partir de aquí, fuera las caretas y pesquemos todo lo que podamos donde sea, para chantajear al rival, conseguir una posición de ventaja y como siempre ha hecho nuestra derecha más rancia y casposa saltarse todas las reglas democráticas en pos del régimen.
#80 Esta claro que Rajoy repetirá, no te hagas pajas mentales. l
#83 ¿De verdad te crees que le importaría lo mas mínimo a la gente? Suerte si no les hace sacar más votos..
#1 Qué dices si es ferpecto
Si le añadimos esto -> La policía podrá compartir archivos ilegales en redes P2P para provocar delitos
La policía podrá compartir archivos ilegales en re...
twitter.comAberrante.
#1 Más bien no, Garzón lo hizo con la comunicación detenido-abogado contra el derecho de defensa, dejó a la Policía la decisión de qué grabar y cuánto sin dar órdenes concretas lavándose las manos, y no era un caso del tipo de los de esta norma.
No solo son capaces de hacer las cosas tan mal como para que Zapatero nos parezca un gran presidente... sino que son capaces hasta de convertir a Corcuera en una nenaza.
#4 Zapatero hizo grandes cosas y fue un presidente magnífico, en comparación con Rajoy
Legalizando a la Stasi?
Y así, señoras y señores, perdemos otra libertad. Todos somos presuntos culpables.
#2 deshará Podemos esta ley? No sé por qué me da que el que venga detrás lo deja todo igual. ¿Hay algún gobierno que haga leyes para que la gente tenga más libertad e independencia del gobierno? Todas las leyes son para:
- Subir impuestos.
- Eliminar independencia ciudadana.
- Dar paguitas.
esto es muy grave...
Si esta ley no es declarada anticonstitucional será porque también okupan el tribunal constitucional.
#14 El tribunal constitucional, junto con los demás poderes del estado ya están ocupados desde hace siglos.
Preparando el estado bolivariano, gracias Mariano.
Y luego dicen que Podemos quiere atentar contra la democracia.
Que no se corten hombre, que no se queden en medidas intermedias para lo que realmente desean nuestros gobernantes. Multa sin autorización judicial. Cárcel sin autorización judicial. Tiro en la cabeza sin autorización judicial.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=18&tipo=2
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 18
- Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
- El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
- Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
- La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Alguno dirá... pues cambiarán la Constitución y ya ¿no? lo han hecho otras veces. Y ahí nos vamos al Título X, artículo 168:
Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
En resumen, para aprobar eso es necesario un Referéndum.
#50 y que hace nuestra amabilísima oposición que no ha llevado ya el proyecto de ley al Constitucional. Tanto monta monta tanto.... Nos follan a diario y no nos movemos, esa es la ventaja de cambiar parlamentarios por aprietabotones, carísimos por cierto.
Poner como garantista de la Ley al Ministro/Secretario de Interior...es anticonstitucional
¿Veis por qué no debimos dejar que esa gentuza que legisla leyera "1984"?
#6 ¿Habrán visto V de Vendetta?
#6 si 1984 fuese incluido en el plan de estudios de secundaria la gente no sería tan manipulable. Creo.
Con el follón que montaron en el PP por el SITEL a Zapatero
Y eso que habría que recordar que se comenzó a utilizar en la época de Aznar, con Rajoy como Ministro del Interior.
A esta gentuza ya no le quedan más derechos que arrasar.
"La previsión es que el ministro de Interior pueda ordenar interceptar este tipo de comunicaciones "cuando las investigaciones se realicen para la averiguación de delitos cometidos en el seno de organizaciones criminales"
O sea, ¿se van a espiar a si mismos?
(Las negritas NO son mías)
anticipadas ya. Lo que digo, en 2015 no quedan ni los restos.
Los de Podemos lo van a encontrar todo hecho
Patriot act, version Rajoy
Yo lo llamaría Ley Snowden o Ley Pequeño Nicolás quizá.
Snowden sacó a la luz que el gobierno de EEUU espía indiscriminadamente a sus ciudadanos (y mucho más a los que no somos sus ciudadanos, es decir, a españoles como nosotros y todos los demás países... pero esto se supone que es legal). Al menos Snowden fue listo y se largó antes de que lo crujiesen por lo que hizo en defensa de la ley.
Snowden también sacó a la luz en 2013 que el CNI y la NSA colaboraron para el espionaje masivo de millones de españoles: emails, mensajes de texto y números a los que se llama por teléfono.
El "Pequeño Nicolás" no le llega a Snowden ni a los talones (ni ha pública prueba alguna ni ha sabido escapar... vamos, un medio-mindundi con demasiada información ). Pero, aún así, es el único caso que se me ocurre en España que se atreviese a sugerir prácticas incorrectas del CNI.
Antes de esto ya hubo un escándalo en 1995 con Manglano por el caso de "las escuchas ilegales del CESID".
La cosa es: si hacerlo sin autorización judicial era ilegal pues se saca una ley que lo haga legal y listo. Esto es esta ley. Aunque oficialmente el Ministerio de Interior, CNI y Ministerio de Defensa son instituciones separadas pero en la práctica dependen de lo mismo, del gobierno, de "Presidencia".
El pequeño matiz es que esta ley habla de que sólo lo puede hacer para la investigación de delitos de especial gravedad... pero, claro, a mi me parece una forma de maquillar porque no veo nada que les impida espiar a cualquier persona en cualquier momento, en cualquier situación, y por cualquier medio... y decir que era por investigar posibles delitos graves (como terrorismo, tráfico de drogas, organizaciones criminales, corrupción... etc). Por ejemplo: que quieren espiar las llamadas de Pablo Iglesias pues lo hacen con la excusa de que Errejón tuvo un asunto feo y que Iglesias es sospechoso o simplemente sus llamadas pueden revelar más datos sobre Errejon... Si no es por ese motivo o excusa pueden poner otra (declaraciones sobre ETA que pueden usar como excusa para hacerle sospechoso de terrorismo, etc). Y así con cualquiera: que alguien resulta molesto para el gobierno (periodista, empresario, estudiante, lo que sea), pues se le espía y si encuentran algo (aunque sea delito leve o no sea delito) ya tienen datos para deshacerse de él o protegerse de una acusación. Y todo legal, oiga.
Entonces las de Camps valen, ¿no?
SITEL en doce preguntas
http://www.rtve.es/noticias/20091105/sitel-doce-preguntas/299489.shtml
Bienvenidos a 1984
En la práctica esto ya se hace. Para eso compraron el sitel por un pastón ¿no?
#29 Será para darle más caña al aparato
1984 es una novela, NO ES UN MANUAL DE INSTRUCCIONES.
La madre que los pario, encima de lo corruptos que son, le dan más poder.
Esto es surrealista y de cachondeo, es el pais de mortadelo y filemón.
Estas son mis leyes y me las follo cuando quiero.
Artículo flojillo, pero no esperan más portadas con el tema del anteproyecto de ley de enjuiciamiento criminal (proyecto completo a la deriva, así que van a lo que "hace falta")
Por aquí de puede ver http://estaticos.elmundo.es/documentos/2014/12/05/reforma_justicia.pdf
Esto está por el 586bis. Atentos a otra limitaciones de defensa/comunicación algo más arriba.
¿podemos ya generalizar el termino Regimen o dictadura Rajoysta?
Es que estos de Podemos están convirtiendo España en Venezuela antes de llegar al Gobierno.
No deberíais ni preocuparos, se lo van a tumbar por inconstitucional, ni más ni menos. El Tribunal Constitucional no va a permitir este atentado contra los derechos fundamentales.
#56 El constitucional ha dado por valido el pucherazo de cospedal. Yo que tu no esperaria mucho de el.
Yo me salgo de este mundo y me voy a vivir al mundotoday, me gustan mucho más sus noticias.
A ver hijosdeputa, lo que teneis que hacer no es vulnerar nuestros más elementales derechos, si no agilizar la justicia y la comunicación entre los distintos organismos.
¿Intervernir las comunicaciones en casos de extrema gravedad? ¿qué coño pasa? ¿que nuestros guardianes van paseando por la calle y se encuentran, así, de improviso, una situación de extrema gravedad? Porque lo lógico y normal es que lleven a cabo una investigación dura, difícil y de mucho tiempo dedicado como para que, de pronto, tengan que improvisar unas escuchas.
Y atentos, que no critico a los que vigilan por nuestra seguridad dentro de los márgenes establecidos, al contrario, vaya a ellos toda mi gratitud. Critico a los politicastros que quieren, a través de estas medidas, crear un sistema de vigilancida e los ciduadanos para tenernos controlados y maniatados.
Cuidado que Pablo iglesias quiere imponer una dictadura bolivariana, pero por si no llega al poder, ya si eso vamos empezando nosotros... malditos hijos de la gran puta
Es un proyecto de ley. No quiere decir que eso prospere. Sensacionalista.
#32 ¿Como los cierres de páginas web, quieres decir? ¿Aprovechando un día de fiesta o un atentado a nivel nacional para pasar al siguiente nivel cual parásito avanzando por un organismo a hurtadillas, quieres decir?
Uy, ¿y a quién querrán espiar con tanta urgencia y sin tener que pedir permiso?
Así de pronto no se me ocurre nadie... oh, wait!!
Los que luego se quejaban de la "Echelon española", ahí están, defendiendo las libertades.
Pues nada, a decir palabras aleatorias por correo electrónico...
Llevo mucho tiempo dicieno que si occidente ha convertido a China al capitalismo, China convertirá occidente al maoísmo.
Es el Estado PPolicial. Cuando caigan usaremos estas normas contra ellos, Monedero podra ordenar el pinchazo de los telefonos y lugares de reunion de los directivos de la organizacion criminal PP.
"Pase, pase. Hasta la cocina, que hay calefacción."
The Wire seal of approval
Aquí http://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/documents/2014/refc20141205e_1.pdf
dice que siempre será necesario la autorización judicial
"Será
siempre
necesaria
AUTORIZACIÓN
JUDICIAL
,
aplicando
los
principios
de
especialidad,
excepcionalidad,
idoneidad,
necesidad
y
proporcionalidad
de
la
medida"
pero seguro que quiere decir otra cosa y lo estoy entendiendo mal
Falta que alguien comente el final del articulo:
El Juez competente, también de forma motivada, revocará o confirmará tal actuación en un plazo máximo de 72 horas desde que fue ordenada la medida.
Control judicial hay, aunque a posteriori.
Ya lo hacían! con partidos vascos y catalanes y parece que os la sudaba
First they came for the pedophiles, and I did not speak out, because I was not a pedophile.
Then, they came for the pirates, and I did not speak out because I was not a pirate.
Then they came for anonymous, and I did not speak out because I was not anonymous.
Then they came for me, and there was no one left to speak out for me.
Ocurrencia nº...
Inconstitucional
Tranquilos, estamos en un país con separación de poderes... oh wait
Y luego se llenan la boca con la palabra democracia.
Esto a todo el mundo le parece gravísimo pero cuando se le acusó a Garzón de ello, no pasaba nada y todo era una conspiración para echarle
lo alegal que se referia el nicolás?
Esa medida se la va a tumbar el TC o el TDH de Estrasburgo, da pie a una indefensión y violación de derechos fundamentales de primer orden para los cuales la misma Constitución establece la tutela judicial efectiva
#61 que ingenuo eres.
#62 como digas, el gobierno es el enemigo, sobre todo este gobierno del PP, pero cuando vean que esa medida es contraproducente y provocará que delincuentes queden libres por violación de sus derechos tendrán que cambiar la idea de perseguir a los pobres ciudadanos como tú o yo
si me acusas a mí de ingenuo por pensar así lo tuyo rallaría en la paranoia persecutoria al más puro estilo expediente x, no digo que no les gustaría controlar, pero cuando vean los resultados colaterales no podrán aplicar dichas medidas
Recordais la famosa y derogada ley "de la patada en la puerta". Pues lo mismo...tres telediarios va a durar.
Mi madre...
¿Pero esto no lo hacen ahora?
Y estos del PP son lo que dicen que con Podemos España se parecerá a Venezuela...?
Pues iriamos a mejor porque con el PP ya estamos al nivel de Corea del Norte.
GPG para todo y para todos.
Entiendo que la orden de interceptación tiene que venir directamente del ministro de Interior o el secretario de Estado de Seguridad, se cuidarán mucho de hacerlo en casos excepcionalmente graves.
De todas formas eso de interceptar sin autorización judicial lo lleva haciendo el CNI desde que se llamaba CESID.
Usuarios de whatsapp en descenso próximamente.
La separación de poderes, esa gran presente en nuestra falsocracia. La vigilancia estatal, eso que hacen los comunistas bolivarianos y nunca los defensores de la libertaz de mercao.
.
1
9
8
4
A ver todos juntos en fa mayor:
Ooooooooootraaa veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeez vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy leeeeeeeeeeeeeees voooooooooootaaaaaaaaaaaaaaaaaas
Cuando las acciones no se ajustan a derecho, son bidireccionales. Incluidas guillotinas. Primer aviso.
Bajarán los casos de corrupción. No por el respeto a la ley, sino por la vergüenza de la publicidad.
Hasta que una de dos: empiecen a buscar a sinvergüenzas en vez de a delincuentes... o la población cambie significativamente el concepto de "crimen"...
Supongo que es un globo sonda, no tienen huevos de hacerlo, y si lo hacen lo pagarán electoralmente.
Estos desgraciados ya van de perdidos al río, y lo que nos espera por aguantar, parece que quieren morir matando
Stasi Revisited.
Tal vez este artículo de otra web lo explique mejor: http://hipertextual.com/2014/12/anteproyecto-de-la-lecrim
Metiendo la puntita...
Como dijo Aznar: cuando acabemos, a este país no lo va a reconocer ni la madre que lo parió.
Mmm, o no fue Aznar...
Venga ya... por ahí ya sí que no pasamos. Ya se han saltado el estado de derecho con la dichosa comisión, ahora quieren más. Y todo eso por aquellos que aplaudieron con las orejas estas barbaridades.
Todos os tendreís que haceros catalanes, para libraros de esta chusma, menos el obispo de Burgos, que se puede ir al infierno y de cabeza por super retogada.
Like a RDA.