Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Te (os) cuento algo alucinante al respecto de esto.
Es sabido que la titularidad es casi indescifrable porque esa deuda se convirtió en activo financiero y se vendió agrupada con muchas más hipotecas y prestamos de dudoso cobro.
Lo que es menos conocido es que, precisamente por ese motivo, hace unos años un grupo de juristas y un partido político intentó infructuosamente la aprobación en el parlamento de una simple norma que podía haber parado miles de desahucios. La misma proponía que el banco tuviese que demostrar la titularidad de la deuda para poder ejecutar la hipoteca asociada a ella ¿algo lógico no?. Pues resulta que no, que la norma jamás se aprobó y que los bancos han ejecutado miles de hipotecas sobre prestamos que si bien sí formalizaron ellos, ya no era de su propiedad en el momento del desahucio.
Entre los votos en contra en aquella votación, los del psoe.
Es sabido que la titularidad es casi indescifrable porque esa deuda se convirtió en activo financiero y se vendió agrupada con muchas más hipotecas y prestamos de dudoso cobro.
Lo que es menos conocido es que, precisamente por ese motivo, hace unos años un grupo de juristas y un partido político intentó infructuosamente la aprobación en el parlamento de una simple norma que podía haber parado miles de desahucios. La misma proponía que el banco tuviese que demostrar la titularidad de la deuda para poder ejecutar la hipoteca asociada a ella ¿algo lógico no?. Pues resulta que no, que la norma jamás se aprobó y que los bancos han ejecutado miles de hipotecas sobre prestamos que si bien sí formalizaron ellos, ya no era de su propiedad en el momento del desahucio.
Entre los votos en contra en aquella votación, los del psoe.
#1:
Hay que recordar que la deuda emitida por el “NAMA” (el SAREB irlandés) no siguió esta vía del canje de deuda con las entidades quebradas, sino que se buscó a terceros bonistas en los mercados financieros y que dicha deuda emitida cotizó en la Bolsa de Dublín hasta su cancelación total en el 2017, tres años antes de lo previsto; es decir, las entidades rescatadas no recibieron bonos de primera calidad por sus activos tóxicos, sino directamente el dinero y la liquidez precisas obtenidas de terceros en los mercados financieros para reflotar su mala situación de insolvencia.
De hecho, incluso con el Sareb irlandés sabemos la tasa de descuento que se aplicó a los créditos tóxicos cedidos mientras que en España aún desconocemos esos descuentos, que yo sepa, si bien intuimos que están sobrevalorados por noticias aparecidas en prensa extrajera e incorrectamente tasados.
La respuesta del Ministerio de Nadia Calviño de fecha 2 de Febrero de 2022 no deja lugar a dudas:
“Dado que no existe en poder de esta Secretaría General del Tesoro y Política Financiera un informe ad hoc sobre la titularidad actual y los montantes de deuda avalada de cada titular actual y dado que la titularidad podría haber variado como resultado del proceso de reestructuración del sector de entidades de crédito, se entiende que su elaboración, ad hoc, sólo para el reclamante, implicaría por un lado la necesidad de recabar información que no está en poder este órgano y por otro un trabajo de elaboración y presentación, lo cual excede ampliamente las obligaciones de este órgano al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, como con claridad resulta de su artículo 18.1 c)».
En todos los expedientes de transparencia que he gestionado en mi vida jamás me había encontrado un caso como éste de opacidad y de “cubileteo” de la información por parte de una Administración Pública española, más que nada porque no hay manera de poder encubrir un desfalco de semejante magnitud.
De hecho, incluso con el Sareb irlandés sabemos la tasa de descuento que se aplicó a los créditos tóxicos cedidos mientras que en España aún desconocemos esos descuentos, que yo sepa, si bien intuimos que están sobrevalorados por noticias aparecidas en prensa extrajera e incorrectamente tasados.
La respuesta del Ministerio de Nadia Calviño de fecha 2 de Febrero de 2022 no deja lugar a dudas:
“Dado que no existe en poder de esta Secretaría General del Tesoro y Política Financiera un informe ad hoc sobre la titularidad actual y los montantes de deuda avalada de cada titular actual y dado que la titularidad podría haber variado como resultado del proceso de reestructuración del sector de entidades de crédito, se entiende que su elaboración, ad hoc, sólo para el reclamante, implicaría por un lado la necesidad de recabar información que no está en poder este órgano y por otro un trabajo de elaboración y presentación, lo cual excede ampliamente las obligaciones de este órgano al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, como con claridad resulta de su artículo 18.1 c)».
En todos los expedientes de transparencia que he gestionado en mi vida jamás me había encontrado un caso como éste de opacidad y de “cubileteo” de la información por parte de una Administración Pública española, más que nada porque no hay manera de poder encubrir un desfalco de semejante magnitud.
#4:
Pues si no se sabe a quién corresponde la deuda, que se deje sin pagar. Ya llamarán ellos
#20:
#3 Mi padre lleva casi una década sin pagar la hipoteca. Llegó a encontrar cómo y cuando su hipoteca fue titularizada y le dijo al banco (en este caso BBVA, y no de boquilla, sino con un abogado y aportando toda la información) que como no eran los titulares de la deuda, no les iba a pagar nada. El banco ni se pronunció, jamás ejecutó la hipoteca, ni hizo amago de llevar esto por la vía judicial.
#22:
No está mal el artículo, pero el hecho de que no se pronuncien las palabras PP, Rajoy, Rato o Guindos en todo el texto revela que el autor es olvidadizo. Eso le resta rigor.
Comentarios
Hay que recordar que la deuda emitida por el “NAMA” (el SAREB irlandés) no siguió esta vía del canje de deuda con las entidades quebradas, sino que se buscó a terceros bonistas en los mercados financieros y que dicha deuda emitida cotizó en la Bolsa de Dublín hasta su cancelación total en el 2017, tres años antes de lo previsto; es decir, las entidades rescatadas no recibieron bonos de primera calidad por sus activos tóxicos, sino directamente el dinero y la liquidez precisas obtenidas de terceros en los mercados financieros para reflotar su mala situación de insolvencia.
De hecho, incluso con el Sareb irlandés sabemos la tasa de descuento que se aplicó a los créditos tóxicos cedidos mientras que en España aún desconocemos esos descuentos, que yo sepa, si bien intuimos que están sobrevalorados por noticias aparecidas en prensa extrajera e incorrectamente tasados.
La respuesta del Ministerio de Nadia Calviño de fecha 2 de Febrero de 2022 no deja lugar a dudas:
“Dado que no existe en poder de esta Secretaría General del Tesoro y Política Financiera un informe ad hoc sobre la titularidad actual y los montantes de deuda avalada de cada titular actual y dado que la titularidad podría haber variado como resultado del proceso de reestructuración del sector de entidades de crédito, se entiende que su elaboración, ad hoc, sólo para el reclamante, implicaría por un lado la necesidad de recabar información que no está en poder este órgano y por otro un trabajo de elaboración y presentación, lo cual excede ampliamente las obligaciones de este órgano al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, como con claridad resulta de su artículo 18.1 c)».
En todos los expedientes de transparencia que he gestionado en mi vida jamás me había encontrado un caso como éste de opacidad y de “cubileteo” de la información por parte de una Administración Pública española, más que nada porque no hay manera de poder encubrir un desfalco de semejante magnitud.
#1 Te (os) cuento algo alucinante al respecto de esto.
Es sabido que la titularidad es casi indescifrable porque esa deuda se convirtió en activo financiero y se vendió agrupada con muchas más hipotecas y prestamos de dudoso cobro.
Lo que es menos conocido es que, precisamente por ese motivo, hace unos años un grupo de juristas y un partido político intentó infructuosamente la aprobación en el parlamento de una simple norma que podía haber parado miles de desahucios. La misma proponía que el banco tuviese que demostrar la titularidad de la deuda para poder ejecutar la hipoteca asociada a ella ¿algo lógico no?. Pues resulta que no, que la norma jamás se aprobó y que los bancos han ejecutado miles de hipotecas sobre prestamos que si bien sí formalizaron ellos, ya no era de su propiedad en el momento del desahucio.
Entre los votos en contra en aquella votación, los del psoe.
#3 esa deuda se convirtió en activo financiero y se vendió agrupada con muchas más hipotecas y prestamos de dudoso cobro.
Anda, como la crisis del 2008!
#5 Quien quiera saber más puede echarle un ojo a esta pelihttps://es.wikipedia.org/wiki/La_gran_apuesta
#1 #3 De los creadores de "el dinero publico no es de nadie" llega ... "la deuda no es de nadie (y por tanto la pagamos todos)"
#13 ¿No queréis intervención del Estado en la economía? Tomad dos tazas
#46 >> Tomad dos tazas
Pero dos tazas de que? No me dejes con la duda?
#3 Mi padre lleva casi una década sin pagar la hipoteca. Llegó a encontrar cómo y cuando su hipoteca fue titularizada y le dijo al banco (en este caso BBVA, y no de boquilla, sino con un abogado y aportando toda la información) que como no eran los titulares de la deuda, no les iba a pagar nada. El banco ni se pronunció, jamás ejecutó la hipoteca, ni hizo amago de llevar esto por la vía judicial.
#20 Si lo he entendido bien, el sareb se comió las hipotecas de dudoso cobro, a cambio los bancos se llevaron bonos pagaderos por el estado, y sin embargo estos mismos bancos seguían cobrando las hipotecas que supuestamente eran del banco malo?
#20 Tienes mas información sobre esto? como consiguió encontrar como fue titularizada. Yo llevo tiempo buscando esa información y no logro dar con ella. También en el BBVA....
#27 Me auto respondo. En la web de CNMV puedes buscar por entidad....
#32 Y en cualquier caso, siempre se puede hacer como en Estados Unidos (pasó algo parecido, no había manera de saber muchas veces dónde estaba la deuda y quién la había comprado, porque habían hecho sintéticos de sintéticos de paquetes): si dejo de pagar y usted me reclama un solo recibo, lo llevamos a los tribunales y usted aporta la prueba de la titularidad de la deuda. No hay titularidad, no hay reclamación posible.
Ahora bien, lo que hay que ver es si hay algún mecanismo por el que la gestión de tal deuda quede en manos de la entidad originalmente tenedora, como parte del canje. Eso lo desconozco.
#38 Tampoco es mala opción, y no se si se puede hacer aquí.
#32 Le he preguntado, ya te digo que él empezó a mover el tema por los años 2008-2012.
Por aquel entonces, según la entidad y la fecha en que se firmó la hipoteca, podías encontrar que gestora se encargaba de crear fondos de titularización. De ahí, no quedaba otra que bajar la información de cada fondo de titularización e ir buscando a mano entre las cientos de hojas los datos de tu hipoteca. Por lo que me cuenta, estuvo meses rebuscando entre letras "arial 6" hasta dar con su hipoteca.
#45 Muchas gracias por molestarte. Si, ahora es igual, en la CNMV tienes que intuir que archivo es en base a la fecha de firma y despues el documento tiene como 200 hojas con Hipotecas en un tamaño de letra casi imposible de ver...Te puedes tirar meses para encontrar la tuya si es que esta....
Creo haber encontrado el tomo donde deberia estar la mia.....Ire buscando poco a poco.
Gracias otra vez.
#58 Mucha suerte!
#20 vaya historia colega, da para un libro... pero figura pendiente de pago la hipoteca en el registro de la propiedad?
#48 Sí, pero de momento el banco no ha hecho ningún movimiento.
Pero fíjate, mi tía, siguiendo los pasos de mi padre hizo algo que si te lo cuento, no te lo crees:
Justo antes del petardazo de la burbuja se compró un piso por sus casi 200k, luego vino la crisis y la caída en picado de los precios. Al tiempo, encontraron los registros de titularización, enviaron la documentación al BBVA (con abogados de por medio) y se les dejó claro que no se volvía a pagar ninguna mensualidad pues no eran los titulares de la deuda.
Así estuvo más de 5 años, el banco jamás contestó y se quedó viviendo en su casa sin pagar hipoteca durante todo ese tiempo. Al tiempo, mi tía decidió vender el piso (es surrealista, sí), contactó con el banco y les planteó que lo que se sacara de la venta serviría para liquidar la hipoteca. Y así fue, el banco aceptó, se vendió la casa por menos de 150k y mi tía liquido la deuda.
#3 ¡El PSOE? ¿pero como es posible con lo guapo q es Pedro Sánchez y dicen ser socialistas obreros y siempre hablan de lo corrupto y malvado que es el PP?
Que sorpresa más grande.
#30 Correcto. Todo este tinglado lo montó el PP de M. Rajoy y De Guindos.
#1 No entiendo un carajo de lo que dices pero, de algunamanera, entiendo lo que quieres decir.
...y es que estamos jodidos y que vamos a pagar la fiesta (como ya sabía).
#1 Vamos que han robado a base de bien
Pues si no se sabe a quién corresponde la deuda, que se deje sin pagar. Ya llamarán ellos
#4 La deuda te corresponde a ti y a mi, o de dónde te crees que salió la pasta. Que se deja sin pagar lo sabemos todos desde que se creó el timo del SAREB.
#8 #23 A nosotros nos corresponde pagaría porque no pedimos aval. El problema es que lo estamos pagando y no se sabe quién está recibiendo ese dinero.
#4 La deuda fue avalada por el estado, así que aunque no se sepa a quien le corresponde si que se conoce al avalista
No está mal el artículo, pero el hecho de que no se pronuncien las palabras PP, Rajoy, Rato o Guindos en todo el texto revela que el autor es olvidadizo. Eso le resta rigor.
#22 Sí porque le echa la culpa a Zapatero y la idea brillante fue del "genio" De Guindos
#10 #35 #12 #25 #29 #34
Cómo puede un tipaco escribir un artículo como este y no solo omitir cualquier cita al PP, a Rato, Blesa, Aznar, a M. Rajoy, a De Guindos (creadores del Sareb) o a la crisis global del 2008 sino que además, culpa de todo "a la ruina económica de Zapatero"?
O sea, Zapatero también fue el culpable del colapso de Lehman Brothers?? ZP llevó a Irlanda a la necesidad de crear un banco malo como el que él mismo describe en el artículo???
Y el "ESTA VEZ SE HAN PASADO Y LO SABEN"
final????
Cómo tienen los Santos Cojones de acusar a la izquierda de adoctrinar???
Qué tipo de control pasan los tipos así en la Universidad Carlos III?
Puede un artículo ser más tendencioso y engañoso?
#22 Correcto, es lo que me chirría a mi también. El mundo al revés.
Da la sensación de que el trumpismo extremo de MAR, Ayuso, Casado y compañía está reclutando más "profesores" para hacernos creer que la izquierda es la culpable de la muerte de Manolete.
El PP se la juega en Castilla..
Pufo a pufo vamos chutando la lata hacia delante.
No hay problema todo eso se paga con dinero de nadie.
Biba ejpaña
#7 Y luego tenemos que oír que no hay dinero para pensiones, panda de hijos de puta......
Final de artículo muy revelador:
En todos los expedientes de transparencia que he gestionado en mi vida jamás me había encontrado un caso como éste de opacidad y de “cubileteo” de la información por parte de una Administración Pública española, más que nada porque no hay manera de poder encubrir un desfalco de semejante magnitud.
Esta vez se han pasado y lo saben.
Pero si tu has dicho que fue creado para hacerse cargo de los activos de santander y otros bancos.
Pon más enlaces como a esos donde se hacen cargo y menos comentarios de mierda, que ya no sabes como salir de esta y estas empezando a votar negativo.
Tienes graves problemas para identificar quién fue absorbido, y quién entró como parte del accionariado, es decir, pusieron pasta, no pisos porque fueran absorbidos o rescatados.
Veo muy tendencioso el articulo. Aunque el analisis es bueno y las conclusiones me parecen muy acertadas (aunque nada reveladoras), solo menciona como responsables a "la crisis de Zapatero" que entiendo es la crisis hipotecaria de 2008 y al ministerio de Nadia Calviño por su opacidad.
Si añadiera que la mala idea de la SAREB y su vergonzosa ejecución, que alaba en el caso Irlandes, fue obra del PP y que no tenia otro fin que salvar a los bancos tenedores de la deuda toxica a base de interponer la garantia del estado sirviendo así los intereses de los amigos y financiadores del partido, podría darle un pase; pero dado el truño tendencioso que le ha salido, por mi parte voto sensacionalista.
Por cierto, sería bueno revisar la hemeroteca y ver las propuestas de IU en aquella epoca para atajar el problema. Quizas mas de uno se daría cuenta de que igual es mas de izquierda de lo que cree o que la izquierda es menos mala de lo que piensa.
Da igual el partido político que le afectara esto. Al final lo pagamos entre todos y a joderse y ellos todos cómplices del robo a los ciudadanos
#9 A mi si me da igual quien es el que ha cometido el delito, lo de que todos son iguales es mentira, más cuando la cagada suele ser del mismo de siempre.
#16 si es cierto que empezó con el pp pero ahora vemos lo que está haciendo el psoe y lo que se hizo con bankia tb. Vale unos tienes más peso pero los otros consienten a eso me refiero en algo que me parece muy grave como joder a la gente pagando una pasta que no le toca
#36 Totalmente de acuerdo, pero mucha gente se olvida de estas cosas a la hora de votar y eso les da potestad para seguir cometiendo este tipo de tropelías.
#49 Bueno, cada uno cree lo que quiere, pero humildemente te pido para tu yo venidero que consideres que este juego de trileros es una ilusión mantenida en el tiempo por el show mediático que se tienen día si, y día también, PP y PSOE. Actúan permanentemente para que la ilusión del enfrentamiento sea más o menos creíble. Pero a la hora de la verdad, se ponen en sintonía rápidamente. Este es uno de esos casos que hacen que la ilusión simplemente se desvanezca. Échale la culpa a quien quieras, pon el inicio del problema donde quieras, el movimiento de unos y otros es coherente y va en la línea de: beneficios para unos, pérdidas para la mayoría. Nos han robado y los que debían mantener seguros a los españoles, son los que los han vendido.
Y les da igual porque no habrá comisiones, ni juicios, ni investigaciones periodísticas.
Están por encima de las leyes.
Luego dirán que no hay dinero y que hay que subir impuestos.
estamos en definitiva ante una forma de endosar a la Sociedad española la deuda privada de las entidades bancarias quebradas con la ruina económica de José Luis Rodríguez Zapatero.
Menudo calzador que no viene a cuento… y que "ruina económica de José Luis Rodríguez Zapatero" es absolutamente tendencioso.
Porque claro, la reforma del suelo de Aznar, y la mierda gestión económica de Rajoy y Guindos fueron cojonudas y no tuvieron nada que ver en todo esto.
Menudo fulano el autor.
#55 NO. La Sareb esta creada desde el 2012 y desde entonces la deuda de la Sareb es publica, hace 2 años lo que se firmó es que toda la gestión del banco malo pasara a ser publico.
Sí anda infórmate un poco mejor que das verguenza ajena
#37 la aseen fue creada para tapar los pufos del Santander y BBVA y camuflarlo como un rescate encubierto
#50 Aseen?
Creo que te refieres a la SAREB, y en la crisis del 2008 el pufo que explotó fue el de las cajas de ahorros (controladas por políticos), ni un solo banco fue rescatado.
#52 Infórmate mejor los pufos que tiene la SAREB son entre otros del Santander, BBVA y La Caixa, y ahora toda la deuda de esos bancos es pública la pagas con tu bolsillo. Pero sigue pensando que no se ha rescatado a ningún banco…
#54 ¿Lo dices por el acuerdo que firmaron hace 2 años?
Te recuerdo tus palabras:
la fue creada para tapar los pufos del Santander y BBVA y camuflarlo como un rescate encubierto
Putos genios, la crearon en el 2012, por orden de Europa, para que en el 2020 hicieran esto con la Caixa, no sabía que pudieran ser tan enrevesados.
¿Y tú vas mandando a la gente a informarse?
Joer, como se puede retorcer la verdad para atacar a los que te interesan. Además con el Sareb, como si ahora fuera una sorpresa que la mierda esa que montaron es una mierda.
Parece que no lo entendemos ¿verdad?.... LA CULPA ES NUESTRA. Llevamos décadas poniendo a corruptos, ladrones y podriticos en la caja registradora. ¿Y ahora nos echamos las manos a la cabeza y nos quejamos?... Anda yaaa por favor.
Todo es culpa de Aznar y del PP. Esto con un gobierno de coalición de izquierdas entre PSOE y Podemos no habría pasado.
#2 En tu cabeza el comentario parecía inteligente y todo no?
El Banco malo de la SAREB se constituyó cuando gobernaba el PP, ese pufo es obra de M.Rajoy y su lugarteniente de Goldman Sachs.
#10 yo apostaría a que lo sabía y aún así...
#10 Si crees que el PSOE no hubiese hecho exáctamente lo mismo...
#18 No lo sé, la realidad es que lo hizo el PP.
#35 y el PSOE ha hecho esto, amen de no reconocer ni atajar el problema con Zapatero, alineandose con los intereses de la banca.
#44 el hundimiento de las cajas fue responsabilidad del PP pues la principal es cajas que causaron el rescate estaban bajo su gestion
#10 con la salvedad que el sareb fue un mandato Europeo, ya sabes, nos lo hicieron crear porque íbamos a toda pastilla muy bien con los brotes verdes, te acuerdas de los brotes verdes y las mentiras que hicieron quebrar (aún más) a toda la nación? Te acuerdas de bonos del tesoro emitidos en aquella época a intereses nefastos? Pues eso.
#10 Si estoy equivocado, entonces es que esto habría pasado con un gobierno de PSOE y Podemos. Si no es que no entiendo tu crítica.
#2 De Aznar no se pero de un tal M. Rajoy, que fue el creador del SAREB... Menudo iluminado estás hecho, chaval.
#2 Buen intento.