Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 los trípticos y los folletos informativos del Banco Santander aseguraban que el PRU era un préstamo sin condiciones. Un dato incierto, ya que los prestatarios tienen la obligación de pagar una comisión de penalización de 30€ en caso de impago de la cuota.
Según quedó reflejado en el BOE, ese plazo es de 90 días naturales siguientes a la fecha de amortización, mientras que las entidades lo cobran a 30 días. Las entidades financieras lo ejecutaban como un préstamo normal cuando se trataba, como su propio nombre indica, de un préstamo ligado a la renta futura de la persona que lo ha contratado.
La responsabilidad de la cadena Gobierno-ICO-bancos es absoluta al no haber informado de forma adecuada en cuanto a la amortización del préstamo.
Según quedó reflejado en el BOE, ese plazo es de 90 días naturales siguientes a la fecha de amortización, mientras que las entidades lo cobran a 30 días. Las entidades financieras lo ejecutaban como un préstamo normal cuando se trataba, como su propio nombre indica, de un préstamo ligado a la renta futura de la persona que lo ha contratado.
La responsabilidad de la cadena Gobierno-ICO-bancos es absoluta al no haber informado de forma adecuada en cuanto a la amortización del préstamo.
#1:
"Haber estudiao"... oh, espera...
Comentarios
#2 los trípticos y los folletos informativos del Banco Santander aseguraban que el PRU era un préstamo sin condiciones. Un dato incierto, ya que los prestatarios tienen la obligación de pagar una comisión de penalización de 30€ en caso de impago de la cuota.
Según quedó reflejado en el BOE, ese plazo es de 90 días naturales siguientes a la fecha de amortización, mientras que las entidades lo cobran a 30 días. Las entidades financieras lo ejecutaban como un préstamo normal cuando se trataba, como su propio nombre indica, de un préstamo ligado a la renta futura de la persona que lo ha contratado.
La responsabilidad de la cadena Gobierno-ICO-bancos es absoluta al no haber informado de forma adecuada en cuanto a la amortización del préstamo.
#6 Si ha habido engaño o mala información, deberían reclamar por esa vía. Si son muchos deberían poder organizarse a coste bajo para reclamar.
"Haber estudiao"... oh, espera...
#1 en este caso sería "haber leido las condiciones". Y aunque la primera convocatoria fue muy ventajosa, son créditos...
#2 No los bancos comerciales reclaman la devolución de unos créditos ya, de un dinero cedido por el Instituto de Crédito Oficial, modificando unilaterealmente (mira como la DUI) las condiciones en las que se concedieron dichos créditos. Es decir la ley del embudo, me salto el contrato y tu me devuelves el dinero ya. Para que tú no lo devulevas, me lo quedo yo.
#2
...por haber estudiao
#2 Quizás deberías haber hecho lo que dices que tendrían que haber hecho ellos. Informarte sobre todas las irregularidades que se han producido en torno a estos préstamos antes de comentar...
#1 Haberte metido en el PP.
#20 No es del todo cierto porque la ley protege al que presta, no al que debe.
"Las condiciones fueron haciéndose más estrictas a cada nuevo año, convirtiendo el préstamo público en un simple crédito bancario maquillado. Ahora, muchos de esos estudiantes, todos titulados superiores que aspiraban a formar parte de la élite económica del país, los futuros ingenieros, cirujanos e investigadores, se ven incapaces de devolver el dinero porque no tienen trabajo o lo tienen en condiciones muy precarias."
Los prestamistas no van a perder un duro porque ya está detrás Papá Estado (tú y yo y nuestros impuestos) para que en caso de impago el Ministerio les cubra. Aunque supongo que los prestamistas ya habrá obtenido hace años sus beneficios y estarán felices por ahí. Ahora es el Estado el que reclama. Y no, los estudiantes sí tenían un plan: pagar cua do tuvieran trabajo, que es el único modo que yo conozco de devolver créditos cuando no tienes ni un duro.
Se mire como se mire es que no puedo ponerme de parte del prestamista.
La primera convocatoria regalaban el dinero ... las condiciones eran espectaculares. Las siguientes cambio bastante ... pero hasta en el peor caso ni se acerca al interes de un prestamo personal ... ni de lejos. Obvio que si pides dinero tendras que devolverlo. Un aspirante a doctor debe saber esto.
#14 Tu caso personal no es paradigma de la sociedad.
Y el criterio de "cuando toca" aplicado con rigor en el fondo es clasista, porque no discute o cuestiona el hecho de que aquellos que nacen en una familia de clase alta no tienen por qué ir "cuando toca", sino sencillamente cuando les sale de los cojones. Esa asimetría es injusta, dado que proviene del mismo hecho de nacer o aquí o allá, y no de la propia valía.
Por lo demás, como de costumbre, esta noticia demuestra que el crédito es un mal sistema de resolver las desigualdades económicas. Y de eso la culpa nunca la puede tener el que se endeuda. De aspirar a medrar, digo. De hecho, sin deuda no existirían los emprendedores que tanto elogia tanta gente.
#15 Hombre, algo de responsabilidad tendrá el que pide un crédito y no tiene pensado cómo devolverlo, digo yo.
Mucha gente pide créditos para hacer mejoras o comenzar un negocio y ahí ya tienen expectativas de ganar más dinero para ir devolviendo el crédito. ¿Que te salió mal el negocio? Chico, pues arriesgaste y perdiste, tienes que devolverlo igual.
Lo que no me parece normal es pedir dinero prestado sin tener siquiera un plan para devolverlo.
#16 Un pregunta: ¿Y el que va por ahí dando créditos no tiene que preocuparse por quién se lo pida?
Lo digo porque en toda deuda hay dos partes. Y darle dinero a un tipo que no tiene ni idea de cómo saldará la deuda igual tampoco es que sea una gran idea. ¿No?
#17 Es que no niego que también sea culpa de los prestamistas, a quienes tampoco creo que les guste haber llegado a esta situación ya que no están recuperando la inversión.
Lo que no me parece correcto es poner de víctimas inocentes a los que se han endeudado, el propio artículo dice que aspiraban a ser parte de la ''élite'' de nuestra sociedad. Ya podían haber tenido más cabeza, tanto unos como otros.
Ahora, muchos de esos estudiantes, todos titulados superiores que aspiraban a formar parte de la élite económica del país, los futuros ingenieros, cirujanos e investigadores, se ven incapaces de devolver el dinero porque no tienen trabajo o lo tienen en condiciones muy precarias
Si esperaban ser de la élite por hacer un máster y ser ingeniero, la llevaban clara...
Toma el dinero y corre. Típica mentalidad de yo firmo, que me den la pasta y después ...
#3 Ya ves. Y todo por querer estudiar. Qué miserables.
Si hubiesen nacido en una familia como Dios manda ("de bien") o se hubiesen puesto a trabajar como animales en empleos de nula cualificación, otro gallo hubiera cantado.
#13 Pues a veces es lo que toca. Si no te puedes permitir algo tendrás que dejarlo para más adelante hasta tener algo ahorrado. No pasa nada por no ir a la universidad ''cuando toca'', yo entré a los 25 porque esperé a tener una estabilidad económica y psicológica. Y antes cursé una FP, allí tenía una compañera que trabajaba como una cabrona para pagarse el ciclo. Se pasaba así los días, del trabajo a clase y de clase al trabajo. Y ole por ella que se sacó el ciclo.
Quien algo quiere, algo le cuesta.
Y el sueldo de camarero no da para mucho...
Psoe y banco de Santander, mala combinación.
La que ha liado Zapatero.
1.- Que pidan explicaciones a ZP.
2.- Que aprendan a leer.