Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
John Sopko, con 30 años de experiencia en el escrutinio del gasto federal a lo largo de las últimas tres administraciones estadounidenses, identificó «similitudes» y «paralelismos» en la forma en que Washington dedicaba miles de millones de dólares en asistencia económica y militar a la nación de Europa del Este invadida por Rusia.
«No digo que sea algo incorrecto [apoyar económica y militarmente a Ucrania] no digo que el pueblo ucraniano sea gente malvada, que vayan a robar, no digo eso», sostuvo Sopko a Newsweek. «Solo digo que cada vez que arrojas tanto dinero tan rápido en un país, debes tener una supervisión integrada desde el principio» agregó el veterano analista.
Para mejorar la transparencia en el gasto de la ayuda destinada para la defensa de Ucrania, Sopko sugiere crear una nueva agencia especial dedicada al país. «De hecho, creo que, si hay algún ejemplo en el que necesites un Inspector General especial, ese es Ucrania», dijo Sopko, «porque se gasta mucho dinero muy rápido»
Resumen: no dice que se deje de ayudar, pero es necesario poner controles
«No digo que sea algo incorrecto [apoyar económica y militarmente a Ucrania] no digo que el pueblo ucraniano sea gente malvada, que vayan a robar, no digo eso», sostuvo Sopko a Newsweek. «Solo digo que cada vez que arrojas tanto dinero tan rápido en un país, debes tener una supervisión integrada desde el principio» agregó el veterano analista.
Para mejorar la transparencia en el gasto de la ayuda destinada para la defensa de Ucrania, Sopko sugiere crear una nueva agencia especial dedicada al país. «De hecho, creo que, si hay algún ejemplo en el que necesites un Inspector General especial, ese es Ucrania», dijo Sopko, «porque se gasta mucho dinero muy rápido»
Resumen: no dice que se deje de ayudar, pero es necesario poner controles
#2:
Acaso lo dudan? De hecho ya está pasando, alrededor del 70% de la ayuda enviada a Ucrania no llega a su destino y se "pierde" por el camino.
https://www.elpais.cr/2022/08/07/el-70-de-las-armas-occidentales-suministradas-a-ucrania-no-llegan-al-frente-de-batalla/
https://www.elpais.cr/2022/08/07/el-70-de-las-armas-occidentales-suministradas-a-ucrania-no-llegan-al-frente-de-batalla/
#4:
Una cosa que si hacen bien en EEUU, y que quizá deberíamos importar, es que tienen una oficina dedicada en exclusiva a analizar el gasto oficial. A ver si se gasta bien, y si salen rentables en términos de resultados las inversiones. No solo comprobar si se entrega el dinero a quien se debe o si las facturas están justificadas, sino si compensa gastar en X o en Y, si X hace lo que prometía o si es una mejora pírrica que no vale la pena pagar.
Comentarios
Acaso lo dudan? De hecho ya está pasando, alrededor del 70% de la ayuda enviada a Ucrania no llega a su destino y se "pierde" por el camino.
https://www.elpais.cr/2022/08/07/el-70-de-las-armas-occidentales-suministradas-a-ucrania-no-llegan-al-frente-de-batalla/
#2 el armamento no se pierde, se reserva para usarlo en el momento adecuafo. Solo un descerebrado enviaria el total de la ayuda al frente ademas, desde Ucrania se ha dicho por activa y por pasiva, ue si toda Occidente corta suministros, tendrian reserva de armamento suficiente para aguantar de 3 a 4 meses de combates.
Pasa por ejemplo con los mas de 200 tanques t72 polacos donados hace meses, todavia faltan por ver mas de 150 de esos tanques, solo se han visto poco mas de una docena, el resto probablemente aguardando el momento preciso.
#3 Excelente argumento, ahora solo te queda respaldarlo con fuentes.
#3 Parece que te lo has inventado como dice #5
#6 Y encima me pone un negativo
#7 Pues nada positivo para compensar un poco los arrebatos de este jovenzuelo alocado...
#2 Si lo dice (Sputnik) habrá que creérselo
#5 Y tu hablas de fuentes
#9 Solo hace falta poner "Ucrania corrupción envío de armas" en cualquier buscador y tendrás decenas de fuentes.
allí donde hay caspa en meneame, allí estás tú votando negativo o diciendo sandeces defendiendo lo indefendible
El derechoso este tragabulos dice que mis fuentes son mejorables
#10 Decenas de fuentes que provienen todas de un medio de propaganda del Kremlin, como esa misma
#11 lo peor, es que se tragan toda esa enorme cantidad de bulos fabricados en el Kremlin.
#11 #12 Sisisi, lo veo, miles, que digo, millones de medios comprados por Putin y sus secuaces, que misteriosamente se posicionan todos en los primeros puestos de los principales buscadores gringos
Vivís en las nubes...
#2 Con esos datos, el ridículo del ejército ruso es todavía mayor.
No os cansáis de repetir el mismo bulo una y otra vez. ¿Pero vosotros cómo cojones suponéis que el ejército Ucraniano puede plantar cara al ruso si las armas no llegaran al frente? ¿Están resistiendo a pedradas? ¿Qué os pasa?
#18 Se puede ser consciente de ambas cosas, del alto grado de corrupción en Ucrania (cosa que ya corroboraban los datos) y de que a Rusia no le va muy bien últimamente, lamento que veas el mundo o blanco o negro.
#19 No veo dónde están tus grises si te tragas que Ucrania puede aguantar al ejército ruso 8 meses mientras vende el 70% del armamento que le llega.
#21 Porque le están vendiendo miles de millones de euros, Stingray, carros de combate competentes, municiones, inteligencia gringa, insisto, no todo es blanco o negro amic.
#22 Muy negro lo tienes que ver tú para pensar que Rusia no puede con Ucrania ni calculando que Ucrania tiene un 70% de pérdidas por corrupción.
¿Tan inútil crees que es el ejército ruso?
#23 Si tenemos en cuenta que ese informe es en el inicio de la guerra, ahora con mucha suerte podría superar el 50%, el 50% de diez mil millones de dólares es muchísimo dinero.
#24 Un 50% sigue siendo una cifra demasiado grande, no sé a dónde exportaría Ucrania tanto armamento ni cómo, si puedes explicar la vía de salida te lo agradecería.
O invéntate otra cifra más creíble.
#25 Eso es como cuando les pasó a los rusos, el millón y medios de abrigos o uniformes "perdidos", no es que hubieran desaparecido de un almacén, es que nunca existieron y el dinero desapareció por el camino. Primero un político no hace llegar todo, después una mordida del 25% del intermedio con la empresa de armas, otro que si llegan 100 Stingray y se guarda 20 para reventa (el comprador puede ser cualquier grupo separatista pro ruso, yihadistas, sirios, yemeníes, Haftar, señores de la guerra africanos) y así con todo.
Y ojo, el ejército ruso no le va a la zaga en cuanto a corrupción.
John Sopko, con 30 años de experiencia en el escrutinio del gasto federal a lo largo de las últimas tres administraciones estadounidenses, identificó «similitudes» y «paralelismos» en la forma en que Washington dedicaba miles de millones de dólares en asistencia económica y militar a la nación de Europa del Este invadida por Rusia.
«No digo que sea algo incorrecto [apoyar económica y militarmente a Ucrania] no digo que el pueblo ucraniano sea gente malvada, que vayan a robar, no digo eso», sostuvo Sopko a Newsweek. «Solo digo que cada vez que arrojas tanto dinero tan rápido en un país, debes tener una supervisión integrada desde el principio» agregó el veterano analista.
Para mejorar la transparencia en el gasto de la ayuda destinada para la defensa de Ucrania, Sopko sugiere crear una nueva agencia especial dedicada al país. «De hecho, creo que, si hay algún ejemplo en el que necesites un Inspector General especial, ese es Ucrania», dijo Sopko, «porque se gasta mucho dinero muy rápido»
Resumen: no dice que se deje de ayudar, pero es necesario poner controles
Una cosa que si hacen bien en EEUU, y que quizá deberíamos importar, es que tienen una oficina dedicada en exclusiva a analizar el gasto oficial. A ver si se gasta bien, y si salen rentables en términos de resultados las inversiones. No solo comprobar si se entrega el dinero a quien se debe o si las facturas están justificadas, sino si compensa gastar en X o en Y, si X hace lo que prometía o si es una mejora pírrica que no vale la pena pagar.
#4 Pues tampoco parece que lo hagan muy bien visto lo visto
#13 El gasto militar es poco menos que sagrado. Solo está mal visto cuando no se ve la mejora. Pero incluso aparte de eso, al menos saben lo que hay. Que aquí todos los años desaparecen cantidades ingentes de dinero y nadie sabe nada de a donde han ido.
#4 Si, eso lo tenemos, pero es lo que decía en el comentario de antes: se centran el el formalismo de los contratos y las adjudicaciones más que en si el dinero está produciendo algo de valor.
#16 Estoy medio sopa te he contestado en #17 .
#4 ¿Esas agencias aquí no se llaman tribunal de cuentas?
#4 ¿Dónde se desglosan los gastos de la CIA para organizar golpes de estado, revueltas, pagos a rebeldes (terroristas), etc?
#27 No se hacen públicos, obvio, pero tienen comités políticos con representantes de ambos partidos para controlar el gasto secreto. Y luego está el dinero de fuentes turbias fuera del presupuesto, que se sale del control público.
#4
Claro. Y por eso en Afganistán o Irak no se desvía ni un euro.
Madre mía, lo ingenuos que son algunos.
A lo mejor el que combatan en una proporción de 5:1 ayuda.
El dinero es como la energía, ni se crea ni se destruye ... solo cambia de manos.