Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
A mí me parece que esto tiene que quedar muy claro para todas las elecciones: la gente que está en una mesa electoral no está para quitarle el derecho a voto a ninguna persona que esté en las listas. Eso se hace con una sentencia judicial tras el correspondiente informe médico. No preguntando 4 cosas en una mesa electoral
Eso me parece un atropello, vote a quien vote la persona en cuestión.
Eso me parece un atropello, vote a quien vote la persona en cuestión.
#9:
Para la familia del fotógrafo, histórico comunista, fundador de ANA (Amigos de la Naturaleza), de la Federación de Fotógrafos Profesionales de España, de la Asociación de Comercio de Oviedo y de la Federación Asturiana de Profesionales y Autónomos de Asturias, es necesario revisar la ley que otorga la atribución de conceder o denegar el voto a los miembros de las mesas electorales
Los miembros de la mesa no pueden denegar el voto.
Los miembros de la mesa no pueden denegar el voto.
#12:
#11 Mejor que se tuviera que renovar el DNI durante toda la vida (ahora a partir de cierta edad ya no hay que renovarlo) y al renovarlo hacerles un test psicotécnico como cuando renuevas el carnet de conducir. Si no lo pasas se reflejaría en el Carnet que no es capacitado para votar y tomar decisiones por si mismo. Se evitarían las procesiones de viejecitos con las monjitas para depositar el voto.
Comentarios
A mí me parece que esto tiene que quedar muy claro para todas las elecciones: la gente que está en una mesa electoral no está para quitarle el derecho a voto a ninguna persona que esté en las listas. Eso se hace con una sentencia judicial tras el correspondiente informe médico. No preguntando 4 cosas en una mesa electoral
Eso me parece un atropello, vote a quien vote la persona en cuestión.
#10 no es un tema sencillo hablamos de un tema delicado.
esta relacionado con la guia de voto y el derecho de votar de forma libre.
a lo mejor si este hombre fuese con una mujer disfrazada de monja y con el voto preparado no le dirían nada.
#15 Bueno, en esta otra noticia, quien iba al lado de esta señora estaba bastante relacionada con la iglesia:
marea-impugna-mesa-electoral-este-video-anciana-votando/c0275#c-275
En Marea impugna una mesa electoral con este vídeo...
eldiario.esHay ejemplos de todos los bandos y a mí me parece fatal. Es excederse en sus competencias.
#10 pero claro cuando el anciano va obligado por una monja pues...
#26 Si se demuestra que el anciano fue obligado por una monja hay que denunciar a la monja, igual que habría que denunciar a cualquier persona que obligue o manipule el voto de otra. Votar es un derecho intransferible.
#20, #10 No se hace exáctamente así, pero ya se hace: cuando se emite una sentencia definitiva de incapacidad (que afecte a este derecho) se debe expresar claramente en dicha sentencia la incapacidad para el ejercicio del derecho de sufragio. Y, repito, no es tan fácil como parece:
Únicamente en casos excepcionales los jueces podrán privar del derecho de sufragio mediante sentencia en la que se exprese el análisis de los correspondientes elementos probatorios sobre las facultades para hacer uso del derecho al sufragio de la persona con discapacidad,
lo cual es incompatible con una mera consideración genérica o rutinaria.
https://www.tirant.com/editorial/actualizaciones/Tema34_nuevo_apto.VII.pdf
Entonces se notifica a las autoridades correspondientes que, simplemente, eliminan de las listas del censo electoral a esas personas incapacitadas. Lo que quiere decir que si sales en las listas, salvo error, no estás incapacitado para votar.
Y eso quiere decir que alguien de una mesa no tiene ningún derecho a dudar de tu derecho a ejercer el voto (si estás psicótico o similar, pueden llamar a los servicios de emergencia como se haría en cualquier situación similar).
Hay muchas personas con incapacidad para ejercer su derecho al voto porque esto se añadía en las sentencias a modo de coletilla. Y hay muchas asociaciones que están luchando porque se revisen estas decisiones:
http://cervello.blogs.ie.edu/2014/05/derecho-de-sufragio-y-discapacidad.html
http://www.lexdir.com/guia/el-derecho-a-voto-en-la-incapacidad-2807/
Buscando un poco se encuentra mucha información (y seguro que tenga más conocimientos legales es mucho más rápido que yo )
#12 ya se hace algo que cumple la misma función (go to #29 ...me confundí y me cité a mi misma )
Las listas del censo se actualizan con más periodicidad que el DNI --cada mes--, pudiendo los electores presentar reclamaciones en cualquier momento :
http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=Page&cid=1254735788994&p=1254735788994&pagename=CensoElectoral%2FINELayout
#29 Hay muchas personas con incapacidad para ejercer su derecho al voto porque esto se añadía en las sentencias a modo de coletilla.
Lo que se suele limitar de forma sistemática (con mucha lógica) en todas las sentencias que conllevan privación de libertad es el "derecho al sufragio pasivo".
El derecho al "sufragio activo", no se pierde y de hecho cualquier preso puede votar por correo desde una prisión.
En lo que se refiere a los casos de incapacidad para ejercer el sufragio activo, derivada de enfermedades como la enfermedad de Alzheimer y otros tipos de demencia senil; ha de existir una inhabilitación por una sentencia o auto judicial que debe ser comunicada a la oficina del censo para que esa persona sea eliminada de las listas.
Los miembros de la mesa electoral deben acudir a los agentes policiales que han de estar en el colegio electoral, si tienen tienen elementos para sospechar que una persona está siendo "forzada, coaccionada o bajo los evidentes efectos de alguna droga..."
-----> #40
#41 Positivo. Pero una puntualización: puede votar por correo cualquier preso cuya pena no le inhabilite de su derecho al voto.
#45 Claro!! Pero las sentencias que limitan en "sufragio activo" son muy pocas (si exceptuamos las específicas, por petición expresa, de parte...). En cambio la limitación del "sufragio pasivo" se incluye en todas las sentencias penas de privación de libertad, sin importar el motivo de la sentencia o el tipo de delito.
#41 Lo que se suele limitar de forma sistemática (con mucha lógica) en todas las sentencias que conllevan privación de libertad es el "derecho al sufragio pasivo"
Si, eso tiene mucha lógica y es lo que se hace a las personas privadas de libertad.
Y también se hace en determinados casos limitar el sufragio tanto activo como pasivo en determinadas sentencias a determinados condenas:
Artículo tercero
1. Carecen de derecho de sufragio:
a) Los condenados por sentencia judicial firme a la pena principal o accesoria de privación del derecho de sufragio durante el tiempo de su cumplimiento.
b) Los declarados incapaces en virtud de sentencia judicial firme, siempre que la misma declare expresamente la incapacidad para el ejercicio del derecho de sufragio.
c) Los internados en un hospital psiquiátrico con autorización judicial, durante el período que dure su internamiento siempre que en la autorización el Juez declare expresamente la incapacidad para el ejercicio del derecho de sufragio.
2. A los efectos previstos en este artículo, los Jueces o Tribunales que entiendan de los procedimientos de incapacitación o internamiento deberán pronunciarse expresamente sobre la incapacidad para el ejercicio del sufragio. En el supuesto de que ésta sea apreciada, lo comunicaran al Registro Civil para que se proceda a la anotación correspondiente.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-11672&p=20110716&tn=1#atercero
Pero en los casos de discapacidad por razones médicas (que es a lo que yo me refería cuando hablaba de personas con incapacidad para ejercer el voto) lamentáblemente, la regla (y no la excepción) es que al emitir la sentencia de discapacidad, también se restringía el derecho al voto. Afortunadamente, eso se está revisando y se pide que se instauren apoyos personalizados y que se individualice la decisión.
Copio del texto que te puse antes, escrito por especialistas justo en estos temas:
En este sentido en Septiembre de 2011 el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, reflejó en las observaciones al Informe presentado por España, su preocupación por la restricción del derecho al voto de las personas con discapacidad intelectual o psicosocial. Además mostraba su inquietud por que la privación de ese derecho fuera la regla y no la excepción en las sentencias de incapacitación , por lo que recomendaba la revisión de toda la legislación pertinente para que todas las personas con discapacidad, independientemente de su deficiencia, de su condición jurídica o de su lugar de residencia, tuvieran derecho a votar y a participar en la vida pública en pie de igualdad con los demás.
#50 se me olvidó adjuntar el enlace del último texto copiado:
http://cervello.blogs.ie.edu/2014/05/derecho-de-sufragio-y-discapacidad.html
#52 Muchas gracias por el enlace. Me alegra que haya gente preocupándose por los derechos civiles de las personas con "discapacidad intelectual o psicosocial". Durante años parecía que solo se preocupaban de esconderlos.
Estaría bien que desde el Estado se hubiesen preocupado un poco de ese asunto y si hicieran algo más por las necesidades laborales (y otras que contribuyen a su integración social); ya sería "glorioso".
Siempre he pensado mucho en esos temas. Supongo que el hecho de tener una discapacidad física desde la infancia y tener una relación con una parte del entorno penitenciario y los juzgados de vigilancia penitenciaria; también han tenido mucho que ver.
Desde mi vivencia, no tenía la percepción de que "limitar el derecho a voto de esas personas, fuese la regla"; Y por eso dejé abierta la posibilidad de que te refirieses a ese grupo social en tu comentario. Porque lo cierto es que leí y todavía leo muchas sentencias que incluyen privación de libertad, y te aseguro que en esos casos es una excepción.
Pero... esas sentencias penales no suelen recaer sobre personas con discapacidad intelectual o psicosocial. O mejor dicho... la fiscalía en los juicios orales se empeña mucho en demostrar (siempre) que la discapacidad intelectual o psicosocial que, a veces es muy evidente en los acusados; no sea tenida en cuenta como "eximente" y sean condenados. Siempre, siempre, para la fiscalía, los acusados "son muy conscientes de que lo que hicieron estaba mal...".
Por eso, en esas sentencias penales no se les restringe el derecho al sufragio activo... sería una incongruencia que en la misma sentencia se recogiese que eran conscientes de sus actos y después limitar sus derechos arguyendo discapacidad intelectual o psicosocial.
Es bien cierto que en las cárceles españolas el porcentaje de lo que ellos llaman "enfermos mentales" es alto. Pero eso no se tuvo en cuenta a la hora de condenarles.
Saludos cordiales.
#55 Poco a poco, creo, las cosas van mejorando y...aunque a veces parezca que siempre avanzamos en la dirección equivocada, de vez en cuando se da un pasito en la adecuada... y esos pasitos suelen ser del tipo en los que no se puede dar marcha atrás .
Así que, a mí me parece que tenemos posibilidades de llegar a construir el mundo que deseamos.
Yo creo en las personas y en su igualdad ante la ley. También, en la solidaridad entre las personas. Poco a poco, batalla a batalla
#56 Yo también creo en la igualdad ante la ley y en la solidaridad entre las personas. Ha habido ocasiones en mi vida en las que llegue a creer que "hacía algo heroico" creyendo en ello; con el paso de los años me he ido dando cuenta de que, en realidad, no tenía otro remedio. Si una parte de los humanos (espero que sea la mayoría y espero que no sea solo ante las catástrofes o después de ellas), no nos empeñamos en creer y practicar esa solidaridad; no tenemos futuro como especie.
Y si lo hacemos, tampoco estoy seguro de que tengamos un futuro...
Pero sí; lo cierto es que me hace más feliz creerlo y practicarlo
Nunca he podido permitirme tener prisa. Lo de correr me fue negado. Así que lo de poco a poco, para mi, es una forma de vida No creo ni en lo rápido ni en lo fácil. Y tampoco creo que sea mejor que otros humanos por creer eso
Sigamos adelante.
#29 Pues igual tendrían que comprobarse cada cierto tiempo si las personas que están en los geriátricos siguen teniendo capacidad para poder votar y que se hiciera la comprobación de manera automática cuando se entra en un geriátrico pero no por personal del propio geriátrico.
#43 Cuando un anciano empieza a tener problemas cognitivos se suelen activar las alarmas. Los primeros que lo hacen son sus familiares, que ven como se deteriora su calidad de vida y buscan ayuda para atenderlos. Es entonces cuando se empieza el proceso diagnóstico que termina en algunos casos (no en todos) en una sentencia de discapacidad.
Pero declarar a alguien discapacitado es quitarle muchos más derechos que el derecho de sufragio. Y es un proceso largo y nada fácil en el que hay que tener mucha sensibilidad y mucho tacto con todas las partes implicadas: algunas veces pueden existir, por ejemplo, problemas legales con herencias o cambios en el testamento que se quieren invalidar declarando una discapacidad...
Que una persona no recuerde determinadas cosas no es suficiente para declarar su discapacidad y el proceso es, tal vez, más lento de lo deseado, pero muchas veces esta lentitud es una garantía de que no se va a privar a alguien de unos derechos sin que sea necesario.
#51 Y no digo que se haga en un par de minutos. Me refiero a que si alguien está, por ejemplo, en un geriátrico gobernado por monjas de las que les gusta el acarreo no siga votando cuando sus capacidades mentales ya no dan para hacerlo. Tan simple como eso. Entre otras cosas porque encuentro que es más respetuoso dejarlos tranquilos el día de las elecciones cuando no tienen la capacidad para decidir que obligarles a ir con la papeleta que le da la monja o quien sea.
#53 De acuerdo contigo; pero si un anciano sin una sentencia de incapacidad (que está en las listas del censo )necesita ser llevado al colegio, yo también quiero que se vele porque se cumpla su derecho.
Declarar la incapacidad de una persona lleva acarreado más que la pérdida de su derecho a voto. Y personalmente creo que las elecciones no se ganan o se pierden por esos ancianos "acarreados por las monjas". A mí me parece mucho más serio quitarle derechos a una persona injustamente que dárselos cuando, probáblemente, no le sirvan para nada. Prefiero dejar votar a un anciano que no debería a impedir que voten tantos otros declarados incapacitados (o, simplemente, solos e incapaces para acercarse a su colegio electoral) que sí lo estarían para hacerlo.
Y sí, me parece que debería vigilarse de alguna forma más efectiva que alguien obligue a otro a votar. Pero el castigo debe recaer en quien obliga a otro a votar, no en ese otro que está indefenso y que se queda más indefenso si le quitas aún más derechos.
#0 Es AEDE, yo paso del boikot, pero unos señores mucho más serios que yo querrán hundir tu envío, te aviso .
#5 La noticia no esta disponible en ningún otro lugar, y como no soy muy fanático del plagio ni de enlazar tuits pues solo queda esta opción.
Ya si tiene que caer, pues caerá. Pero gracias por el aviso.
#7 https://presnolinera.wordpress.com/2016/06/30/el-disputado-voto-del-senor-nebot/
#28 Gracias! Pero es practicamente un copia/pega. Y creo que siempre hay que reconocer a la fuente primaria.
Seguro que esto mismo se lo hicieron a todos los ancianos del pp
Menos mal que este abuelo tenia recursos y su familia y lo pudieron hacer a tiempo.
Para la familia del fotógrafo, histórico comunista, fundador de ANA (Amigos de la Naturaleza), de la Federación de Fotógrafos Profesionales de España, de la Asociación de Comercio de Oviedo y de la Federación Asturiana de Profesionales y Autónomos de Asturias, es necesario revisar la ley que otorga la atribución de conceder o denegar el voto a los miembros de las mesas electorales
Los miembros de la mesa no pueden denegar el voto.
Eso le pasa por no ir acompañado de una monjita.
Por mi trabajo, relacionado con las personas mayores, antes de las elecciones pregunté a la fiscal una duda: personas con sentencia de incapacitación estaban recibiendo sus tarjetas del censo electoral y quería saber si esas personas podían votar.
Su respuesta fue que si en la sentencia no se especifica que la persona no está capacitada para participar en las elecciones, puede votar. El censo electoral es el primero en recibir las sentencias de incapacitación por lo que todas las personas que reciben su tarjeta del censo, tienen derecho a votar y es delito no permitírselo, tanto por no entregarle su tarjeta (que, por cierto, pasa mucho) como por negarle el voto en la mes electoral.
Por lo tanto, lo que ha hecho esta gente es de denunciable, incluído el posible atentado contra la dignidad y el honor de este señor.
ES AEDE
Creo que a alguien le ha salido el tiro por la culata.
Me pregunto si los que estaban en la mesa electoral eran psiquiatras y tenían la capacidad para dilucidar quien está cuerdo y quien no. A algunas personas se les da algo de poder y se creen San Dios.
#35 Si no existe un auto judicial anulando o suspendiendo el derecho a sufragio activo y el ciudadano figura en las listas del censo; y no media una coacción evidente para los miembros de la mesa electoral, en cuyo caso han de acudir a los miembros del cuerpo policial que esté vigilando ese colegio electoral; no deben ejercer ellos de jueces (ni expertos forenses).
Yo también he tenido dudas en muchas ocasiones acerca de la capacidad mental de los miembros de algunas mesas electorales.
#40 claro que la mesa no puede ejercer como un tribunal pero sí es su obligación evitar, hasta que se persone un representante de la junta electoral que tome la decisión, que vote alguien sobre cuya capacidad de ejercer el derecho de sufragio activo tengan dudas
#46 go to #42
#35 Como explica #40 solo un juez puede quitar el derecho a voto de una persona, si tu lo haces estas cometiendo un delito.
Pues denuncia a los miembros de la mesa y a tomar por culo.
#1 ¿Por qué iba a denunciarles? Si tenían serias dudas de que el elector fuese plenamente consciente de lo que estaba votando hicieron lo correcto: irrelevante
Vaya metida de pata del payaso maquilero.
Edit
Este envío debería hacernos reflexionar; se puede llegar a negar el voto a una persona de edad avanzada sólo por su aspecto físico desmejorado, aunque tenga la cabeza perfectamente en su sitio.
Quizá sería bueno poner a disposición de las mesas algún tipo de cuestionario estándar para cuando existan dudas sobre las facultades mentales del votante.
#11 Mejor que se tuviera que renovar el DNI durante toda la vida (ahora a partir de cierta edad ya no hay que renovarlo) y al renovarlo hacerles un test psicotécnico como cuando renuevas el carnet de conducir. Si no lo pasas se reflejaría en el Carnet que no es capacitado para votar y tomar decisiones por si mismo. Se evitarían las procesiones de viejecitos con las monjitas para depositar el voto.
#16 #13 Sí, la verdad que negar el derecho al voto es un asunto demasiado serio como para dejarlo al arbitrio de las mesas.
yoma (#12), no sé qué pensáis vosotros.
Tal vez la mejor solución sea la que propone
#12 eso de que ahora ya no hay que renovarlo, mi padre tiene el definitivo desde hace 15 a;os por lo menos, no es ni de los que tienen chip, alguien se equivoco y se lo dieron de los que no caducan
#12 Demasiado tiempo entre renovaciones. Encuentro que tendría que ser como la ITV, que cuantos más años tiene el coche, menos plazo te dan entre revisiones.
#12 Claro... y quien decide el límite. ¿El PP? ¿Un comite de sabios elegido por el gobierno?
#11 De un sentido u otro, alguien en una mesa, quizás no este capacitado para valorar si alguien esta cuerdo o no para votar, y menos aun tenga poderes para hacerlo. Por eso es tan complicado demostrar ciertas cosas o que se hayan producido tan siquiera.
Ni con grabaciones.
Quizás habría que poner un cartel grande con lo que podría multarse por coaccionar o impedir el voto no se algo como el impuesto al sol 600 mil euros.
Eso creo que disuadiría.
#11 No se puede declarar incapaz a una persona solo tras "un cuestionario"
Estamos hablando de quitar derechos a una persona y eso es muy grave:
Hay muchos grados de incapacidad. Y un abuelo puede no recordar el día que hace hoy, o la dirección de su residencia, tal vez, pero ese anciano puede recordar muy bien que siempre quiso una sanidad o una enseñanza pública, por ejemplo. Puede recordar muy bien en qué bando luchó en la guerra civil y qué ideas le gustaría que tuviera su presidente.
No es tan fácil la valoración como hacer una simple pregunta:
En conclusión, se ha observado una relación entre la gravedad de la demencia y la capacidad de votar: en demencia moderada variaban los resultados sobre esta capacidad y en demencia leve eran buenos.
Apreciar y razonar son dos componentes de la competencia sobre los que no es necesario hacer valoraciones para los tribunales; valen los criterios de entender la naturaleza y el efecto del voto, y elegir la opción más adecuada (sentencia Doe).
La apreciación y el razonamiento consecuencial la conservan algunos pacientes a pesar de su deterioro cognitivo.
El MMSE puede no ser un criterio útil en personas con demencia distinta del Alzheimer para evaluar el deterioro cognitivo.
Proponemos que se realicen más estudios con muestras mayores y se detecten los componentes específicos de la competencia para votar y su relación con demencia leve y media. Sería una
manera de facilitar un derecho constitucional y evitar el fraude en personas generalmente con pocos recursos personales, familiares y sociales.
http://www.neurologia.com/pdf/Web/4406/x060321.pdf
Y ya comenté en algún comentario la ley:
marea-impugna-mesa-electoral-este-video-anciana-votando/c0275#c-275
En Marea impugna una mesa electoral con este vídeo...
eldiario.esNo se puede declarar incapaz con una sentencia judicial firme en una mesa electoral en dos segundos.
#11 Si está en el censo puede votar, por muy loco que parezca.
Y si no fíjate los resultados.
A todos los que criticáis a los de la mesa me gustaría a mí veros en esa situación. A mí ya me ha tocado dos veces presidente de mesa. La próxima dejadme el teléfono y me sustituís, listillos de pacotilla.
si vas solo, te niegan el voto, si vas con monjas, entonces, via libre.
Le llamaron loco y senil de mierda a la cara, yo me hubiera enfadado un poco, el voto de la gente mayor esta en peligro con podemos
#2 No, votó gracias al apoderado de Unidos-podemos
#4
Incluso el del Podemos le ayudó a cruzar la calle
#4 has leido? Sabes leer? Vosotros vais a arruinar España solitos majete. Vosotros solitos
#4 #14 Pero no os escaqueéis en lo fundamental. Lo que la izquierda está pidiendo a gritos (que no dejen votar a quien vaya acompañado, a quien parece desorientado, a quien le tiembla la mano -esto último es exageración, claro-), os lo aplican a vosotros, y entonces cambiáis de criterio. ¡Siempre tenéis el criterio "a la carta"!
#34 Lo que diga la gente cabreada por internet no es lo que la izquierda está pidiendo a gritos, para ser algo que la izquierda reclame debería estar en los programas electorales de los partidos de izquierda, o deberían al menos solicitarlo los políticos de izquierda en los mítines.
#4 y de hecho su voto era para podemos y se sabia
#2 A ver si por lo menos lees la noticia.
C/P:"Se puso en contacto con IU e incluso se asesoró con un abogado..."IU se portó fenomenal con nosotros y nos ayudó en todo momento".
¡¡¡ZASKA!!!
#2 y con el pp el de los jóvenes emigrantes está directamente prohibido.
Viva Venezuela
#2: Macho, te has pwneado tu sólo.
Es como cuando jugando al Worms, estabas en un agujero, lanzabas una granada y te caía justo donde estabas tu y te lo hacía más hondo para que fuera más difícil salir de él.
Recuerda que a menudo es mejor masticar que hablar.