Hace 5 años | Por Jonathan_Zarauz... a youtube.com
Publicado hace 5 años por Jonathan_Zarauza a youtube.com

Soy un tío blanco hetero y en este vídeo hablo del concepto de micromachismos a raíz del último vídeo de Buzzfeed Lola y la noticia sobre las nuevas normas de comportamiento en los rodajes de Netflix en los que está prohibido mirar a una persona durante más de 5 segundos seguidos. Esta lógica que se aplica en los rodajes de Netflix nos convertiría a todos los hombres por definición en agresores y acosadores sexuales.

Comentarios

D

#9 Pero es un signo de que cada vez mas gente esta abriendo los ojos

D

#9 Yo creo que sí que llegará a portada pronto...

d

#73 Pues yo creo que no. El feminismo no se discute, se impone. Y eso en Menéame es a base de censurar con negativos las opiniones críticas.

sixbillion

#25 ¿Pero has visto el vídeo?
Entre los pubescentes tendrá su público el payaso este, pero los que tenemos las pelotas ya negras nos parece una serie de gilipolleces insulsas propias de deficientes mentales.
Pero vamos, que esa es mi opinión, cada cual que vote lo que quiera ...

h

#31 Yo creo que todo lo que expone tiene mucho sentido.

Pero es destacable la resistencia que existe por parte de sus críticos a criticar algo concreto. Solo veo descalificaciones generales muy a lo bulto para que no puedan ser respondidas, pues realmente no están criticando nada de lo que dice.

Es legítimo que le caiga mal a algunos, o a muchos. Eso no invalida nada de lo que dice.

sixbillion

#37 A ver. No he podido verlo más allá de los primeros 5 segundos. Si una persona habla para quinceañeros o deficientes mentales es muy difícil que capte mi atención. Es más, basta lo que diga para que me suene ridículo, aunque luego dicho por otra entonación pueda sonar sensato.
Entre la muchachada esto de los yutuber estará muy de moda, pero la verdad, si me paro a escucharlo solo escucho una retahíla de payasadas.
Y ahí mi duda, ¿es que no pueden hablar normal?

h

#39 Ah, entiendo. No criticas lo que dice porque tampoco sabes qué ha dicho. Criticas otras cosas.

Está bien, eres muy libre, pero lo podrías haber dicho de entrada y nos ahorramos el bailoteo alrededor del malentendido.

sixbillion

#46 Tranquilo, siempre podrás comentarlo con los colegas del isti.

h

#86 que es a lo que creo que apunta #31

No puede apuntar a nada alguien que no ha visto el video

No he podido verlo más allá de los primeros 5 segundos. (de #39)

sixbillion

#100 Sé que ni escenificado con marionetas tu mente va a entender el comentario de #86 (que por cierto@helisan, gran comentario) pero es exactamente lo que pienso.
Para que te sea más sencillo tú quédate con su frase final. A ver si así, poco a poco puedes ir asimilándolo.

Y por mi parte punto y final, no voy a dedicar más parte de mi tiempo a esta gilipollez.

D

#43 #37 #63 #77 #84 el éxito y el problema del tio blanco es que trata de combatir política con pseudociencia o con cachos de ciencia que se ajustan a su discurso. Si las feministas pillan el micromachismo de las ideas de unos psicólogos lo hacen porque les parecen lógicas no tanto porque sean científicas, como posmodernas que son se la repampinfla la cosa de la ciencia y propagan sus ideas mayormente como dogmas políticos porque para ellas es una cuestión cultural, de educación (de costumbres), de moda, de etiqueta, porque también es cierto que los códigos, artefactos, adornos, parafernalia, etc que exigían las relaciones entre clases o sexos no han sido inmutables a lo largo de la historia, y han surgido con fundamentos igual de blanditos popularizados por los políticos famosetes, los estilistas, los gurús o los tronistas de su época. Por lo tanto estas modas se deberían discutir con otros dogmas políticos, con razones de orden práctico, con empirismo cotidiano o con simple sentido común, pero no con verdades científicas o religiosas. Esas apelaciones a las verdades del magister o del profeta funcionan para el populacho ignorante, pero a escépticos meneantes les suenan a "gato encerrado", llámese gato al argumentum ad verecundiam, que es a lo que creo que apunta #31. Lo que hace el tio blanco con el feminismo es como combatir el liberalismo o el comunismo por medio de la frenología, el darwinismo social, la psicología evolutiva o el Corán. De ese modo al final uno acaba pensando que, para qué se han puesto a tocar nada estos modernos, si todo estaba bien como estaba, los sistemas jerárquicos piramidales de antaño, las teocracias que construían pirámides o los sistemas feudales que iban del plebeyo al conde o al rey, estaban de hecho más en consonancia con la naturaleza humana que nos descubre la "ciencia" (incluso la que nos descubre ciencia de verdad, porque al fin y al cabo la naturaleza es bastante fascista). La modernidad con todas esas ideas de libertad, igualdad y derechos humanos y su control orwelliano sobre las mentes (hasta el punto de no dejarnos utilizar pelucas ni calzones ¡hasta el punto de cambiar nuestra forma de vestir!) no habría hecho más que estresar la comunicación entre las jerarquías y emponzoñar las saludables relaciones entre mujeres, hombres, esclavos, siervos, criados, señores y sacerdotes. Por eso este hombre suena bastante reaccionario y magufo (seguidor de Jordan Peterson+Gustav Jung+Jesucristo), probablemente sin serlo.

h

#86 El punto y aparte marca el final de un párrafo dentro de un texto. Solo podemos hablar de punto y aparte cuando después de ese párrafo viene otro. Si es el último, lo que tenemos es el denominado punto final. Los puntos que cierran este párrafo y los dos párrafos siguientes son ejemplos claros de punto y aparte.

La marca que separa un párrafo de otro es doble. Por un lado está el punto y, por otro, el cambio de línea. Con este último, abandonamos el terreno de las reglas ortográficas y nos adentramos en el de las convenciones ortotipográficas. Lo que está claro es que para que haya párrafos diferentes hay que cambiar de línea. Después, dependiendo de diversos factores, puede dejarse una línea en blanco entre uno y otro o escribirlos pegados y desplazar un poco hacia la derecha la primera línea del párrafo que empezamos (lo que se denomina sangría de primera línea).

En este blog se deja una línea en blanco entre párrafos porque facilita la lectura en pantalla. La sangría de primera línea, en cambio, resulta más recomendable para textos impresos, sobre todo si por su naturaleza están concebidos para una lectura seguida (un ensayo, una novela…). No debemos combinar la línea en blanco con la sangría de primera línea porque es marcar dos veces lo mismo.

La denominación más extendida para el tipo de punto de que nos estamos ocupando es punto y aparte. Esta coexiste con punto aparte, que también es aceptable. Su plural es los punto y aparte, aunque, la verdad sea dicha, se utiliza poco.


https://blog.lengua-e.com/2013/punto-y-aparte/


Yo soy incapaz de leer esto.

KarmaBajoCero

#86 vaya churro para no contraargumentar ninguna de sus afirmaciones.

sixbillion

#43 Los mismo si hablase como una persona adulta podría prestar atención y argumentar...

KarmaBajoCero

#47 al contrario. Más fácil debería resultarte rebatirlo si tan simplón es ¿No?

Y sigues sin hacerlo.

sixbillion

#52 Creo que no me has entendido... por otro lado si eres asiduo a esta clase de vídeos tampoco me sorprende.
No critico que sea simplón, critico que el formato del vídeo va dirigido para pubescentes o (en caso de personas adultas) deficientes mentales.
Por otro lado, si el título es una chorrada, el nombre del canal no da lugar a muchas dudas y para colmo sale un tipo disfrazado de mamarracho cuyos primeros segundos empieza diciendo chorradas con una gran cantidad de aspavientos no hace falta ser superdotado ni tener una inteligencia superior para deducir que solo vas a escuchar gilipolleces.

Que oye, si alguien me escribe un resumen lo mismo luego lo leo y me doy cuenta que el mamarracho este dice cosas sensatas y me hace cambiar de opinión... pero lo dudo mucho lol

sixbillion

#59 ¡¡Bieeeennn!! Ya te has enterado, joder, te ha costado pero bueno, partiendo de tus limitaciones no está nada mal, al menos ya has llegado más lejos que #59

KarmaBajoCero

#62 si no te da para responder correctamente al comentario que pretendes contestar... Si opinas sin ver el vídeo, si tus argumentos son falacias... Mira, mejor te dejas de tonterías.

S

#56 o sea que opinas de lo que dice sin haber visto el vídeo y deduciendo sus argumentos por sus "gestos" y "aspavientos"

Recibido

D

#56 Lamentablemente los vídeos más serios (y los textos, sobre todo los textos) no consiguen ganar tracción. UTBH consigue llegar a la gente y lo hace desde una perspectiva sin sesgo. Más nos vale que triunfe y se abra el debate por que lo siguiente que vendrá si al feminismo no se le cortan las subvenciones alas será misoginia en estado puro.

En cuanto a lo del disfraz, aparte de simbólico, es una forma de protegerse (al menos por un tiempo) en mundo en el que no hay libertad de expresión con respecto al tema.

spit_fire

#56 y para colmo sale un tipo disfrazado de mamarracho cuyos primeros segundos empieza diciendo chorradas con una gran cantidad de aspavientos no hace falta ser superdotado ni tener una inteligencia superior para deducir que solo vas a escuchar gilipolleces.

Que oye, si alguien me escribe un resumen lo mismo luego lo leo y me doy cuenta que el mamarracho este dice cosas sensatas y me hace cambiar de opinión... pero lo dudo mucho



De verdad algunos tenéis el peor sectarismo. Por qué no te paras un segundo a escucharlo, ignora su vestimenta y ya está. Newton era un bicho raro de Cambridge que ni dios tomaba en serio, solo un tal Edmund Halley arriesgó su dinero y tiempo para que publicara Principia. Ni dios tomaba en serio a Steve Jobs al principio, un tipo con las greñas largas, hablando de ordenadores personales, bah, donde esté un buen comercial de IBM con su corbata y bien peinado. Y sí, UTBH es un tío disfrazado de payaso que se pasa la semana recopilando información y te la muestra en un tono frívolo, pues como Wyoming en el Intermedio. Lo que pasa es que lo que muestra no gusta al feminismo dominante, y eso duele u os duele,que no conozco tu postura, pues como la Iglesia antaño con el sistema heliocéntrico.

d

#31 Me parece que el que no has visto el vídeo has sido tu. Y te limitas a comentar en base a tus prejuicios.

Yo no he visto a muchos pubescentes hablar sobre la validez de las teorías psiquiátricas de profesores de Harvard de los años 70 y su relación con el feminismo moderno.

h

#27 Me quedo con ese comentario feminista que reclama que la diferencia entre "micromachismos" y "cosas que me fastidian" es ninguna.

Que es una de las cosas que se afirman en el video.

d

#27 Es curioso que en estas listas de micromachismos nunca encuentro la discriminación positiva.

Ayudarte a aparcar es machista porque te están considerando inferior o menos capaz , pero darte más ayudas para montar tu empresa por ser mujer.....eso ya tal.

y

No estoy de acuerdo con todo lo que dice este señor y tiene vídeos que directamente no me gustan. Pero creo que alguno que otro si merece llegar a portada. No ya como forma de aprobación de lo que dice por parte de esta plataforma sino porque a raíz de sus vídeos se puede fomentar un debate critico sobre como esta funcionando el feminismo más allá de insultos y etiquetas. Pero supongo que preferiréis pensar que un movimiento que criminaliza todo lo que se salga de su ideología, que no se desmarca de personajes grotescos como los que expone en el vídeo y que dice gilipolleces como "follar con empatia" o que " el BDSM es maltrato" esta bien...

d

#14 El problema es que hoy en día el feminismo hegemónico no permite ningún tipo de debate. Es una opción cerrada y te tienes que comer todo el paquete sin rechistar.

Si eres un hombre no puedes opinar, puesto que perteneces al grupo opresor por tener genitales y da igual la fuerza de los argumentos. Tienes que callar, apartarte y revisar tus privilegios.

Y si eres una mujer que lo cuestiona eres una machista también. Con una actitud muy paternalista te dicen que no te preocupes, que al vivir en una sociedad machista todos somos machistas. Independientemente de nuestras opiniones o acciones.

h

#30 Por no hablar de la cara de condón que tiene. ¿y la voz? Es un gritón. ¿Te has fijado en los peluches?

Pero nada de esto es una crítica a lo que dice. En ausencia de ninguna crítica, deberé considerar todo lo que dice como inatacable.

Como mínimo en menéame.

D

#34 perdona?
He hablado de sus postulados (chorras).....
Y solo le aguanté 2 minutos o menos.
Ridículos desde mi ideología libertaria.
Así que no digas chorradas.

h

#35 No es cierto. No has citado ningún postulado.

E

venga ya lo digo yo,

si no son micromachismos, no son los autenticos.
En caso de duda preguntar a Barbijaputa, catedratica omnisciente en memeces y nuestra señora de la perpetua ofensa

D

#5 Barbijaputa posiblemente no escriba todo lo que publica. Hay una neblina de duda sobre si no es más que un producto de la prensa. Un marco donde varias manos escriben bajo pseudónimo.

y

#7 Dado los clics que atraen de una parte y otra las gilipolleces que este personaje escribe no me extrañaría que así fuera. Pero ha participado en programas de radio y algunas personas afirman conocerla en persona, personas de las que yo al menos me fió. Aunque no negare que seria la ostia que se presentara que al final era un tío que se ganaba el sueldo diciendo que el feminismo es una guerra entre géneros o que las matanzas en los colegios de USA son actos machistas.

h

#10 Puede que no sea una sola persona, pero al menos hay una mujer ahí detrás.

A mi modo de ver es un periodista a sueldo más. Le han asignado un papel bastante exagerado y lo interpreta por dinero.

tranki

¡Por fin! Me ha costado un montón, pero por fin ya no soy (micro)machista.
Ahora ya no miro a ninguna mujer, no digo piropos. Todas son feas y me evito problemas.
No abro la puerta a ninguna mujer aunque vayan con el carrito del niño y dos sacos de patatas, lo he conseguido.
Si alguien necesita ayuda, primero miro si es mujer, si así es, me voy que me he dejado el gas encendido
Si una mujer me pregunta algo, huyo despavorido, no podría soportar contestar correctamente, menos mal.
Si voy al restaurante procuro que no haya ninguna mujer a mi alrededor
Ya no tengo deseo sexual, ¡Dios me libre! podría ir a la cárcel
Soy totalmente maleducado con las mujeres, no sea que piensen otra cosa.

Me ha costado, pero lo habéis conseguido feministas

Ramsay_Bolton

#51 en caso de que se hunda el barco, ellas seran las ultimas en salir no sea que te acusen de machista tambien

D

Creo que ya he visto 3 veces hoy el mismo titular

J

#1 No creo que esté duplicada

D

#20 No afirmo que lo sea, solo digo lo que he dicho, que ya he visto el mismo titular antes.

h

#33 No considero nada. Lo que sigue es una valoración objetiva: No has criticado nada, ni una idea, ni un dato, ni concepto, ni un razonamiento, ni una frase. Nada.

D

#89 Es que calzonazos también suena muy machista.

D

#87 planchar bragas es una tontería, pero utilizado a modo de insulto, en este contexto, habla más de lo que piensa el que lo profiere que de su objetivo.

J

#88 Pues precisamente por eso se usa a modo de insulto y con este contexto, porque se está definiendo a un tio que es capaz de rebajarse hasta el nivel más estúpido con tal de consentir y contentar a las mujeres. Lo que antes era ser un calzonazos, pero en vez de con la pareja es hacia las feministas. Claro que los aliados tienen la cabeza tan comida y se sienten tan adulados que son incapaces de comprender la ironía.

D

#89 también se podría elegir algo más neutral al estilo de "pagafantas" y no relacionar trabajos domésticos relacionados por los machistas como propios de las mujeres.

J

#91 No, porque el término pagafantas se refiere al hombre que está enamorado de una mujer y esta no reconoce esa clase de sentimientos en él y lo usa para sus intereses como "amigo".

El término planchabragas es para el hombre que quiere contentar a las mujeres por el mero hecho de sentirse validado por ellas, pero sin más interés que la simple adulación por sus acciones.

D

#92 tiene sentido, y aun así es un insulto tan desastroso para el que lo usa como "feminazi". La crítica al feminismo va haciéndose con insultos muy desafortunados.

J

#93 Tienes razón, realmente les pegaría más femistalin, pero no suena igual de bien y a fin de cuenta Hitler y Stalin eran igual de dictatoriales.

Pero el feminismo también está repleto de insultos estúpidos: si machunos y señoros es lo máximo que su intelecto comunitario ha sido capaz de crear, deja mucho que desear de su capacidad de humillar al "enemigo".

D

#94 les pegaría más femistalinistas si, porque es más lógico pensar que las feministas nos meterían en campos de concentración y nos matarían por ser machistas, no por ser hombres. Es decir no nos matarían por un motivo biologicista como la raza (en este caso el sexo), como hacían los nazis, si no por empeñarnos en sostener la ideología equivocada como hacían los soviéticos o los cristianos. Pero como las feministas no nos meten en campos de concentración ni organizan genocidios por ninguno de esos motivos pues también es el mismo tipo de estupidez que asociarlas con el nazismo.

J

#96 Tu crees que las "mofas" de civilizaciones exclusivas de mujeres y crear granjas de hombres para recolectar semen son solo unas bromas fantasiosas de las feministas, verdad? También lo del "lenguaje inclusivo" y el "todes/todxs" parecía una broma estúpida pero iba en serio.

¿Por que Hitler, lo primero que hizo nada más llegar al poder fue asesinar a toda la oposición pero mantuvo con vida a los judíos? Porque sabía que la población judía era débil, eliminando a la oposición fuerte podría manejarlos y utilizarlos como mano de obra barata hasta que ya no les fuese de utilidad. Pues lo mismo pasa con "los machistas" y "los aliados", biológicamente no hay nada que nos distinga; la única diferencia es que los segundos "han pasado por el aro voluntariamente" y los otros no. Por eso son el principal objetivo del feminismo a eliminar, es el sector de la población masculina que les hace resistencia y ellas necesitan solo a los varones que sirvan a sus intereses: Tú les eres útil porque aceptas su sistema, yo que lo cuestiono no.

Ahora pasemos a la "utilidad" del hombre según el feminismo: ¿Para que somos útiles los hombres según su perspectiva?
Por ¿compañia? ¿cariño? ¿convivencia? ¿entrega? ¿amor? esas son meras características subjetivas y caprichosas de sus gustos pero que saben que so superfluas y sustituibles, de ahí viene precisamente "la sororidad" y el "lesbianismo político" que proclaman feministas radicales como Irantzu Varela "no necesitamos la comprensión ni el amor de un hombre porque nos lo podemos dar entre nosotras".

Entonces, si se pueden apoyar y amar entre ellas ¿cual es la utilidad del hombre? sencillo: mano de obra para los trabajos duros que ellas nunca estarían dispuestas a hacer y por interés reproductivo (y también podríamos incluir para satisfacer sus deseos sexuales, pero en menor medida). Pero para el interés reproductivo (y para la satisfación sexual) no sirven todos, solo los que consideren más aptos para conservar la humanidad, con lo que harán una segregación de hombres y los colocarán en diferentes clases.

Seguro que al llegar aquí estarás pensando "bueno, pero es que tú te estás montando tu película a base de sus mensajes reivindicativos, yo conozco feministas que no son así". En cualquier ideología lo importante no es el individuo, sino la ideología. Es más fácil eliminar a algunas feministas que reconocer que parte de la ideología es incorrecta. ¿Por que crees que de hace 3 años a esta parte han decidido que un hombre no puede declararse feminista sino solo puede ser aliado y además solo será aliado si cumplen todas y cada una de sus normas? mero control del pensamiento: "o pasas por el aro, o formarás parte del enemigo". No importan la intencionalidad ni el respeto, lo único que importa es si les eres útil y manso, o formas parte del rebaño o serás otra oveja negra a eliminar.

Por todo eso es por lo que reciben el seudónimo de feminazis, porque en el fondo no aspiran a la "igualdad", aspiran al poder y usarán a los hombres todo lo que puedan para sus fines, los que no se dejen usar serán eliminados del sistema.

J

#93 Además, los nazis se encargaban de marcar y señalar públicamente a cualquiera que fuese enemigo del régimen. Las feministas y sus aliados usan el mismo método a través de las redes sociales, solo que en vez de marcarte con la cruz judia te marcan como machista y opresor. Y da absolutamente igual que no te conozcan, una simple frase en contra de sus postulados sirve para marcarte.

D

#95 Pero eso lo hacen los nazis y todo el mundo. Por ejemplo Tio Blanco está censurado en esta red, pese a que tiene tiempo de recibir meneos el "grupo que señala y marca" no le deja subir a portada. Pero prueba a enviar un artículo debarbijaputabarbijaputa, seguramente no llegaría a tener tantos votos negativos porque otro "grupo que señala y marca" lo echaría abajo mucho antes incluso de empezar a recibir meneos.

J

#97 Por supuesto y sabes por que lo hace todo el mundo? porque es el postulado de la propaganda de Goebels más utilizado en toda la historia: la deshumanización del enemigo.

Barbijaputa si que tiene un cierto grupo de meneantes que la desprecia, pero es que ya era ella la que se encargaba de señalar y marcar a los "machistas" como el enemigo primero. Barbijaputa no analiza a los hombres basándose en sus vidas y en sus experiencias, lo único que hace es analizar y dividir meras frases o gestos. Dices X? eres un machista, haces Y? eres un machista. No dices X, ni haces Y? bien pero eso no me garantiza que seas feminista. Si quieres ser un aliado no es suficiente con eso, debes hablar tal y como te digamos y hacer todo lo que te digamos.

Por eso cuando ves a un hombre hablando del feminismo para defenderlo tienes la impresión de hablar con un miembro de una secta o con un robot. No hablan con sinceridad ni desde una posición personal, sino que se esfuerzan por recordar lo que les han ordenado que deben decir.

La censura de UTBH forma parte del sistema, la censura de barbijaputa forma parte de la resistencia.

D

#76 #89 #142 es un insulto para la década de los setenta, como mucho, que no desentonaria en el cine de destape... pero claro, aquí cada uno vive en su propia burbuja temporal...

Adunaphel

Micromachismo: que los gestores se dirijan al hombre y las profesoras a la mujer. Hasta ahora sin excepción.

h

#4 Es lo que dice el video. Esto es micromachismo. Cualquier otra cosa también es micromachismo.

¿Hay algo que no pueda ser un micromachismo? No.

d

#4 Micromachismo: que un hombre ayude a aparcar a una mujer. "Razonamiento" detrás de dicha acción: la mujer es menos capaz que el hombre por el mero hecho de serlo y necesita ayuda. Machista.

Feminismo: Que en unas oposiciones a bomberos se rebaje las pruebas físicas si eres mujer por el mero hecho de serlo. Razonamiento:

Feminismo: Que las ayudas para crear una empresa sean superiores si eres mujer por el mero hecho de serlo. Razonamiento:

Adunaphel

#68 Y una vez más se presupone que por ser feminista se es imbécil.

Bomberos: las pruebas son tan duras para quedarse con los mejores físicamente, no porque sea realmente necesario ese nivel.
Para que puedan entrar mujeres se les bajan los requerimientos físicos porque en eso sí somos inferiores, pero siempre dentro de los requerimientos necesarios para poder hacer el trabajo.

Ayudas a empresa: generalmente las mujeres tienen muchas barreras no tangibles (proveedores que las vacilan, contratos que se firman en puticlubs y de los que están excluidas, contactos, posibles cargas familiares...). Esas ayudan tratan de compensar las trabas y fomentar el que se animen.

Puedes estar de acuerdo o no con las afirmaciones anteriores pero que digas que no hay razonamiento refleja una vez más el machismo que hay en la sociedad.

S

#69 si esos baremos entran dentro de los requerimientos necesarios para hacer el trabajo, no habrá inconveniente para que yo oposite a bombero bajo esos baremos, no?

Adunaphel

#70 No estamos debatiendo los criterios para las oposiciones a bomberos sino que consideres a las feministas gilipollas descerebradas así de primeras.

S

#71 no se, tú has sacado el tema de las oposiciones.

En cuanto al debate qué propones primero tendremos que definir que es feminista. Porque bajo esa definición de amparan opiniones perfectamente razonables y con las que está de acuerdo el 99% de la gente y gilipolleces de descerebradas con las que está en desacuerdo casi todo dios.

D

#71 En este vídeo sale una feminista diciendo que soy machista porque digo que "no todos los hombres somos iguales". Eso, según ella, es un micromachismo. Y sale en el canal de El País como una representante del feminismo. Es lo que hay.?

d

#69 Bomberos: las pruebas son tan duras para quedarse con los mejores físicamente, no porque sea realmente necesario ese nivel.

O sea que bajando el nivel en función de tu sexo el resultado que obtienes es que reclutas a los mejores y a un cupo con peor desempeño a costa de quitarle el puesto a otros que son mejores. Ese cupo está ahí exclusivamente por no tener pene. Aunque sus capacidades sean inferiores.

En cuanto a lo de la empresa.... Yo tengo una empresa y nunca he ido a un puticlub a firmar un contrato. Eso no pasa ni en las películas. Los proveedores quieren dinero, y les da igual de donde salga, si pides cantidad y eres serio con los pagos te aseguro que te pondrán una alfombra independientemente de lo que tengas entre las piernas. ¿Contactos? ¿Te crees que los hombres tienen contactos solo por ser hombres? Hay tíos que tienen muchísimos contactos y otros ninguno. Hay tías que tienen muchísimos contactos y otros ninguno. Influye mucho más la personalidad y la situación socioeconómica para tener contactos que tu sexo. ¿Cargas familiares? Estupendo, que den más ayudas a quien tenga cargas familiares. Pero no todas las mujeres tienen cargas familiares, como no todos los hombres están libres de cargas familiares.

Claro que hay un razonamiento detrás de todo esto. El problema es que es erróneo. Se busca una igualdad de resultados (cuotas, discriminación positiva..) en vez de buscar una igualdad efectiva de derechos y obligaciones.

D

#69 A un gordo de 120 kilos una tía de 60 y 1'65 metros en un incendio ni lo mueve. Lo de bajar el nivel para las mujeres es poder flower power.

Luego ves por internet a un chaval pasando como de las mierdas de una mujer policía a la que le saca una cabeza hasta que aparece el compañero y te das cuenta de la gilipollez que es eso de bajar los requisitos de acceso. La altura inspira autoridad y respeto, es algo inconsciente, y por eso es algo deseable en un policía.

Adunaphel

#78
Como he dicho puedes estar de acuerdo o no, sólo reflejaba el hecho de que sí hay motivos detrás.
Nada de razonamiento feminista:

PD: En la policía hay muchísimos más puestos que los de madero que patrulla las calles.

D

#80 Lo de siempre. Las mujeres son iguales que los hombres pero luego como no son tan iguales, a hacer el trabajo cómodo. Eso sí pagando lo mismo.

Pretender que haya más mujeres policías, o bomberos, cuando ni quieren ni en muchos casos pueden (al mismo nivel), es tan absurdo como empeñarse en que haya más hombres prostitutos. Pero es que sobre todo la clave está en... que no quieren! No es que se presente un 50% de mujeres, y se rebajen las pruebas. Es que se presenta un 15% de mujeres, y se les reserva un 30% de las plazas, por lo que al final es meter mujeres con calzador.

Adunaphel

#81 No son tan iguales físicamente, punto. O embarazadas o con un lactante.
Ahora te me quejarás también de que embarazadas tengan que tener más cuidado.

¿En qué más no son tan iguales? Ilumíname.

D

#82 Aclaro que todo lo que sigue es de media y no algo absoluto.

- Sois más bajas
- Sois menos fuertes
- Sois más emocionales
- Sois más propensas a eludir enfrentamientos
- Sois más flexibles
- Sois más empáticas con los necesitados
- Sois más dóciles
- Sois más hábiles en el terreno social
- Podéis dar a luz
- La lista sigue.

Luego está la perspectiva desde la que véis el mundo, que es completamente distinta a la nuestra. Y eso obviamente afecta al comportamiento y a las expectativas. Básicamente a nosotros nadie nos regala nada. Deberíais probarlo. Veríais el mundo con otra perspectiva. Un mundo en el que nadie os hace favores, os propone planes, os intenta hacer reír, os ayuda con vuestras dudas, pero también un mundo donde no os acosan sexualmente, y donde se valora que toméis la iniciativa. Pero ese mundo no existe, y mientras nuestra biología no cambie, no va a existir.

Más que iguales, somos complementarios. En muchas cosas nos parecemos lo que un huevo a una castaña.

Adunaphel

#83 Ese es un debate no resuelto, si es biológico o cultural.

En cualquier caso normalmente tener distintas visiones / aproximaciones / reacciones suele ser favorable a la hora de obtener resultados salvo que uno de los grupos rechace al otro. (Debate actual sobre la importancia de Inclusión en las iniciativas Diversidad e Inclusión)

Es ahí donde se justifica que si efectivamente se puede desempeñar el trabajo se reduzcan las trabas físicas a mujeres en determinados trabajos.

Nota: el mundo del que me hablas de nadie os hace favores, os propone planes, os intenta hacer reír, os ayuda con vuestras dudas es uno que debería desaparecer si el avance del feminismo es efectivo.

ttonitonitoni

El Rubius no ha sacado nada de minecraft este finde o que?
Como siempre fantástico ejercicio de cherrypicking + hombres de paja (¿personas de paja? lol) + reductio ad absurdum + borreguismo por bandera de los que por algún motivo se siente bajo ataque por estas cosas = envio del hombre esperma^circle jerking "lah muhere no oprimen"

J

#44 cierto, lo habían subido media hora antes que yo, pero está cerrada la publicación. Tengo entendido que al ser así no cuenta como duplicada, pero a saber

D

#23 ¿De todos sus vídeos? Lo decía antes de ver éste, porque ya ha visto muchos vídeos de él, aunque no me guste especialmente.

h

#65 Sí, todos. Creo que los he visto todos.

h

Me ha encantado la app de movil con el ofendidómetro.

J

#8 bueno, en Madrid ya existe la página web esa donde se pueden marcar las calles donde impera el "machismo opresor" así que vamos a la par con los yanquis.

D

#24 En serio? Joe que mal andamos

Cuky

Micromachismos... La tontería más grande que he visto...

Shinu

#60 La más grande que he visto yo es la "apropiación cultural".

D

Micromachismo: presuponer que la cerveza es para el tío y la cocacola para la chica.
Macrogilipolleces: este envío pollaherida.

D

#3 Yo no creo que eso funcione así. Este tío dice muchas gilipolleces, pero con otras estoy de acuerdo.

JorgeCremades me parece basura, pero con algunos vídeos me he reído. Nunca iría a un show suyo, pero tampoco iría a boicotearlo.

h

#13 Me parece correcto, ¿puedes indicar qué es una gilipollez y por qué?

a

#3 es que razonar es muy heteropatriarcal.

D

#3 qué ideología está detrás de este personaje?
Nacionalista inglés y también nacionalista español, capitalista, de derechas......
Me.parece infumable.

D

#3 Considera lo que te apetezca, os lo he puesto mascadito para que se sepa a qué se llama "micromachismo" y a qué se le puede llamar "macrogilipollez"
Las interpretaciones ya os las hacéis cada uno, que no es plan de dar clases particulares.

D

#6 A mí me han felicitado la Navidad, como si dieran por hecho que soy cristiano y celebro el nacimiento de Jesús.

wondering

#17 Uf, ese video ya lo vi. Me da mucha cosica. Creo que de hecho no pude terminar de verlo por vergüenza ajena.

D

#18 Ese despues de perder la poca dignidad que le quedaba haciendo publico que ni aun rebajandose va a mojar, acaba su dia en meneame escribiendo pollaherida en sus comentarios.

d

#22 ¿Que vídeo es ese? Simple curiosidad.

h

#18 Yo lo ví hasta el final, y la cosa no mejora.

D

#55 En español creo que queda mejor hablar de planchabragas que de mangina. Al menos no se me ocurre otro término mejor para designar a la gentuza esa que pisotea su dignidad y la de todos* por no llevar la contraria a las mujeres.

*la de todos porque muchas veces tienen influencia en el sistema educativo, la prensa, la legislación... Por culpa de los planchabragas hay inocentes en la cárcel, familias destruidas, niños y niñas desorientados que se plantarán fácilmente en los trentaymuchos sin pareja estable...

D

#55 #76 El "poder" de utilizar "planchabragas" estriba en que sea compartido entre grupos de machistas, de lo contrario es tirarse piedras encima del tejado, porque desde luego que un hombre planche las bragas de sus compañeras para un machista debe ser una cosa terrible.

J

#85 Las bragas y los canzoncillos no se planchan. Si un hombre plancha las bragas de sus compañeras es terrible, pero no por machismo, sino por estupidez.

D

#85 Eso es como decir que no tiene nada de malo invitar a una fanta. Es lo que representa la palabra, no su sentido literal.

Yo no llamo planchabragas a Escolar porque planche bragas. Le llamo así porque es un vendido a las ideas del feminismo más totalitario. Porque cuando tratas a Barbijaputa como a un referente en lugar de como la payasa que es... en fin.

Para mí un planchabragas es como un calzonazos solo que agachando las orejas ante lo que le diga cualquier mujer, no sólo la suya. Es como calzonazos al cubo.

¿Se te ocurre una palabra mejor?

D

#98 Queiescolariescolar, un tipo culto y de cierto éxito mediático y empresarial tenga alguna necesidad de ir por ahí agachando las orejas con las mujeres no es una situación muy creíble, por otra parte muchos de los hombres, a los que crees que insultas con ese término, puede que no apoyen a esas feministas por miedo a su rechazo o en busca de su aprobación si no por principios morales o fanáticas convicciones ideológicas. Atizarlos con un insulto sobre hombres que planchan me parece un autogol épico, "planchabragas" es el Titanic de los insultos machistas.

h

#16 Para ser justos, yo había visto el video antes, y puede que otros también.

Por poder ser, puede.

D

#19 No creo que es por el alcohol. Si ves al camarero con una botella de lambrusco a que mesa crees que va, ¿a la de las tias o a la de los tios?.

1 2