Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues para vivir en un estado policial neo-liberal de mierda, prefiero la URSS... (por lo menos tenían cubiertas las necesidades básicas cubiertas)
Vaya nivel...
Vaya nivel...
#3:
organizaciones criminales, delitos de terrorismo, delitos contra menores o personas con capacidad modificada judicialmente u otros delitos que, en virtud de las circunstancias del caso, puedan ser considerados de especial gravedad.
Resumen: podemos escuchar por cualquier medio a mafiosos, terroristas y pederastas, y lo que nosotros consideremos oportuno.
Se podrían haber ahorrado las tres primeras excusas, poner solo la última y ahorrar millones en tinta y papel al imprimir la ley.
Resumen: podemos escuchar por cualquier medio a mafiosos, terroristas y pederastas, y lo que nosotros consideremos oportuno.
Se podrían haber ahorrado las tres primeras excusas, poner solo la última y ahorrar millones en tinta y papel al imprimir la ley.
#6:
¿Hasta dónde tiene que llegar el Estado para que la gente se de cuenta que necesitamos un Estado con menos poder y no con más?
En el siglo XVII y XVIII nació el liberalismo clásico para oponerse al absolutismo monárquico que imperaba en la época. Es hora de que volvamos a hacer lo mismo y realzar los principios fundamentales de la libertad de las personas: ¿qué es lo que pueden hacer los gobernantes y qué no?
Porque yo lo que veo es un grupo de personas privilegiadas que literalmente han secuestrado la democracia para usarla como su fuente de poder, no para representar los intereses de las personas. El Estado es un medio para proteger la libertad de las personas, no un fin en si. Por ello me declaro crítico cuando este usa el poder no para su propósito original sino para protegerse a si mismo.
En EEUU lo saben muy bien. Ahí tienen al gobierno federal, a la NSA y sus espías, a la CIA y sus torturas. No en vano crece constantemente allá la idea del libertarismo: poner a todas las personas de manera igual ante la ley y defender las libertades individuales, evitando la agresión y fomentando una sociedad basada en la asociación e interacción libre y voluntaria.
En el siglo XVII y XVIII nació el liberalismo clásico para oponerse al absolutismo monárquico que imperaba en la época. Es hora de que volvamos a hacer lo mismo y realzar los principios fundamentales de la libertad de las personas: ¿qué es lo que pueden hacer los gobernantes y qué no?
Porque yo lo que veo es un grupo de personas privilegiadas que literalmente han secuestrado la democracia para usarla como su fuente de poder, no para representar los intereses de las personas. El Estado es un medio para proteger la libertad de las personas, no un fin en si. Por ello me declaro crítico cuando este usa el poder no para su propósito original sino para protegerse a si mismo.
En EEUU lo saben muy bien. Ahí tienen al gobierno federal, a la NSA y sus espías, a la CIA y sus torturas. No en vano crece constantemente allá la idea del libertarismo: poner a todas las personas de manera igual ante la ley y defender las libertades individuales, evitando la agresión y fomentando una sociedad basada en la asociación e interacción libre y voluntaria.
#5:
#2 #4 Alguna vez lo he comentado y la gente piensa que soy un paranoico. Se ha sabido que alguna persona con los medios a su alcance se ha metido en la webcam de sus vecinos (generalmente con fines sexuales) Y en el bolsillo llevamos un ordenador con varias cámaras, con micrófono y generalmente sin antivirus. ¿Qué se podría llegar a hacer con medios?
Comentarios
Pues para vivir en un estado policial neo-liberal de mierda, prefiero la URSS... (por lo menos tenían cubiertas las necesidades básicas cubiertas)
Vaya nivel...
#1 Esto lo hacen para que no vuelva a pasar lo de Garzon. Sentencia íntegra del caso del juez Garzón
Sentencia íntegra del caso del juez Garzón
imagenes.publico-estaticos.esorganizaciones criminales, delitos de terrorismo, delitos contra menores o personas con capacidad modificada judicialmente u otros delitos que, en virtud de las circunstancias del caso, puedan ser considerados de especial gravedad.
Resumen: podemos escuchar por cualquier medio a mafiosos, terroristas y pederastas, y lo que nosotros consideremos oportuno.
Se podrían haber ahorrado las tres primeras excusas, poner solo la última y ahorrar millones en tinta y papel al imprimir la ley.
¿Hasta dónde tiene que llegar el Estado para que la gente se de cuenta que necesitamos un Estado con menos poder y no con más?
En el siglo XVII y XVIII nació el liberalismo clásico para oponerse al absolutismo monárquico que imperaba en la época. Es hora de que volvamos a hacer lo mismo y realzar los principios fundamentales de la libertad de las personas: ¿qué es lo que pueden hacer los gobernantes y qué no?
Porque yo lo que veo es un grupo de personas privilegiadas que literalmente han secuestrado la democracia para usarla como su fuente de poder, no para representar los intereses de las personas. El Estado es un medio para proteger la libertad de las personas, no un fin en si. Por ello me declaro crítico cuando este usa el poder no para su propósito original sino para protegerse a si mismo.
En EEUU lo saben muy bien. Ahí tienen al gobierno federal, a la NSA y sus espías, a la CIA y sus torturas. No en vano crece constantemente allá la idea del libertarismo: poner a todas las personas de manera igual ante la ley y defender las libertades individuales, evitando la agresión y fomentando una sociedad basada en la asociación e interacción libre y voluntaria.
#7 Cuando se empezó a legislar sobre privacidad e inviolabilidad del domicilio no existían los móviles.
#6 No es que el estado tenga mucho poder, es que lo tiene en lo que les interesa a los que mandan.
#16 ¿Y crees que una gran concentración de poder a la larga no derivará en el abuso de este?
Personalmente, no puedo imaginarme una situación en la que sería bueno darle poder ilimitado a una persona o un grupo de personas, sin límites constitucionales, sólo porque dice ser bueno o ser de los nuestros. Sencillamente porque sigue siendo una persona normal, como todos nosotros: ni es un dios ni tiene más conocimientos o habilidades que todos nosotros.
#17 Entonces no se requiere menos Estado, sino que en éste participen más personas. Idealmente, que todos participen de algún modo.
Se llaman smartphones, telefonos moviles inteligentes.
Es decir, los que usais para hablar por whatsapp.
#2 #4 Alguna vez lo he comentado y la gente piensa que soy un paranoico. Se ha sabido que alguna persona con los medios a su alcance se ha metido en la webcam de sus vecinos (generalmente con fines sexuales) Y en el bolsillo llevamos un ordenador con varias cámaras, con micrófono y generalmente sin antivirus. ¿Qué se podría llegar a hacer con medios?
#5 Pues lo que quieras: dónde estas, con quién estas, qué haces, qué dices, que ves, ...
Eso de manera completamente directa, pero si empiezas a correlar datos y a extraer más datos de otros lados como las apps del móvil... Pues resulta que en menos de lo que canta un gallo alguien sabe más de tu vida misma que tu.
Ha llegado Gran Hermano 2.0. Ahora se podria afirmar que hay un ente omnipresente y, posiblemente, omnipotente.
PD: ahora ya puedes instalar en tu móvil o pc esas apps chorras que no hacen nada, pero que solicitan permisos hasta para verte cagar.
#2 ¿Ya se puede "hablar" por whatsapp?
#11 Si.
#13 ¿Como?
#11 #2 Incluso se pueden mandar videos porno
Cuidado: esa torre de telefonía móvil te esta espiando/c16#c-16
Entonces ya lo de la presunción de inocencia queda solo para los corruptos políticos o como?
esto de que los jueces ya no pinchen ni corten en este tipo de decisiones me parece más peligroso que un mono con una radial.
Perdonad el doble comentario, pero me gustaría hacer una pregunta retórica que me parece muy interesante:
¿Por qué se supone que nuestro domicilio es (o era) inviolable y nuestro teléfono móvil o ordenador no? En mi casa tengo documentos privados y en mi ordenador también tengo documentos privados. ¿Entonces por qué se puede espiar en uno y en otro no?
En muchos países no es necesaria una orden judicial para espiar un PC o copiar los datos de un teléfono durante un registro. ¿Por qué? Siempre he pensado que debía ser porque no querían molestarnos y entrar en nuestra casa en horas inoportunas. Es la única explicación que le encuentro:
- Oye, que no entramos en tu casa porque no te queremos molestar, pero no te preocupes que ya tomamos lo que queríamos por conexión remota de tu PC.
http://www.adslzone.net/article2540-alemania-aprueba-un-plan-para-espiar-ordenadores-privados-mediante-el-uso-de-troyanos.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/04/navegante/1370329917.html (ojo AEDE).
#7 se supone que siempre vives en una casa, el PC o el teléfono son opcionales, la inviolabilidad del domicilio es un principio de derecho universal.
Lo hacen por nuestro bien, y lo supervisara Rouco Varela para mantener nuestras almas limpias y puras, no habrá mas pecadores impuros, y estaremos en gracia de dios, san Pedro nos abrirá de par en par el reino de los cielos.
Micrófonos en nuestros bolsillos.
Ya hemos visto como a Snowden y Assange les aplicaron la ley antiterrorista. Para el gobierno todos somos presuntos terroristas hasta que no se demuestre lo contrario. Lo que me temo es que el PPSOE estén preparando un golpe de estado y por eso están engrasando toda la maquinaria represiva.
Aunque me preocupa este tema y no pretendo hacerlo menos importante, algunos comentarios me han hecho pensar sobre otro tema y es que aunque los gobiernos tienen mucho poder y busca acumular más, el sector privado ya tiene ese poder consolidado.
Hace no mucho salió el meneo sobre como google, que registra cada movimiento que hacemos, lo utiliza para saber si la publicidad influye en los lugares que visitamos. Además, actualmente cada aplicación de móvil funciona como "red social" aunque sea para ofrecer alguna funcionalidad tan ridícula como gestionar nuestro tiempo de ejercicio físico.
A mi me preocupa mucho que cualquier servicio informático se dedique a recopilar información simple y llanamente porque puede.
#27 Sabia que enviaba informacion para saber el trafico, pero eso no lo sabia.
Ahora un paranoico no va a tener suficiente imaginación para tener una paranoia que no pueda ser real. ¿iran a los psiquiatricos a buscar innovación?
Me ha costado encontrar el link
Para esto servía el historial de localizaciones de Google Maps: medir a qué tiendas vas tras ver publicidad
Para esto servía el historial de localizaciones de...
xataka.comMe ha recordado "Monte Rouge", un corto cubano independiente de hace unos años. Un cubano común recibe la visita de dos oficiales de la seguridad que vienen a instalarle unos micrófonos:
"A los 'clientes' no hay quien los entienda, antes se quejaban de que no dábamos la cara".
Eso es ficción, claro está, pero el hecho de que la gente acepte tan campante llevar geolocalizador, camaras y micrófonos allá donde vaya, es igual de surrealista y nos debe hacer pensar.
Y no se trata solamente del Estado y su maquinaria, sino que esas cosas están al alcance de cualquier vecino, cliente, acreedor, suegros y hasta del tonto de turno que se sintió ofendido en una red social por un comentario podría utilizarlas con un poco de ingenio y conocimientos, o peor aun, conociendo al chaval que lo haga por cuatro duros.
Espero que no pase como con los virus, que pasó bastante tiempo antes de que la gente en general fuera conciente de los peligros de tener un ordenador desprotegido.
Sí, porque tú eres un terrorista (du bist terrorist):
Aquí no habrá romanticismo como en la película "La vida de los otros".
Pues si me lo ponen en el culo, quizá puedan escuchar algo dedicado para ellos.
Pues, más pronto o má tarde les saldrá el tiro por la culata:
PORQUE, COMO GOBIERNE PODEMOS, LES VAN A METER SUS SMICROS HASTA EN EL BIDET !!!
...Y serán los SUYOS, los que legislaron para meterlos.
...Pero ahora les gravarán a ellos. A TODA LA CASTA !!!
botes de humo para que discutan de forma airada de pekeñeces y luego se la metemos doblada con la letra pekeña, nada nuevo, un gobierno ke actúa a escondidas por ké? y además seguro que es por el bien de todos los españoles..
ESTO ES LA ESPANYA QUE QUEREIS, NO SE DE QUE OS ESTRAÑAIS,NO QUEREIS RAJUA,COLPEDAL Y COMPAÑIA, PUES A JODERSE TOCAN Y LUEGO RESUCITARAN LA FALANJE, Y SACARAN A PASEAR A FRANCO, ESO SI, BAJO PALIO,JAJAJAJAJAJA.
Entusiastas de PODEMOS llegara el momento de que el tiempo quitara razones o las dará, pero la historia no miente es la que es, un partido salido de la nada como en Alemania, y a la cabeza estaba un populista llamado Adolf Hitler, donde llevo al mundo entero a una guerra fratecida, se que este de PODEMOS no nos llevara a esa guerra, pero un partido nacido en dos días cuéntame que experiencia tiende de gobierno para enfrentarse al de safio mas importante de este país que es nada más y nada menos que la huida de capitales y de empresas que no quieren continuar en un marco sin garantías jurídicas, que a los españoles DIOS nos ayude con un gobierno de PODEMOS