Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#12 El paro "oficial" es el "Paro I", que es el que te dan después de haber trabajado, hasta un máximo de un año para que busques trabajo.
Después pasas al "Paro II" ("Hartz IV"), donde meten a las personas que no tienen ya expectativas de conseguir trabajo en la vida, pero tienen un subsidio por parte del estado para vivir siempre y cuando no tengan ningún medio de subsistencia.
Así que por un lado, tener un "Paro I" elevado significa que hay mucha gente que ha tenido trabajo en el último año, pero lo ha perdido (o lo ha dejado).
Después pasas al "Paro II" ("Hartz IV"), donde meten a las personas que no tienen ya expectativas de conseguir trabajo en la vida, pero tienen un subsidio por parte del estado para vivir siempre y cuando no tengan ningún medio de subsistencia.
Así que por un lado, tener un "Paro I" elevado significa que hay mucha gente que ha tenido trabajo en el último año, pero lo ha perdido (o lo ha dejado).
#9:
Tienen a todo el este de Alemania con un paro galopante que en algunas regiones se asemeja o supera al de muchas regiones de España. Pero se emperran en acoger inmigrantes. Su solución es traer mano de obra barata en lugar de tirar de la que tienen en el país o promover más la industrialización de esas zonas deprimidas. Y claro, luego se sorprenden cuando resurge el nazismo en forma de partidos extremistas.
#19:
#12, tiene pinta de que vives en Alemania y se sabe de que hablas.
Te has parado a pensar en cuantos cobran Hartz IV? Los que cobran Hartz IV no aparecen como parados en las estadisticas.
Cuando el Este se integró en el Oeste, los del Oeste dijeron a los del Este que cobrarian la Pension mínima. Asimismo, tienes a Mucha gente que, de la noche a la manyana, se quedó sin trabajo en el Este y cayó en la depresion (drogas, alcoholismo, etc.). Lo del Este no se explica solo con la tasa de desempleo.
Te has parado a pensar en cuantos cobran Hartz IV? Los que cobran Hartz IV no aparecen como parados en las estadisticas.
Cuando el Este se integró en el Oeste, los del Oeste dijeron a los del Este que cobrarian la Pension mínima. Asimismo, tienes a Mucha gente que, de la noche a la manyana, se quedó sin trabajo en el Este y cayó en la depresion (drogas, alcoholismo, etc.). Lo del Este no se explica solo con la tasa de desempleo.
#2:
Qué obsesión tiene la casta con traer inmigrantes...
Comentarios
Qué obsesión tiene la casta con traer inmigrantes...
#2 Los sueldos nunca son lo bastante bajos.
Más inmigrantes, más competencia por los trabajos, más horas que hacen los trabajadores a cambio de menos.
#5 Seguramente tienes razón. Pero es que el paro esta bajo minimo e incluso empresas con problemas para encontrar gente cualificada.
Sin ir mas lejos UPS hace poco buscaba un repartidor, (trabajo no cualificado) por lo que pagaban 13,63€/h.
Alrededor de 2180€/ brutos mensuales.
#7 Imagino que en neto se quedará casi al nivel del salario mínimo de 1500€/mes
#8 Correcto.
#8 Me corrijo. Si tienes clase de impuestos 4 si. Que es cuando tu pareja ganas similar y tienes hijos. Si eres soltero, pagas mas impuestos. Si tu pareja esta en paro y tienes crios, cobrarias mas neto. Y hay Mas variables.
#11 ¿Por qué se pagan más impuestos cuando no se tiene pareja? Es una cosa que nunca llegaré a entender.
#22 No se, te sabes lo de las pensiones y la pirámide de población invertida?
#25
Pero #22 dijo "por tener pareja" y no "por tener hijos".
Que cuando alguien tenga hijos le crujan menos, tiene su lógica. Por un lado, ese hijo es una persona que tiene derechos pero no tiene edad suficiente para trabajar ni para apuntarse al paro... así que no parece mala idea que se ayude (el estado, los contribuyentes) a ese menor ayudando a los padres. Más aún cuando la escolarización es obligatoria y actualmente el estado no ayuda con el IVA del material escolar... Y, por otro lado lo de las pensiones. Sin estas ayudas, se desincentivaría mucho más lo de tener hijos, con las consecuencias que esto tiene en las pensiones futuras.
Eso está claro... pero si realmente 2 personas casadas pagan menos por estar casadas no le veo mucho sentido si no han tenido hijos ¿no? No se si esto es así pero en caso de serlo no le veo mucho sentido.
Quizá #11 sepa algo de esto, si pagan menos los casados... o si es así quizá sepa por qué.
#34 Es obvio que siendo pareja habrá más probabilidad de hijos.
#34 Gracias por la aclaración sobre mi comentario. Considero lógico que se paguen menos si se tienen hijos y no tengo mucho en contra de ello.
Por otra parte, #36 no me parece muy correcto, dado que son bastantes (y cada vez más) las parejas que deciden no tener hijos. ¿Por qué ellos tienen que pagar menos impuestos si se casan que yo si no me caso? A parte que no debería importar que cada vez sean más, sino que hasta que no se tienen hijos, no se deberían pagar menos impuestos.
P.S. Vivo en Bélgica y pasa igual. Y no lo entiendo, ni me parece justo.
#36
¿Por qué obvio?
Se pueden tener hijos hasta sin casarse.
Volviendo a pensar en ello, quizá es una forma de decir "¿qué podemos hacer para fomentar que se tengan hijos ANTES de tenerlos? Pues quitar impuestos, y así con ese dinero extra a ver si se animan..."
En este caso, si no tienen los hijos a pesar de haberles dado la ayuda ¿no deberían pagar al cabo de los años todas las ventajas fiscales? A menos que demostrasen que son estériles (pero no por decisión propia)...
Otra cosa que se me ocurre es que quizá 'se supone' que hacen muchas cosas juntos... como ir en coche u ocupar una sola casa... pero es que en eso ya tendrían menos impuestos porque si realmente usan un solo coche pagarán solamente un impuesto de circulación, un seguro obligatorio y menos combustible (que tiene muchos impuestos indirectos) y si usan 2 coches sería una suposición que no es real; y lo mismo con la vivienda, que si viven juntos se ahorran una pasta en alquiler o hipoteca, etc...
¡¡¡El soltero encima que no encontró pareja le crujen!!!
¿No es inconstitucional? Es una discriminación...
cc #47
#48 Si te quitan el impuesto o lo firmes o no.
De esta forma o lo tienes o si.
#77
No entendí ni papa, ni jota.
"Si te quitan el impuesto o lo firmes o no."
Siempre o haces una cosa o no la haces... ¿firmar el qué?
"De esta forma o lo tienes o si."
Supongo que "de esta forma" es si no te quitan el impuesto... ¿"o lo tienes o sí"? ¿Qué quieres decir? ¿Que "o tienes un hijo o sí lo tienes"? ¿estás obligado a tener hijos?
Creo que te entendí: firmes --> tienes (doble sustitución de letras, toma castaña)
Dices que si te quitan el impuesto puedes tenerlo (el hijo, entiendo) o no... claro, y el que realmente tuvo el hijo cuando llega la hora de pagar impuestos debería pagar muchos menos.
Luego dices que si no quitan el impuesto vas a tenerlo (el hijo) sí o sí... No veo por qué.
#96 Otro político.
#97
Así no hay quien te entienda.
¿Eres humano? ¿O una máquina que hace comentarios?
#47 Porque ellos tienen hijos, van a tener más esfuerzo, etc.
Creo que es sencillo de ver.
#78 Go to #75
#34, te confirmo que los Casados pagan menos. Algunos impuestos que cada uno pagaba por separado pasan a ser conjuntos. No te puedo decir mas, no se por que exactamente. Supongo que es para promocionar la procreacion.
#34 #38 Los casados pagan menos, directamente en la nómina pasas a cobrar más en neto (pero bastante más). Yo vivo en Alemania e hice los cálculos, y pasaría a ganar casi 250 euros mensuales más solo por casarme
#39 Y cuanto pasarían a cobrarle a tu pareja? Haz esos cálculos también anda...
Los dos con clase IV, pagas más que de soltero en cada uno de los salarios. En mi caso usando clases 3 y 5 yo cobro 500 más, mi mujer paga 400 más, total ganamos 100 euros al mes. Salariazo extra! woohoo!
(Esto casaos, currando los dos, sin crios, sin cargas...)
#39 Gana mucho menos que yo y trabaja a tiempo parcial, se iría a la clase cinco pero saldríamos ganando en conjunto al final más de 100 euros.
#43 Pues ya son 100 euros más, ¿de qué te quejas?
#69 No me quejo, pero hay muchas respuestas aquí en plan "lo mucho que se subvenciona" y en fin... que a fin de mes es poco lo que cambia. Al final cambias las clases porque si no hasta perderías dinero, que no es plan cuando te roban lo que ya te roban de primeras... pero tampoco te vas a hacer rico con lo que te ahorras de impuestos.
#39 ¿Calculaste cuanto pasaría a ganar tu pareja?
Es importante calcular los dos, porque en contra del sentido común, la persona de la pareja que más gana pasa a ganar más neto, pero la persona que menos gana, pasa a ganar menos de los que ganaría soltera. Esto creo que es porque el porcentaje de retención se calcula sobre las ganancias en total de la pareja, el mismo para los dos.
A un amigo mío le hizo los cálculos una asesora y le salió que pasarían a tener tan sólo 60 euros más por el hecho de casarse. En su caso son una pareja con hijo, con lo cual ya están en una clase en la que pagan menos impuestos.
#38 Los que viven en pareja sin estar casados y hacen la declaración conjunta pagan igual que los casados.
#34 #22 En Alemania hay 6 clases de impuestos.
Steuerklasse I hasta el Steuerklasse VI
En el Steuerklasse I, te crujen por ser soltero y sin hijos y pagas bastante. De 2000€ te quedaria con 1100-1200€ aprox.
En el Steuerklasse II es para madres ó padres que crian solos a un niños ó mas. Ahí no pagas casi nada, podria ser en torno 1600-1700€ por 2000€ bruto.
Steuerklasse III-IV-IV son para matrimonios ó parejas, con hijos ó sin hijos (por tener hijos hay otro casillero que rellenas al hacer el contrato y es lo que llega a hacienda y lo que te desgravaria por hijos).
Si uno de los dos gana mucho se queda con el Steuerklasse III y tributas menos y el que gana menos se queda en el Steuerklasse V y tributa mas. Tambien sirve cuando uno de los dos no trabaja, que se queda con el Steuerklasse V.
2300€ con el III Puedes tener alrededor de 1700-1800€ neto para ti. Si la otra pareja gana 1200€ y le retienen alrededor 400€, se queda con 800€.
Si los dos gana parejo, se quedan los dos con el Steuerklasse IV en el que los dos pagan similares impuestos.
2300€- bruto seria 1600€
2000€- bruto seria 1400€
El VI es para los que tienen dos nominas.
#22 Pues para promover la natalidad como intentó hacer Augusto con una ley que promulgó por la que los herederos sin hijos tenían derecho a una parte más pequeña de la herencia. Se sabe que ya en su época sirvió de poco.
#22 básicamente xq esos hijos pagarán tb tu pension
#72 A ver, que a lo mejor no me estoy explicando bien. ¿Por qué si una persona no tiene pareja, DEBE pagar más impuestos que una persona que está CASADA, teniendo o no esta última hijos?
Enunciado para los de la LOGSE (en plan broma cariñosa):
1. Raquel está casada y paga 80 piedras al mes.
2. Laura no está casada y paga 100 piedras al mes.
3. ¿Por qué Laura paga más piedras que Raquel?
Para el enunciado anterior, responder a la pregunta formulada en el punto 3, considerando que ni Raquel ni Laura tienen hijos. Justifica la respuesta.
#75 El matrimonio es un contrato pensado para favorecer a los hijos.
A ver si os informáis un poco de leyes, orígenes y objetivos y os dejais de piedras.
Si a y b Están casados y no tienen hijos pues muy bien. Pero la inmensa mayoría de a y b Si tienen hijos estando casados.
Y si es tan injusticia y favorece tanto estar casado, cásate. Por que no lo haces?
Porque tiene aparejadas cosas que no mola , eh? Verdad?
Pues entonces calladito. Porque es la mar de justo. Compensa unas cosas por otras.
#80 Vaya, veo que mi broma ha sentado mal, cosa que no pretendía en absoluto. Siento si ha ofendido a alguien. De hecho, dado que no me he informado de leyes, orígenes y objetivos, he lanzado la pregunta para ver si alguien me ayudaba a entenderlo más. Tu respuesta, por razones obvias, no ha conseguido ayudarme. Aunque me dispongo a rebatirla.
Respondiendo a tus comentarios/pregutnas.
1. ¿Por qué no me caso? Porque no necesito firmar ningún papel para que mi pareja sepa que quiero estar con ella. Mi pareja lo sabrá porque le expresaré mis sentimientos cuando crea oportuno, no porque haya un papel con mi nombre y mi firma. Mi respuesta también puede ser más simple, si el público así lo desea: porque soy una persona libre de decidir lo que hacer con mi vida y no me da la gana casarme, punto.
2. No, no mola por lo que he explicado en el punto 1.
3. Calladito no, lo siento, pero no me callo. Justo tampoco es. Si a y b deciden casarse y, al mismo tiempo, no tener hijos nunca, se están beneficiando de un sistema que, según tus argumentos, sería injusto, dado que, y cito textualmente de tu comentario: “el matrimonio solo es un contrato pensado para favorecer a los hijos”.
Que conste que no tengo nada en contra de las personas que se casan, siempre que sea lo que esas personas desean. Por otra parte, no me parece justo que las personas que se casan, aún sin tener hijos en su vida, deban pagar menos impuestos que las que no se casan. No sé por qué cuesta tanto entenderlo, la verdad.
#87 Bla bla bla. Te estás haciendo el tonto. Pareces un político. Las respuestas son evidentes y fáciles.
Si es tan injusticia y tan lleno de ventajas, pues cásate. No quieres? Todo eso contesta a tus preguntas.
Simple y fácil.
#88 Maestro, me encuentro fascinado por sus respuestas grandilocuentes. Oh, señor, ilumíname con tu gran sabiduría y haz que la luz llegue a mi conocimiento, pues solo así podre utilizar mi mente para poder pensar con la mente abierta. Gracias, otra vez, maestro, por sus explicaciones que tan profundas oraciones han dejado para la cultura general de la humanidad. Ojalá tus palabras queden escritas en un muro perenne el cual visiten generaciones futuras para aprender sobre las respuestas paradigmas y dilemas.
Gracias, de verdad.
#89 Otro político. Hablad como las personas del pueblo si queréis no caso, si no que os tomen en serio.
#90 Ja, ja. Hala, ya hemos echado la tarde. Espero que tengas un buen día. Un placer haber entablado tan fascinante conversación.
#91 Déjate de verborrea, responde las preguntas que formulé y tú mismo.
#92 Lo siento, pero no tengo tiempo para personas que mandan callar a otras como argumento indestructible.
#93 Lee y aprende en vez de protestar tanto.
#94 Me dices que lea, pero no me dices qué debería leer.
Me dices que me calle, pero no me dices por qué.
Me llamas político, pero solo por intentar explicar la pregunta que estoy formulando.
Me dices que me estoy haciendo el tonto, pero no respondes a mi pregunta con argumentos, sino con tu idea.
Yo solo venía buscando una respuesta honesta y sensata, con un poco de sentido y justificada, no tu palabrería.
Así que, por mi parte, esta conversación ha terminado y no tengo nada más que añadir, dado que lo considero una pérdida de tiempo. Espero que pase un buen día. Nos vemos por Menéame.
#100 Puedes comenzar por el comentario que te puse.
#7 incluso empresas con problemas para encontrar gente cualificada...a precios de risa y a los que no les importe vivir debajo de un puente, te falto añadir.
Cuanto crees tu que deberia ganar un director de departamento de ingenieria de una multinacional, por ejemplo? Porque yo el otro dia tuve una entrevista con uno de recursos humanos de una empresa alemana y cuando me dijo donde tenia que mudarme se me ocurrio comentar los precios locos del alquiler en la ciudad en cuestion, y me salio con que el (que trabaja desde casa, claro) vivia en XXX que esta a mas de una hora de distancia. Obviamente la referencia economica le molesto, supongo que espera que en una de las ciudades mas caras de Europa y con un puesto de responsabilidad, me conforme con trabajar por 2000euros al mes, lo cual te da para irte al barrio de los delincuentes, a vivir con las ratas y trancando la puerta por las noches rezando para que no te entren a robar. Por contra, cuando hablamos de mi CV paso un poco por encima del tema y sin mucho interes, cosa que me sorprendio mucho. Yo sospecho que me llamaron porque vieron mi nacionalidad y buscan simplemente gente barata. Eso son las multinacionales de hoy en dia y el norte de Europa en concreto.
#42 3500-4000€ bruto y tirando por lo bajo creo yo. Yo como delineante consegui un trabajo por 2300€ bruto cuando delineantes de mi edad con 20 años de experiencia cobrarian alrededor de 3000-3300€.
Por lo cual deberias aspirar a 4500-5000€ bruto.
No estoy seguro y puedo equivocarme. Hay una pagina en el que puedes poder tu puesto de trabajo y edad y es Poo Regiones. Te pone que se cobra en puestos similares. Si lo busco te lo mando. Y así podrias saber a que atenerte.
#42 Gehaltsvergleich.com
Pones tu puesto arriba y la Ciudad abajo. Te saldra bruto/año
#60 Muchas gracias por el link. Siempre es dificil encontrar referencias de lo que gana la gente.
En cualquier caso yo a estos ya les he pedido 5000€brutos+benefits y por menos no me muevo, aunque la media del mercado sea inferior. Para andar sufriendo constantemente me vuelvo a España y por lo menos lo hago al sol y con calorcito, que siempre se sobrellevan las penas mejor. Lo mio lo contaba un poco en plan aviso porque en mi experiencia el trato y las condiciones en el norte de Europa no son tan buenos como algunos comentarios por aqui dejan caer. La impresion que yo tengo despues de varios años viviendo en el norte es que al ser español piensan que estas desesperado y tienes que tragar con cualquier cosa, en cuanto a sueldo y en cuanto al resto de temas en el trabajo. A mi me tienen un poco renegado ya y estoy pensando muy seriamente en volver a España.
#5 gracias a dios que la realidad te lleva la contraria y que las empresas se han ido a china para sacar del hambre a millones y millones de chinos y no se han quedado en europa para dar trabajo a xenofobos
#74 Si, gracias por recordarme como esas sucias traidoras se han ido a hacer rica y poderosa a una puñetera dictadura comunista.
Cerraba la puerta y las dejaba allí a todas, ojalá le toquen los huevos a algún miembro del partido y las mandé a reeducación.
#74 ¿Tú estás seguro que a sacar del hambre a millones y millones de chinos?.... ó más bien porqué allí ganan más millones y millones de dólares con salarios muy.... y mucho más bajos.
#82 1 si opinas que no se han sacado a los chinos del hambre estas ignorando la realidad
2 si piensas que una empresa es sinónimo de ong dedicada a dar trabajo a la gente por amor al arte también estas ignorando la realidad
#83 Yo se lo que es una empresa capitalista, aquí y allá.... no ignoro la realidad, en absoluto, por eso se que no han ido a sacar del hambre a NADIE.
#86 díselo a la población de Korea del norte
#99 ¿Pero que coño dices?.... ¿Qué las empresas capitalistas han ido a quitarles el hambre a los coreanos del norte?.... hasta para decir tonterías hay que saber hacerlo.... tu no sabes.
#2 Sin ejército de reserva no hay capitalismo de verdad
#2 La iglesia, la santa iglesia 👍
Tienen a todo el este de Alemania con un paro galopante que en algunas regiones se asemeja o supera al de muchas regiones de España. Pero se emperran en acoger inmigrantes. Su solución es traer mano de obra barata en lugar de tirar de la que tienen en el país o promover más la industrialización de esas zonas deprimidas. Y claro, luego se sorprenden cuando resurge el nazismo en forma de partidos extremistas.
#9 Me ha dado por mirar el Arbeitslosigkeit Statistik von Bundesagentur für Arbeit Jahr 2017 (estadistica de paro en Alemania segun la agencia Nacional para el trabajo año 2017)
La antigua Alemania del este tiene un paro "oficial" del 7,4% .
#12 Muy "asemejado" al de España por lo que veo. Que la realidad no les estropee el discurso.
#12, tiene pinta de que vives en Alemania y se sabe de que hablas.
Te has parado a pensar en cuantos cobran Hartz IV? Los que cobran Hartz IV no aparecen como parados en las estadisticas.
Cuando el Este se integró en el Oeste, los del Oeste dijeron a los del Este que cobrarian la Pension mínima. Asimismo, tienes a Mucha gente que, de la noche a la manyana, se quedó sin trabajo en el Este y cayó en la depresion (drogas, alcoholismo, etc.). Lo del Este no se explica solo con la tasa de desempleo.
#19 ¿Estás seguro de que los que cobran Hartz IV no aparecen en las estadísticas de desempleados? Yo creo que dejan de aparecer cuando aceptan un minijob o lo que sea, pero no por el simple hecho de recibir esa ayuda. En España también te sacan de las estadísticas con los empleos temporales o por horas.
#23, sabes aleman?
en caso afirmativo, Leete este link: http://www.hartziv.org/news/20150512-arbeitslosenquote-tricks-der-agentur-fuer-arbeit-mit-der-statistik.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/arbeitslosenstatistik-so-hoch-ist-die-verdeckte-arbeitslosigkeit-a-1133354.html
Schlussendlich werden bei den Empfängern von Hartz IV Leistungen gut 2,4 Millionen Menschen nicht der Arbeitslosigkeit zugerechnet, obwohl sie im Leistungsbezug der Jobcenter stehen
Si esto no te parece suficiente, solo has de buscar en Google.
#27 Traducción para los no germano-parlantes
"Por último, los beneficiarios de los servicios Hartz IV no son contabilizados entre los 2,4 millones de desempleados, aunque reciben prestaciones del Jobcenter" (equivalente al INEM en España)
#23 Sí, no figuran! Igual que personas mayores de 56 años, los que tienen un minijob y los que están en periodo de "formación" del paro.
#23 #19 No estoy seguro, pero creo que con un Minijob no sales en las estadistica, pero con el Hartz IV "creo" que sí, pues en los papeles oficiales que te mandan estas como Arbeitslos II Que es el Hartz IV.
#19 Y que muchos emigraron al oeste. Como en España ahora. Así bajas la tasa de paro.
#19 uando se unifico Alemania para dar pensiones aceptaban hasta tapas de yogures donde dijeran que eras medico o ingeniero.
Muchos alemanes del oeste critican que se dieron jubilaciones altisimas a todos los ciudadanos del este basandose solo en su palabra.
Asi que no inventes.
#54
has hablado con gente del Este, verdad? Menudo troll Estas hecho.
#62 si, concretamente con mitad de mi familia que es de alli.
#12 Hay algunas regiones de españa con paro cercano al 10% (y otras con el 30%
), esas regiones no están tan lejos del 7,4%
#12 El paro "oficial" es el "Paro I", que es el que te dan después de haber trabajado, hasta un máximo de un año para que busques trabajo.
Después pasas al "Paro II" ("Hartz IV"), donde meten a las personas que no tienen ya expectativas de conseguir trabajo en la vida, pero tienen un subsidio por parte del estado para vivir siempre y cuando no tengan ningún medio de subsistencia.
Así que por un lado, tener un "Paro I" elevado significa que hay mucha gente que ha tenido trabajo en el último año, pero lo ha perdido (o lo ha dejado).
#21 tambien meten en el Hartz IV (ArbeitslosII) a aquellos que han perdido el derecho a la prestación de desempleo (Arbeitslos I). Pero sino, es como dices.
#12 Me ha dado por intentar leer lo que has escrito en (presumiblemente) alemán y ahora tengo un esguince de cornea y un puñado de neuronas dislocadas.
#26 Po Mu bien.
#9 Por un lado acoger refugiados crea puestos de trabajo. Alemania tiene un entramado de empresas dedicadas a acoger inmigrantes, es decir darles techo, alimentación, clases de alemán, etc. Se dedica dinero público a ello, pero que se lo llevan los alemanes. Es como en España cuando construyen aeropuertos o autopistas, lo que interesa es generar trabajo para sus colegas. Pero estos refugiados no pueden trabajar, no es mano de obra barata.
Los inmigrantes suelen ir o bien a empleos cualificados donde no tienen suficiente gente con dicha cualificación, o bien a empleos de baja cualificación tan mal pagados que no hay suficientes alemanes dispuestos a realizar ya que viven mejor con el Hartz IV que realizando dicho trabajo.
El este nunca ha interesado industralizarlo, porque los ricos prefieren tener su industria en casa. El dinero que le dan las regiones ricas a las del este por solidaridad no se ha empleado nunca en industrialización ("reconstrucción"), sino en mantener a dichas regiones que puedan seguir viviendo en su pobreza.
#9 El hecho de que los refugiados (que son los que están en discusión) son gente que viene de países arrasados por guerras de las que en Occidente tenemos mucha culpa, ya tal.
Menudas joyas los del FDP: a los refugiados que les den, al cambio climático que le den, y por supuesto bajada de impuestos a los ricos. En fin, qué vamos a esperar de un partido "liberal".
#9 Los Länder del este no tienen ese nivel de paro ni de coña. Afd ganó en Sajonia, que es el más rico de la ex-RDA, y en Baviera tuvo un muy buen resultado. Eso de que a Afd le vota la gente desesperada y abandonada es tan falso como que el electorado de Trump era obrero. No, Trump, como cualquier otro republicano, ganó entre la gente de renta alta. Lo que tiene la ex-RDA es una gran crisis demográfica: pocos nacimientos y mucha gente (sobre todo mujeres) que se van al oeste.
#64 A los refugiados hay que acogerlos, y quien les niegue ese derecho es un salvaje. Pero los gobiernos tienen que tener unos criterios claros. Más del 90% de los que llegan por el mediterráneo no son refugiados, son migrantes económicos.
¡Europa se rompe!
¡Rápido, traed unas banderitas de esas con estrellas!
M.Rajoy se va a ver falto de apoyo "europeo" estos días...
#1 ese quien es?
#16 No se sabe aun. Están usando los supercomputadores de la NASA par averiguarlo.
#18 Deberiamos hacer una marca de ropa o algo "M. Rajoy", a ver si reclama alguien o no.
#1 Le apoya Francia. Está todo cubierto.
#24 Pero no olvides que a quien realmente apoya Macron es a Ribererita, los dos inventados por el club Bilderberg y la banca.
#81 Cada uno inventado por cada uno.
Cinco semanas no es ná. Cuando lleven 5 meses sin gobierno lo mismo podemos empezar a correr en círculos.
155 directo
Lo del FDP es de psiquiatrico. Tienen los votantes mas volubles y dicen que no temen a nueva elecciones. Puede que me equivoque, pero por sus buenos resultados estan fuera de la realidad.
Muchos se consolaban diciendo que el 88% no había votado a AfD. Pues mira si ese 12% importa. Los de la CSU están cagados con las elecciones de Baviera el año que viene y quieren moverse a la derecha, no solo el FDP tiene inconvenientes con la coalición Jamaika.
AfD fue el segundo partido más votado en Ingolstadt (Baviera), la ciudad de Audi, que tiene un 1 y pico por ciento de paro. Afd es, como dicen los medios, negacionista climático. Ahora relacionad Dieselgate con los Verdes y sus propuestas. No vale poner de ejemplo al gobernador verde de Baden W, es un tío raro en el partido: en contra de subir impuestos y de excesivas regulaciones, católico de misa... Muy difícil que lo eligiesen como líder nacional del partido.
doce años después la canciller dobla una rodilla
Puede gobernar en minoría mit den Grünen.
#66 Quieren echar a los refugiados nada más termine la guerra, rebajar los objetivos de reducción de emisiones y por lo tanto la lucha contra el cambio climático, y bajar impuestos.
Se avecinan tiempos interesantes en Alemania..
#53 Una parida, pero es como se llama oficialmente en el telediario alemán (Tageschau).
http://de.wikipedia.org/wiki/Ampelkoalition (está en otros idiomas aparte de alemán, pero no en castellano).
El SPD no será ni socialista ni rojo, pero se han apropiado tanto del nombre como del color.
Die Linke utiliza el color rojo, pero los medios le dan ese color al SDP. A veces se habla de "rojo oscuro", pero normalmente para los gráficos casi siempre son representados con el color morado/violeta/lila. Que casualidad o no, es el han elegido los de Podemos.
Afortunadamente, cuando se habla de coalición SPD, Die Linke y Die Grünen, se habla de Rot-Rot-Grün.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rot-rot-gr%C3%BCne_Koalition
alemania se rompe… ^^
que copie a Rajoy, implosione el principal partido de la oposición.... y abstención!!!!
#50 Semáforo: rojo (SPD), amarillo (FDP) y verde (dieGrüne).
A los alemanes les busca llamar a las coaliciones por cosas que tengan sus colores.
#52 Pues me parece una parida, porque el color de Die Linke también es el rojo...
Yo desde el principio supe lo que iba a pasar, cosa que me confirma que mi inteligencia es superior a la media. La manera en que el SPD se quitó del medio era bastante sospechosa. Es obvio que van a intentar un tripartito de SPD, liberales y verdes que podría obtener el apoyo externo de Die Linke. Así muy probablemente los liberales obtendrían más que pactando con el partido de Merkel.
#13 Un Ampel a nivel nacional es todavía más improbable que Jamaika. Me temo que volveremos a la Gran Coalición con la excusa del SPD de que no queda otra alterntiva.
#29 ¿Un Ampel?
#13 El SPD se ha negado a estar en el gobierno por no dar el liderazgo de la oposición a AfD, y por otro lado por no desgastarse otra legislatura en coalición. Merkel tiene la habilidad de destrozar electoralmente a sus socios de gobierno.
#31 O quizá se han negado a ser el partido secundario del gobierno porque prefieren un tripartito liderado por ellos...
#13 Sería un poco raro que intentaran eso, cuando los puntos por los que protesta el FDP son cosas en las que están bastante a la derecha de Merkel, y en las antípodas de SPD, Verdes y no digamos ya Linke.
#65 ¿Qué puntos son esos?