Portada
mis comunidades
otras secciones
#73:
#25 El capitalismo no va de eso. El capitalismo va de que el capital (acumulación de recursos) dirija la producción. Por eso se llama capitalismo y no "deacuerdismo".
Es decir, un sistema capitalista entiende que el capitalista (poseedor de capital y por tanto de los medios de producción) tiene libertad para dirigir esos medios de producción de forma privada: propiedad privada de los medios de producción.
El comunismo, al contrario, considera que los medios de producción deben ser estatales, es decir, propiedad del estado. Por eso niega la propiedad privada de los medios de producción.
No voy a explicar porque el comunismo no funciona ya que estoy convencido que no los necesitas.
Pero el capitalismo si.
Para empezar quiero definir que los que ahora se llama capitalismo libertario o anarco-capitalismo no es más que una etiqueta nueva para retomar un modelo económico que, al igual que el comunismo, ha demostrado en el pasado que no es eficiente. Y es el capitalismo sin ningún tipo de control, entendiendo cómo control medidas que balanceen el equilibrio de poder entre el capitalista (entiendose cómo poseedor de capital) y los trabajadores.
Quien posee capital es quien tiene la capacidad de adquirir los medios de producción y por tanto acumular más capital. Creo que esto no ofrece ninguna duda. Por eso se dice que en el capitalismo, tanto el capital cómo los medios de producción tienden a acumularse.
Al acumularse estos cada vez hay menos gente con capital y acceso a los medios de producción y más sin ellos, por lo que la oferta de trabajo se concentra en manos de unos pocos. Llegados a este punto nuestro libre mercado de trabajo se convierte (al igual que en el comunismo) en un mercado controlado, pero esta vez en manos privadas en lugar de por el estado.
Estas manos (quienes poseen el capital) pueden ahora decidir que precio poner al trabajo ya que la otra parte (los trabajadores) no tienen la oportunidad de buscar un mejor precio a su trabajo en otros ofertantes de empleo... ya que no los hay. (hablando en términos de oferta y demanda).
Y aquí es dónde entró la social-democracia, cómo una herramienta de control de los medios de producción para evitar que la situación fuera tal que los que no poseieran capital continuaran revelándose, mediante las huelgas (las de verdad) o incluso revoluciones para desposeer a los capitalistas de los medios de producción. Estableciendo medidas cómo el tope de jornada o un sueldo mínimo,
En resumen, el capitalismo sin controles es el medio más directo hacía el comunismo.
Es decir, un sistema capitalista entiende que el capitalista (poseedor de capital y por tanto de los medios de producción) tiene libertad para dirigir esos medios de producción de forma privada: propiedad privada de los medios de producción.
El comunismo, al contrario, considera que los medios de producción deben ser estatales, es decir, propiedad del estado. Por eso niega la propiedad privada de los medios de producción.
No voy a explicar porque el comunismo no funciona ya que estoy convencido que no los necesitas.
Pero el capitalismo si.
Para empezar quiero definir que los que ahora se llama capitalismo libertario o anarco-capitalismo no es más que una etiqueta nueva para retomar un modelo económico que, al igual que el comunismo, ha demostrado en el pasado que no es eficiente. Y es el capitalismo sin ningún tipo de control, entendiendo cómo control medidas que balanceen el equilibrio de poder entre el capitalista (entiendose cómo poseedor de capital) y los trabajadores.
Quien posee capital es quien tiene la capacidad de adquirir los medios de producción y por tanto acumular más capital. Creo que esto no ofrece ninguna duda. Por eso se dice que en el capitalismo, tanto el capital cómo los medios de producción tienden a acumularse.
Al acumularse estos cada vez hay menos gente con capital y acceso a los medios de producción y más sin ellos, por lo que la oferta de trabajo se concentra en manos de unos pocos. Llegados a este punto nuestro libre mercado de trabajo se convierte (al igual que en el comunismo) en un mercado controlado, pero esta vez en manos privadas en lugar de por el estado.
Estas manos (quienes poseen el capital) pueden ahora decidir que precio poner al trabajo ya que la otra parte (los trabajadores) no tienen la oportunidad de buscar un mejor precio a su trabajo en otros ofertantes de empleo... ya que no los hay. (hablando en términos de oferta y demanda).
Y aquí es dónde entró la social-democracia, cómo una herramienta de control de los medios de producción para evitar que la situación fuera tal que los que no poseieran capital continuaran revelándose, mediante las huelgas (las de verdad) o incluso revoluciones para desposeer a los capitalistas de los medios de producción. Estableciendo medidas cómo el tope de jornada o un sueldo mínimo,
En resumen, el capitalismo sin controles es el medio más directo hacía el comunismo.
#135:
#73 >> En resumen, el capitalismo sin controles es el medio más directo hacía el comunismo.
Cierto, literalmente. Fue una reacción a la pobreza y la explotación de los obreros por el capitalismo laissez-faire que surgió de la Revolución Industrial.
Con regulaciones que hubieran protegido a los trabajadores, para impedir la explotación que permitía el liberalismo económico, es probable que nunca hubieran existido las dictaduras y revoluciones que fueron apoyadas por tanta gente desesperada.
Cierto, literalmente. Fue una reacción a la pobreza y la explotación de los obreros por el capitalismo laissez-faire que surgió de la Revolución Industrial.
Con regulaciones que hubieran protegido a los trabajadores, para impedir la explotación que permitía el liberalismo económico, es probable que nunca hubieran existido las dictaduras y revoluciones que fueron apoyadas por tanta gente desesperada.
#15:
#5 No, se cobran 14
Convenio:
https://www.boe.es/boe/dias/2019/02/18/pdfs/BOE-A-2019-2204.pdf
Convenio:
https://www.boe.es/boe/dias/2019/02/18/pdfs/BOE-A-2019-2204.pdf
#5:
Solo el inciso de que en Mercadona se cobra en 12 pagas....
Comentarios
#25 El capitalismo no va de eso. El capitalismo va de que el capital (acumulación de recursos) dirija la producción. Por eso se llama capitalismo y no "deacuerdismo".
Es decir, un sistema capitalista entiende que el capitalista (poseedor de capital y por tanto de los medios de producción) tiene libertad para dirigir esos medios de producción de forma privada: propiedad privada de los medios de producción.
El comunismo, al contrario, considera que los medios de producción deben ser estatales, es decir, propiedad del estado. Por eso niega la propiedad privada de los medios de producción.
No voy a explicar porque el comunismo no funciona ya que estoy convencido que no los necesitas.
Pero el capitalismo si.
Para empezar quiero definir que los que ahora se llama capitalismo libertario o anarco-capitalismo no es más que una etiqueta nueva para retomar un modelo económico que, al igual que el comunismo, ha demostrado en el pasado que no es eficiente. Y es el capitalismo sin ningún tipo de control, entendiendo cómo control medidas que balanceen el equilibrio de poder entre el capitalista (entiendose cómo poseedor de capital) y los trabajadores.
Quien posee capital es quien tiene la capacidad de adquirir los medios de producción y por tanto acumular más capital. Creo que esto no ofrece ninguna duda. Por eso se dice que en el capitalismo, tanto el capital cómo los medios de producción tienden a acumularse.
Al acumularse estos cada vez hay menos gente con capital y acceso a los medios de producción y más sin ellos, por lo que la oferta de trabajo se concentra en manos de unos pocos. Llegados a este punto nuestro libre mercado de trabajo se convierte (al igual que en el comunismo) en un mercado controlado, pero esta vez en manos privadas en lugar de por el estado.
Estas manos (quienes poseen el capital) pueden ahora decidir que precio poner al trabajo ya que la otra parte (los trabajadores) no tienen la oportunidad de buscar un mejor precio a su trabajo en otros ofertantes de empleo... ya que no los hay. (hablando en términos de oferta y demanda).
Y aquí es dónde entró la social-democracia, cómo una herramienta de control de los medios de producción para evitar que la situación fuera tal que los que no poseieran capital continuaran revelándose, mediante las huelgas (las de verdad) o incluso revoluciones para desposeer a los capitalistas de los medios de producción. Estableciendo medidas cómo el tope de jornada o un sueldo mínimo,
En resumen, el capitalismo sin controles es el medio más directo hacía el comunismo.
#73 De lejos, la mejor respuesta que he leído por aquí hablando de estos temas
#73 >> En resumen, el capitalismo sin controles es el medio más directo hacía el comunismo.
Cierto, literalmente. Fue una reacción a la pobreza y la explotación de los obreros por el capitalismo laissez-faire que surgió de la Revolución Industrial.
Con regulaciones que hubieran protegido a los trabajadores, para impedir la explotación que permitía el liberalismo económico, es probable que nunca hubieran existido las dictaduras y revoluciones que fueron apoyadas por tanta gente desesperada.
#73 Me he logado solo para votarte positivo. Me ha parecido una explicación cojonuda y muy bien sintetizada.
En resumen, el capitalismo sin controles es el medio más directo hacía el comunismo.
Totalmente de acuerdo. Se basa en tensar la cuerda hasta que se rompe.
#73 "En resumen, el capitalismo sin controles es el medio más directo hacía el comunismo."
Según esto EEUU es un país comunista?
#73 el capitalismo ha de ser limitado. Tiene que haber un límite en la riqueza que puede tener una sola persona, por arriba y por abajo. Nos ahorraríamos ambiciones estériles, psicópatas y mucho mucho dolor.
#73 buen comentario. Faltan más como tú por aqui
#73 No te creas los americanos por ejemplo tienen otra comprensión, pero en Europa es verdad que sin las medidas que se tomaron, en parte gracias a la urss que no al comunismo que ese aún no ha tenido aplicación a nivel estatal, disfrutamos de un capitalismo light con un nivel de seguridad del bienestar bastante alto donde en su mayoría los pobres tienen cubiertas unas necesidades básicas bastante ampliadas pero de unos años para acá con la apertura a la globalizacion más salvaje se está perdiendo ese acuerdo social y tiende a existir bastante malestar en la sociedad que no va a llevar al comunismo ya que este ha sido muy degradado tanto en la educación como en los medios de comunicación gracias a que todo esto es manejado por los dueños del capital y sino se retoma el poder de estabilidad de la social democracia no tardaremos muchos años en volver a vivir tiempos convulsos. En el resto 1000% de acuerdo contigo.
#73 Hay que señalar la gran cantidad de votos que has conseguido. La verdad es que he flipado bastante al ver tanto karma de ese en un comentario defendiendo el capitalismo. Luego he dejado de fliparlo tanto cuando he ido avanzando por la explicación.
Porqué no explicas porqué no funciona el comunismo? Me gustaría ver tu explicación.
Un saludo John M.
#73 Espectacular.. sí señor.
#73 Un pequeño matiz, en el comunismo no es que los medios sean del estado, sino de los trabajadores, vamos que el país, nación, mundo o lo que sea se convierta en una enorme cooperativa. Una ideología que para mi llegó demasiado adelantada y ha dado tiempo a sus detractores capitalistas para ponerla como tabú, algo demoniaco sin serlo, y así retrasar su implantación real cuando la producción no dependa tanto de la fuerza de trabajo biológica (humana, animales, etc). El comunismo es como la fusión nuclear o la antimateria para producir y almacenar energía para uso civil o el grafeno, promesas que nunca llegan, como esas pelis que nos ponen formando civilizaciones fuera de nuestro sistema solar en este siglo y aún no hemos ni superado el felpudo de la puerta de nuestro planeta (la luna)
El socialismo, que es lo que describes, es algo parecido pero sigue habiendo estado fuerte, una jerarquía vamos, con capacidad de oprimir y que se ha visto que si se tiene la capacidad de oprimir se oprime cuando se pierde el control de la moralidad más básica y se entra en el plano emocional apelando a los instintos y sentimientos identitarios (instinto gregario), algo que en un futuro no debería casi ni existir porque la gente haya desarrollado mediante educación y entorno saludable la capacidad de controlar sus emociones y así ser racionales, morales y justos.
#73 "Quien posee capital es quien tiene la capacidad de adquirir los medios de producción y por tanto acumular más capital. Creo que esto no ofrece ninguna duda."
Falso. Existe una cosa que se llama el proceso de destrucción creativa, al que incluso el propio Marx hace referencia aunque se suele adscribir a Schumpeter. Google nace en un garaje y se come a Yahoo que era un gigante. Idem con Apple/Microsoft vs IBM.
Además está la ley de rendimientos decrecientes: cuanto más capital tienes, más difícil es hacerlo crecer al mismo ritmo. Al final las grandes empresas tienen una gallina de los huevos de oro que no quieren destruir, y otras pequeñas tienen poco perder y mucho que ganar, así que innovan empezando en nichos de mercado a los que los grandes no llegan y empiezan a crecer y sustituir a las anteriores.
Me haces el favor de coger la primera lista Forbes de los más ricos y me dices si ahora como dices son aun más ricos. Pues va a ser que muchos son Japoneses y ya no son tan ricos, han perdido su dinero y solo algunos pocos sólo mantuvieron su status.
"El capitalismo no va de eso. El capitalismo va de que el capital (acumulación de recursos) dirija la producción. Por eso se llama capitalismo y no "deacuerdismo"."
Socialismo y comunismo es la misma cosa, y el propio Marx usaba ambos términos indistintamente. Capitalismo y liberalismo también son la misma cosa: no puedes tener libertad sin propiedad privada, y no puedes tener propiedad privada sin libertad. El liberalismo va de que haya libres acuerdos entre partes. Acuerdo para un vientre de alquiler, para un contrato de trabajo, para comprar marihuana o para comprar una casa. Pero libertad.
"Para empezar quiero definir que los que ahora se llama capitalismo libertario o anarco-capitalismo"
Yo no soy anarquista. Soy minarquista. El estado debe ser mínimo, lo mínimo necesario para proteger sus fronteras, gestionar la justicia penal y establecer el imperio de la ley y que se cumplan los contratos.
"No voy a explicar porque el comunismo no funciona ya que estoy convencido que no los necesitas."
Yo antes era bastante más socialista. Luego abrí un poco mi mente, escuché sin apriorismos las ideas liberales y me terminaron convenciendo. Me conozco los argumentos a favor del socialismo (y del liberalismo/capitalismo) mejor que la mayoría de los socialistas, porque antes de rendirme ante la evidencia de que es una ideología errónea y perversa, intenté armarme de ella para defender mis ideas.
"Y aquí es dónde entró la social-democracia, cómo una herramienta de control de los medios de producción.."
La social-democracia es mitad-socialismo mitad-capitalismo. Con cosas como el sistema de pensiones de reparto impide por ejemplo que, literalmente, un currito que trabaja en el Mercadona pueda ser millonario al jubilarse. El capitalismo funciona tan bien que podemos permitirnos aplicar medidas socialistas que son muy perjudiciales y aun asi no nos va mal.
#73 "Deacuerdismo", qué bueno!
... me lo voy a apuntar para próximas charlas !!!
#17 Si fuese un acuerdo entre partes, tú (y yo) cobrarías un mojón, créeme.
#20 Claro, mejor creerte a ti que a mis engañosos ojos.
Los salarios y los precios en general se rigen bajo la ley de la oferta y la demanda. Cuando son libres. Sencillo y más que demostrado.
#25 Si en un solo comentario dices “comunismo”, “desconfianza “, “coacción estatal”, “control”, “quieran o no”.... me temo que tus ojos no son muy fiables o llevas unas gafas muy coloreadas.
#25 Cuando es mercado libre los agentes más poderosos mandan sobre los débiles. Es decir, gobiernan los ricos. No puedo ver más claro a favor de quien estás tú.
#36 https://www.google.com/amp/www.libremercado.com/2017-08-24/el-libre-comercio-beneficia-a-los-mas-pobres-y-reduce-la-desigualdad-1276604743/amp.html
Zasca de manual...chavalote. no tienes ni puta idea de lo que es el LIBERALISMO
#25 Le ley de la oferta y la demanda no es la que debe regir tu vida, la mía o la de nuestros congéneres.
#63 Es que la única ley que hay ahora mismo es la que impone el más fuerte
#25 Creo que casi nadie se cree ese cuento
#91 Para un asalariado no hay diferencia en quién tenga los medios de producción (público o privado, inversores o familia). Lo importante es cómo se gestionan y se usan esos medios de producción.
#25 Un dogma de fee como el que cree en la mano invisible de Adam Smith o Jesucristo Super Star.
#25 si y no, porque esa "libertad" sólo funciona en mercados perfectos, y esos mercados no existen salvo en los libros de historia. Los hubo (más o menos), pero hoy por hoy salvo quizás (y digo quizás) los bares y restaurantes de una zona concreta el resto son susceptibles de formar monopolios u oligopolios, y eso nos lleva al dumping y a la necesidad de una regulación si quieres que haya competencia.
#25 Una oferta y demanda cuyo suelo son 2500 calorías diarias.
#25 Hablas de la "ley" de la oferta y la demanda como si fuese un principio físico, pero la verdad es que es muy alterable. ¿Adivina quién puede articular a su favor ese dogma del libre mercado? Muchos economistas ya estan diciendo que lo que se ha llamdo "libre mercado" no es libre porque no responde sólo a los estímulos económicos. Y mira a los USA.... tan liberales que son, pero tan proteccionistas con sus empresas grandes.
#20 pues depende de lo que hagas, yo cobro el doble de lo que marca mi convenio y para ello legue a un acuerdo con la empresa.
Como yo el resto de mis compañeros.
#96 claro que depende, pero el salario mínimo suele ser para trabajos no cualificados, y ahí es donde siempre hay alguien más necesitado dispuesto a hacer el trabajo por menos
#96 El Convenio es un mínimo. La legislación permite convenios de empresa y acuerdos individuales.
#20 si dejase les negociación de mi salario al convenio colectivo cobraría menos de la mitad, que es lo que marca dicho convenio para mí puesto.
Solo el inciso de que en Mercadona se cobra en 12 pagas....
#5 pues vaya inciso... No tiene nada que ver entonces.
Según me han dicho tienen un plus importante al año por productividad.
#5 #11 Ajustado a 14 pagas, son unos 1147 Euros.
#24 Brutos (o bestias).
#44 Si, pero es salario base sin contar complementos.
https://info.mercadona.es/es/convenio-de-mercadona
#5 pues mi hermana cobra más de 12 pagas y productividad y toda la pesca... O eso tengo entendido.
#5 No, se cobran 14
Convenio:
https://www.boe.es/boe/dias/2019/02/18/pdfs/BOE-A-2019-2204.pdf
#15 #16 son 1050 al mes en 15 pagas o sea 1312 en 12
#37 #39 #50 #52 de acuerdo, estaba equivocado, tenéis razón. Así debería ser meeame, confrontación de información y opinión sin faltar al respeto. Mis disculpas por el fallo y gracias por la aclaración
#57 De nada, gracias a ti.
#57 En efecto, así debería ser, el que se equivoca lo reconoce y tan amigos. Otros no se bajan del burro ideológico ni a tiros. A veces esto parece una religión porque se basan en el mismo principio "yo y solo yo tengo razón, todos los demás están equivocados, a la hoguera con ellos".
#15 Del PDF que me indicas: Artículo 19. Pagas extraordinarias.
Las retribuciones anuales establecidas en el presente Convenio se abonarán a razón de doce pagas mensuales y tres pagas extraordinarias, que se distribuirán prorrateándose entre las mencionadas doce pagas mensuales. Las gratificaciones se abonarán a razón de salario base y complemento de salario base en su caso.
cc #16
#39 Sí, pero entiendo que el salario base es de 1338 €, a lo que hay que sumar las tres pagas extras prorrateadas.
#45 son 1050 al mes 15 pagas, 1338 sale de divir el total del sueldo anual entre 12 meses, la noticia es sensacionalista y publireportaje a partes iguales
#50 Eso son 1.312,50€, ni se ha molestado usted en usar calculadora. #45
#45 Creo que es 1338x12 (brutos) el primer año, luego va subiendo
#45 Me extraña ya que en el convenio que ha adjuntado #15 puedes ver que el salario mínimo mensual bruto es de unos 1049€. Dudo que lo vayan a subir tanto en un año (es de 2019).
#40 #15 ha adjuntado el convenio, 15745,05€ brutos anuales era el mínimo en 2019.
#15 las pagas las tienen prorrateadas
#5 #15 #16 Son 12 pagas más un plus de productividad de una mensualidad del salario que has tenido el año anterior. Durante los 4 primeros años vas subiendo de tramo (con la consiguiente subida salarial), una vez se llega al 5º año no recibes el aumento por cambio de tramo pero cobras el plus dos veces.
#5 según esto son 15 pagas
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/02/18/companias/1550480923_760104.html
#5 Mejor. Al final de año vas a cobrar lo mismo. Es tan sencillo como apartarte en otra cuenta la parte correspondiente a la prorrata de las pagas.
#5 La noticia es falsa o engañosa, son 12 pagas anuales en Mercadona, las extras van incluidas su parte proporcional mensualmente
NOTICIA DEL AÑO PASADO: El presidente de la valenciana anunció el año pasado un aumento salarial del 1,6% para sus trabajadores, que cobraban 1.690 euros netos (con las dos pagas extras incluidas que la compañía reparte en concepto de beneficios a los trabajadores) desde enero.
#59 las pagas extras y los incentivos por beneficios no tienen nada que ver. Las extras van prorrateadas y lo otro lo pagan aparte
#59 19/04/2018.
https://www.lainformacion.com/empresas/cuanto-cobra-un-trabajador-de-mercadona/6344029/
#5 como el 99% de empresas ya.
#17 En Suiza hay cantones con salario mínimo.
Por tanto, según tu primera definición... Suiza es comunista. Así tenéis las cabezas.
#43 #42 #17 para que veas lo ridículo del SMI, que aquí hay provincias en las que ni afecta, como Madrid, Barcelona o Guipúzcoa porque muy poca gente cobra eso, vamos, que en la práctica no tienen, y no pasa nada, porque nadie está dispuesto a trabajar por esa cantidad
#72 jajaja
Plantéate que ahí un mundo más allá. En ciertos sectores es muy típico cobrar el SMI
#95 ni un 3%.
Sin embargo, en Badajoz a lo mejor el 30% de la gente cobra eso
Dime dónde afecta más y a quién le jode más
#72 Pues entonces no hay problema.
Circulen...
#72 Claro, por eso se llama salario mínimo, nadie está obligado a no pagar más.
Fijate si es ridículo el SMI, que prácticamente está implantado en todos los países desarrollados, ya sea a nivel estatal, local o sectorial, y los pocos países donde no existe están sobre todo en África.
#72 El salario mínimo no es absurdo, ya que hay que marcar un límite para que el empresario no explote. A los trabajadores.
Lo absurdo es subir el salario mínimo de forma "única" sin tener en cuenta más factores como el nivel de vida, o lo que cobran otros trabajadores.
Yo he protestado mucho contra la subida del salario mínimo ya que en realidad estás bajando el salario a los que cobran un poco por encima del mismo.
El nivel de vida va a subir sin duda, por lo que si el resto de gente que antes cobraba por encima del SMI y ahora cobra el SMI les has bajado el sueldo.
Los que cobran el mínimo siempre van a estar enfadados porque cobran poco, lo que no veo razonable es aumentar la cantidad de gente que pasa a cobrar el mínimo
#72 puta bida la mía
#72 ¿Que nadie gana el SMI en Madrid o Barcelona?
A ver. Pero sal de tu círculo de la universidad privada, hombre....
#43 Todos los que no piensen como yo, son ETA y la Union Sovietica
Nosotros los democratas constitucionalistas de la legalidad vigente de toda la vida.
Putos comunistas!
#1 El comunismo es, aplicado al SMI, forzar a las empresas apliquen cierto SMI, quieran o no. En general es la desconfianza en la gente y el control de la misma mediante la coacción estatal.
El capitalismo va de que esto si hay X salario sea por libre acuerdo entre las partes. Como es el caso. ¿O es que resulta ahora que Suiza es muy comunista por tener salarios altos?
#17 Lo del salario mínimo y la jornada de 8 horas son coacciones intolerables e intromisiones inadmisibles en la sana relación empleado-empleador.
#35 ¿sarcasmo?
#35 mientras haya libertad de poseer armas y que los obreros tengan maneras de apretar al patrón....
#17 No entiendes ni el comunismo ni el capitalismo.
#17 Siempre me pregunto si la gente que utiliza tus argumentos realmente cree lo que dice o nos toma por idiotas y trata de manipular a sabiendas que miente.
#17 Un acuerdo entre alguien que puede elegir y alguien que no.
Estos "acuerdos" son unas lentejas: O lo tomas o lo dejas.
#17 Definición del comunismo:
Se define por establecer la propiedad colectiva de los medios de producción en manos de una sociedad liderada por trabajadores.
Traducido al castellano: no tienes ni puta idea de lo que es el comunismo, si hubiera un regimen comunista, tu ya estarias en un Gulag sacandote el graduado escolar para aprobar ciencias sociales de primaria.
#17 Y por cierto, si tu modelo de negocio no es capaz de ser competitivo como con los sueldos de Suiza sin manos de obra esclava y los modelos de negocio de Suiza que tanto admiras, mejor que te dediques a otra cosa, aficionado.
#17 se relamerian de gusto muchas sanguijuelas empresaurias que, sabiendo q siempre hay alguien más necesitado que tu, pagarian una puta mierda y lo coges o tengo 40 esperando
#17 si, pero cuando les va mal a las empresas, luego alguna piden el rescate de papá Estado. Qué paradoja, no?
#17 Hay partes que no tienen la misma capacidad de negociación. Y hay personas que no tienen ninguna. Y habrá que protegerlas de los abusos. Eso hace un salario mínimo, o al menos lo intenta.
#17 Claro, porque subiendo el SMI a 950, fuerzas a mercadona a subir su salario minimo 1338€. Coaccion estatal comunista, si eso me parece.
#17 Creo que confundes comunismo con socialismo. Pero que la realidad no te estropee esta gran paja mental.
#17 ¿Sabes cual es uno de los pocos juegos que nunca se termina porque llega un momento en el que ya no tienes oportunidad ninguna de ganar? El monopoly. Pues el capitalismo es como unirte al final de una partida de monopoly. Cuando naces comienzas esa partida como si tuvieras alguna posibilidad, pero lo único a lo que puedes aspirar es que a qué al menos te dejen jugar tranquilo y no te metan en la casilla de la cárcel...
#1 Marxcadona!
#80 los autónomos sin empleados van a pagar lo mismo con un SMI de 700 que de 1000
#87 No, al subir el SMI las cotizaciones suben también (pero estas cotizando por más).
#87 ¿Y no tendrán que aumentar los precios?, Y si los aumentan no lo pagará la gente.
#33 extrasalariales son pocos, por ejemplo el plus transporte es extrasalarial, la mayoría de los complementos son salariales, plus convenio, plus actividad, etc
De hecho realmente da igual:
https://www.google.com/amp/s/www.autonomosyemprendedor.es/articulo/tus-finanzas/error-comun-pensar-smi-es-es-salario-base-cuando-incluye-tambien-complementos-salariales/20190624163027019915.amp.html
¡La ruina, l’apocalisis…!
Ah, no… que es una empresa que funciona.
#2 la subida del smi no va a afectar a las grandes empresas. Esas no pagan el smi.
La subida afectará a las pymes y, sobre todo, a las micropymes
#4 Burger King si paga el sueldo mínimo...
#6 Y de paso jodemos a los miles de autonómos sin empleados para que Burger King pague 50 euros más al año. Un plan sin fisuras cuando se hundan las altas en la seguridad social.
#80 Yo soy autónomo y estoy encantado con que suban los sueldos
#80 oh, seguro q esos 50 son los q hunden la empresa
#6 telepizza paga menos del minimo
#6 ¿Para jornadas de 8horas?
No lo sé. Pero me extraña
Cc.(#8)
#4 Telepicha paga menos del smi y los inspectores pasan del tema.
#8 Exacto, Telepizza está compinchada con Hacienda, con los medios de comunicación, con el gobierno, la mafia, la familia real, la CIA, el FBI y vete tú a saber quién más, probablemente con extraterrestres
#22 Con esos no se, pero con la UGT, te lo garantizo.
#22 Que pongas
no convierte las afirmaciones de los demás en mentira.
#8 ¿? Telepizza és una franquícia, la empresa marca los salarios de los contratados?
Menos del smi, porque pagan en negro, hacéis horas extra sin cobrar...
Lo digo porque si está todo registrado con ir a la tesorería de la seguridad social creo que lo tienes ganado.
Los inspectores han inspeccionado?
Se de más de uno que espera que venga un hada a resolver sus problemas en vez de poner una denuncia.
#8 Pagan menos porque, al menos que yo sepa, no son jornadas de 8 horas, pero a lo mejor me equivoco, lo digo porque la gente que conocía y curraba ahí nunca pasaban de 6 horas al día como mucho y la mayor parte, ni eso.
#78 Sí pero 6 días a la semana.
#4 Eso es lo que parece que no se enteran algunos, que no es criticar en si mismo la subida, que ojala fuese mucho más.
Pero es que por desgracia esto va a afectar a pequeñas empresas y que después venga el simple de Eduardo Garzón y lo resuma todo en "si no puedes pagar X pues cierra"... Un tio que no ha pegado un palo al agua en su vida.
#13 Es comunista, no le pidas inteligencia.
#4 Ya te han contestado. De todos modos, mi aportación; si no puedes comprar maquinaria no la compres. Si no puedes comprar trabajo, no lo compres. O pide un crédito. Aquí no se obliga a nadie.
#18 Pues entonces si subir el SMI es bueno sí o sí, que lo suban a 10.000 euros. Y la empresa que no pueda que cierre. No entiendo cual es el problema.
#46 llevar la conversación al absurdo nunca aporta mucho. Otro podría llevarla también al absurdo y contestarte: "pues entonces que bajen todos los salarios a 100€, no entiendo cuál es el problema"
#46 #69 #71 para que veas lo ridículo del SMI, que aquí hay provincias en las que ni afecta, como Madrid, Barcelona o Guipúzcoa porque muy poca gente cobra eso, vamos, que en la práctica no tienen, y no pasa nada, porque nadie está dispuesto a trabajar por esa cantidad
#77 claro, pero en Andalucía o Extremadura de "ridículo" nada.
#82 claro!! En Andalucia o Extremadura es como si pones en Madrid o BCN un SMI de 1400 €
Creas o no creas paro en Madrid y bcn entonces???
#85 no sé bien por dónde vas.
#89 si yo pongo mañana un SMI en Madrid de 1400 euros, estoy creando tanto paro en Madrid, anulando la contratación de gente o la creación de nuevas empresas, como si en Cáceres, Lugo o Soria lo pongo de 950 euros
Vamos, que al final acabo jodiendo a los más débiles de la cadena
#93 pues el salario mínimo se incrementó un 22% y no he visto ningún apocalipsis zombie en Andalucía. El discurso asustaviejas no casa con la realidad. Me parecen fantasías de la derecha.
#77 voy voy en BCN y conozco mucha gente q cobra el smi y menos, y no son friega platos precisamente
#71 El comentario #145 era para ti.
#18 Y si no puedes pagar tu casa, que te echen. ¿no?
#18 su lógica es asimilable a:
Si no eres capaz de que tu esfuerzo y tiempo se valore lo suficiente como para encontrar un empleo con un sueldo suficiente no trabajes.
O pide una renta de inserción.
Aquí no se obliga a nadie.
#4 Claro que afecta a las grandes empresas. Solo hay que pensar en el sector de la agricultura.
#19 la agricultura es un sistema aparte, régimen agrario, mucha gente cobra por jornales, esto no les afecta, salvo que fueran por el régimen general, esto es curritos fijos asalariados.
#19 los agricultores que yo conozco, ganaderos en extensivo, en realidad, no tienen asalariados. Se lo guisan y se lo comen ellos solitos.
#4 Yo creo que también afectará (para bien) a los trabajadores de esas pymes y micropymes.
#26 para los que conserven su trabajo sí.
Para los que no, no. Y, sobre todo, para los que vuelvan al mercado laboral o para los que entren por primera vez y tengan baja cualificación, encontrar un empleo se les va a poner más difícil
Esto es como todo. Siempre hay alguien que se beneficia y alguien que se ve perjudicado. El drama es cuando el perjudicado es el que está en mayor riesgo
#4 Después de liberalizar horarios y permitir a sus grandes competidores que paguen impuestos fuera de España con tipos mucho menores, nos acordamos de las pymes
#32 no sé a quién está usted responsabilizando de qué.
Pero yo soy partícipe de una mediana empresa.
Y no, a nosotros esta subida no nos afecta en nada.
#4 A lo mejor es que esas empresas no tienen razón de ser, vamos... que a lo mejor, puede, quizás deberían cerrar.
#48 o quizás los empleados que no pueden conseguir un empleo digno por sí mismos deberían ir directamente a cáritas
#4 Es una subida encubierta (porque apenas se menciona en los medios) de la cotización de los autónomos. Sube el SMI-> sube la base de cotización->sube la mensualidad de las SS. Y mientras que en Menéame y en círculos progres varios se creen que los autónomos son ricachones que explotan a sus empleados, la realidad es que en España tenemos miles de autónomos SIN EMPLEADOS, y muchos de ellos no llegan al SMI. Y tienen que pagar más aún, después de la ya desastrosa subida del año pasado. De nuevo, en Menéame y en círculos progres la respuesta estándar es: "pues si tú negocio no genera XXXX euros es que no es rentable jajaja idiota". A esto último tengo que decir dos cosas: 1. No todos soñamos con convertirnos en funcionarios. 2. "Quizás" si para bajos ingresos no hubiera que pagar 3400 (283x12) de SS, esos negocios sí serían rentables y darían para vivir.
#4 perfecto, que desaparezcan las que no puedan y ocupen su lugar multinacionales que puedan o empresas grandes que también
#86 maravilloso, que se vayan a la calle los menos cualificados y que allí se las compongan.
Que ocupen su lugar máquinas.
Esa es su lógica retórica
#4 la cosa está en que si una empresa sube SU SMI, por voluntad propia está bien, el problema viene si mercadona forzase a subir el SMI al Carrefour
#4 Yo tengo 2 micropymes y desde el primer sueldo de mis 2 empleados han sido superior y muy superior al SMI. Y 16 pagas.
#4 Muchas empresas grandes pagan el smi. Es la forma de aumentar sus ingresos. Eso y despedir empleados y cargarles su trabajo a los que queden su que tengan que hacer horas extras sin cobrar.
#4 la mayoría de empresas grandes o pequeñas fuera de los grandes núcleos urbanos pagan mediante el estatuto o el convenio y estos afectan a todo el mundo sino directamente si indirectamente en las revisiones de los convenios. Y acabará afectando incluso a aquellos que cobran más puesto que muchas veces la gente acepta trabajos en núcleos mayores para obtener mejores condiciones pero esta dispuesta a volver a su hogar si las condiciones mejoran y al final en el resto de las empresas tienen que mejorar. Pero bueno esta bien pensar que no afecta, por cierto el consumo interno puede subir subiéndole el sueldo a la gente que más % de su sueldo necesita gastar en su día a día y no acumula riquezas lo que repercute en una menor dependencia de la entrada de capital.
#4 Zara paga el sueldo mínimo.
Me alegro mucho por sus empleados, la verdad ( mucho, mucho ).
Despistando que - a lo mejor - es de las pocas empresas que reconoce a nuestros jovenes; tambien tengo que decir, que es el gargantua [ una especie de NiNot Bilbaíno ] que se los traga a todos.
Da un poco de cosa ver a los recién graduados, buscando una plaza de reponedor todas las navidades, mientras esperan la cola del inem para poder participar en algu proyecto...
#3 El salario base del convenio está 100€ por encima del SMI que se aprueba en 2019. No es tanto como parece. A eso hay que sumar complementos para esos 1338€
A veces nos olvidamos que el SMI es el mínimo para el salario base sin complementos
#12 me temo que estás equivocado, el SMI incluye todo
#31 Temes mal, los complementos extrasalariales quedan fuera
Una empresa que trata con un mínimo de dignidad a sus trabajadores es una empresa que me merece un mínimo de respeto. Prefiero comprar ahí si tengo la oportunidad.
#69 minimo de dignidad dices..me rio.
A la minima baja que tengas te destierran y empiezan a putear para que pidas el cese voluntario ( se lo hicieron a mi hermana)
#84 vaya. Entonces he sido demasiado bien pensado.
#88 y no solo eso, te exigen ser cajero,reponedor, panadero,pescatero,carnicero,limpiador... Y para rematar comercial. De ahi ese sueldo "alto" Tambien implica un trabajo muy cargante
#84 seguro que en frutas Pepe y charcutería Mariano tienen mejores condiciones. Donde va a parar
¡Tendrán que echar a gente a la calle!
Que puta manía de hablar de sueldo mensual.
Nos quedamos con las ganas de saber cuánto cobran los empleados de Mercadona.
#40 Yo lo averiguao del tiron, adivina como.
#47 Pues imagino que habrás tirado de Google, pero para eso no necesito esta noticia.
#51 Haciendo numeros, se sabe cuanto al mes hamijo.
#61 ¿Y cuanto te ha salido?
#66 18.732 € brutos
#74 Casi aciertas, solo te has pasado en 2000 y pico euros.
#90 "Nos quedamos con las ganas de saber cuánto cobran los empleados de Mercadona."
En que quedamos.
#74 eso es al principio. Un reponedor en tramo 5 (el máximo de la categoría, luego salta a otra, el 90% de empleados están en esta categoría) gana 24.000€. eso sin contar la prima de productividad, que pueden o no cobrarla
¿Y cómo lo hacen? Si según los expertos en economía pagar 950€ es la ruina.
#10 Usando su posición privilegiada en los canales de venta para asfixiar a sus proveedores.
#23 claro, cuando abrieron el primer mercadona también asfixiaba a proveedores, no? Anda que...
Además, los proveedores no son malévolas empresas?
#10 Yo he escuchado a expertos en economía decir lo contrario.
Cada vez me compensa menos ser analista programador. Me hago reponedor.
#53 Te comprendo.
Yo no programo, pero periódicamente me tienta lo de ser reponedor.
Luego, la espalda me pone en mi sitio
Sigo sin entender que en un país como España, donde cada empresa puede abonar los salarios en 12, 14, 15 o incluso 16 pagas, se siga hablando de salario mensual.
#75 porque casi nadie cobra pagas extras ya y todo Cristo las tiene prorrateadas. Además es más sencillo. Salario x Pagas /12
Ya sólo falta que no ahogue a sus proveedores para que me crea esta estrategia de marketing.
Si no fuera porque son una puta secta , putean al personal para que no se coja la baja y vaya a trabajar lesionado , si no fuera porque persiguen las afiliaciones a los sindicatos me alegraría
Pagando 800 por 60h semanales iban justillos de plantilla.
¿Por qué no obligan a las grandes empresas a pagar más a sus empleados? Ligar el smi a lo que factura la empresa. Burger King, MacDonalds, Inditex, Starbucks, no dejan de pagar miserias, sin importar lo que crezcan, y no dejan de crecer. El Sr. Roig demuestra que sí que es posible crecer y pagar bien a la vez.
No son tan malos??..pues sus empleados siempre están contentos.Mucha gente "mata" por entrar en Mercadona.
El Día es otra cosa.
#9 La gente que critica las políticas laborales de mercadona no ha entrado en uno en su vida.
#9 Soy de Valencia y te digo algo: la gente que sabe lo que hay, mataría antes por entrar en Consum que en Mercadona. Eso te garantiza un trabajo de por vida y unas condiciones laborales (no hablo solo del salario) muchísimo mejores.
#62 las condiciones dependen de tu jefe de tienda tanto en consum como en Mercadona
Destripemos las mas oscuras artimañas de este emporio. Al ataque chicos!!!
#7 Yo no veo a nadie que debata sobre cual es la cantidad adecuada. Solo veo que cuanto más mejor. Por eso dime, ¿absurdo por qué?
Seguramente sea una subida automatica relacionada con la subida del SMI
Es decir, seguramente tengan un porcentaje por encima del SMI o alguna referencia a este
Por eso tambien es importante incluir subidas en convenios para evitar que al final se queden todos las categorias a SMI raso
Si no hiciese 7 guardias al mes cobraría menos....
Lo que ganas en euros trabajando para Mercadona lo pierdes en calidad de vida, cultura del esfuerzo y esas cosas, pero la piña te la comen para que te lleves en tus vacaciones el móvil y siempre estes disponible, sea fin de semana o no.
El proceso de seleccion en Mercadona es mas espartano que el casting de OT.
#79 es tremendo, que hasta para el puesto de reponedor hacen dinámicas de grupo.