Una menor es obligada entre lloros a ir con su padre, acusado de abusar de ella

Una mujer decidió zanjar la relación con el que durante siete años fue su pareja. Tras un largo proceso judicial, la resolución de las denuncias presentadas por la mujer se saldó con una condena por malos tratos a su expareja. Sin embargo, ahora la víctima es la hija que ambos tienen en común. La pequeña se niega a ir con su padre entre lloros, pataletas y crisis de ansiedad, pero para la justicia no parece haber pruebas suficientes . Ni siquiera son suficientes los informes de los profesionales o las declaraciones ante la policía.

[#7 kumo]

Como nunca se ha visto poner a un niño en contra de un progenitor... Hace nada teníamos el caso del hombre este que pasó tres años en la carcel por supuestos abusos y al crio le habían metido más de 150 consultas de psicólogo. Y todo era un puto invent.

Así que yo sobre el monotema, todo esto me lo cojo con pinzas. Especialmente cuando la noticia proviene de ciertos medios que parecen vivir sólo de lo mismo.

[#2 Desactivado]

Que coño van a saber los jueces

[#4 Segope]

#1 #2 Joder, tenéis la misma sensibilidad que una piedra...os parece hasta gracioso y todo. A lo mejor es que yo no le cojo el punto al chiste.

[#5 Desactivado]

#4 Es un metachiste: el chiste está en que esta mierda sea noticia

[#13 Segope]

#5 Estoy de acuerdo, no debería ser noticia porque no debería ocurrir.

[#15 Desactivado]

#13 Estás de enhorabuena entonces.

[#10 Sulaco]

#4 el "chiste" es que este tipo de noticias hay que cogerlas con pinzas.

El motivo? El Síndrome de Alienación Parental. Los culpables? Los padres y madres que en procesos de separación ponen a los niños en contra de sus ex-parejas.

Esa repugnante conducta que, según las feministas de nueva ola, "no existe". Arguyen que "no está reconocido como síndrome medicamente hablando, por lo tanto no existe". Que viene a ser igual de repugnante.

[#16 Segope]

#10 Gracias, de verdad, por explicarme tu punto de vista. Yo no estoy de acuerdo. Creo que independientemente de tu predisposición a tachar esto de Síndrome de Alienación Parental puedes llegar a reconocer que la noticia no es falsa. Yo también votaría positivo si la víctima es un niño y la culpable la madre. No me montaría películas. Al fin y al cabo soy hombre. En fin, tú mismo.

[#19 Sulaco]

#16 posiblemente sea verdad. Los datos que aporta la noticia son bastante contundentes.

El problema es que la cerrazón del feminismo más radical, que se empecina en mostrarnos a las mujeres como seres de luz incapaces de ningún mal, de mostrarnos a los hombres como monstruos en potencia, el negar hechos que son irrefutables como el SAP sencillamente porque contradice sus dogmas, el negar, minimizar o banalizar las agresiones de madres a sus hijos o a los padres de sus hijos, el abogar por aberraciones jurídicas como que un padre no pueda ver a sus hijos si está investigado por VG, todo esto y más hace que miremos suspicaces cualquier noticia de este tipo. Vamos, como el cuento del lobo.

En definitiva, en vez de avanzar en sus objetivos, lo que hacen es retroceder. Por gilipollas

[#22 Segope]

#19 Joder, pues ya está. La respuesta a una actitud de cerrazón, no puede ser una actitud aun más cerrada que ignora el sufrimiento si no es con el que nos alineamos. Todavía más grave si hablamos de enfrentamiento entre la mitad de los humanos.

[#9 nemesisreptante]

#2 el juez igual sabe que hay abuso, pero como es algo muy dificil de demostrar no puede hacer nada. Aquí en Meneame la gente suele pensar que por lo general demostrar una violación o un abuso sexual es lo más fácil del mundo pero la realidad es que en la mayoría de los casos simplemente no es posible.

[#12 Desactivado]

#9 O igual sabe que esa mujer es una mentirosa patológica. Por inventar...

[#17 Segope]

#12 Y la niña tiene un ataque de nervios porque es la mejor actriz del mundo.

[#20 Desactivado]

#17 Primero, eso es sólo la versión de la madre, que por algún motivo decides creer ciegamente.

Segundo, la madre podría haberla alienado metiéndole cosas en la cabeza.

Ves que fácil es especular?

[#23 Segope]

#20 Nada, pues mentira. Serias un juez cojonudo. Capaz de decir que un muerto no se mueve porque no quiere o porque lo simula.
Aunque lo que más me sobrecoge es la frialdad ante el sufrimiento ajeno.

[#24 Desactivado]

#23 Me encanta como le das la vuelta a las cosas para insinuar que soy yo el que se cree con más capacidad de juzgar que los propios jueces, precisamente en esta noticia que mandas tú.

Mis dieses, de verdad.

[#11 chorche77]

#2 Es que a quien deberían haber preguntado es a Pablo Casado.

[#14 Desactivado]

#11 No me extrañaría, de progres uno se espera cualquier cosa ya...

[#1 Dravot]

Público.es haciendo P-E-R-E-O-D-E-S-M-O.

[#8 Desactivado]

Ojo que podemos estar ante otro caso de alienación parental.

[#6 Desactivado]

Aquí hay algo que falta o no se dice. Porque según la noticia el juez estaría incumpliendo la ley de protección al menor, lo que es ir en contra de la propia justicia, así que sería prevaricación de manual.
Suena demasiado raro esto.

[#18 Desactivado]

#6 Suena a comentario de parte y a que falta oír al otro lado alguna vez.

[#3 Desactivado]

Justicia made in spain

[#26 Segope]

Para ti la peseta

[#21 Desactivado]

Pues como hemos visto cosas en un sentido y en el otro, con la información que tenemos yo esta noticia no la voto.

Que hemos visto que acusar a alguien de algo y luego decir que ese alguien está acusado de eso, es muy fácil.
Pero es cierto también que hemos visto noticias de padres que han dañado en formas terribles a sus hijos.

[#25 triturator]

Que dejen a la justicia hacer su trabajo. No sé quién tiene razón en este caso, pero montar una noticia de un tema tan delicado, con menores implicados, sólo con la versión de una de las partes no es periodismo.