Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 Yo tengo otras prioridades. Una salud educación, seguridad social y pensiones de calidad y públicas , por ejemplo.
Pero, si hemos de tener un sistema de defensa potente,lo prefiero independiente de potencias extranjeras. Y si , claro, habrá que invertir en ello.
Y espero que genere investigación, ingeniería , trabajo de calidad ,e ingresos públicos. Aquí,no en esas potencias extranjeras.
Si lo que se pretende es derivar mis impuestos para que otros se protejan y se lucren,que nadie cuente conmigo.
Pero, si hemos de tener un sistema de defensa potente,lo prefiero independiente de potencias extranjeras. Y si , claro, habrá que invertir en ello.
Y espero que genere investigación, ingeniería , trabajo de calidad ,e ingresos públicos. Aquí,no en esas potencias extranjeras.
Si lo que se pretende es derivar mis impuestos para que otros se protejan y se lucren,que nadie cuente conmigo.
#3:
Normal. Otra cosa es el odio que ABC y otros medios esputan contra china día si día también siguiendo el relato mierder de EEUU como buenos sirvientes sumisos lameculos ridiculos de EEUU.
#13:
#12 Según eso ahora mismo, y desde hace mucho, el enemigo debería ser EEUU pero no lo es, ¿por qué el cambio de punto de vista?
#11 EEUU se opone a que los miembros de la OTAN desarrollen su propia industria militar por su cuenta. Que la primera potencia exportadora de armamento es EEUU y no se han metido en la OTAN para hacer amigos ni defender a nadie gratis.
EEUU amenaza a Europa con represalias si impulsa en solitario sus proyectos de defensa
#11 EEUU se opone a que los miembros de la OTAN desarrollen su propia industria militar por su cuenta. Que la primera potencia exportadora de armamento es EEUU y no se han metido en la OTAN para hacer amigos ni defender a nadie gratis.
EEUU amenaza a Europa con represalias si impulsa en solitario sus proyectos de defensa
#2:
Tener tus propias capacidades de defensa implica invertir mucho más en defensa.
Yo estoy a favor pero seguro que a muchos encuestados se les olvida.
Yo estoy a favor pero seguro que a muchos encuestados se les olvida.
#21:
¿Y por qué coño iba a ver a China como a un enemigo?
¿Y por qué tengo que ver a ningún pais del mundo como un pais enemigo?
Joder cómo están las mentalidades de algunos aún a estas alturas del siglo XXI.
¿Y por qué tengo que ver a ningún pais del mundo como un pais enemigo?
Joder cómo están las mentalidades de algunos aún a estas alturas del siglo XXI.
#4:
Definitivamente un par de películas de Hollywood y una campaña después de propagación de noticias generadas desde los think-tank anglosajones cambiarán (manipularán) la opinión de los ciudadanos europeos convenientemente.
#10:
Y a los dirigentes europeos se la suda lo que opinen sus ciudadanos, ellos se entienden mejor con sus amos usanos y los lobbies de las multinacionales.
#26:
Los enemigos no son países. Los enemigos son los que de verdad explotan a la gente, contamina, destruye, arrasa, y esquilma. La clase alta. El 1%. Una parte realmente mínima de la humanidad.
Comentarios
Normal. Otra cosa es el odio que ABC y otros medios esputan contra china día si día también siguiendo el relato mierder de EEUU como buenos sirvientes sumisos lameculos ridiculos de EEUU.
#3 MNM tiene que estar petando.
Cansado de leer comentarios sin pies ni cabeza te tenia en ignore pero no se por qué me sale tu mensaje en abierto.
De hecho lo he leído sin saber que eras tú y al terminar me he preguntado, ¿quien ha escrito esta chorrada? Y cuando he mirado el nick efectivamente, premio.
#3 ABC puede decir lo que quiera pero que lo haga RTVE con nuestro dinero debería ser delito.
#71 como es eso que dices? cual es el delito de RTVE que no tiene nada que ver en este articulo ni en los comentarios?
Cierto ABC puede soltar toda la basura para sus paletos que quiera, eso no quita que de asco y que solo propague odio y mierda ultra fake tendenciosa.
#75 Mentir (como lo hace RTVE) debería ser delito si está financiado con dinero público.
#76 Nadie está hablando de RTVE que has metido con calzador aquí. a que mentiras te refieres? te duele que se critique a ABC y has de salir corriendo con el y tu más de niñato ultra repelente?
#77 Lo polarizados tenéis dos neuronas una para comer y otra para cagar.
#79 Y eso de polarizado? es el comodín para ir de sobrado? Si critico a ABC por su propaganda tendenciosa estoy polarizado? donde dan el carnet? jajajaja
algún argumento más trabajado?
Tener tus propias capacidades de defensa implica invertir mucho más en defensa.
Yo estoy a favor pero seguro que a muchos encuestados se les olvida.
#2 Yo diría que a todos Personalmente prefiero otras opciones, pero tienes toda la razón.
#2 Tienes razón. Yo también estoy a favor siempre que la palabra defensa no sea un eufemismo de imperialismo. Quiero decir: me parece bien invertir más en defensa si realmente es sólo para defendernos.
#1
¿Y las bases militares de EEUU que nos han dejado sin soberanía nacional?
¿Es más grave el COVID que ser un protectorado gringo?
¿En serio estás diciendo eso?
CC #2 #9
#11 Totalmente de acuerdo contigo.
#18 es por ello que digan o piensen lo que piensen los europeos, en última instancia sería irrelevante si no interesa la neutralidad, ya se ocuparán de cambiar la mentalidad a los europeos si fuese necesario.
#18 Dónde ha nombrado #1 a EEUU? Vale que os mandan con el argumentario entre los dientes, pero tratad de fijaros un poco en a qué mensajes respondéis
#25 Eres mu simple, tío.
#25 Joder, monolito, en lo de COVID, eso no es un virus de USA?, o es de los chinos?, si es que nos teneis confundidos chacho...... tanta parafernalia que si guerra paquí que si crisis climática pallá, os estais empezando a parecer a la Montero, con sus milongas, milongues, milongos.... ejem... manolo, que a ver si espabilas y dejas de defender a sinverguenzas, coño, que no pareces mala gente.
#18 No sé de qué estás hablando, ve al grano.
#9 La mejor defensa es un buen ataque
#9 Exacto. Misiles para la paz, bombas atómicas para la democracia, portaaviones de amor.
#37 el amor dicen que está en el aire...
#9 es de ingenuos pensar que vas a "invertir en defensa" (revisa el significado de la palabra inversión) y que no utilices esa palanca para influir.
La mitad de la razón de tener un ejército poderoso es influir, más que usarlo. Y por antonomasia, influyes apuntando a tus intereses.
Europa vivió varias décadas de tranquilidad y bajo gasto militar, auspiciado por EEUU y por la caída de la URSS
#60 Creo, por el tono de tu mensaje, que no has entendido el mío. Es una suposición, pero es la sensación que me da.
#65 tu hablas de imperialismo.
El imperialismo moderno, no es más que tráfico de influencias
#85 Decir que el imperialismo moderno es más que tráfico de influencias sí que podría considerarse ser ingenuo. Veamos cositas de ese tráfico de influencias, por ejemplo:
Aquí tienes ejemplos de Francia, todo esto después de la descolonización:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020
http://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/44-intervenciones-militares-frances
http://carlosagaton.blogspot.com/2020/01/los-22-lideres-africanos-que-fueron.
Unos tráficos de influencias cojonudos, con asesinatos incluídos. Veamos algunos más, estas de USA:
https://chiapas.iiec.unam.mx/No10-PDF/ch10blum.pdf
Me gustan bastante las de Haití o Panamá. Venga, echamos un ojo al "tráfico de influencias" de UK:
"Pero muchas intervenciones británicas se han dirigido específicamente a las fuerzas populares progresistas para destituirlas deliberadamente a favor de los gobiernos que promueven los intereses económicos británicos y occidentales.
La democracia naciente de Mossadeq fue derrocada en beneficio de la Anglo-Iranian Oil Corporation, una precursora de BP. El gobierno de Cheddi Jagan fue reemplazado porque sus políticas económicas —que beneficiaban a los pobres de Guyana— amenazaban los intereses británicos del azúcar y la bauxita.
Lumumba, Arbenz y Goulart fueron otros que presentaron un modelo de desarrollo izquierdista, como alternativa a las políticas pro-corporativas impulsadas en Londres y en Washington, que ofrecían perspectivas positivas para los millones de pobres del mundo en desarrollo.
Fue en gran parte por esta razón que se convirtieron en víctimas del poder británico y estadounidense."
https://misionverdad.com/traducciones/los-42-golpes-de-estado-de-gran-bretana-desde-1945
Imperialismo es imperialismo. Era tan imperialista Atenas y su "liga de Delfos" como Roma, y como lo es USA hoy en día. Imperialismo es cuando por la fuerza obligas a un país a abrir sus puertos porque es lo que piden tus compañías (como las Guerras del Opio en el siglo XIX), cuando revientas un gobierno para poner otro que permita la explotación de los recursos por parte de tus compañías a un costo mucho más bajo, etc. Toda esa mierda se sigue haciendo, pero ahora se ponen excusas para que la opinión pública no se altere: "Guerra contra el terror, blablabla". Y eso no es tráfico de influencias, eso es ser un hijo de la gran puta ambicioso que esparce miseria por el mundo.
#87 tienes algo de la última década?
Y que tenga que ver con tener un ejército convencional? Por eso dije "moderno", me refiero a lo que sea más probable que pase de hoy en adelante.
Te estás peleando conmigo por decir tráfico de influencias y acabas llamandolo ser hdlgp. Vaya, yo veo como única diferencia entre ambas que una te desagrada a ti y ya 😂
Lo que no se si sea capaz de entender, es que la influencia la aplicas o te la aplican. Y aunque estés muy familiarizado con unos tráficos de influencia muy específicos, eso no quiere decir que hayan muchos más y entre países mucho más pequeños. Y vaya, desde siempre, que sí lo mencionaste tú mismo
#90 No has mirado los enlaces, ¿Verdad?
No, me peleo contigo por llamarme ingenuo y luego soltar la perla de que el imperialismo actual es tráfico de influencias. ¿Dónde están tus fuentes para semejante afirmación? Que yo las vea.
De momento, yo te he presentado fuentes (y en ellas se citan casos de la última década, cosa que sabrías si las hubieras revisado, dado que sabía que soltarías semejante falacia, me he asegurado de que no se quedasen algunas de las más recientes en el tintero, mira los asesinatos franceses, especialmente). Van desde la descolonización hasta la actualidad.
Otros ejemplos de imperialismo: Israel, Marruecos... ¿La ocupación del Sáhara es tráfico de influencias? ¿La ocupación ilegal de Palestina? ¿Yemen es tráfico de influencias? A ver, don "ingenuidad" a ver tus fuentes.
#91 todos tus enlaces, sin excepción dan 404. Lo probaré luego en el ordenador, pero no funcionan.
De todas formas, no he negado que existiera el imperialismo. Me refería a que lo normal es como mínimo influir. Si tienes armas, se ejercerá influencia (y sino te la ejercerán). Y eso no es excluyente a que se comentan atrocidades de cualquier otro tipo. Ni que haga falta un gran presupuesto en defensa para cometer atrocidades.
Tu dices esto: me parece bien invertir más en defensa si realmente es sólo para defendernos.
Vale pues eso, nadie invierte en defensa solo para defenderse. A eso me refiero con ingenuidad.
#96 Mmm es raro que te de 404. Luego te los reenvío. Quizá es que los copié de otro comentario que envié hace poco y no lo copié bien...
Entonces el Imperialismo existe, ¿No? Pues creo que mi comentario está claro: me parece bien que se invierta más siempre que se siga una política de básicamente, no intervenir (excepto si nos atacan primero).
¿Que un buen ejército influye? Claro, el mero hecho de que te puedas defender ya cambia el enfoque de las demás potencias al dirigirse a ti, están más abiertas al diálogo, etc.
Pero defenderse es defenderse. Si eso no es lo que seva a hacer, entonces, ya sabes cuál es mi postura.
PD: agradezco el cambio de tono.
#97 si, es eso. Meneame crea una versión reducida de las URLs.
De todas formas mucho de lo que cuentas me suena, las intervenciones francesas son buen ejemplo. Pero creo que no van en paralelo con el hecho de tener ejército fuerte.
Osea, la causa del imperialismo francés en África es su ejército, u otros factores? Yo me inclinaría a pensar lo segundo.
Lo que sí te haría una observación, es que entre los ejemplos no incluyes a Rusia ni a China. La segunda es un buen ejemplo de "tráfico de influencias" y se está preparando para influir militarmente también.
Su entrada en HK no requirió un ejército, pero lo tuvieron estacionado fuera y entraron a la fuerza.
#98 Ah, pues, joder. Tendré que buscarlas todas otra vez
.
Creo que en Francia es la voluntad de seguir actuando como un Imperio lo que les lleva a tener un ejército grande y fuerte (UK lo mismo). Así como España es al revés: lo justo para defenderme que no me quiero meter en marrones, que ya sé cómo acaba el asunto.
No incluí a Rusia porque creí que no era necesario, está claro que no les tiembla la mano para usar la fuerza. Y China es un poco compleja. Sí la consideraría un caso, de momento, de tráfico de influencias, pese a que sigue siendo un poco imperialista, es un imperialismo más pacífico y amable que el que hemos conocido hasta ahora. Veremos cómo evolucionan.
#99 Pacífico y amable, tirando misiles encima de centros poblados, no se yo.
Que aún no hayan matado un mogollón de gente, creo que es circunstancial, o quizá más bien un hiato estratégico.
En China además manejan números muy altos para todo. 200 muertos para ellos no es lo mismo que 200 para nosotros (ejemplo del atentado en Madrid).
Así que mejor que no se les vaya la mano
#60 No solo eso, es ingenuo pensar que incluso si tu no la usas, otros no la usarán...
#88 correcto
#2 Yo tengo otras prioridades. Una salud educación, seguridad social y pensiones de calidad y públicas , por ejemplo.
Pero, si hemos de tener un sistema de defensa potente,lo prefiero independiente de potencias extranjeras. Y si , claro, habrá que invertir en ello.
Y espero que genere investigación, ingeniería , trabajo de calidad ,e ingresos públicos. Aquí,no en esas potencias extranjeras.
Si lo que se pretende es derivar mis impuestos para que otros se protejan y se lucren,que nadie cuente conmigo.
#12 Según eso ahora mismo, y desde hace mucho, el enemigo debería ser EEUU pero no lo es, ¿por qué el cambio de punto de vista?
#11 EEUU se opone a que los miembros de la OTAN desarrollen su propia industria militar por su cuenta. Que la primera potencia exportadora de armamento es EEUU y no se han metido en la OTAN para hacer amigos ni defender a nadie gratis.
EEUU amenaza a Europa con represalias si impulsa en solitario sus proyectos de defensa
EEUU amenaza a Europa con represalias si impulsa e...
elpais.com#13 recordemos a Francia cuestionandose la OTAN por londe los submarinos australianos... (pataleta)
#11 Eso depende en gran medida en que generes riqueza, si tu modelo es el de sueldos bajos, pues tendrás un presupuesto acorde, teniedo en cuenta la dependencia del presupesto del IRPF y del IVA.
#11 Muy acertado, y con permiso añado, el gasto en defensa no solo es comprar balas.......es pagar a otros pauses cuando un vuelo diplomático o unos empresarios o funcionarios de alto standing vayan por allí a hacer negocios importantes, se les de cobertura, cubrir las espaldas de embajadas y consulados, no es solo balas y tanques, diplomacia al fin y al cabo. dicho esto, completamente de acuerdo en que mejor sería invertir en lo nuestro, en nosotros, mejor sanidad pública, mejor atención los organismos y que todo esté mejor preparado para NOSOTROS, los españoles, aunque no llevemos una pulserita rojigualda.
#11 yo quiero vivir en un universo de salud y educación y sin gasto militar.
Y si hay gasto militar, la salud y la educación se mantienen, además se genera ingeniería e investigación, y todo eso sin que te ayuden del exterior.
Vaya que encajar lo que acabas de decir tiene cero lógica
#80 por eso prefiero que los sorbos los den la educación, sanidad, SS, pensiones...
Soy de los que opina que defender un país es defender eso.
Si ese país no me da eso no encuentro razón alguna para defender nada más allá de mi felpudo.
#61
#11 idealmente impecable... realmente imposible
Los presupuestos de un país son como una botella llena de agua, a cada sorbo que le das la dejas más vacía hasta que no queda nada.. incluso si (como hace eeuu) inflas deuda externa, que luego tienes que pagar.
No hay agua para todas las partes, y si lo haces ninguna se desarrolla correctamente.... así que puedes optar por tener un alto índice de tu población sin servicios públicos y, otra gran parte mirando al camello para la próxima dosis...
#2 Me gustaría que la UE fuera más autónoma en defensa y política exterior, pero no para hacer de perro de EEUU.
Mientras EEUU controle las RRSS y las líneas generales de la prensa internacional la UE nunca será verdaderamente independiente.
#17 Me gustaría que la UE fuera más autónoma en defensa y política exterior,
Lo tiene bien "fácil", solo tiene que gastar un porcentaje del PIB igual que EE.UU. en ejército. Lo que pasa es que los gobiernos europeos (y los ciudadanos con sus votos) han decido que el contribuyente estadounidense les pague la defensa y que ellos se gasten el dinero en "estados del bienestar". Esto no es nuevo, Trump ya que decía que Europa tiene que pagarse su defensa.
#36 ¿Por qué has escrito "estado del bienestar" entre comillas?
#57 Porque no me gusta la connotación de esa palabra, pero la uso para que nos entendamos. La principal función de un Estado es garantizar la defensa de sus ciudadanos. Si este no son capaz de hacerlo, todos los servicios que ofrece el Estado están supeditados a que te ayuden desde fuera.
#36 Son los medios de proganda estadunidense quien deciden quién es el bueno y quien malo.
Si en los medios y las RRSS dicen que China es el enemigo la gente votará a quien esté en contra de China.
#83 ¿Y no puedo ver yo qué es lo que hacen los chinos y pensar que es mucho peor que lo que hacen los EE.UU.?
#94 Hay bastantes países peores que China que no salen en los medios.
#2 No ser un criado de EEUU no significa salirse de la OTAN.
#20 Claro que si, en el monento en que la OTAN no sirva a los intereses de los USA, se salen y dejan tirados a los demás.
#20 En la OTAN, como en cualquier sociedad, mandas en función de lo que aportas.
Si quieres mandar más, aporta más.
#38 ¿Y por qué es importante mandar en la OTAN? Lo importante de estar en la OTAN es que si te atacan te defiendan.
#45 Porque el mundo y la humanidad funcionan así.
#50 Raro que el mundo funcione así y yo tenga que preguntar porqué. No creo que tu respuesta sea adecuada. Necesito un motivo, no un “porque si”.
#20 La OTAN vs BRICS es lo que quiere EEUU para no quedarse solo.
#2 bueno, desde la barra del bar sugeriría que hay que hacer numeros porque si lo que nos ahorramos en inversión en defensa se pierde en todas las "contrapartidas" que eeuu "pide" a europa... Quizás nos sorprendemos del costo de este ahorro.
#2 Más no. Mejor sí. El problema es que hay un ejército diferente en cada país en vez de tener uno conjunto que sería mejor y mucho más barato.
#29 Eres libre de presupuestar la defensa de la Unión Europea, yo no sé hacerlo, pero apuesto que sin EEUU sale más caro que lo que pagamos ahora, seguro.
#39 Subcontratamos el armamento a fábricas chinas y arreando.
Lo hacemos con todo lo demás y funciona. ¿Poke no?
#2 todos esos encuestados comulgarán con ruedas de molino y, tras una pataleta, pondrán el culo sin vaselina, cuando papi yankie decida lo que quiera.
Ojalá me equivoque y demuestren lo contrario.
#2 ¿Y que tiene eso que ver con China, que es de lo que va este envío? ¿Te sientes amenazado por los chinos?
#44 Vale que no entres a leer la noticia, pero no leer siquiera la entradilla ya es pasarse de vago.
#2 Me parece buen punto de vista, aporto yo mi matiz, invertir en defensa no es invertir en armamento, y menos pa regalar como estamos viendo últimamente.
Digamos que un país como España, no necesita de un blindaje físico como lo necesita por ejemplo..... Ucrania, que les están invadiendo.
Dicho esto, todos sabemos como funcionan las guerras a estas alturas, quienes salen beneficiados, quienes las sufren, y sobre todo.... quienes las pagan con su vida.
Cuando les de la gana a los señores de la guerra, esto se acabará, mientras tanto, nosotros seremos los..... los que nos pille de refilón, y a pagar.... EJEM.
#2 Antes de la invasión rusa, pensaba que no era mala idea un 'ejército de la UE'.
Luego de la invasión, pienso que es una idea horrible y ni de coña votaría para tenerlo.
#2 En geopolítica invertir en defensa es una inversión a largo plazo (con la estrategia correcta)
Ahora mismo lo que se ahorra en defensa se pierde persiguiendo intereses contraproducentes de terceros.
¿Y por qué coño iba a ver a China como a un enemigo?
¿Y por qué tengo que ver a ningún pais del mundo como un pais enemigo?
Joder cómo están las mentalidades de algunos aún a estas alturas del siglo XXI.
Definitivamente un par de películas de Hollywood y una campaña después de propagación de noticias generadas desde los think-tank anglosajones cambiarán (manipularán) la opinión de los ciudadanos europeos convenientemente.
#4
Aun cuando la mayoría de los europeos no quiera saber nada en un conflicto USA China, si explota, el amo pedira que acudamos.
#14 Ante el vicio de pedir, está la virtud de no dar.
La OTAN, o la Organización del Tratado del Atlántico Norte, es una alianza militar defensiva compuesta por 30 países miembros, incluidos Estados Unidos y varios países europeos. El Tratado del Atlántico Norte establece que un ataque armado contra uno o varios países miembros se considera un ataque contra todos los países miembros, y se espera que los demás países miembros brinden asistencia y apoyo en consecuencia.
Sin embargo, en el caso específico de un conflicto entre Estados Unidos y China por Taiwán, no todos los países de la OTAN necesariamente estarían obligados a participar militarmente.
La OTAN tiene un principio de toma de decisiones consensual, lo que significa que cualquier acción militar requeriría el acuerdo de todos los países miembros.
Cada país miembro tiene la soberanía y la capacidad de decidir su propia participación en conflictos militares.
Además, la OTAN también tiene mecanismos para la consulta y la toma de decisiones en situaciones de crisis o conflicto, como reuniones de consulta y deliberación entre los países miembros. En última instancia, cada país miembro evaluaría la situación de manera individual y tomaría decisiones basadas en sus propios intereses nacionales, considerando factores como la amenaza percibida, los compromisos internacionales y las consideraciones políticas.
Es importante destacar que esta respuesta se basa en la comprensión general de los principios y políticas de la OTAN, pero la respuesta final dependería de la situación específica y las decisiones tomadas por los países miembros en ese momento.
En mi opinión, si a China le da por atacar Taiwán y militares estadounidenses, entonces éstos podrían invocar dicha cláusula y el resto de países evaluarían si acuden o no. Si no atacan a estadounidenses y son estos los agresores, la invocación de la cláusula sería ilegal.
No va a pasar nada, si a los Chinos les da por invadir Taiwán y tienen éxito, se encontrarían con las fábricas destruidas y el despecho internacional occidental. No les interesa.
Y a los dirigentes europeos se la suda lo que opinen sus ciudadanos, ellos se entienden mejor con sus amos usanos y los lobbies de las multinacionales.
Ya se encargará la propaganda que esto no sea así. Aquí tenemos en meneame los usuarios monotema China-Rusia lanzando mierda todo el día.
Los enemigos no son países. Los enemigos son los que de verdad explotan a la gente, contamina, destruye, arrasa, y esquilma. La clase alta. El 1%. Una parte realmente mínima de la humanidad.
Sil alguien quiere el estudio completo sin muro de pago, es estudio está aquí. Os lo resumo
https://ecfr.eu/publication/keeping-america-close-russia-down-and-china-far-away-how-europeans-navigate-a-competitive-world/
- Mayoría a favor de tener a China como aliado o socio (46% vs 33%)
- Mínima mayoría piensa que Rusia ahora está subordinada a China (31% vs 13%) 26% piensan que al mismo nivel
- Mayoría en aplicar sanciones a China si ésta vende armamento a Rusia (41% vs 33%)
- Mayoría en no aceptar la empresas Chinas en la economía europea
excepto en futbol 37 % vs 42% y en la construcción de infraestructura 39% vs 42%. El resto como empresas tecnológicas 31% vs 52%, periódicos 22% vs 59% y constructoras y/o posesión de infraestructura 8% vs 65% mayormente en contra.
- En contra de Rusia como aliado/socio 23% vs 64%
- A favor de mantener relaciones limitadas con Rusia en caso de paz 48% vs 21% plenas relaciones vs 18% sin relación alguna.
- EE.UU un aliado o socio con Europa 75% vs 12%
- Mayoría mantenerse neutral en caso de invasión de Taiwán, 62%, vs 23% apoyar a EE.UU y 5% apoyar China
El resto de los porcentajes pues indecisos o no sabe no contesta...
Define "enemigo". Porque está claro que ahora mismo China no representa un peligro militar a corto plazo, pero es innegable que se están convirtiendo en los amos económicos del mundo, y eso da mucho más poder que el militar.
Yo tampoco veía como un enemigo a Rusia. Si hubiéramos negociado con ellos y pactado un acuerdo razonable Ucrania no hubiera sido atacada y sería parte de la Unión Europea aunque no pudiera serlo de la OTAN y todo estaría muchísimo mejor. Los americanos siguen cagándola como siempre y agitando avisperos
#30 ¿negociar con Rusia? En 2014 se anexionó Crimea. En febrero de 2022 mandando twitts riéndose de la invasión diciendo que era mentira. La OTAN nunca iba a admitir a un país en medio de un conflicto, desde 2014 era prácticamente imposible que Ucrania entrara en la OTAN.
Lo de la OTAN es una excusa para anexionarse el Donbass y el sur de Ucrania. El referéndum fue una pantomima.
#49 Por supuesto que era una pantomima. La anexión de Crimea, la guerra de Ucrania... Todo son consecuencia de la revolución del Maidan instigada por occidente que necesitó incluso usar francotiradores contra sus propios manifestantes para reforzar la propaganda y que triunfase.
Sin el Maidan nada de esto hubiera pasado. Si se hubiera desmontado la OTAN como quería Donald Trump tampoco.
Putin es un totalitario, el gobierno de Ucrania también lo es llegando al punto de ilegalizar partidos. Nadie es bueno en esa guerra, pero si hay que buscar culpables son USA instigando, Zelensky entrando al trapo y Putin invadiendo. Es un conflicto de puros grises
Creo que ya lo he dicho antes pero si hay algo que me da más miedo que el Imperio Yankee en decadencia es La RPC de Xi Jinping. Espero no ser el único
#15 ¿de verdad te da el mismo miedo los yankies que los chinos?
#46 Diría que me da más miedo un futuro donde el orden mundial este dominado por la opaca dictadura de Xi Jinping que el decadente imperio de EEUU. Si, sin duda.
Siendo ambos regímenes imperialistas totalitarios, ahora veo a EEUU en retroceso y a la RPC en ascenso. Adem¡as, a EEUU algún resorte democrático le queda mientras que China no sabe ni quiere saber lo que es eso. No quiero vivir subyugado a Beijin.
Además, que pereza ponerme a estudiar Chino, no creo que sea capaz a mi edad.
Cuando los dirigentes actúan en dirección opuesta a lo que dicen los ciudadanos es porque la democracia puede mejorar, bastante
¿Y el COVID?
#1 ¿Y la gripe española, que surgió en Kentaky?
#1 Y la Europea?
#1 el coronavirus de Wuhan ?
No se puede leer. Es muro de pago.
Es imposible ver a Winnie the Pooh dr enemigo. Solo produce ternura.
Creo que cualquiera con dos dedos de frente ve esto, que la UE es el perrito faldero y con síndrome de Estocolmo de EEUU.
#67 Y los primeros que lo saben son los chinos, de ahí el ridículo en el que nos están dejando nuestros políticos.
No os preocupéis, que ya están Ana Rosa y sus colegas de otros países trabajando para cambiar esa percepción.
Como si se pudiera ser neutral....ojalá.
La clave está en hacer, publicar y maquillar las encuestas que interesan. Y no lo digo porque está no sea real, sino porque seguro que hay muchas encuestas referentes a nuestras relaciones con Rusia y Estados Unidos que ahora "no tocan".
Y a pesar de la enorme propaganda otanista en todos los grandes medios.
Algunos hablan de China como si no fuera una dictadura oscura y con claras intenciones de reventar la industria en cada lugar donde pone un pie.
Y cuando nos tengan a todos dominados, vamos a ver si para sostenerlo no hacen uso de la fuerza militar.
Pues lo normal, lo que no es ni medio normal, es estar subordinado a las exigencias del asesino USA y sus politicas de tierra quemada. Tenemos que invertir pasta en crear un ejército defensivo (en vez de tirar los millones que tiramos a la basura dándoselo a los otanejos).
Tenemos que tomar nuestras propias decisiones, ¿no vamos dándonos los aires superiores de que somos la hostia de buenos en temas sociales, democracia, etc?, pues entonces no obedezcamos a los mierdas de los usanos. Su bases y sus ejército fuera de nuestra casa y comencemos desde ahí.
Todo lo demás es hacer el paripé y seguir arrodillados. Si somos la UE, demostrémoslo en todas las cosas.
Y la pacifista Margarita qué opina de la encuesta?
Los enemigos comerciales de nuestro "amigo" que arma a una dictadura expansionista con la que tenemos frontera.
la mayoría de europeos no ve a china como peor que eeuu, simplemente
gobierno americano salga el que salga: Eso habrá que irlo arreglando rápido
Pues nada, el poder mandará a los medios "serios" que "eduquen un poco" a la opinión pública y así de aquí a un tiempo se considerará que China es un enemigo.
No es enemigo pero bien que reparte armas a Rusia... En fin...