Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Qué cosas, recuerdo algunas noticias sobre como el gobierno canadiense ponía límites a la compra de viviendas en Vancouver... pero sus empresas van campando a sus anchas por países extranjeros. Aquí na, somos putas de las que ponen la cama.
#12:
#9 Hombre, no pretenderemos que PP-PSOE se pongan a limitar y regular cosas, cuando llevan 40 años haciendo lo contrario, desregulando y mirando para otro lado con las privatizaciones de todo lo publico y de lo que deberia estar regulado por lo publico. Pero es que luego en Europa siguan votando por los tratados de libre comercio esos mismos partidos que vienen luego a España a decir: es que esto viene de europa... es que es normativa europea... hijos de puta, normativa europea que vosotros mismos aprobvais en europa para favorecer a los lobbies de Bruselas... luego a seguir votando a los mismos que seguro que ahora, en la siguiente legislatura hacen lo contrario de lo que llevan haciendo años, porque lo he pedido muy fuerte como deseo cuando he metido la papeleta en la urna... claro, que votar a otros es de ser comunista y eso si que no...
#62:
#29 Que venga alguien de fuera a comprar inmuebles españoles es buena noticia, significa que existe inversión extranjera en nuestro país y eso genera riqueza.
Eso genera riqueza para alguien de fuera y el de aquí tiene que pagar la especulación creciente.
Esos inmuebles no se quedan parados y se alquilan para su uso.
Claro, porque si no los compran fondos de inversión extranjeros, esos inmuebles se extinguen.
Eso genera riqueza para alguien de fuera y el de aquí tiene que pagar la especulación creciente.
Esos inmuebles no se quedan parados y se alquilan para su uso.
Claro, porque si no los compran fondos de inversión extranjeros, esos inmuebles se extinguen.
#13:
#10 no confundas pérdidas con no alcanzar espectativas.
No pierden dinero pq jamás compraron a precio de mercado. Cogen la liquidez de un producto que alcanzó techo y mueven el capital a otros mercados y otros productos de especulación. Piensa en la cantidad de idiotas por ahí adelante con lo de invierte en real state.... Cómo en el 2005 -2007 momento ideal para vender. Pq la gente tiene que vivir. Los centros de las ciudades se pueden rentabilizar con vut, pero ese mercado tiene tb un techo y cuando se alcance se va a rebajar precios y reducir su rentabilidad.
Todavía hay margen, pero hay que meter una regularización sería en las vut y los alquileres. Y eso moderará el precio de la vivienda. Una buena ostia impositiva, y se arregla el problema.
No pierden dinero pq jamás compraron a precio de mercado. Cogen la liquidez de un producto que alcanzó techo y mueven el capital a otros mercados y otros productos de especulación. Piensa en la cantidad de idiotas por ahí adelante con lo de invierte en real state.... Cómo en el 2005 -2007 momento ideal para vender. Pq la gente tiene que vivir. Los centros de las ciudades se pueden rentabilizar con vut, pero ese mercado tiene tb un techo y cuando se alcance se va a rebajar precios y reducir su rentabilidad.
Todavía hay margen, pero hay que meter una regularización sería en las vut y los alquileres. Y eso moderará el precio de la vivienda. Una buena ostia impositiva, y se arregla el problema.
#2:
#1 es para suscriptores
este link es abierto
https://gaceta.es/economia/el-numero-de-hipotecas-firmadas-se-desplomo-en-espana-en-2023-105-000-menos-que-el-ano-anterior-20240226-0100/?scroll-event=true
este link es abierto
https://gaceta.es/economia/el-numero-de-hipotecas-firmadas-se-desplomo-en-espana-en-2023-105-000-menos-que-el-ano-anterior-20240226-0100/?scroll-event=true
#1:
El dinero tiene miedo 🎶
#23:
Especular con la vivienda es inconstitucional, no sé por qué no les paran los pies a los especuladores.
Comentarios
Qué cosas, recuerdo algunas noticias sobre como el gobierno canadiense ponía límites a la compra de viviendas en Vancouver... pero sus empresas van campando a sus anchas por países extranjeros. Aquí na, somos putas de las que ponen la cama.
#3 Venía a esto, tenemos 0 leyes proteccionistas porque si las hacen somos socialcomunistas o no se que pollas. Pero está claro que nos están comiendo la tarta desde fuera y nadie hace nada.
#9 Hombre, no pretenderemos que PP-PSOE se pongan a limitar y regular cosas, cuando llevan 40 años haciendo lo contrario, desregulando y mirando para otro lado con las privatizaciones de todo lo publico y de lo que deberia estar regulado por lo publico. Pero es que luego en Europa siguan votando por los tratados de libre comercio esos mismos partidos que vienen luego a España a decir: es que esto viene de europa... es que es normativa europea... hijos de puta, normativa europea que vosotros mismos aprobvais en europa para favorecer a los lobbies de Bruselas... luego a seguir votando a los mismos que seguro que ahora, en la siguiente legislatura hacen lo contrario de lo que llevan haciendo años, porque lo he pedido muy fuerte como deseo cuando he metido la papeleta en la urna... claro, que votar a otros es de ser comunista y eso si que no...
#12 acabamos de ver en la legislatura anterior como Podemos tubo q pelear a muerte con el PSOE para conseguir aprobar la ley de vivienda y como Sanchez inclumple esa misma ley de proteccion de la vienda.
Pero la mayoria de los votantes prefiere PPSOE y muchos están contentos q los comunistas hayan desaparecido...en fin. Tenemos lo q merecemos y votamos
https://confilegal.com/20231204-la-ley-de-vivienda-recrudece-el-enfrentamiento-de-podemos-contra-el-psoe/
#3 #9 Luego a llorar, como con los tratados de libre comercio
#9 Ya podríamos aprender de Tailandia donde para comprar necesitas socio local al 50%.
Bastante hay de especulación aquí como para que la hagan desde fuera.
#9 ¿Comer la tarta?
Que venga alguien de fuera a comprar inmuebles españoles es buena noticia, significa que existe inversión extranjera en nuestro país y eso genera riqueza.
Esos inmuebles no se quedan parados y se alquilan para su uso.
#29 Que venga alguien de fuera a comprar inmuebles españoles es buena noticia, significa que existe inversión extranjera en nuestro país y eso genera riqueza.
Eso genera riqueza para alguien de fuera y el de aquí tiene que pagar la especulación creciente.
Esos inmuebles no se quedan parados y se alquilan para su uso.
Claro, porque si no los compran fondos de inversión extranjeros, esos inmuebles se extinguen.
#62 Estás obviando lo que a a tí te interesa, ergo estás mintiendo.
a) El inversor invierte en España pagando al antiguo propietario, seguramente Español. Esa transacción se hace en territorio español, pagando impuestos, pagando notaría y demás costes de administración. Esos trabajos paralelos, traen riqueza a España
b) Una vez adquiridos, esos inmuebles pagan año a añó impuestos (IBI), seguros, y requieren de un mantenimiento.
c) Esos inmuebles se alquilan, proporcionando un servicio que los ciudadanos demandan. Es más, la demanda del alquiler es de las más altas históricamente, por lo que conviene que existan propietarios que pongan sus activos en alquiler.
d) Los ingresos por alquiler se tasan en España, por tanto, otra vez el inversor está colaborando con las finanzas del Estado.
Si no ves que todo eso genera riqueza para todos, no sé como explicártelo.
#63 mirános a todos, nadando en riquezas, sin problemas de alquiler para los mileuristas y jóvenes...riqueza para 4, hambre, sinsabores y penuias para la gran mayoría
#80 No me gusta la ironía o el sarcasmo online porque suelen traer confusiones y no aclaran el mensaje. Es tu caso ahora.
Es cierto que en España hay problemas de pobreza y problemas en el alquiler para jóvenes. Pero es precisamente por eso por lo que debemos alegrarnos cuando la actividad económica se incrementa en el país, ya que crecen las oportunidades para todos.
El problema del alquiler es más complejo, en gran parte por la alta demanda en puntos muy concretos de la geografía, donde es difícil incrementar la oferta, por tanto el precio tiene a subir hasta que parte de la demanda desaparece.
Parte de la solución es incrementar la oferta de inmuebles liberalizando más suelo. Pero como todo lo público depende de la arbitrariedad del político de turno. Si la capacidad de decidir si dicho suelo se puede construir estuviera en manos de particulares, estate seguro que hace tiempo que habríamos solucionado parte del problema de la vivienda.
#63 punto b, c ,d se aplica para el comprador español o incluso si el inmueble no se vende nunca mas en 200 años.
Punto A, pues a saber. Son compras de inmuebles de fondos de inversión a bancos en grandes lotes. Estoy seguro q conseguir reducir mucho la paga de impuestos y ser muy eficientes.
En general creo q es una muy mala noticia para los españoles q vengan fondos de inversión a especular con la vivienda
#91 La verdadera mala noticia es que tengamos políticos que estén restringiendo la posibilidad de construir más vivienda para nuestros ciudadanos.
Y el problema en primera instancia es que los políticos tengan la capacidad de decidir qué hacen con el suelo los propietarios. No hablo del libre albedrío de construir en 100% del territorio, pero automáticamente todo suelo adyacente en zonas urbanas debería ser edificable, especialmente si existe demanda y ésta es demostrable mediante proyecto.
#97 ya, pero esa historia.
la cuestión es q traer especuladores a q especulen con la vivienda nos perjudica. ¿ compran inmuebles q despues se venden mas caros, quien paga la subida de y quien se lleva los beneficios? la subida la pagan los españoles y los beneficios se los lleva una empresa extranjera.
#63 por partes:
A. Esta transacción hace que el antiguo propietario, si es particular, no baje el precio porque no tiene la necesidad, y si es un gran tenedor como banca o inmobiliaria, les da exactamente lo mismo.
B. Me río yo de los mantenimientos, como la cantidad de pisos vacíos a manos de la banca que no pagaban la comunidad.
C. Estos pisos se alquilan (si se alquilan) para airbnb o con precios a la alza. Y no es que los propietarios patrios no hagan lo mismo, pero tanto un fondo como un banco tienen suficiente colchón para no sentirse presionado por la urgencia de bajar precios.
D. Sabes que daría más riqueza al estado? Precios asequibles para que las personas pudieran tener más dinero para consumo. Hasta los mismísimos de la supuesta riqueza... Ei! Mira la riqueza que proporciona inditex! (Pero ignora toda la riqueza que ha destruido al cerrar todas las pequeñas tiendas de ropa...)
Si no ves que todo eso genera riqueza para todos, no sé como explicártelo.
Si no entiendes que toda esta riqueza generada es para unos pocos y a costa de pagar precios desorbitados que impiden que se genere riqueza REAL, yo no sé como explicártelo.
#9 Leyes ahí y las ha hecho el gobierno pero quién las tiene que aplicar son las comunidades autónomas y ahí, salvo Cataluña, no parece haber interés.
El Gobierno aprobará esta semana el índice de precios para regular el alquiler
El Gobierno aprobará esta semana el índice de prec...
20minutos.es#9 Somos un protectorado y los protectorados obedecen, no hacen lo que les conviene.
#3 eso me llamaba la atención, que Vancouver de tanto en tanto vuelven al top en el ranking de ciudad más cara de norteamérica con unas casas carísimas, y quieren tirar de proteccionismo frente a compradores extranjeros. Y ahora los tenemos aquí, saqueando nuestro mercado inmobiliario.
#14 ¿Saqueando? ¿Por qué lo consideras un saqueo?
Saqueo es llevarse algo sin pagar. Este fondo está pagando dinero por productos españoles, y los propietarios que venden no lo hacen a punta de pistola ni mucho menos.
¿Dónde está el saqueo?
#32 ¿Y qué hacen que no compran en Vancouver otras empresas? Tiene que haber negocio fijo, vamos, se forran...ahhh...que no pueden por ser extranjeras... poz ezo
#81 Pues no lo sé porque no compran en Vancouver. Tampoco compran en Corea del Norte, Venezuela, Haití o Bangladesh. Igual le tienes que preguntar al fondo porque no compran. en algunos casos porque no habrá demanda, en otros por inseguridad jurídica y en otros por inseguridad económica.
Que compren en España es desde luego una buena señal, que vendan, pues mala.
#3 El problema es que un altísimo porcentaje de los ricos de este país es, precisamente, por tema viviendas, si cortan eso, caen muchisimos.
#24 ¿Por qué es ese el problema?
#33 porque no lo van a hacer.
#79 ¿Cómo? Te he preguntado por qué es un problema que un altísimo porcentaje de ricos del país lo sean por la vivienda. Tu respuesta no sé a qué atiende, la verdad.
#87 te aclaro que no soy la persona con la que estabas hablando. Para mí es un problema que un alto porcentaje de ricos del país lo sean por la vivienda porque eso supone un obstáculo a la hora de solucionar el problema de acceso a la vivienda que tiene muchísima gente.
#95 ¿Por qué es un impedimento?
Que haya gente que se enriquece de forma legal con la vivienda no es mala noticia, simplemente son gente que han tenido la capacidad de crear, generar o comerciar con bienes que la gente demanda.
El problema, repito, es la limitación artificial de la oferta. Deberíamos poder construir mucho más para poder proveer de vivienda a todos los que la necesitan.
#98 sí, puedes repetirlo muchas veces y los demás podemos tener otra opinión. No hace falta que insistas.
#3 bueno, es que Canadá chufa de ser muy ecologista, pero sus mineras hacen lo que les sale de los cojones por el mundo alante y es uno de los países responsables de que no se haya prohibido por completo el asbesto.
Capitalismo de colorines.
#31 La minería es otro melón interesante, aunque mientras esté sin regular el tema del coltán africano, cualquier otra arista queda empequeñecida. Y mucho.
#3 Lo mismo que las empresas mineras australianas. Es el país con las mayores reservas de Uranio del planeta y se vienen a extraerlo a España porque aquí las políticas medioambientales se sortean fácilmente a base de sobres, con empresas pantalla, contabilidad creativa y quiebras simuladas en el momento oportuno. No gastan un euro en limpiar desaguisados.
#3 EN Vancouver no: en todo el país https://www.elsaltodiario.com/vivienda/canada-prohibe-especulacion-inmobiliaria-extranjeros-durante-dos-anos
Es repugnante la jeta de esta gente y tristísimo que un gobierno de supuesta izquierda en España no esté poniendo coto a esto.
#82 Si ya nos sabemos que el SOI no es supuesta izquierda, es centro - derecha moderada.
#83 de ahí lo de "supuesta".
#3 Hemos creado entes como "fondo de inversión" o "accionista" capaces de las mayores atrocidades y en los que excusarse a la hora de cometerlas.
#92 Que además cumplen otra función, que es no cargar la conciencia del que pone ahí sus dineritos al no enterarse de la misa la media. Toda una dicotomía, ganar algo de dinero con la inversión de tus ahorros vs darse cuenta de que con ese movimiento contribuyes a putear a otros humanos, el medio ambiente, fauna y flora.
#3 te lo pongo peor, ni siquiera a sus empresas... CPPIB es el fondo de pensiones nacional canadiense, es decir, que el país que no permite vender inmuebles a fondos de inversión, paga las pensiones de sus ciudadanos invirtiendo en inmuebles de otros países... Vamos que aquí además de tontos, apaleaos
El dinero tiene miedo 🎶
#1 es para suscriptores
este link es abierto
https://gaceta.es/economia/el-numero-de-hipotecas-firmadas-se-desplomo-en-espana-en-2023-105-000-menos-que-el-ano-anterior-20240226-0100/?scroll-event=true
#2 https://gaceta.es/economia/el-numero-de-hipotecas-firmadas-se-desplomo-en-espana-en-2023-105-000-menos-que-el-ano-anterior-20240226-0100/?scroll-event=true
#5 https://www.xataka.com/magnet/60-compras-vivienda-espana-se-realizan-hipoteca-da-pista-quien-esta-comprando-realmente "El 60% de las compras de vivienda en España ya se realizan sin hipoteca" Cuidado que igual no es que se venda menos, sino que cada vez quien compra es más rico.
#2 Gracias por tu aporte.En todo caso el artículo se puede ver en modo lectura o al menos así lo he hecho sin problema.
#1 Exacto. Y eso quiere decir que una recesión de caballo está a la vuelta de la esquina. Pueden caer algunos bancos en los próximos tres meses.
Me estoy haciendo prepper.
#1 #4 Los fondos compran y venden cada pocos años.
La recesión de caballo lleva viniendo años. Algún año acertaréis.
#6 la recesión de caballo está siendo contenida como un enfermo terminal con paliativos. No es cuestión de acertar es ver la cruda realidad..
Esto es desde 2010 donde descubrieeon que lla economía estaba trinchada y lo único que han hecho es pelota pa lante y que lo lague otro.
#20 ¿Han subido los tipos para evitar una recesión? Los impagos de las hipotecas no han subido significativamente porque el desempleo sigue mejorando en vez de empeorar, por lo tanto para los bancos los tipos altos están siendo un chollo con varios marcando records de beneficios.
El único problema son los nuevos créditos que no se están firmando, y para eso ya viene papá Estado a poner un aval para que la escalada de precios de la vivienda no se estanque.
Viviremos peor que antes, pero no es una crisis económica al uso.
#6 Habrán visto que tras el incendio de Valencia les toca pagar la reforma de los revestimientos exteriores y se van antes de la reunión de la comunidad de vecinos.
#6 es que en verdad acojona que no haya llegado ya. entiendo que tratan de inventar algo para disimularlo o evitarlo y cuando ya sea imposible: boom!
#1 no es miedo. Es hora de recuperar y cambiar. O piensas que se puede permitir subir más?
Con los años las promociones adquieren costes de gestión y mantenimiento. Es el momento de vender.
#7 Tienes razón pero estos casos que van apareciendo son ventas,que si llegan a término,son con pérdidas como explica el artículo:
"La venta de CPPIB se enfrenta a un mal precedente. El año pasado hubo otro gran inversor internacional, Marathon, que intentó un secundario (reventa de activos comprados por un institucional) de una envergadura similar, sin éxito. Se trató de una cartera de 1.200 millones procedente de antiguos créditos de Santander e Ibercaja. Sus expectativas de precio no se cumplieron, algo que está pasando con mucha frecuencia en las últimas operaciones que se han hecho de cierto tamaño".
#10 no confundas pérdidas con no alcanzar espectativas.
No pierden dinero pq jamás compraron a precio de mercado. Cogen la liquidez de un producto que alcanzó techo y mueven el capital a otros mercados y otros productos de especulación. Piensa en la cantidad de idiotas por ahí adelante con lo de invierte en real state.... Cómo en el 2005 -2007 momento ideal para vender. Pq la gente tiene que vivir. Los centros de las ciudades se pueden rentabilizar con vut, pero ese mercado tiene tb un techo y cuando se alcance se va a rebajar precios y reducir su rentabilidad.
Todavía hay margen, pero hay que meter una regularización sería en las vut y los alquileres. Y eso moderará el precio de la vivienda. Una buena ostia impositiva, y se arregla el problema.
#13 No entiendo mucho así que lo que digas está bien.He puesto la noticia porque me pareció llamativa,sin más pero yo de experto,nada de nada.
Veremos porque es muy paradójico que el mercado inmobiliario se está hundiendo en parte de Europa y aquí ni flores.Un poco raro todo.
#16 son etapas. Es normal. Aquí pasará lo mismo.
#13 Sí, son pérdidas si consideras el coste de oportunidad. El coste de oportunidad está hoy en día en el 5% de los bonos del Estado.
Por cierto, la regularización del precio del alquiler solo ha traído problemas, especialmente eliminando viviendas del mercado del alquiler. Lo único que funciona es la liberalización del mercado y sobretodo del suelo.
#47 no es cierto. Es algo que se repite hasta la saciedad y es la mayor de las mentiras. Lo que produjo el subidón a la especulación y lo de llegar a revalorizarse la vivienda por encima del 10% anual fue la ley de liberalización de suelo de Aznar.
Y lo que está controlando el precio y moderando paulatinamente las inversiones para especulación son los topados de precios. Cómo en Paris, Berlín y ny. Donde funciona notablemente, aunque se pongan mil peros cada vez que se informa de ello.
#56 Los topados de precio en Berlin, NY y París no han funcionado, todo lo contrario.
Hablas de oídas, por cierto. La liberalización del suelo no fue la culpable de la burbuja, todo lo contrario, seguramente la redujo. El problema, al igual que pasó en otros países donde no hubo Ley de Aznar, fue el acceso al crédito fácil y los bajos tipos de interés.
Tienes una buena explicación aquí:https://www.lavanguardia.com/economia/20180325/441861604227/ley-suelo-aznar-culpable-burbuja-inmobiliaria.html
Pero en general, el aumento de la oferta nunca es culpable de una burbuja, todo lo contrario. El aumento de la oferta regula los precios a la baja. Lo que genera burbujas es la demanda, y fué la demanda por el acceso fácil y sin filtros al crédito, y además la demanda por el incremento de población activa en España.
Decir que la liberalización del suelo creó la burbuja es carecer de los fundamentos básicos de conocimientos en Economía.
#65 mentira. Donde no hubo liberalización de suelo no hubo especulación. Es de primero de pesetas. Para decirme a mí que carezco de conocimientos básicos de economía te veo un poco pez. Si abres al mercado algo, puede estar sujeto a especulación. No es lo mismo comprar para vivir que para ganar dinero. No??? Primero de leuros.
Lo de París, Berlín y NY, infórmate bien, anda... Se contuvieron precios y moderaron hasta los precios de venta. Solo regularizando el alquiler.
#73 Lo repetiré otra vez, tienes los conceptos completamente al revés.
Revisa todas y cada una de las burbujas económicas que han existido en la historia. Y todas han sido por una oferta que no ha podido satisfacer la demanda. Liberalizar el suelo afecta a la oferta, no a la demanda.
Un mercado cerrado es mucho más susceptible de padecer una demanda incontrolada, que un mercado abierto.
En París, Berlín y Nueva York se contuvieron los precios de forma artificial. ¿Sabes qué pasó? La oferta de alquiler se redujo espectacularmente y para lo poco que se alquilaba había listas de espera de más de 1500 personas para ver una vivienda en Berlin, por ejemplo:
https://www.iamexpat.de/housing/real-estate-news/1800-people-show-view-one-apartment-berlin
La consecuencia de todo eso es que de por cada 100 viviendas originales en alquiler, se pasó a menos de 60 viviendas. Por lo que 40 familias quedaban fuera. El resultado ha sido una crisis de vivienda aún peor. Cada vez que se regula un mercado marcando precios máximos, la solución acaba siendo peor que el problema original.
Lo único que funciona y se ha demostrado caso por caso, siempre, es la liberalización del mercado y la eliminación de trabas legales y sobretodo la eliminación de monopolios artificiales como el que existe con la regulación del suelo.
El último ejemplo lo tienes en Buenos Aires:
https://www.libremercado.com/2024-01-16/javier-milei-alquiler-vivienda-duplica-numero-apartamentos-para-arriendo-buenos-aires-fin-ley-alquileres-7087119/
https://www.perfil.com/noticias/canal-e/sector-inmobiliario-la-oferta-de-alquileres-en-la-ciudad-de-buenos-aires-aumento-el-112.phtml
#94 bufff que aburrido. Las teorías que te cuenta rallito y que tú no cotejas están bien para nenes de parvulitos. Lo que pasa es que tengo una edad.
En España, la burbuja empieza con la construcción desmesurada promovida por el gobierno corrupto de Aznar en el que la vivienda de un bien de consumo se convirtió en un bien de inversión.
En a coruña en el 97 comprabas un piso en los rosales en proyecto por 6 millones de pesetas.(36k euros)
En el 2000 costaban 14, en el 2008 más de 20 de segunda mano. Con una mayor oferta de activos de la que el mercado podía absorber, y con gente sin poder comprar piso y un 30% de las viviendas vacías.
A partir de la ley de suelo se abre la entrada a especuladores y fondos de inversion, por las subidas de precio superiores al 10% hasta el año 2008,
Busca propietarios de viviendas antes de 1998 y que pasó entre el 98 y el 2008, donde los precios de los activos se multiplicaron exponencialmente. Y las nuevas construcciones pasaron a ser más pequeñas buscando la rentabilidad y no el confort. Se construía para inversion, no para vivienda. Cómo ahora.
Te lo digo de otra forma. Si compras ahora para alquilar a una familia, eres un parguela. Compra para alquiler estacional, si puedes compartido o para dividir y hacer vut. Esq es la realidad actual y a lo que hay que poner freno. Y no se arregla construyendo más. Se arregla jodiendo el negocio a especuladores.
La sanidad, la educación y la vivienda ha de ser un mercado fuertemente intervenido. Hay que inundar el mercado de vivienda pública y no permitir que las administraciones públicas comercien con ellas.
Lo del topado de precios en ny, Berlín y Paris. Si. Redujeron la oferta, pq la rentabilidad disminuye, y se amplio la oferta de venta y a precios más competitivos para obtener liquidez y dedicar esa inversión a otras cosas más rentables. Vamos, que se consigue el objetivo. Cómo el titular de esta noticia. Eso solo puede ser bueno, que deje de ser atractivo y rentable para fondos de inversión la adquisición y posesión de activos inmobiliarios en España.
#56 Eres un indocumentado: la ley del suelo de Aznar no llegó a entrar en vigor.
Como dice #47, toda regulación del precio del alquiler ha sido un desastre.
Rajoy se cargó la compra-venta con la Ley 1/2013 (que dificultaba los embargos de vivienda habitual, así que los bancos dejaron de dar hipotecas a mucha gente).
PSOE y Podemos se han cargado el alquiler.
Veremos quién viene detrás que se carga el vivir en puentes o caravanas.
#47 volviendo a 1996 otra vez.
Ya sabemos lo que pasó con la liberalización del suelo de ese año
#10 Lo de que iban a sacar beneficios es lo primero que he pensado pero las posibilidades no solo se limitan a posibles ser perdidas, sino que existe la posibilidad de que sean "beneficios inferiores a lo esperado", que quieran cuadrar un reparto de beneficios o que la empresa en cuestion quiera liquidez para cualquier otro tema.
El precio de la vivienda no ha parado de subir, desde el sofa parece un buen momento para recoger cable y meter el morro en otros sectores.
Por cierto, se dice que la banca canadiense es mas fiable precisamente porque no se mete en temas arriesgados. verdad, mentira o no relacionado ni puta idea.
#1 No, simplemente ahora el precio de la vivienda esta dando máximos, así que aprovechan para empezar hacer caja y recuperar lo invertido. (#7)
#11 La vivienda está en mínimos relativos, debido a los altos intereses. Ese capital en inmuebles está rindiendo en bonos del Estado (mucho más seguros, al 4.5 - 5.5%) y en bolsa (8 - 20%)
#1 Habrá que estudiar con lupa la composición de la fachada de esos inmuebles.
Tendrán miedo de que su inversión desaparezca por combustión espontánea.
#1 un inversor compra y luego vende, es lo que tiene la inversión. Y si vende ahora es por qué le interesa. No se ve ese " miedo " por ningún lado.
Un fondo con 7000 pisos, pero hazte de vox porque los ocupas ya tal....
#34 pisos pagados, no okupados por la fuerza.
La cuestión aquí es como se permite a fondos tener inmubles. los inmuebles para las personas !
#60 Vaya sandez. Esos inmuebles acaban en las personas. Mucha gente alquila porque no tiene acceso al capital mínimo para pedir una hipoteca. El alquiler beneficia a muchísima gente.
#67 sandez? controlar 7,000 inmuebles te hace prácticamente responsable del control de precios en una zona. Ninguna empresa debería tener inmuebles, el alquiler? a particulares, gracias
#70 Sí, sandez porque ese fondo de inversión no controla 7.000 inmuebles en una zona pequeña de España, si no por toda España. En España existen más de 25 millones de Inmuebles. Eso es el 0,028 del total Español.
¿Por qué no debería ninguna empresa tener inmuebles? Si una empresa ofrece un servicio que la gente demanda, está aportando riqueza a la sociedad. Esas empresas suelen ofrecer mejores servicios y mejores precios que los partículares, dado los menores costes debido a economías de escala. No solo eso, si no que además dan trabajo a muchísima gente.
¿Por qué estás en contra de la riqueza?
#34 Demagogia la tuya.
Esos pisos o viviendas (que podrían ser casas) se suelen poner en alquiler, y permiten que muchas familias puedan acceder a una vivienda sin necesidad de altos capitales que se piden para la compra en una hipoteca.
Comparar con los ocupas es ignorante, demagogo y además malintencionado.
#66 claro que sí, asequibles, por eso está el mercado del alquiler como está y por eso los venden cuando ven que no hay margen para subir más los precios...
Cuéntanos mas...
Especular con la vivienda es inconstitucional, no sé por qué no les paran los pies a los especuladores.
#23 mientras rulen los sobres y el poder judicial siga controlado por la derecha...
Sólo hay que ver lo que pasó en Madrid, que el pp renunció a recuperar los pisos que se habían entregado a un fondo de inversión por debajo de precio de mercado.
#23 ¿Donde pone eso en la constitución?
¿Tú sabes lo que es especular?
#36 Aquí:
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
#44 No, no pone que especular es inconstitucional. Pone lo siguiente:
" regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Lo que significa que los poderes públicos regularán el suelo para impedir la especulación, pero no dice que ésta sea inconstitucional.
La realidad es que lo que están haciendo ahora mismo los poderes públicos es exactamente lo contrario. Están limitando de forma artificial la disponibilidad de suelo, lo que facilita la especulación.
La solución es la liberalización del suelo. España tiene suelo de sobra y no debería haber problemas de vivienda si éste se liberara.
#45 "impedir la especulación" está implícito.
#46 No, no es así. Lo vuelvo a poner, esta vez la frase entera:
" Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Este título habla de un derecho constitucional, y del modo en el que los entes públicos van a hacer efectivo este derecho. Pero en ningún momento dice que especular sea inconstitucional.
La especulación es algo completamente legal y algo que hacemos todos nosotros día a día. Cúando tú eliges entre dos ofertas de trabajo, la que paga más, estás especulando; cuando vas al supermercado y entre dos productos iguales compras el más barato, estás especulando. Cúando eliges vivienda de alquiler, y escoges la más barata, estás especulando, de forma que dispondrás más dinero disponible.
#48 Si la Constitución dice que hay que impedir la especulación con la vivienda, eso quiere decir que es inconstitucional.
Pero vamos que una cosa es que una persona se gane la vida alquilando pisos, y otra lo que está haciendo el mayor fondo de Canadá.
#59 Lo vuelvo a decir, la Constitución pide que los poderes públicos regulen el suelo para impedir la constitución. Pero no hablan de inconstitucionalidad la especulación. Sería inconstitucional que los poderes públicos no actuaran para impedirla (algo que realmente no están haciendo).
Por lo demás, qué diferencia hay entre que alguien se gane la vida alquilando pisos y el mayor fondo de Canadá si ambos operan de forma legal?
#64 Esa es la clave, que grandes corporaciones están especulando con los precios de la vivienda, subiendo los precios estratosféricamente, cosa que no hacen particulares cuando alquilan un piso, ellos alquilan al precio que está el mercado.
#78 Lo siento pero no es así, lo que está subiendo los precios estratosféricamente es la alta demanda y la escasa oferta.
cosa que no hacen particulares cuando alquilan un piso, ellos alquilan al precio que está el mercado.
Lo siento, pero eso es extremadamente ridículo y risible. Si las gestoras de vivienda de alquiler pusieran precios fuera de mercado, no alquilarían NADA. Esa es precisamente la definición de mercado. Si están logrando alquilar a altos precios es que lógicamente están en precio de mercado.
Como digo, el problema de los altos precios es debido a la alta demanda y la escasa oferta. Motivos para explicar ambos existen para aburrirnos.
¿Sabéis qué gran ciudad ha evitado que los precios suban estrepitosamente? Tokyo. ¿Y como lo hace? Pues manteniendo siempre un búfer de vivienda constante, por lo que siempre hay equilibrio entre oferta y demanda. https://www.nytimes.com/2023/09/11/opinion/editorials/tokyo-housing.html
¿Qué han hecho los políticos en Españá? Mantener el suelo disponible en mínimos, creando una oferta reducida de forma artificial. Eso a quien favorece? A sus votantes: mayoría jubilados y propietarios de vivienda.
Lo que se puede deducir de aquí es que la mejor opción es liberar el mercado del suelo para construcción para que la oferta crezca para satisfacer la demanda. No queda otra.
#88 ...es debido a la alta demanda y la escasa oferta...
Es curioso, porque hay más de un millón de viviendas vacías en España.
#23 La especulacion per se es ilegal, ahora bien, la constitucion habla algo de la vivienda y la especulacion ?.
#49 La especulación no es ilegal.
A ver si así baja el precio de la vivienda, revienta la burbuja y todos los especuladores se van a tomar por culo y se arruinan y mueren de sobredosis en un callejón, mordidos por las ratas y meados por los perros y los borrachos.
#58 Los mayores especuladores son los políticos que mantienen artificalmente un monopolio del suelo.
#58 La pirámide de población se encargará de ellos. Yo no invierto en ladrillo ni borracho.
Recuerdo cuando allá por el 2007 o así leí la noticia de que el Santander había vendido su sede y de quedaba de alquiler. Me extrañó que sucediese eso plena burbuja, y me hizo pensar que ellos sabían algo que los demás no. Poco después la burbuja explotó.
Lo mismo está sucediendo lo mismo ahora.
#40 En bolsa está habiendo muchas ventas de insiders... algo se está cociendo.
#75 Wow, como se puede ver eso?
#52 Los rendimientos inmobiliarios vienen dados por la combinación de los rendimientos del alquiler y su revalorización menos los costes de explotación. El alquiler seguramente esté en máximos, pero aunque no lo esté, el crecimiento es reducido, y salvo zonas puntuales, no creo que crezca lo suficiente como para competir con otros objetos de inversión que he mencionado antes.
En cualquier caso, la noticia es buena noticia para quien quiera comprar y mala noticia para quien quiera vender. Aunque dudo mucho que debido al volumen afecte mucho los precios.
vaya vaya, ¿pero esos activos no estaban en el mercado disponibles para la venta?
Parece que Interesa mas tenerlos retenidos para inflar el precio de la poca oferta disponible
#76 deja deja, que estoy en la gloria como único aborigen entre mi vecindario sueco...
Me sale muro de pago
#18 Pónlo en modo lectura. Al menos yo lo he leído sin problemas.
Se hacen unas predicciones sobre la rentabilidad y se decide liquidar par invertir en otro sitio, no es tan dificil
Bueno, parece que los expertos ya asumen que se ha tocado techo en cuanto a precio de la vivienda. La verdad es que el precio actual es insostenible. Ahora no podría permitirme ni loco una casa como la mía.
#25 Techo? Para nada, lo que pasa es que esos activos están rindiendo mucho más ahora mismo en bonos del Estado o en bolsa que en el mercado inmobiliario, que está dando unos rendimientos históricamente bajos.
#37 En cuanto a revalorización estoy de acuerdo, pero... y el alquiler?
#25 De techo nada. Dale un vistazo a los precios en Francia, Holanda, Alemania, ... o incluso Portugal. Estamos hasta baratos en comparación.
#43 Imagino que en esos países los sueldos serán diferentes. Lo que me extraña es portugal...
#25 Mientras se siga imprimiendo dinero, nunca tocará techo.
O mejor dicho, mientras la cantidad de viviendas crezca más despacio de lo que crece la cantidad de dinero, seguirá subiendo, como pasa con cualquier otra cosa que se pueda comerciar. Si en algún momento la cantidad de viviendas crece más rápido que la cantidad de dinero, bajaría el precio, pero sería algo puntual, no sostenible durante mucho tiempo.
#25 "Ahora no podría permitirme ni loco una casa como la mía"
Eso significa que es el momento de vender
Comprar a la baja y vender al alza. Nada nuevo.
#28 Lo que hacemos todos nosotros cuando elegimos un trabajo que pague bien y compramos lo más barato posible. Nada nuevo.
Se incrementó la oferta sin poner ni un ladrillo
ya han exprimido la teta y no hay más leche en esas 7000 propiedades y saltarán a otra cosa, mariposa.
El capital no tiene nacionalidad ni escrúpulos.
"Cuando en 1970 ganó las elecciones la Unidad Popular liderada por Salvador Allende, el control del cobre del país era de dos compañías extranjeras, la Anaconda Copper Mining y la Kennecott Copper. Según el propio Allende en una entrevista con una delegación de mineros canadienses ambas empresas con una inversión de 50 millones de dólares habían sacado del país más de 4.000 millones de dólares en medio siglo con una inversión mínima en el país. Esto se producía porque ambas empresas tenían dos filiales manufactureras por lo que no realizaban labores secundarias con el cobre extraído en Chile, había un mínimo retorno de inversión en Chile. Además, se produjo un brusco recorte en empleo a pesar de que la producción aumentaba de forma exponencial desde los años 50."
https://www.lamarea.com/2013/09/11/salvador-allende-el-idolo-derrocado-de-su-pedestal-de-cobre/
https://www.mineria-pa.com/noticias/una-empresa-canadiense-revive-un-prometedor-proyecto-de-cobre-en-argentina/#:~:text=Pampa%20Metals%20cotiza%20en%20las,mayor%20productor%20de%20cobre%20del
Bueno esto deberia bajar el precio de la vivienda al subir la oferta ....
#26 El número de viviendas del fondo es mínimo como para hacer nada en el mercado.
La verdadera culpa del precio de la vivienda es el monopolio artificial del suelo y su escasez controlada por políticos locales.
¿Y por qué cojones pueden los fondos de inversión comprar inmuebles para especular?
Me da igual extranjero o español.
#54 Porque la propiedad es privada en nuestro país y los dueños deciden a quien le venden su propiedad. Acaso quieres decirle tú a mi abela que no le puede vender el piso a quien le de la gana después de haber estado pagándolo durante 40 años?