Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Mejor esto que sanidad pública de comunistas de mierda. Better dead than red!!!
#28:
#16 es lo que hay. No hay nada con menos sentido que la visión americana sobre los impuestos y su gasto.
No quieren pagar impuestos porque “es su dinero” (dejando a un lado el hecho de que en realidad sí que pagan muchos impuestos). Pero luego todo son propinas (al camarero, al ayudante del fontanero, a los que traen los muebles…..) y donativos. No hay día que no escuche algún caso de Fulanito que necesita dinero para tratarse de cáncer, siendo Fulanito o Menganita una profesora del instituto, alguien de recursos humanos de mi empresa…o desconocidos de la zona donde vivo o familiares de estos.
¿Para qué voy yo, clase “media”, a pagar 500 dólares de impuestos más al mes, si puedo pagar 1000 entre propinas, seguros, y otros donativos?
Ridículo, pero así piensa la gente. Serán los mismos a los que ahora les ha dado por los pick-up gastando 3 veces más gasolina, para ir a la oficina o al supermercado.
No quieren pagar impuestos porque “es su dinero” (dejando a un lado el hecho de que en realidad sí que pagan muchos impuestos). Pero luego todo son propinas (al camarero, al ayudante del fontanero, a los que traen los muebles…..) y donativos. No hay día que no escuche algún caso de Fulanito que necesita dinero para tratarse de cáncer, siendo Fulanito o Menganita una profesora del instituto, alguien de recursos humanos de mi empresa…o desconocidos de la zona donde vivo o familiares de estos.
¿Para qué voy yo, clase “media”, a pagar 500 dólares de impuestos más al mes, si puedo pagar 1000 entre propinas, seguros, y otros donativos?
Ridículo, pero así piensa la gente. Serán los mismos a los que ahora les ha dado por los pick-up gastando 3 veces más gasolina, para ir a la oficina o al supermercado.
#16:
luego eso sí, te operas de apendicitis y hay que pagar 85.000 US$
Qué maravilla de país. Lo curioso es que hay muchos meneantes aquí que les encantaría irse allí a vivir pero no terminan de decidirse.
Qué maravilla de país. Lo curioso es que hay muchos meneantes aquí que les encantaría irse allí a vivir pero no terminan de decidirse.
#3:
Pues anda, que los f-35 que aterrizan sin permiso
#1:
No creo que sea el mayor fiasco en décadas. Según la noticia son varios miles de millones en una veintena de años. Eso para el gasto militar de ese país es dinero, claro, pero no tan grave.
Seguramente haya habido fiascos mayores.
Seguramente haya habido fiascos mayores.
Comentarios
Mejor esto que sanidad pública de comunistas de mierda. Better dead than red!!!
#6 Como se ve en algunos foros en ingles, EEUU son 50 paises tercermundistas unidos por un ejercito capaz de luchar contra dios.
#23 la mejor definición que he leído de EEUU
, un país con miles de atentados y una sanidad de mierda, pero no te pases con ellos, que te aplastan militar y con su propaganda cultural (no es ni propaganda de la dominación que tiene, es del ministerio de la verdad, 
)
Pues anda, que los f-35 que aterrizan sin permiso
#3 Aterrizan sin permiso, y sin embargo, todos los países del mundo lo quieren en su arsenal. Qué extraño.
No creo que sea el mayor fiasco en décadas. Según la noticia son varios miles de millones en una veintena de años. Eso para el gasto militar de ese país es dinero, claro, pero no tan grave.
Seguramente haya habido fiascos mayores.
#1 los destructores clase zumwalt entre otros
#1 Y los F-35, que aunque ahora ya parece que medio funcionan ha sido porque han tirado miles de millones de dólares para parchearlos.
#34 Todo es un fiasco hasta que funciona. Y por eso este titular es una mierda, porque este honor era siempre para el F-35.
#1 En tecnología militar "nabal" es donde los milicos y sus corruptos contratistas hacen las mayores cagadas. La historia está llena de ellas. Buques que se hunden el primer día, submarinos que no flotan...
#1 Por no hablar del I+D que siempre se materializa en avances que pueden ser reutilizados en proyectos existentes o futuros.
#24 no puedes, los nudos te lo dan el diseño del barco, no la propulsión en si misma. Si el barco es para 40 nudos, metes 4 veces más potencia y alcanzas 45 nudos.
70 nudos es una animalada.
#24 No es tan sencillo como bien te ha dicho #30 , a ciertas velocidades por mucha potencia de empuje que pongas, se hace una gráfica exponencial de resistencia debido a la resistencia al avance del barco.
La solución para conseguir altas velocidades en el agua es reducir al mínimo la obra viva, normalmente cambiando el perfil del barco o usando multicasco (más quillas, pero menos calado y formas menos llenas (más V y menos U) pero eso de por sí ya trae otras complicaciones (vibraciones, debilidad estructural, etc)
Si te acuerdas, el jetfoil a ciertas velocidades lo que hacía era elevarse dejando solamente los T-Foil sumergidos, algunos catamaranes de hoy en día hacen algo parecido y lo mismo con los veleros de competición, pero claro para hacer eso en un buque a partir de ciertas medidas y tonelaje necesitas una cantidad de potencia muy elevada.
luego eso sí, te operas de apendicitis y hay que pagar 85.000 US$
Qué maravilla de país. Lo curioso es que hay muchos meneantes aquí que les encantaría irse allí a vivir pero no terminan de decidirse.
#16 es lo que hay. No hay nada con menos sentido que la visión americana sobre los impuestos y su gasto.
No quieren pagar impuestos porque “es su dinero” (dejando a un lado el hecho de que en realidad sí que pagan muchos impuestos). Pero luego todo son propinas (al camarero, al ayudante del fontanero, a los que traen los muebles…..) y donativos. No hay día que no escuche algún caso de Fulanito que necesita dinero para tratarse de cáncer, siendo Fulanito o Menganita una profesora del instituto, alguien de recursos humanos de mi empresa…o desconocidos de la zona donde vivo o familiares de estos.
¿Para qué voy yo, clase “media”, a pagar 500 dólares de impuestos más al mes, si puedo pagar 1000 entre propinas, seguros, y otros donativos?
Ridículo, pero así piensa la gente. Serán los mismos a los que ahora les ha dado por los pick-up gastando 3 veces más gasolina, para ir a la oficina o al supermercado.
el probema es que NADA de la tec desarrollada les sirve, era un problema de concepto.
1 barco grande vs muchos pequeños.
Por lo que si es dinero tirado, literalmente la idea ahora es volver completamente a la casilla 0.
No es como en aviación, que si un modelo no es "perfecto" vale de trampolin para el siguiente, por ejemplo.
NO hay leeciones aprovechables esta vez.
Solo una GRAN cagada.
#5 El problema es que decidieron usar la misma "base" para hacer de todo, un sistema híbrido de propulsión para llegar a 70 nudos, usarlos como buscaminas con un sistema de drones todavía en desarrollo, luchar contra submarinos, patrulla costera...
Lo de los 70 nudos pues el sistema es un híbrido de motores diesel con turbinas, lógico que le de problemas, estas cosas es para probarlas en uno o dos barcos y luego cuando está depurado hacer la implementación en las nuevas embarcaciones, se saltaron ese paso.
#7 para lo de la propulsión es meter dinero y meter el sistema en eléctrico como otros buques, mismamente los trimaran USS Independence, la solución barata parece que no va, por lo menos la que implementaron.
#9 En la misma noticia lo dicen, precisamente el trimarán es el único que "se salva", el problema lo tienen mayormente en los de casco tradicional (hay más vibraciones, resistencia al avance, rotura del sistema de transmisión, etc), de todas formas el independence tampoco salió perfecto porque tiene unos problemas curiosos de corrosión galvánica y de propulsión también
El tema es que estas cosas las haces en 1 o 2 barcos y cuando están "solventadas" lo instalas en los nuevos buques que construyas, aquí decidieron desde el principio hacer 70 barcos todos seguidos
Añado: imagina que el Gobierno de España hubiera decidido que el S80 muy molón sobre papeles, vamos a hacer 60 de ellos a la vez
Añado 2: https://maritime-executive.com/article/report-nearly-half-of-independence-lcs-vessels-have-hull-crack-defect
Even in calm seas, Omaha's command has restricted her speed to less than 15 knots - a fraction of her reported design speed of 44 knots.
#10 Otra cosa, los 40 nudos es lo que consiguen los catamaranes/trimaranes actuales de pasaje (https://www.navieraarmas.com/es/flota/volcan-de-tagoro) llegar a 70 nudos es una historia bastante más difícil
#10 el trimaran no va con engranajes en el diésel, va por eléctrico(y creo que por colocación no podía meter el sistema de engranajes) ni otros buques militares. Si lo conseguían era bastante lo que se podían ahorrar, no va, pues metes transmisión eléctrica o al diésel o a la turbina.
Del resto ya son son otros problemas y puede que más importantes, pero si el problema de propulsión va por los regímenes de giro de turbinas y diésel la solución lo saben.
#15 Juraría que sí tenía también el sistema híbrido pero para menor velocidad, mirando en wikipedia me encuentro con esto
The design for Independence is based on a high speed trimaran (Benchijigua Express) hull built by Austal (Henderson, Australia).
Sí usa sistema híbrido pero de menor potencia:
Propulsion:
CODAG (combined Diesel and Gas)
2 x General Electric LM2500 gas turbines (96550 hp)
2 x MTU Friedrichshafen 20V8000 series diesel engines (17160 hp)
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/Independence-class.htm
#7 Mejor hubiera sido probar ese sistema de propulsion en un barco existe y ahí pulirlo poco a poco, 70 nudos no es moco de pavo, unos 130 km/h, un crucero va a 18-20 nudos,
#7 Como los alemanes con el bombardero que tenía que sustituir al Stuka, al Ju-88, al He-111 y a los aviones de caza naval (DO-200 era?) simultáneamente. Al final acabaron con un ladrillo tetramotor con dos hélices (sí, los montaban de 2 en 2) que tendían a incendiarse simplemente por estar con los motores encendidos
#37 No puedes explicarlo mejor, para guardacostas les habría valido cualquier modificación de un catamarán/trimarán actual que ya alcanza lso 40 nudos (y tienen problemas de motores cada poco tiempo) por una fracción del coste, para dragaminas no hacía falta 70 nudos y les valía cualquier cosa que flotara, para lucha sumarina pues lo mismo (no conozco ningún submarino que vaya a 70 nudos)
#5 un barco de esos que no te sirve es un porron de toneladas de metal que sencillamente sirve para ocupar sitio y llevarse millones en mantenimiento para nada.
El Freedom llevaba una dirección de tiro optrónica desarrollada por Navantia Sistemas, solo como curiosidad.
No os preocupeis Taiwán ya ha comprado un par o tres y seguramente comprarán los suficientes como para que le salga rentable a USA.
#4 Se especulaba con que Taiwán podría estar interesado en comprar los barcos retirados
https://www.thedefensepost.com/2022/04/19/taiwan-us-littoral-combat-ships/
Las compras de armamento de Taiwán a EEUU no suelen ser muchas, se ven compras de misiles por mil millones de euros, otros sistemas por treinta o cuarenta. Al coste que tienen las armas, no es realmente mucho.
https://www.swissinfo.ch/spa/afp/eeuu-aprueba-usd-1.100-millones-en-armas-para-taiw%C3%A1n-y-enfurece-a-china/47873076
¿Y cual es el problema? Se le da a la maquina de imprimir dolares y listo.
Qué les den por el orto, malditos gringos.
Cuando la misma gente que controla al que vende armas tambien controla al que ordena lo que se compra, pasan cosas como estas, o como que un martillo o un generador vendido al US army sea 10 veces mas caro que uno normal.
#45 Que la marina de estados unidos está destinada a proyectar poder en el resto del mundo, creo que quizás sí está algo relacionado...
#0 ¿por acción del?
con seguir clic.
solucionado.
#2 salucionado
pos fale,pos fueno, pos malegro muncho. FUCK yuesei.
Definitivamente y sin lugar a dudas, es el F-35
Su gasto anual actual son 860.000 millones de dólares. POR AÑO.
Exactamente. Es calderilla.
El mayor fiasco sería que se atascara la maquinita de fabricar dólares. Mientras tanto... fiesta!!!
Pues el fabricante es Lockheed Martin, el mismo que el de los F22 y F35, así que se está luciendo últimamente
Mucho mejor la cultura de intentarlo, fallar, volver a intentarlo hasta consolidar una industria líder. Que no la cultura de España de intentarlo, fallar y "españistán", "país de pandereta", "esto no era ponerle un palo a cosas", "me da vergüenza ser español", etc.
China ya es la primera potencia naval del mundo
#19 ni en 50 años vas a ver eso. La armada estadounidense es mas fuerte que la del resto de paises juntos.
#21 20 como mucho, si no hay guerras de por medio que arrasen alguno de esos países.
#21 Tampoco te pases.
#33
Top 10 Most Powerful Navies in the World (by total tonnage - 2014):
United States - 3,415,893
Russia - 845,739
China - 708,886
Japan - 413,800
United Kingdom - 367,850
France - 319,195
India - 317,725
South Korea - 178,710
Italy - 173,549
Taiwan - 151,662
No me paso, la diferencia es brutal. Cada portaviones estadounidense lleva 100 cazas. Es simplemente imbatible en el corto plazo. Y no hablamos de material viejo como el ruso...
#38 Si, suerte haciendo una "proyeccion de poder" en todos esos paises de la lista
#39 he dicho que la marina EEUU es mas poderosa que todas las demas juntas, contestando a un comentario que defendia que la china es la mas poderosa del mundo.
Que tiene que ver aqui la proyeccion de poder?
#19 Nope. Se acerca por número de barcos, pero en tecnología y capacidad ofensiva les queda mucho. Y hay que ver qué se se está contando entre esos navíos. No es lo mismo tener 13 portaviones que 13 dragaminas.
#19 a ver, un pelín aventurado es lo que has dicho
los porta-aviones suyos... comprados de los rusos para hacer un casino, que luego "misteriosamente" se reconvirtió nuevamente ...
En cuanto a las naves y aeronaves, la variante de "si funciona, lo copio" es la predominante en china - el problema es que ya se sabe que pasa con las copias....
#19 No way. China no es no potencia regional a nivel naval. Lo será pronto. Pero para poder desafiar a USA le faltan decadas.