Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
a lo mejor hasta nos queda clara la postura de Corbyn sobre el Brexit... bueno, no.
#19:
#5 #2 creo que la postura de Corbyn es la de cualquier persona de izquierdas. La UE es una buena idea, de hecho hizo campaña por el remain, pero en su forma actual neoliberal hay que darle un gran giro, así que disculpa pero no voy a defender la UE con los argumentos y el ardor de la troika. Por otra parte recordemos que el referéndum fue cosa de los tories por exigencia de tories y la derecha. Creo que la responsabilidad de salir de este lío es sobre todo de los que lo crearon. Ahora que hay un referéndum vinculante para salir, defender quedarse es absurdo y poco democrático, lo que habrá que tratar es el cómo salir, pero de nuevo recordemos que no era la opción de Corbyn.
#26:
#19 No hay ningún referéndum vinculante para salir.
Fue una consulta pública. Hay una obligación política, no legal.
Eso no cambia el hecho de que estaría feo que el gobierno se saltara a la torera esa consulta porque sí, pero no hace falta decir cosas incorrectas.
Tampoco veo el problema en hacer un verdadero referéndum vinculante, como piden algunos.
¿Acaso temen que esta vez no salga lo que ellos quieren? ¿No tiene la gente derecho a cambiar de opinión, y más estando ahora más informados de las consecuencias de sus acciones y ahora que hay un acuerdo específico y no promesas vacias y castillos en el aire?
Los gobiernos de votan cada cuatro o cinco años, pero en un tema tan complejo como el Brexit, votas una vez y no puedes cambiar de opinión cuando por fin tienes rl acuerdo delante.
Es como si primero se hubiera hecho un referéndum y después la constitución y no se pudiera votar para refrendarla.
Fue una consulta pública. Hay una obligación política, no legal.
Eso no cambia el hecho de que estaría feo que el gobierno se saltara a la torera esa consulta porque sí, pero no hace falta decir cosas incorrectas.
Tampoco veo el problema en hacer un verdadero referéndum vinculante, como piden algunos.
¿Acaso temen que esta vez no salga lo que ellos quieren? ¿No tiene la gente derecho a cambiar de opinión, y más estando ahora más informados de las consecuencias de sus acciones y ahora que hay un acuerdo específico y no promesas vacias y castillos en el aire?
Los gobiernos de votan cada cuatro o cinco años, pero en un tema tan complejo como el Brexit, votas una vez y no puedes cambiar de opinión cuando por fin tienes rl acuerdo delante.
Es como si primero se hubiera hecho un referéndum y después la constitución y no se pudiera votar para refrendarla.
#11:
¿En serio? ¿Ahora?
Vaya puta broma.
Vaya puta broma.
#1:
May tiene el mismo nivel dialéctico que nuestro querido Mariano, para que se meterá en estos berenjenales ...
Comentarios
a lo mejor hasta nos queda clara la postura de Corbyn sobre el Brexit... bueno, no.
#2 la misma que May. A Los que votaron Brexit, yo soy pro Brexit, a los que votaron remain, yo soy pro remain.
Son políticos, que esperas? Principios?
#5 #2 creo que la postura de Corbyn es la de cualquier persona de izquierdas. La UE es una buena idea, de hecho hizo campaña por el remain, pero en su forma actual neoliberal hay que darle un gran giro, así que disculpa pero no voy a defender la UE con los argumentos y el ardor de la troika. Por otra parte recordemos que el referéndum fue cosa de los tories por exigencia de tories y la derecha. Creo que la responsabilidad de salir de este lío es sobre todo de los que lo crearon. Ahora que hay un referéndum vinculante para salir, defender quedarse es absurdo y poco democrático, lo que habrá que tratar es el cómo salir, pero de nuevo recordemos que no era la opción de Corbyn.
#19 "en su forma actual neoliberal" ¿Ha tenido otra? No me había enterado.
#24 Ni la ha tenido antes, ni la va a tener nunca. La forma actual es un enorme avance humano con respecto a lo que era en sus inicios.
¿Recordamos a la concurrencia en general el nombre anterior de la Unión Europea? ¿Nadie se acuerda del Mercado Común Europeo?
#19 No hay ningún referéndum vinculante para salir.
Fue una consulta pública. Hay una obligación política, no legal.
Eso no cambia el hecho de que estaría feo que el gobierno se saltara a la torera esa consulta porque sí, pero no hace falta decir cosas incorrectas.
Tampoco veo el problema en hacer un verdadero referéndum vinculante, como piden algunos.
¿Acaso temen que esta vez no salga lo que ellos quieren? ¿No tiene la gente derecho a cambiar de opinión, y más estando ahora más informados de las consecuencias de sus acciones y ahora que hay un acuerdo específico y no promesas vacias y castillos en el aire?
Los gobiernos de votan cada cuatro o cinco años, pero en un tema tan complejo como el Brexit, votas una vez y no puedes cambiar de opinión cuando por fin tienes rl acuerdo delante.
Es como si primero se hubiera hecho un referéndum y después la constitución y no se pudiera votar para refrendarla.
#26 Este referendum es tan vinculante como si tu jefe te dice que hagas horas extra. Legalmente no tienes porqué hacerlas, pero si.
De verdad que nunca entenderé la obsesión por el "bueno, el referendum no era vinculante", en un pais mas o menos serio como UK un referendum es un referendum, punto, a nadie se le pasa por la cabeza el ignorar la voluntad popular solo porque "no es vinculante", sobretodo cuando el concepto "referendum vinculante", si no me equivoco, ni si quiera existe en la ley inglesa
#29 " Este referendum es tan vinculante como si tu jefe te dice que hagas horas extra. Legalmente no tienes porqué hacerlas, pero si. "
Osea que no es un referéndum vinculante.
Como he dicho antes, no hace falta inventarse cosas.
No es cuestión de que sea más o menos fácil de saltarselo.
¿Dónde he dicho yo que debieran hacer eso?
Es una cuestión de no decir mentiras ni usar y propagar información incorrecta. No creo que sea tan difícil ceñirse a la realidad. Como he dicho, a pesar de ser solo una consulta, no se la van a saltar, porque es vinculante políticamente, aunque no lo sea legalmente.
El resto del comentario es independiente de si es una cosa o la otra. Para mí, los referéndums de Santa Rita no tienen mucho sentido.
#46 No, no es un referendum vinculante, pero si.
No es vinculante por ley, pero nadie puede ignorarlo, así que si es vinculante y no. Legalmente no, de facto si. Así que tienes razón y no.
Mejor asi?
#26 a mi me parece bien otro referéndum pero para entrar en la Unión Europea una vez que han salido. O si sale ahora quedarse podemos hacer otro para salir? Creo que primero hay que respetar lo que se ha votado y luego obviamente se puede cambiar. El ejemplo qué pones está muy bien. Votamos a un presidente lo investimos gobierna y luego obviamente podemos cambiar de opinión pero primero gobierna porque es lo que se ha votado.
#33 Bueno, pues me parece que entendemos las cosas de forma muy distinta.
Yo siempre he pensando que los referéndums más importantes deberían hacerse al menos dos veces y con al menos un año de distancia entre ellos. Idealmente, sería al mejor de tres.
Los números fluctuan y, cuando los márgenes son tan pequeños, para mí, como científico, me parece absurdo tomar una sola medida y proclamar nada.
Además de que al ser una pregunta binaria, no hay margen para grises. ¿Qué pasa, por ejemplo, con la gente que querría un Brexit solo si las condiciones son ventajosas, pero que preferirían quedarse en caso de no haber acuerdo?
Sé que es así como funcionan los referéndums, pero es que para mí la idea de referéndum en sí misma está mal diseñada y me parece anacrónica, de tiempos en los que no había tecnología que pudiera permitir otra cosa.
En mi opinión, un segundo referéndum una vez se sabe el acuerdo resolvería dos de esos problemas: la gente votaría sabiendo lo que hay y no a ciegas; y, además, se validaría que no es sólo una fluctuación.
Y tampoco veo el problema de votar dos veces. Al fin y al cabo, puedes responder dos veces lo mismo.
En Francia votan dos veces para elegir presidente, por ejemplo.
#33 Añadiendo a #49
En Francia votan dos veces para elegir presidente, por ejemplo. Y esa también es una pregunta en la cuál solo puede haber una respuesta final. Lo que pasa es que permite muchas más sutilezas y le da a la gente más poder de decisión.
Aún así, yo soy más partidario de hacer votaciones con votos con listas de prioridades (este y si no este y si no este y así). El sistema francés no me gusta demasiado tampoco, pero me parece más lógico que solo votar una vez, como en EEUU.
#49 #53 pues yo creo que estamos más de acuerdo de lo que crees. Efectivamente me parece estupendo que la opción no sea binaria, doble vuelta, hacer una especie de liguilla de refedrendums y al mejor de tres o de cinco o lo que sea, opciones en árbol por ejemplo salir si o no, si es si y no hay acuerdo salir sin el o quedarse... Mil cosas que me parecen ideas estupendas, solo un pero importante, eso antes. Pero por respeto democrático no se pueden cambiar las reglas a posteriori, si esas opciones se hubiean planteado perfecto, pero lo que se planteó fue salir o quedarse, salió salir y hay que respetarlo y salite. Incluso estoy a favor de un nuevo referéndum siempre que no incluya la opción quedarse. Por ejemplo podrían votar si irse con este acuerdo o sin él. Pero le doy mucha importancia a respetar lo votado con las reglas que se votó. Y oye es que la democracia no garantiza tomar buenas decisiones, el pueblo manda y tiene derecho a equivocarse, yo creo que se equivoca casi siempre, pero como demócrata lo respeto y creo que el mandato del pueblo hay que ejecutarlo, sea para el Brexit o para que gobierne Rajoy, con el límite obvio del respeto a los DDHH.
#26 Pues a mi me parece una aberración y un derroche hacer un referéndum para saber la opinión de la gente y no tenerla en cuenta.
Si la gente vota brexit, hay que ser consecuente.
#41 Y dale.
¿Dónde he dicho yo que no haya que tenerla en cuenta?
¿Tan difícil es mantener una posición sin necesidad de mentir o exagerar?
#19 Lo divertido del asunto es que oficialmente el referendum no era vinculante.
De todas formas, yo siempre he defendido que todo referendum lo es, aunque no lo digan expresamente.
#19 Corbyn no hizo campaña por el remain. Lo único que hizo fue dar libertad a los miembros del partido para hacer campaña si querían, pero él se lavó las manos.
#7 rajoy es bastante lerdo, de eso no hay duda, pero en todos los debates que ha estado se ha manejado bastante bien: se los prepara y nunca se sale de su estrategia estudiada, no improvisa nada y así minimiza errores.
#21 Eso es cierto. Creo que con sus pifias habituales ponía el listón tan bajo que luego en el debate terminabas con la sensación de que no había salido tan mal parado...
¿En serio? ¿Ahora?
Vaya puta broma.
#7 ¿Alguna vez has escuchado y analizado los discursos de presidentes europeos, o americanos (de USA y del resto de países de América, me refiero)? ¿O los discursos de eurodiputados y demás?
Mariano era lerdo, pero es que no te creas que lo que hay por ahí le supera por mucho en argumentación. La mayoría no dicen más que frases que les dan hechas y en cuanto se salen una chispirritilla del guión pautado por sus asesores de imagen no dan más que vergüenza ajena. Lo mismo que Mariano, Sánchez o quien tú me digas. Tonterías sin sentido, magufadas, chiquillerías, "esto es así porquelodigoyo", mentiras que han escuchado a cualquier miembro de su Partido, ... todo eso forma parte del discurso cotidiano de prácticamente cualquier líder que te pongan delante.
#31 Lo dudo...
Pero soy todo oídos, me iría a la cama más contento al descubrir que no somos los únicos que tuvimos a un presidente con una capacidad intelectual de un niño de 11 años
#35 Ahí tienes el internet. Youtube es tu amigo.
O también puedes leer la prensa inglesa, francesa, holandesa, americana... y ver las tonterías que dicen y las "noticias" que sueltan.
#45 Primero hablas (con aparente conocimiento de causa), de los discursos de los líderes, y cuando te piden ejemplos sueltas la memez:
"YouTube es tu amigo"
Que es todo un clásico de cuando en realidad no conocías ningún discurso.
(Ahorrate lo de ponerte a buscar).
#31 En la última campaña americana a la presidencia me dio por seguir los debates, por aquello de ver que pasaba con Trump.
Y como dices flipé en colores. No por Trump, que francamente se comportaba como esperaba que se comporte Trump. Sino por sus rivales republicanos en las primarias.
Un ejemplo muy bueno es cuando un político más de calle como Chris Christie destroza a Marco Rubio, un político más de laboratorio por repetir una y otra vez la misma frase: "Obama está tratando de cambiar este país...". Aquí el vídeo:
Luego los debates Clinton-Trump me decepcionaron un montón, no eran debates sino un conjunto de monólogos. Uno decía una cosa, otro decía la otra. Cualquier interpelación que se hicieran uno al otro era ignorado, y a las preguntas de los periodistas respondían lo que tenían preparado y vía.
May tiene el mismo nivel dialéctico que nuestro querido Mariano, para que se meterá en estos berenjenales ...
#1 Ya le gustaría a Mariano
#3 El nivel está muy bajo, eso seguro
#3 No te creas. En todas partes cuecen habas.
May recibió fuertes críticas durante las elecciones generales de 2017 por eludir debates televisivos directos con otros líderes de partidos y enviar a la entonces ministra del Interior Amber Rudd en su lugar.
#6 Los eludiría por otras razones, no porque no supiese mantener un nivel dialéctico a la altura de su puesto.
De verdad crees que hay algun presidente o primer ministro en Europa con la dialectica de Rajoy???
Contéstame después de la publicidad:
#3 #1 Mariano se hacía mucho el tonto. El último debate que hizo como candidato se los merendo (excepto cuando se habló de corrupción, ahí se le activaron todos los ticks).
#1 para que se meterá en estos berenjenales ...
Pues porque lleva tiempo en la cuerda floja y o se la juega o se hunde
#1 Creo que Corbyn se la va a comer, en España no podría hacerse porque a la primera de cambio te acusan de maltratador.
#14 los medios de comunicación ingleses son mucho más politicorrectistas que los españoles.
#14 Corbyn no se la va a comer porque Corbyn está a favor del Brexit.
#25 Corbyn no está a favor del Brexit, y desde luego no a favor de este Brexit
#28 Pero si ni siquiera se atreve a defender una postura. Lo único que dice es que "hay que respetar la voluntad del pueblo inglés", para escurrir el bulto.
#32 "hay que respetar la voluntad del pueblo ingles" es una postura
#52 Algunos vamos un poquitín más allá y pedimos saber qué preferiría hacer él si no tuviese que atenerse a la voluntad del pueblo inglés. Por hacernos una idea de cuál es su visión para UK en el futuro.
#54 su visión para UK en el futuro, al menos con el tema Brexit, es "lo que diga el pueblo británico". La cual es, en mi opinión, la única respuesta correcta.
#55 Anda que no le pones el trabajo fácil a los políticos
#64 Pues en un referendum desde luego. Los políticos son nuestros representantes, son subordinados que cedemos el poder del pueblo para que lo ejerzan en nuestro nombre, pero un referendum es una expresión directa de la voz del pueblo, un referendum está por encima de la opinió de los políticos, y cuando hay un referendum de por medio los políticos no tienen nada que decir: tienen que obedecer la voluntad popular.
Está bien que un político tenga opinión sobre el brexit, pero lo único que un político debe hacer ante un referendum es obedecerlo.
#28 Discrepo, el Brexit habría tenido otro recorrido si el laborismo se hubiera opuesto al Brexit con fuerza. Pero el cagapouquiño (una palabra gallega para describir a alguien inane) de Corbyn ha estado en una especie de zona gris nunca definida.
En el referendum supuestamente estaba en contra, pero nunca con muchas ganas. Ahora simplemente dice que sí al Brexit pero claro, siempre que May se vaya y el sea el mago que va negociar un acuerdo casi imposible.
Con un lider laborista realmente opuesto al Brexit este podría haberse parado, ahora lo veo bastante difícil la verdad
#58 Y exactamente en qué discrepas? porque no has dicho nada que contradiga lo que yo he dicho....
#59 En que creo que sí está a favor del Brexit. Solo que piensa que él conseguiría un mejor acuerdo que May
#60 y porqué hizo campaña en contra del Brexit entonces?
#70 Pues igual que May, por presiones de su partido. Digamos que les gustaba el Brexit pero no se atrevían a decirlo abiertamente.
Ahora bien, una vez que el Brexit ganó por una ventaja mínima se sumaron alegremente al "Brexit means Brexit" y ha "el pueblo ha hablado" y ni se les pasó por la cabeza ni una vez el tratar de revertirlo.
#73 "y ni se les pasó por la cabeza ni una vez el tratar de revertirlo"
Y menos mal, menuda puts mierda de politicos seria si intentaran revertir lo decidido en referendum
#74 Un referendum con una campaña por el Brexit lleva de mentiras y demagogia, todo sea dicho.
Mucha gente se enteró después de votar que luego viajar y trabajar por Europa no sería tan fácil.
O hace poco una parlamentaria de UK se ofendía toda porque su país se quedaba sin representación en el Parlamento europeo. WTF!
#76 Mucha gente se enteró después de votar que luego viajar y trabajar por Europa no sería tan fácil.
Y eso es culpa de los políticos? o culpa de la gente que es tan idiota que no dedica ni 5 minutos a informarse y a pensar en las consecuencias de sus actos antes de un referendum tan ipmortante?
#77 Culpa de la gente que es idiota y de los politicos que se aprovecha de que la gente es idiota.
#28 Corbyn de SIEMPRE fue anti-eu.
Y es un pro-brexit de libro... pidió que activen el A50 al dia sigiente del referendum (no preguntó por plan, ni nada... pa'lante nomás!), en todas las manifestaciones por el remain o por un "segundo" voto , incluída la de 700k "casualmente tenía que hacer algo en otro país...", se cargó al que quería un "segundo" voto, cuando le preguntaron "si puediera para el brexit, lo haría" repondió: "el brexit no se puede parar", no acepta que haya otro voto del pueblo (people's vote)... y un larguísimo etc...
Corbyn y May son IGUALES... por eso no tiene el menor sentido un debate...
#61 ser anti eu antes de que UK entrara en la EU no te hace probrexit.
Y pidió que activaran el A50 el dia siguiente del referendum porque es demócrata, no porque sea probrexit. Y precisamente porque es demócrata no tiene una opinión fuerte sobre el brexit, básicametne porque ante un referendum, lo que un buen político debe hacer es obedecer la voluntad popular lo mejor posible y punto.
#61 Lo de irse de vacaciones en plena campaña una coincidencia también, no #28?
#25 No en las condiciones que se han pactado
#25 Lo he repetido sin querer
#14
#1
Está claro que no has escuchado a May nunca...
#15 Pues bastante a menudo. De todas formas creo que me he pasado cuatro pueblos comparándola con Rajoy. Cualquiera parece un erudito a su lado
Lo cual no quita que May me parece nefasta y simplemente un títere, la única que es capaz de poner la cara para llevarse los previsibles palos que se iba a llevar el presidente a cargo del Brexit (de ahí la espantada de Cameron o Boris Johnson entre otros)
#16 pues tengo que discrepar. May tiene un papelón rondado lo imposible de gestionar. No se me ocurre persona ni manera alguna de salir airosa de esto.
Eso no quita para que lo esté haciendo muy bien, pero no va a ser suficiente. Tortazo padre asegurado
Menuda estupidez... bueno varias:
1) los dos son pro-brexit, digan lo que digan, los HECHOS hablan. Así que debatir 2 que piensan EXACTAMENTE igual...
2) NO va a haber (ninguno de los dos quieren) "segundo" voto, por lo que la gente va a mirar un debate en la tele y... nada más... ni votar ni hostias...
3) No invitan a nadie que represente al (ahora) más del 48% de los que notaron por "remain"... o dicho de otra manera, por el 67% del electorado que NO votó por el brexit...
4) No es un homenaje a Monty Python... porque sería lo único que tendría sentido... que 2 que piensan igual "debatan" sobre algo que nadie puede votar... tiene TODO para ser un sketch de Monty Python...
A buenas horas mangas verdes
It's too late, brother!
Que envidia! Ojalá aquí nuestros gobernantes hicieran lo mismo
#18 ¿Estar de brazos cruzados dos años y hacer los deberes a seis meses, consiguiendo un acuerdo que no le gusta a nadie y que obliga a May a poner toda la carne en el asador porque no la apoya ni su propio partido?
.
Vaya cosas envidiais algunos
#18 Y además ¡qué bien hablan los dos el Inglés! Nada que ver con nuestros Presidentes y candidatos. Qué envidia, desde luego.
Lo paradojico del asunto es que el referendum se ganó con mentiras, y gordas. Y que las zonas donde más ganó el Brexit eran zonas donde más ayudas se recibían del la UE y menos inmigración hay, como Gales, donde muchos autoctonos viven subsidiados.
¿Y de qué van a debatir? Si los dos defendieron de facto el Brexit en el referéndum de junio 2016.
#20 Ella va a defender el acuerdo y Corbin el brexit duro sin acuerdo supongo.
Que cachondo. May, Una persona obligada a llegar a un brexit que nunca quiso un brexit, y Corbyn, una persona que quiere un brexit (o similar, alejarse de la UE y su neoliberal agenda) pero que sus bases lo lincharían si lo pidiese públicamente.
Debate irrelevante. Van a debatir sobre no Brexit, o soft-Brexit. Lo interesante de verdad es meter a alguien que hable del hard-Brexit contra la mierda de trato que ha hecho May.
#8 No hay mejor trato para el RU. Los que hablan de mejor trato viven en un mundo de fantasía donde el RU sigue siendo un imperio de ultramar.
Quedan seis meses para la fecha límite y aún están con estas, cuando lo serio sería que estuviera todo fijado y dedicar estos seis meses a prepararse.
#12 Lo malo es que ya está todo fijado. Ahora solo queda decir sí o no.
Estaría bien también. ¿Quizá Nigel Farage?
#39 Si les ponen de beber, seguro que se apunta
no se van. al tiempo.
Para darse la razón el uno al otro? May defiende su acuerdo y Corbyn es un euroescéptico